| | Что вас убеждает в принадлежности к ТИМу? |
sseven
"Максим"
Сообщений: 1/0
|
Как-то на форуме был опрос "Насколько вы уверены в определении своего ТИМа". И большинство отвечали, что вполне уверены.
А на чем основана уверенность?
Давайте поищем решающий аргумент(ы) /"серебряную пулю"/, который убеждает, что ТИМ определен правильно. Интересно найти такую универсальную "пулю" одну на всех / или (что более вероятно) свою для каждого ТИМа.
Итак, господа, поделитесь своей убежденностью! 
23 Дек 2004 01:57
|
Wawan
"Достоевский"
Сообщений: 13/0
|
Контрольная пуля, для долгоживущих:
Когда становится жалко времени, проводимого в мучительных поисках "за" и "против", подопытный решается на один из рассматриваемых вариантов, во имя продолжения диалога (в самом деле, ведь вся эта затея начиналась ведь не просто так, а чтоб получить какие-то дивиденды? Вот во имя них и принимается историческое решение) 
23 Дек 2004 02:24
|
Fornitus
"Максим"
Сообщений: 18/0
|
22 Дек 2004 13:58 sseven сказал(а):
Как-то на форуме был опрос "Насколько вы уверены в определении своего ТИМа". И большинство отвечали, что вполне уверены.
А на чем основана уверенность?
Давайте поищем решающий аргумент(ы) /"серебряную пулю"/, который убеждает, что ТИМ определен правильно. Интересно найти такую универсальную "пулю" одну на всех / или (что более вероятно) свою для каждого ТИМа.
Итак, господа, поделитесь своей убежденностью!
В моем случае уверенность основана на анализе описания всех 16-ти ТИМов после результата нескольких тестов. Примерял на себя, так сказать, чужие ТИМы (вот, кстати и доказательство  ). То жмет, то свободно слишком.  А вот Максим в самый раз!
А универсальной пули быть ИМХО не может. Представители различных типов по разному воспринимают и перерабатывают информацию. Поэтому, если мне свойственно включить и получить решение, то кому-то это решение проще и надежнее получить извне (проф. соционики, друзья и т. д.)
23 Дек 2004 02:39
|
galka_
"Габен"
Сообщений: 13/0
|
Метод исключений... Читаешь описания 16-ти ТИМов и... примерно так:
- это точно не я...
- ну-ка, ну-ка, похоже..., но нет не я...
- а вот таких уважаю, но сама никогда не смогу...
- а вот классный ТИМ, нравится мне, я, все, точно я...., но... вру ведь, хочется быть такой, но ведь я не такая 
-...
- и что остается, вот этот серый, приземленный тип - Я???  Не может быть. Ну-ка еще раз... Но, вообще-то похоже: и это про меня, и это про меня, а это вот - враки, ... хотя..., иногда. Может по отношениям посмотреть: вот с мамой - конфликт, похоже, вечная придирки и т. д.... с папой как-то никак, с сестрой... вроде ничего, но не душевно..., с подругами... все как описано.
Эх... не отвертишься теперь, ну ладно Габен, так Габен...
23 Дек 2004 05:05
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 34/0
|
22 Дек 2004 17:05 galka_ сказал(а):
Метод исключений... Читаешь описания 16-ти ТИМов и... примерно так:
- это точно не я...
- ну-ка, ну-ка, похоже..., но нет не я...
- а вот таких уважаю, но сама никогда не смогу...
- а вот классный ТИМ, нравится мне, я, все, точно я...., но... вру ведь, хочется быть такой, но ведь я не такая
-...
- и что остается, вот этот серый, приземленный тип - Я??? Не может быть. Ну-ка еще раз... Но, вообще-то похоже: и это про меня, и это про меня, а это вот - враки, ... хотя..., иногда. Может по отношениям посмотреть: вот с мамой - конфликт, похоже, вечная придирки и т. д.... с папой как-то никак, с сестрой... вроде ничего, но не душевно..., с подругами... все как описано.
Эх... не отвертишься теперь, ну ладно Габен, так Габен...
Вот не зря, видно, говорят: хочешь пообщаться с умным человеком - найди тождика.
23 Дек 2004 05:30
|
Idoe
"Дон Кихот"
Сообщений: 345/0
|
Последний гвоздь в крышку гроба - Квадровые ценности...
23 Дек 2004 14:40
|
Olga_Pallna
"Драйзер"
Сообщений: 3/0
|
22 Дек 2004 13:58 sseven сказал(а):
Как-то на форуме был опрос "Насколько вы уверены в определении своего ТИМа". И большинство отвечали, что вполне уверены.
А на чем основана уверенность?
Давайте поищем решающий аргумент(ы) /"серебряную пулю"/, который убеждает, что ТИМ определен правильно. Интересно найти такую универсальную "пулю" одну на всех / или (что более вероятно) свою для каждого ТИМа.
Итак, господа, поделитесь своей убежденностью!
По описаниям дихотомий, затем примерка ТИМа на себя, если напрягаюсь чтобы соответствовать - не моё. Так побывала Напой   , исключила сразу; потом Гюгой   очень понравилось, но что-то сомнения не оставляли в покое; теперь - Драй , описание - мой портрет, написанный маслом на дорогом холсте
Так же по отношениям с точно отипированным Робом  - суперэго - ни с какими другими отношениями не спутать.
23 Дек 2004 20:05
|
zuich
"Робеспьер"
Сообщений: 173/0
|
23 Дек 2004 08:06 Olga_Pallna сказал(а):
теперь - Драй , описание - мой портрет, написанный маслом на дорогом холсте
?????
Уже драйзер?
23 Дек 2004 23:08
|
ltdeirf
"Гамлет"
Сообщений: 10/0
|
Исключительно по дихотомиям. Просто ничего другого не получается Иногда, правда, возникают сомнения, которые только подтверждают правильность определения социотипа, поскольку Гамлету свойственно сомневаться (to be or not to be )
24 Дек 2004 06:09
|
Olga_Pallna
"Драйзер"
Сообщений: 5/0
|
23 Дек 2004 11:08 zuich сказал(а):
?????
Уже драйзер?
Да, теперь я с уверенностью могу сказать, что ОПРЕДЕЛИЛАСЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО.
Когда я была Гюгой (а перед этим еще немного Напой ), то вопрос вертности не рассматривала вообще, т. к. была уверена, что я экстраверт. НО сразу несколько человек     , независимо друг от друга, стали выяснять мою вертность, да и я сама почитала Веру Стратиевскую об этом. 
Для Вас zuich, думаю, весомым аргументом будет моя работа в последние 11 лет(я о ней мало совсем писала на форуме) НА ДОМУ, которая мне нравится и я НЕ ХОЧУ в коллектив. Убедительно? Нет? с удовольствием продолжу исследования относительно моего ТИМа, но уже чтобы подтвердить свою уверенность и для всех, кто меня типировал на этом форуме.
24 Дек 2004 11:22
|
Inventor
"Дон Кихот"
Сообщений: 225/0
|
22 Дек 2004 13:58 sseven сказал(а):
А на чем основана уверенность?
1. Для начала всегда проходится с десяток тестов. Выдается вероятность 4-6 ТИМов. (И хотя они врут, и вопросы не всегда понятны, тем не менее)
2. Затем "примеряются" одежки - описания. Ну не "Есенин", а может "Жуков"?...
3. Потом изучается матчасть. Дихотомии. Новое понимание... О, я экстраверт, интуит.
4. Описание функций по Гуленко. У кого что развито. Кто-чем дышит.
5. "Болевые" ТИМов. Примерный список своих болевых.
6. Далее. Пытаемся определить ТИМы близкого окружения. И смотрим табличку отношений. С друзьями-то и подругами конфликта не должно быть. 
7. Проверка по признакам Рейнина. Проверка "сверхценностей" ТИМов.
8. Проверка по описанию внешности. 
Можно еще кучу проверок устроить.
9. Встреча на тусовке. "Ну, и кем тебя признали?"
.....
Но должен быть путь более короткий.
---------
ЗЫ. Прошу всех пройти тест на "Определение ДОМИНАНТ ТИМов".
Еще не участвовали Максимы, Драйзеры, Штирлицы, Джеки, Гамлеты и тд.(и почему-то избегает WAWAN)
А там будет видно "Кто из Кто".
С уважением!
24 Дек 2004 12:34
|
knvs
"Гексли"
Сообщений: 27/0
|
Единственного и 100%-го метода НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Об этом прекрасно писали Е. Удалова и Л. Бескова. Тем более не следует искать "панацею" в таких довольно поверхностных методах, как самотипирование по тестам (не всегда правильно понимаемым и субъективным) и описаниям типов (усреднённым и, опять-таки, субъективным).
Надёжней всего - без устали изучать соционику и себя (а потом и других) в ней .
Но и тут есть свои "подводные камни". Разные ТИМы по-разному воспринимают даже само соционическое знание, в силу специфики работы с информацией. Одному нужно понять, другому почувствовать и т. д.
Также следует отметить, что не все являются обладателями "чистого" ТИМа, у большинства есть "сомнительные признаки" - нередки вопросы начинающих вроде "а я на 50% рационал, на 50% - иррационал, такое возможно?" .
С моей точки зрения - самотипирование недостаточно. Надо пробовать на вкус интертипные отношения, смотреть: похожи они на описываемые нормы или нет. Лично я в своё время это сделал так: начал с тождественного (есть у меня хороший приятель, тоже Гексли, но гораздо более ярко выраженный), потом дуал (большинство ждёт от дуализации какого-то чуда, катарсиса, мгновенного счастья, но на самом деле это не так; дуальные отношения - довольно "тихие", они не режут глаз). Следующие были - противоположности: квази и конфликтёры. Но окончательно я определился после прочувствованного общения с активатором, можно сказать, с этого момента я действительно охватил мыслью, понял основы соционики, почувствовал, как работают аспекты и функции. Так было у меня .
А ещё неплохо знать, как те или иные типы ведут себя в сходных стандартных ситуациях - мне самому это стало интересно, и для этого я даже создал тему "Свободный день в исполнении..." здесь, на форуме .
Вот такие пирожки с котятами - их едят, а они, котята то бишь, смотрят .
25 Дек 2004 16:32
|
sseven
"Максим"
Сообщений: 4/0
|
22 Дек 2004 13:58 sseven сказал(а):
А на чем основана уверенность?
Давайте поищем решающий аргумент(ы) /"серебряную пулю"/
О своей "пуле".
Долго считал себя ЛИИ. Потом возникли сомнения и в первую очередь из-за квадровых ценностей.
Думаю, случай простой, потому что программная белая логика видна четко (Классические дихотомии четко определяют программную БЛ, сюда же цели по жизни и даже детские игры ). Сложности были только с творческой функцией.
На чем основываюсь (постарался расположить в порядке значимости):
* Ценности квадры - даже если не всегда соответствовать, но обязательно считать это очень важным и стремиться (сюда же - ceкcуальное поведение; то, что всегда привлекали вопросы власти и влияния)
* Признаки Рейнина - типировался сам и просил человека, который меня хорошо знает
* Люди, знакомые с соционикой чаще воспринимают меня, как Макса
* Сообщения Максов на форуме, многие по структуре и духу очень похожи на мои. Родным повеяло :-)
* Описание Максов (из разнообразных источников). Лучшее описание нашел у Стратиевской
* Опыт дуальных и конфликтных отношений (опыт пока недолгий, недораспробованный, поэтому стоит на последнем месте)
27 Дек 2004 22:39
|
Ksena
"Робеспьер"
Сообщений: 46/0
|
22 Дек 2004 13:58 sseven сказал(а):
Как-то на форуме был опрос "Насколько вы уверены в определении своего ТИМа". И большинство отвечали, что вполне уверены.
А на чем основана уверенность?
Давайте поищем решающий аргумент(ы) /"серебряную пулю"/, который убеждает, что ТИМ определен правильно. Интересно найти такую универсальную "пулю" одну на всех / или (что более вероятно) свою для каждого ТИМа.
Итак, господа, поделитесь своей убежденностью!
Да просто соответствую описаниию в целом и по отдельным функциям. Не без отдельных противоречий, но это несущественно. Аналитическое мышление. Неистребимая склонность к философии. Интроверт-одиночка. В быту бардачница. И так далее.
28 Дек 2004 05:56
|
sseven
"Максим"
Сообщений: 7/0
|
25 Дек 2004 04:32 knvs сказал(а):
С моей точки зрения - самотипирование недостаточно. Надо пробовать на вкус интертипные отношения, смотреть: похожи они на описываемые нормы или нет........
Так было у меня .
Мой дуал (Гамка) тоже определялась с ТИМом через интертипные отношения. В окружении нашлись яркий Жук и Напка (идеально соответствовали описаниям). Сначала она проверила их типы - сравнила их отношения с теми, что должны быть по теории. О себе по дихотомиям вяснила, что этик и интуит. Определялась с типом, примеряя существующие отношения на те, что дают описания. И как-то сумела в расплывчатых интертипных описаниях отделить существенное от несущественного... Что значит программный этик
Метод не мой, и я стал проверять ее тип через квадровые ценности, определял программную функцию, смотрел на признаки Рейнина... И получил тот же результат.
Могу предположить, что этики чаще, чем логики опираются в самотипировании на интертипные отношения. Впрочем, что тут удивительного... 
31 Дек 2004 02:13
|
Alisa_sun
"Гексли"
Сообщений: 26/0
|
Моя убежденность в своем типе основана на привычке смотреть на себя со стороны и наблюдать за реакцией на себя окружающих. Заинтересованность соционикой началась с того, что попытавшись шутки ради ответить на пару тестов, поняла, что я есть все и ни один ответ однозначно выбрать не могу. Потом просто интуитивно выбрала название Гексли(психолог) и прочитала описание. Точность попадания в сильные и слабые точки поразила. Захотелось разобраться, откуда такое знание моей подноготной. После разбора дихтомий увидела, что в этом есть смысл.
Теперь я совсем не использую тесты, разочаровавшись в них окончательно. А типировать помогает изучение основ соционики и умение видеть ТИМ в целом.
31 Дек 2004 03:19
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
Понимание аспектов, функций, и рефлексия что у меня оно именно так и происходит, как в модели.
31 Дек 2004 04:29
|
Mavka
"Робеспьер"
Сообщений: 285/0
|
22 Дек 2004 14:24 Wawan сказал(а):
Контрольная пуля, для долгоживущих:
Когда становится жалко времени, проводимого в мучительных поисках "за" и "против", подопытный решается на один из рассматриваемых вариантов, во имя продолжения диалога (в самом деле, ведь вся эта затея начиналась ведь не просто так, а чтоб получить какие-то дивиденды? Вот во имя них и принимается историческое решение)
Пять баллов и мои аплодисменты .
5 Янв 2005 01:27
|
Grethen
"Дюма"
Сообщений: 24/0
|
НЕ дихотомия, НЕ описания... Наверное когда общаешься с людьми других ТИМов, и понимаешь, что именно у них отличается от тебя Тождиков я ещё не встречала (может и есть, только я об этом не знаю ) а вот с квазитождиком - некое понимаение его действий и способов...
17 Янв 2005 00:12
|
mimino
"Гексли"
Сообщений: 104/0
|
Кушать забываю, одеваюсь не по погоде, болею от скуки, не выношу писать отчеты, чувствую, чего люди от меня хотят, творения рук человеческих, рассматриваю с точки зрения: "а могу ли я это собственными руками воспроизвести?"...
17 Янв 2005 20:38
|
mimino
"Гексли"
Сообщений: 105/0
|
А еще. Я точно не Есенин...
17 Янв 2005 20:40
|
Jullie
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
Самоанализ и проверка соответствия психических процессов Модели А определенного ТИМа. В моем случае ИЛЭ, описания не признаю.
18 Янв 2005 06:00
|
Rosa_Marena
"Габен"
Сообщений: 8/0
|
Точно логик, точно интроверт. Скорее всего сенсорик. Остальное - метод взаимного исключения. вот.
19 Янв 2005 01:11
|
konny07
"Робеспьер"
Сообщений: 24/0
|
17 Янв 2005 18:00 Jullie сказал(а):
Самоанализ и проверка соответствия психических процессов Модели А определенного ТИМа. В моем случае ИЛЭ, описания не признаю.
Абсолютно с Вами солидарна! 
19 Янв 2005 03:45
|
JBI
"Гюго"
Сообщений: 12/0
|
Ребята, зачем придумывать лишние сущности? Дядя Рейнин в своё время убедительно доказал присущие каждому отдельному ТИМу признаки, причём набор признаков является исчерпывающим. Для однозначного определения достаточно и 4 признаков из 15. Но есть возможность ошибиться в определении к.-л. признака. Но на этот случай есть ещё 11, узная которые вы уже АБСОЛЮТНО точно можете узнать свой ТИМ- и не нужно сидеть, читая описания ТИМов и мучаться, вырывая последние волосы на голове, "и вот на драйзера-то я похож, и на гоблина то я похож, ну кто же я на самом-то деле??? ААА" Каждый ТИМ всегда(в большинстве случаев) похож на другие ТИМы своей социальной группы, поэтому понять свою причастность к определённому из них помогут вам только признаки РЕйнина. Тем более, что они очень просты и предельно понятны. Лично у меня 8 признаков указывают на Гюго, при том что при правильном определении достаточно всего четырёх. Отсюда моя высокая уверенность в правильности определения моего тима.
26 Янв 2005 02:31
|
sseven
"Максим"
Сообщений: 63/0
|
25 Янв 2005 14:31 JBI сказал(а):
Ребята, зачем придумывать лишние сущности? Дядя Рейнин в своё время убедительно доказал присущие каждому отдельному ТИМу признаки, причём набор признаков является исчерпывающим. Для однозначного определения достаточно и 4 признаков из 15. Но есть возможность ошибиться в определении к.-л. признака. Но на этот случай есть ещё 11, узная которые вы уже АБСОЛЮТНО точно можете узнать свой ТИМ- и не нужно сидеть, читая описания ТИМов и мучаться, вырывая последние волосы на голове, "и вот на драйзера-то я похож, и на гоблина то я похож, ну кто же я на самом-то деле??? ААА" Каждый ТИМ всегда(в большинстве случаев) похож на другие ТИМы своей социальной группы, поэтому понять свою причастность к определённому из них помогут вам только признаки РЕйнина. Тем более, что они очень просты и предельно понятны. Лично у меня 8 признаков указывают на Гюго, при том что при правильном определении достаточно всего четырёх. Отсюда моя высокая уверенность в правильности определения моего тима.
Вы абсолютно правы насчет дяди... в том смысле, что эти признаки существуют и позволяют распознать ТИМ. Вот только немало умных дядь и теть продолжают ломать копья как бы эдак описать признаки, чтобы они действительно были просты и предельно понятны. Да, после недель плотного копания в соционике начинаешь понимать что же дядя Рейнин (и многочисленные интерпретаторы) действительно имели в виду под правыми/левыми etc., только к тому времени ТИМ можно с той же надежностью определить и через Модель А и через квадровые ценности, да и описания начинаешь понимать. 
26 Янв 2005 02:51
|
Vick69
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
Марина, привет.
Просьба - не подскажешь, кто-то в Харькове занимается личным типированием?
Если не по адресу, сорри.
2 Мая 2005 15:08
|
Evita
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
Inventor:
1. Для начала всегда проходится с десяток тестов. Выдается вероятность 4-6 ТИМов. и т. д.
_______________________________________________________________
До смешного делала то же самое! Наверное, представители одного ТИМа и мыслят похоже. Так и можно свериться - почитать выссказывания предполагаемых тождиков.
3 Мая 2005 18:30
|
virgilija10
"Джек"
Сообщений: 18/0
|
я учу соционику14 лет. кем я только не была, и есениным, и гексли, и штирлицем, и даже достоевским. ждек приспосабливаеться ко всем, отчень гибкий. сейчас я на 100% уверена, отчень уж ceкcуальная и деловая.
3 Мая 2005 19:34
|
Anton_Naumenko
"Габен"
Сообщений: 73/0
|
Обсудил разницу в анализе информации по разным аспектам с другими людьми и понял что абсолютно не разбираюсь в этических проявлениях (логик), предпочитаю прикладную работу чем возню с рефератами/курсовыми (сенсорик), меняю планы под обстоятельства на лету (иррационал), интроверсия по моему вообще не вопрос если есть рядом активные экстраверты и можно сравнить, да и с ценностями никогда не сомневался... вобщем надо сравнивать свои способности со способностями других людей - почувствуйте разницу, т. с.
А потом примерил описание и с незначительным сопротивлением начал открывать себе глаза на свои слабости в которые не хотелось верить... В своём ТИМе никогда не сомневался, хотя некоторые полагают что я Робеспьер или Бальзак... ха-ха
5 Мая 2005 09:59
|
donojek
"Габен"
Сообщений: 316/0
|
Хорошо тебе... А тут не знаешь что и делать
Хотя подобный метод сравнения довольно интересен. Тоже недавно начал его применять. Результатов пока нет, так пару моментов уже приметил. Знакомые так вообще с ума посходили От Дона до Габена типят
5 Мая 2005 11:40
|
Yulchik
"Бальзак"
Сообщений: 8/0
|
А меня тест сделал Достоевским! И по описанию подошла большая половина, было очень приятно! Недолго. Пока я не прочитала его второй раз, и не поняла, что это - точь в точь описание моей ближайшей подруги, а мы с ней ох как разные. Хотя окружающие считают нас очень похожими и некоторые даже внешне нас путают (маленькую брюнетку и высокую блондинку ) Но если серьезно, то тут без выяснения, что означают дихотомии и как они проявляются у человека на 1, 2, ..., 8 местах, не разобраться. Особенно мне. А только потом стали делаться понятными интертипные отношения.
Думаю, этот сценарий как раз будет хорош для логиков.
А у кого сильна этика, те понимают в первую очередь благодаря интертипным отношениям. По описаниям типов легче ориентироваться интуитам, они отделят главное от второстепенного. А сенсорикам легче отвечать на тесты: они поконкретнее на них отвечают, когда узнают условия, и не заморачиваются при этом на тему "а вот если да кабы смотреть с такой-то стороны"
5 Мая 2005 12:23
|
donojek
"Габен"
Сообщений: 317/0
|
Ну не знаю... Я так эти тесты вообще не учитываю, там на любой вопрос смотришь - и видишь к чему он задан. Варианты тимов подбираются мгновенно. А к тому как точнее выбирать более подходящее к тебе свойства, так я вообще в догадках, кажется одно, выбираешь другое, на самом деле третье.
5 Мая 2005 14:32
|
Yulchik
"Бальзак"
Сообщений: 12/0
|
Не знаю что бы это значило, но у меня сразу две знакомые именно по тестам в лёт определили себя Напками. То есть не особенно задумываясь отмечают все левые варианты, потом все правые и т. д. Самое смешное, ведь им подходит!
5 Мая 2005 14:38
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 43/0
|
5 Мая 2005 14:39 Yulchik сказал(а):
не особенно задумываясь отмечают все левые варианты, потом все правые и т. д.
Ну значит Напки не любят мельтешить мышкой туда-сюда почём зря!
5 Мая 2005 14:45
|
Anton_Naumenko
"Габен"
Сообщений: 75/0
|
А с чего СЭЭ задумываться? Если нет ни логики ни интуиции то, теоретически, в задумья бросать должно редко
PS. Я никого обидеть не хочу, я, например в восторге от Лавинии - такая замечательная умненькая гюгошка, протсто этики-сенсорики больше делают чем думают (наблюдал за ними много нелогичных поступков и т. п.)
PPS. Однажды попросил коллегу-драйзера всунуть ЮСБ-флэш в компьютер, на вопрос "В какой разёйм?" я сказал, что там только один разём подходит так что тыкай - не ошибёшься... Когда увидел результат я был потрясён - флэшка сиротливо торчала среди кучи контактов ком-порта! Вот такая "логика" Тяжко им без дуалов в таких вопросах
5 Мая 2005 14:54
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 102/0
|
23 Дек 2004 01:58 sseven сказал(а):
Как-то на форуме был опрос "Насколько вы уверены в определении своего ТИМа". Интересно найти такую универсальную "пулю" одну на всех / или (что более вероятно) свою для каждого ТИМа.
Итак, господа, поделитесь своей убежденностью!
По тесту на этом сайте оказалось, что я Макс. Чувствую - не дотягиваю по категоричности суждений и напористости не хватает явно. Примерила описание Роба - как раз. А увидев свою болевую в Модели А, утратила всякие сомнения. Очередной раз убедилась благодаря признакам Рейнина. Опять же, отношения с конфликтёрами, дуалами и т. д. тоже о многом говорят. Итак, для меня:
1. Тест.
2. Собственные ощущения.
3. Модель А.
4. Признаки Рейнина.
5. Интертипные отношения.
8 Июн 2005 08:52
|
donojek
"Дон Кихот"
Сообщений: 345/0
|
Не обольщайтесь. У меня знакомая барышня Жуков есть. Так она сразу себе в болевую черную сенсорику поставила. Пытался переубедить - и нарвался опять таки на черную сенсорику - болевая и все тут. По разговору понял, что так она понимает сложившиеся отношения к себе из-за постоянной работы по сильной функции. Она старшим менеджером в строй фирме работает. Вот и строит всех.. И естественно ей за это цветочки не дарят(кроме начальства). А хоть белая этика и слабая, все равно видит что как то не так к ней относятся и в итоге комплексы на сильную.
8 Июн 2005 10:26
|
donojek
"Дон Кихот"
Сообщений: 348/0
|
Ну если по конфликтерам, то у меня хуже всего с Максами получалось. Правда я их всего двух видел(так чтоб запомнить) брат и одна барышня. Вот ничего против максов не имея - это ужас. Другое дело что трудно разделить конфликтность обычную и соционистическую. Хотя с братом сейчас все нормально - по принципу : родственников любят на расстоянии - чем дальше тем крепче
8 Июн 2005 11:32
|
Lyoka
"Бальзак"
Сообщений: 153/0
|
Странная вещь эти тесты.
Одно время увлекалась разными психологическими тестами, а также разработкой всевозможных анкет. После этого у меня доверие к тестам пропало совершенно! У меня сейчас даже мысли не возникает, что тест может быть точным. А когда слышу про какой-нибудь тест, сразу в голове возникает подобная мысль: "Интересно, погрешность теста процентов 30 или больше?"
8 Июн 2005 11:57
|
glubina
"Гамлет"
Сообщений: 2/0
|
Когда читаю, сколько типов каждый на себя успел примерить, удивляюсь. У меня с того самого момента, как меня затипировали и я прочитала о себе (лет восемь сроку), НИ РАЗУ не было сомнений - "А может у меня другой тим?", НИ РАЗУ мне не говорили - "О, да ты вот на этот тим похожа!". Может быть я просто такой уж типичный Гамлет? А может просто в детстве меня старались не переделывать, вот и выросла, не растеряв свои функции?
Странно, но есть люди, которые до-о-олго определяют себя и осознают себя в том или ином Тиме. Видимо, не всем дано быть "чистым типом" 
8 Июн 2005 14:23
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 118/0
|
8 Июн 2005 11:57 Lyoka сказал(а):
... погрешность теста процентов 30 или больше?..
А как Вы её оцениваете?
8 Июн 2005 14:50
|
Lyoka
"Бальзак"
Сообщений: 156/0
|
8 Июн 2005 14:50 vavan сказал(а):
А как Вы её оцениваете?
Интуитивно.
Но при надобности, могу применить всяческие расчеты, учет репрезентативности выборки и т. д. и т. п.
8 Июн 2005 15:13
|
Comrad
"Максим"
Сообщений: 1/0
|
В этом всё и дело, что мне ни что не может убедить, что я принадлежу к "своему" ТИМу. Ок. полугода назад в одном из чатов меня "определили" как Штирлица. Причем довольно уверенно. Я решил подтвердить это на тесте. Но почти все тесты определяют меня как М. Горького. (Иногда дажэ Драйзером но это реже). Обычно они меня определяют, как Интроверта.
По описаниям типов, мне больше всего (как я сам предполагаю) подошол бы Габен.
В общем, я ни как не могу убедиться в том, правильно ли меня определяет тест, или знакомые. И вообще, как мне правильно проверить кто я? (в моём "сити" НЕТ проф. практикующего соционика). А тестам я не верю
8 Июн 2005 16:07
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 53/0
|
8 Июн 2005 14:23 glubina сказал(а):
Когда читаю, сколько типов каждый на себя успел примерить, удивляюсь. У меня с того самого момента, как меня затипировали и я прочитала о себе (лет восемь сроку), НИ РАЗУ не было сомнений - "А может у меня другой тим?", НИ РАЗУ мне не говорили - "О, да ты вот на этот тим похожа!". Может быть я просто такой уж типичный Гамлет? А может просто в детстве меня старались не переделывать, вот и выросла, не растеряв свои функции?
Странно, но есть люди, которые до-о-олго определяют себя и осознают себя в том или ином Тиме. Видимо, не всем дано быть "чистым типом"
Ну может у тебя еще уверенный характер...
Я вот тоже никогда не сомневалась в своем типе
Зато окружающие регулярно сомневаются
8 Июн 2005 17:32
|
glubina
"Гамлет"
Сообщений: 4/0
|
8 Июн 2005 17:33 Margie сказал(а):
Ну может у тебя еще уверенный характер...
Я вот тоже никогда не сомневалась в своем типе
Зато окружающие регулярно сомневаются
Ага, нужно быть уверенным в себе и знать чего ты хочешь и чего ты можешь - тогда не будет никаких сомнений!!! 
А окружающих, которые регулярно сомневаются - в сад! 
8 Июн 2005 18:09
|
Anna_023
"Наполеон"
Сообщений: 3/0
|
У меня например, до сих пор непотки с моей рациональностью/иррациональностью. С одной стороны я почти никогда не опаздываю и терпеть не могу когда приходиться кого-то ждать. С друго стороны я могу пойти за хлебом, а купить холодильник. И метает меня по жизни, то книгу хочется написать, то тур фирму открыть, то еще каких-то свершений. И я терпеть не могу, когда нарушаются мои планы. Вот так и не знаю точно кто я?
9 Июн 2005 12:59
|
Curry_mild
"Жуков"
Сообщений: 36/0
|
31 Дек 2004 02:14 sseven сказал(а):
Могу предположить, что этики чаще, чем логики опираются в самотипировании на интертипные отношения. Впрочем, что тут удивительного...
А логики могут поступать так же? Дело в том, что я уже давно определяюсь; просила помощи у опытного человека - диагноз подтвердился . Но в самотипировании основными показателями были как раз интертипные отношения.
10 Июн 2005 18:00
|
Merkuri
"Дюма"
Сообщений: 2/0
|
Я - Дюма. Увлекаюсь соционикой 12 лет. ТИМ определила сама по многим признакам: и тесты, и описания. Определяющими были формулировки: несобран и расслаблен, скрытен и раним, довольно ленив, в беспорядке чувствует, что "жизнь кончена, жить незачем". А также насильно типировала всех близких и анализировала отношения с ними. Родители на гнусные прозвища реагировали отрицательно, неизменно и гордо произносили свои настоящие имена и фамилии, переглядывались, как бы скрывая желание покрутить у виска. Папа - Штир (мой ревизор), мама - Макс (подзаказный), неудивительно, что они воспринимают меня как некое чудо в перьях, которое все время плачет, и лучше его и не трогать, чтоб не плакало. Соционика так соционика, чем бы дитя не тешилось... Друзья были дуалы, полнпроты, деловики. Особых проблем с определением своего ТИМа не было, только с Есениным находила некоторое сходство, и то не во всем.
10 Июн 2005 20:38
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 144/0
|
8 Июн 2005 11:32 donojek сказал(а):
Ну если по конфликтерам, то у меня хуже всего с Максами получалось. Правда я их всего двух видел(так чтоб запомнить) брат и одна барышня. Вот ничего против максов не имея - это ужас. Другое дело что трудно разделить конфликтность обычную и соционистическую. Хотя с братом сейчас все нормально - по принципу : родственников любят на расстоянии - чем дальше тем крепче
Всё верно. Но как БЛ БЛу скажу: можно опровергнуть любой довод по одиночке. Когда же каждый момент выстраивается в общую систему со всем остальным, когда всё вкупе, и видны взаимосвязи, когда одно подтверждает другое... Тогда на каждое сомнение будут выставлены десятки аргументированных доводов, подкреплённых примерами из жизни. Потому и смотрела всё до кучи - и тесты, и Модель А, и признаки Рейнина, и квадровые ценности, и интертипные отношения.... Вот где всё это сомкнётся в одной точке без принципиальных противоречий - там и есть искомый ТИМ.
20 Сен 2005 04:31
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 51/0
|
А мне кажется - настоящая проверка (последняя пуля) - это жизнь. Посмотреть как складывается жизнь человека после того, как он (она) осознал себя в своем типе. Если проблемы не решаются, дуалы не встречаются или не нравятся (это хуже), плохие отношения с близкими остаются плохими, ну и дальше по списку в зависимости от ситуации... Значит точку ставить рано, "не выпущена последняя пуля..."
20 Сен 2005 07:38
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 146/0
|
20 Сен 2005 07:38 raniri сказал(а):
А мне кажется - настоящая проверка (последняя пуля) - это жизнь. Посмотреть как складывается жизнь человека после того, как он (она) осознал себя в своем типе. Если проблемы не решаются, дуалы не встречаются или не нравятся (это хуже), плохие отношения с близкими остаются плохими, ну и дальше по списку в зависимости от ситуации... Значит точку ставить рано, "не выпущена последняя пуля..."
Как это не банально, но знать и делать - разные вещи. Речь была о том, что убеждает в принадлежности к определённому ТИМу, а не о степени конструктивного использования в социуме соционических знаний. Это скорее внетимо, ИМХО.
20 Сен 2005 11:15
|
Para
"Есенин"
Сообщений: 74/0
|
5 Мая 2005 12:23 Yulchik сказал(а):
без выяснения, что означают дихотомии и как они проявляются у человека на 1, 2, ..., 8 местах, не разобраться. Думаю, этот сценарий как раз будет хорош для логиков.
А у кого сильна этика, те понимают в первую очередь благодаря интертипным отношениям. По описаниям типов легче ориентироваться интуитам, они отделят главное от второстепенного.
А сенсорикам легче отвечать на тесты: они поконкретнее на них отвечают, когда узнают условия, и не заморачиваются при этом на тему "а вот если да кабы смотреть с такой-то стороны"
Согласна. Похоже, что так.
Меня убедили в том, что я Есенин, именно интертипные. Встретила Жукова, уловила в общении нечно необычное, полезла в описания... Из чудовища Жуков стал нормальным, живым, симпатичным человеком. И заодно таким человеком стали Есенины. И поехало... Открылось новое зрение: Жуковы повалили.
20 Сен 2005 07:38 raniri сказал(а):
А мне кажется - настоящая проверка (последняя пуля) - это жизнь. Посмотреть как складывается жизнь человека после того, как он (она) осознал себя в своем типе. Если проблемы не решаются, дуалы не встречаются или не нравятся (это хуже), плохие отношения с близкими остаются плохими, ну и дальше по списку в зависимости от ситуации... Значит точку ставить рано, "не выпущена последняя пуля..."
Да, да, именно так!
Значит: меня убедил в принадлежности к ТИМу мой дуал. Он уже далеко, но спасибо ему
22 Сен 2005 02:21
|
maxfox
"Робеспьер"
Сообщений: 40/0
|
нужно думать самому, без постороннего влияния. я знаю, что я Робеспьер потому что:
- ненавижу, когда на меня бесцеремонно давят
- сдаюсь начисто перед фонтаном эмоций
- постоянно думаю, всегда думаю
- люблю придумывать новое
вот и выстраивается Робеспьер - . Начинал я соционику с очень хорошей книги, там были приведены истории людей с разными тимами. Читая их, можно точно узнать свою жизнь. Хорошая проверка - физический контакт с дуалом.
22 Сен 2005 06:29
|
Irabell
"Гюго"
Сообщений: 12/0
|
А вот я не сомневаюсь в том что я - это я..
Несморя на то, что многоие говорят, что велика вероятность ошибки при определении ТИМа при прохождении теста, но в моем случае это не так. Уверена в том что я Гюшка.
Да и жизнь показывает, что подхожу под многие описания своего ТИМа..
22 Сен 2005 06:31
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 85/0
|
Мне не очень нравятся описания, уж больно много разнобоя и субъективизма, глаза разбегаются
Дихотомии - уже лучше, но тут требуется логическое мышление, этики-рационалы ещё как-то справляются, а вот иррационалы ...
Интертипные отношения - дело ненадёжное, разве что вы сначала определяете свой тип, а потом оказывается, что большинство старых друзей, если и не дуалы, то из одной квадры (но, для чистоты эксперимента желательно, чтобы друзья были "досоционного периода" и типировались независимым экспертом, без вмешательства заинтересованной стороны!)
Ну, а моя уверенность в своём ТИМе основана, прежде всего, на прирожденной склонности к двум занятиям - сколько себя помню, всегда любила обучать(наставлять, воспитывать  ) и лицедействовать(входить в образ  ... очень часто в педагогических целях, но и просто так, для своего удовольствия )Недаром же наш ТИМ называется "наставник" и, в англоязычной версии, Actor Да и с принцем Гамлетом у нас отношения свойские, ещё подростком без всяких усилий запомнила все его монологи наизусть.
Логик скажет - эмоции, не критерий! Вот вам и критерий: по всем тестам, какие мне только ни попадались, тоже выходит Гамлет(а заполняю я их без напряга, не раздумывая - на то мы интуиты  ).
22 Сен 2005 16:38
|
Jumanji
"Жуков"
Сообщений: 4/0
|
одной из основных мотиваций личности является желание приборести и затем удержать статус. статус-это как визитная карточка указывающая на положение среди себе подобных. естественно, каждый стремится, чтобы этот статус был выше.
стремление к самоидентификации заставляет нас "примерять" на себя разные ярлыки. этими ярлыками может быть что угодно - от названия професии (типа- "бизнесмен - это звучит гордо" итп  )до соционического типа. зачем человеку нужна самоидентификация? - возможно, чтобы понять самого себя, возможно, чтобы заставить окружающих воспринимать себя с какой-то определнной стороны. как бы там ни было, соционика - это еще одна из возможностей присвоить себе определенный статус. я хоть и человек в соционике новый, но уже успела заметить одну закономерность: все названия соционических типов носят позитивный характер. им присовены имена выдающихся деятелей литературы, политики, искусства... я не встречала здесь названий типа "гитлер", "герострат" итп. понятно, что индивиду лестно, когда у него находятся общие черты с тем или иным великим человеком и поэтому вполне понятна мотивация держаться всеми силами за свой тим. это придает уверенности, увеличивает собственную значимость в своих глазах.
человек быстро привыкает к своему статусу, в том числе, и статусу в соционике. и если кто-то пытается убедить его в том, что он принадлежит к другому тиму, то начинается упopнoе сопротивление. сразу начинается поиск несоответствий в хараткеристиках. возможно, первый предложенный тим был "посимпатичнее" второго итп..
в любом случае, все условно. ведь еще Шекспир писал "как розу ни назови, все равно она останется розой" (привожу, ес-сно не дословно, но смысл такой ). я тоже в свое время переболела тем, что цеплялась за свой соционический тим. возможно, это шло от некоторой неустроенности в жизни (хотелось хоть какой-то определенности). теперь же, когда вроде бы все наладилось (тьфу-тьфу), я на этот счет особо не "психую". и если меня спросят "кто ты?" я отвечу - "человек"
ищите себя!
26 Сен 2005 11:17
|
Orki
"Бальзак"
Сообщений: 13/0
|
Прочитал описания у стратиевской на этом сайте. Даже не думал что так удивлюсь ) Правда счас, при более детальном изучении начинаю думать что может я роб. как то по моему уж очень сильно логичность проявляетьса.
27 Сен 2005 17:19
|
OceanAlex
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
Если кому интересно, все получилось довольно просто. Соционикой меня заинтересовала одна Еська, которая долго ссылалась на то, что т. к. она такого типа, то она хочет то, не может это, думает так то и т. п. Решил разобраться. Вернее, она меня на тесты посадила. Экспримент чистый - про соционику ничего не знал с полтора года назад.
Ладно, захотела - отвечу. Тест МБИ: Робеспьер. Тест Кейсри: Максим. Тест да-нет: Драйзер. Короче, все разное.
Читаю описания этих типов от разных авторов.
Дальше - логика и анализатор работают как всегда. Сразу отсекаю напрочь все, что явно не годится, остается Роб и Макс.
Вывод: тесты несовершенны. Описания - во многом субъективны.
Но - логик без труда сформирует для себя логическую систему, по которой себя вычислит. Сложнее НЕлогику. Понятно, что эмоции могут заставлять выбирать себе симпатичный тип, а не реальный.
Долго выбирал между Максом и Робом. Изучил теорию и понял причину. По трем осям я четко выпадаю в ниши (логик, рационал, интраверт), а вот сенсорика-интуиция по всем тестам всегда примерно 50*50, с небольшим перевесом в интуицию. Внимательней прочитав описания типов, окончательно отнес себя к Робу. Хотя Максов я хорошо понимаю и по духу довольно к ним близок. Тем не менее, Роб ближе. Строго говоря, не так уж Макс от Роба отличается, кстати. Ну и Еся также уверенно отнесла меня к Робам, т. к. знает нескольких Максов и я на них не вполне похож.
Другими словами, вывод такой. Тесты мало помогают. Описания типов помогают больше, если к ним подходить без эмоций, а логически. Мне кажется, логические типы себя идентифицируют последовательно и быстро, а вот этические типы могут легко попадаться в "хотелось бы быть этим типом, значит это я и есть, такое славное описание...".
28 Сен 2005 23:51
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 155/0
|
Я некоторое время колебалась между Бальзаком и Габеном. Но когда осознала как следует, в чем разница между сенсориком и интуитом, поняла, что первым быть никак не могу - руки не из того места растут.
Что убеждает меня в принадлежности к своему ТИМу? Болевая ЧЭ не вызывает сомнений. Любовь к философствованию, предпочтение теории, а не практике. Принадлежность к гамме - квадре воды и "подводных течений", некоторая таинственность. Негативизм. Сильная, гибкая ЧЛ - творческая.
Описаниям я соответствую не на 100 %, но очень многое совпадает. А основные дихотомии не вызывают сомнений.
2 Окт 2005 16:10
|
krupnyakm
"Максим"
Сообщений: 18/0
|
23 Дек 2004 01:58 sseven сказал(а):
Как-то на форуме был опрос "Насколько вы уверены в определении своего ТИМа". И большинство отвечали, что вполне уверены.
А на чем основана уверенность?
Давайте поищем решающий аргумент(ы) /"серебряную пулю"/, который убеждает, что ТИМ определен правильно. Интересно найти такую универсальную "пулю" одну на всех / или (что более вероятно) свою для каждого ТИМа.
Итак, господа, поделитесь своей убежденностью!
Для меня "решающим аргументом" верного определения социотипа есть постоянный "рост" в области теории соционики и ее практических наработках. "Выростая над собой", можешь пользоваться полученными навыками. Не останавливаться .
7 Июл 2008 20:35
|
Leta
"Драйзер"
Сообщений: 59/9
|
Очень неприятно, что некоторые в этой теме позволяют себе выпады типа: если нет интуиции и логики, значит, думать нечем.
Я постоянно думаю и очень редко говорю, не потому, что сказать нечего, а просто люблю получать информацию, обрабатывать ее и делать выводы для себя, не являясь заносчиво уверенной, что кому-то моя "шкура" придется к лицу.
Что касается точного оределния ТИМа, так это вполне можно ощутить на собственной шкуре. Калинаускас проводил ряд экспериментов, в ходе которых выяснил, что минус на ТНС дает вполне ощутимую вегето-сосудистую и кожно-гальваническую реакцию. Насколько мне известно, это на данный момент единственный метод типирования, который является не просто продуктом интеллектуальной деятельности типировщика, а реально подтверждается реакцией типируемого, которую регистрируют измерительные приборы. Другое дело то, что грамотный минус еще надо уметь создать.
24 Июл 2008 21:20
|
MrSpliter
"Максим"
Сообщений: 4/0
|
24 Июл 2008 21:20 Leta сказал(а):
Очень неприятно, что некоторые в этой теме позволяют себе выпады типа: если нет интуиции и логики, значит, думать нечем.
Я постоянно думаю и очень редко говорю, не потому, что сказать нечего, а просто люблю получать информацию, обрабатывать ее и делать выводы для себя, не являясь заносчиво уверенной, что кому-то моя "шкура" придется к лицу.
Что касается точного оределния ТИМа, так это вполне можно ощутить на собственной шкуре. Калинаускас проводил ряд экспериментов, в ходе которых выяснил, что минус на ТНС дает вполне ощутимую вегето-сосудистую и кожно-гальваническую реакцию. Насколько мне известно, это на данный момент единственный метод типирования, который является не просто продуктом интеллектуальной деятельности типировщика, а реально подтверждается реакцией типируемого, которую регистрируют измерительные приборы. Другое дело то, что грамотный минус еще надо уметь создать.
Супер! 
Где это можно почитать? Почему прочие соционики об этом ничего не знают? Или они знают и коварно молчат?
Как же создать этот реально измеримый супер-минус? Какая статистика в этом ряде экспериментов?
В общем, единственно верную технологию измерения типа, бывшего до сих пор неуловимым - в студию!
29 Окт 2008 13:55
|
delfin
"Робеспьер"
Сообщений: 10/51
|
Описание признаков (дихотомий) соционических типов
+ реальное соответствие сильных и слабых функций ТИМа с их ощущениями в себе.
2 Ноя 2008 21:05
|
neEstonets
"Робеспьер"
Сообщений: 3/2
|
Больше всего уверен в своей болевой ЧС, абсолютно. Потом в своей суггестивной, ЧЭ, потому что на эмоции завожусь прямо с полоборота (спасибо милым гамкам и гюгошкам). Так и выходит - роб.
По дихотомиям тоже все правильно: я интроверт ужасный, логик только так ну и интуиция есть, а по рациональности прямо теоретик по пятилетке.
Другим советую типировать себя по суггестивной - то что человеку нужно, спутать нельзя.
16 Ноя 2008 22:36
|
Inspiration_life
"Драйзер"
Сообщений: 47/48
|
4 Ноя 2008 00:51 Isadora сказал(а):
1) Расстановка функций (она вообще поставила точку при моих метаниях между тремя ТИМами)
2) Определение по дихотомиям (но пришлось здорово поплавать между логикой-этикой и рациональностью-иррациональностью)
3) Признаки Рейнина
4) Описания соционических типов
**************************************************
По тестам получалась Жуковым, Максимом, Габеном, но по функциям придерживалась Драйзера. Все стало на свои места, когда по новому тесту Гуленко вышла Драйзером впервые и в дихотомиях увидела совсем небольшое % отклонение между этикой-логикой в пользу этики и между рац-иррац, в пользу рациональности.
Единственное, в чем не было сомнений, это в творческой ЧС.
17 Ноя 2008 12:58
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 219/528
|
не что скорее, а кто.))))
и еще метод исключения: на все остальные ТИМы я похоже еще менее, чем на этот)))
17 Ноя 2008 14:12
|
danae007
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/1
|
Определила себя Дон-Кихотом по тестам
По глубинному мировосприятию.
По складывающимся отношениям с разными ТИМами и квадрами
- все совпадает.
Вся в шишках, но с Дон-Кихотом не расстанусь!
19 Ноя 2008 06:02
|
Frie
"Достоевский"
Сообщений: 7/4
|
А тут всё вместе...
Квадральные ценности, личностные ценности, рассмотрение поэтапного процесса своего развития, зоны уверенности и неуверенности, блок счастья, болевая (чтоб её), базовая, да и вообще все аспекты... Сомневаться в тиме нет ни повода, ни резона.
Ну а самое главное - типирование у Веры Новиковой )) И последующее обучение предмету у нее же.
22 Ноя 2008 12:49
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 101/53
|
Уверенность, что у меня есть (а она не 100%) основана на том, что было проф. типирование, версия одна, все совпадает в системе интертипных отношений, а так же мои внутренние ощущения и восприятие.
22 Ноя 2008 18:35
|
Invain
"Есенин"
Сообщений: 24/214
|
1) Изучила внимательно матчасть, уделила особое внимание Модели А, попыталась определить дихотомии
2) Прочитала описания тимов разных авторов
3) Осознала, что все-таки больше всего у меня болит
4) Сопоставила описанные квадральные ценности со своим мировоззрением
4) Проанализировала, как я веду себя в разных ситуациях, какие с кем отношения завязываются (тут надо принять во внимание погрешность, так как многие не уверены в своих тимах, многих отттипировали (группой, соционик или сами себя оттипировали) неверно)
В итоге - есь.
5) Прочитала статьи про то, где описывается взаимодействие еся с другими тимами, про дуальные в том числе.
Окончательно убедилась - есь.
Результаты тестов были такие:
На данном сайте - баль.
Другие тесты - роб, баль, гексли.
22 Ноя 2008 21:11
|
Igoriok
"Робеспьер"
Сообщений: 1/1
|
Внешние признаки, манера общения и особенности поведения по Гуленко будто с меня списаны. 
А потом почитал рекомендации.
Всё точно подходит.
22 Ноя 2008 22:42
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 582/3522
|
23 Дек 2004 02:57 sseven сказал(а):
Как-то на форуме был опрос "Насколько вы уверены в определении своего ТИМа". И большинство отвечали, что вполне уверены.
А на чем основана уверенность?
Давайте поищем решающий аргумент(ы) /"серебряную пулю"/, который убеждает, что ТИМ определен правильно. Интересно найти такую универсальную "пулю" одну на всех / или (что более вероятно) свою для каждого ТИМа.
Итак, господа, поделитесь своей убежденностью!
1-темперамент мой. Гибко-разворотливая, это лучше отследить в том, как я хожу)) Точно, списано с меня.
2-несколько разных человек, знающих соционику, говорили мне, что мои тексты про донов (написанные изнутри типа) очень точные.
3-достаточно большое количество донов находят мои тексты так же точными, да и при встречах в реале постоянно эффект узнавания и у них, и у меня себя будто в зеркале.
23 Ноя 2008 16:22
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 232/899
|
1. Начала определяться по дихотомиям. Попала почти сразу, но долго сомневалась и неоднократно проверяла каждую. Проходила множество тестов и читала описания.
2. Потом - по интертипным, общаясь с дуалом (виртуально, правда) и представителями других ТИМов.
3. По Модели А и описаниям соционических функций.
4. По признакам Рейнина. Сначала обнаружила у себя все, кроме 2-х, в других ТИМах - намного меньше, потом и с оставшимися разобралась.
5. По квадровым ценностям.
6. Попытавшись мысленно примерить на себя несколько других ТИМов, убедилась, что все-таки это все они не мои. Ближе всего Джек, Бальзак, Жуков, Максим, Дон.
Учитывая, что не во всех случаях описания все подходит идеально, а также не все тождики и дуалы однозначно привлекают, все проверялось не один раз самыми разными способами.
Результат - до сих пор Габен, в другой ТИМ ни разу не переходила, хотя изредка попадаются несогласные. Научилась относиться к ним снисходительно. Тем более что людей, которые воспринимают меня как Габена и общались со мной в реале, на порядок больше.
23 Ноя 2008 18:49
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 94/160
|
1. Модель А прежде всего. В определении по дихотомиям случилось крупное недоразумение по шкале рац/иррац, но потом выяснилось, что это я неправильно трактую оба этих понятия. А вот расстановка функций оказалась очень точной 
2. Опыт общения с дуалами, тождиками и конфликтёрами. Всё прямо точно как по учебнику.
А вот что не прокатило: компьютерные тесты дружно солгали кроме калькулятора признаков Рейнина.
24 Ноя 2008 21:20
|
Affol
"Есенин"
Сообщений: 107/244
|
23 Дек 2004 04:57 sseven сказал(а):
Как-то на форуме был опрос "Насколько вы уверены в определении своего ТИМа". И большинство отвечали, что вполне уверены.
А на чем основана уверенность?
Давайте поищем решающий аргумент(ы) /"серебряную пулю"/, который убеждает, что ТИМ определен правильно. Интересно найти такую универсальную "пулю" одну на всех / или (что более вероятно) свою для каждого ТИМа.
Итак, господа, поделитесь своей убежденностью!
Железные аргументы:
1) Аспекты - чего больше... Интуиции больше чем сенсорики... Этики больше чем логики и т. д...
2) интертипные - с Жуковыми комфортнее всего... даже просто рядом находиться... и расставаться не хочется... 
Серебряная пуля - научилась типировать и теперь точно определяю все ТИМы всех - кроме Жуковых))) 
30 Мар 2009 09:53
|
Vesna-Krasna
"Гамлет"
Сообщений: 26/78
|
А для меня "серебрянной пулей" была встреча с мужчиной-дуалом Максимом. До этого по тестам выходила как Гексли, описание типа очень нравилось и казалось родным. Но вот интертипные отношения со знакомыми как-то в систему и правила не вписывались, в голове была сплошная непроходящая путаница, а отсюда недоверие к соционике как науке.
Всё разрешилось в один прекрасный день, когда меня вдруг озарило, кто я (по типу), и сразу нашлись все ответы на мучающие меня вопросы, из пазлов сложилась абсолютно четкая и ясная картина. А "виной" всему стал Максим, который раскрыл мне не только свой "инопланетный" безграничный, удивительно притягательный мир, где есть всё, чего нет у меня, но прежде всего подарил мне саму себя, какой я могу быть и какой мне быть никогда не доводилось прежде с другими мужчинами (недуалами). А именно - самой собой на все 100 и получать ни с чем несравнимый кайф от этого состояния.
31 Мар 2009 02:14
|
bias
"Гамлет"
Сообщений: 1/3
|
Меня ничто не убеждает
Куча сомнений как было, так и осталось в голове. Сначала разобралась с ТИМами окружающих меня повседневно людей. Работаю с Габенкой уже не первый год и только недавно поняла, что не могу ее адекватно воспринимать. И вроде неплохой человек, пока не видимся(благо работаем в разных кабинетах и редко встречаемся), но как только начинаем рассуждать с ней на какую-либо тему, все- туши свет! Полное непонимание друг друга, у меня появляется дикое желание нагрубить, что я делаю в редких случаях. Вот так методом тыка пальцем в небо и определяюсь потихоньку....
1 Апр 2009 14:15
|
Veresk
"Джек"
Сообщений: 93/93
|
интертипные.
и на тип вывели, и в принадлежности постоянно убеждают. других способов я для себя вообще не вижу
2 Апр 2009 12:25
|
Encantadora
"Гамлет"
Сообщений: 3/5
|
Общение с дуалом и, в противовес, взаимодействие с конфликтерами и суперэго.
3 Апр 2009 14:01
|
Camarguiaise
"Достоевский"
Сообщений: 107/298
|
1. по дихотомиям
2. проверила по инертипным)))
8 Апр 2009 13:42
|
Duncheg
"Габен"
Сообщений: 9/0
|
прочитала описание своего типа и сошлось ВСЕ
не у каждого же типа написано, что, мол, сдвинут на интуиции, может по одному короткому разговору определить все чаяния малознакомого собеседника и предсказать дальнейшее развитие отношений (вернее, отношение ко мне)
8 Апр 2009 20:25
|
alison_kelly
"Есенин"
Сообщений: 17/0
|
Ну лично у меня все тесты выдавали один и тот же результат.
А еще я заметила (кто-то об этом упоминал уже на форуме), что люди одинаковых социотипов имеют что-то схожее во внешности. Например, я замечала, что Наполеоны очень часто похожи. Что-то такое есть... специфическое во внешности(не все, конечно, но если видишь человека с определенными чертами лица, то велика вероятность, что это будет Нап). И Еси тоже часто имеют специфические черты лица. У меня, к примеру, мне кажется, лицо есевское очень. Блуждающая улыбочка и все такое... 
8 Мая 2009 12:49
|
kar_kar
"Гамлет"
Сообщений: 27/79
|
Убеждает в своем тиме многое (и ПР, и дихотомии, и интертипные), но - прежде всего - работа Модели А (на базе знания юнговских построений). Однако все равно неоднозначность соционики как таковой и в частности методы трактовки модели дают основания для сомнений (несмотря даже на то что мой тим определен единогласно профессионалами).
Например, физиогномисты и сторонники гипотезы подтипов - отнесли безапелляционно к Бальзаку (Гамлет, говорят они, если только в подтипе - НУ КАКОЙ ПОДТИП??!!). Я этого не могу принять, никак - особенно поражает кол-во клонированных псевдобальзаков и таких же Габенов.
Однако что-то сомнения закрались и потому не могу не спросить, как вы оцениваете методику типирования теперь еще и по внешности, есть ли в этом объективность? Если б база была побольше, может, даже можно было бы назвать и перспективным, но не сейчас, увы
Если эта тема где-то поднималась на этом форуме, буду благодарна за ссыль))
13 Мая 2009 14:35
|
alison_kelly
"Есенин"
Сообщений: 25/1
|
К сожалению, я не видела темы конкретно про это А у самой маловато опыта. Просто наблюдения собираю пока.
Вообще обычно когда человека типируют, и он читает описания разных авторов про этот свой тип - ему сразу становится понятно, что процентов 80 похоже. Прям говорит - о, точно про меня! А если читаешь - вроде похоже, но вроде и нет, сильные сомнения - то скорее всего не правильно определили тип.
13 Мая 2009 15:52
|
Affol
"Есенин"
Сообщений: 113/247
|
13 Мая 2009 17:35 kar_kar сказал(а):
Например, физиогномисты и сторонники гипотезы подтипов - отнесли безапелляционно к Бальзаку (Гамлет, говорят они, если только в подтипе). Однако что-то сомнения закрались и потому не могу не спросить, как вы оцениваете методику типирования по внешности, есть ли в этом объективность?
Если эта тема где-то поднималась на этом форуме, буду благодарна за ссыль))
Какой Бальзак???
Такое выразительное эмоциональное лицо!!!
Хотя... логики могут и не замечать эмоций))) Типо глаза такие - значит габен... нос такой - значит бальзак... и тэдэ)))
Соционика - наука прежде всего об информационном обмене, поэтому смотреть надо на то, как человек воспринимает, переваривает и выдаёт информацию... а не на то, какой у него нос)))
Меня в ТИМе убеждают интертипные...
Информация по ЧС проглатывается на ура!
ЧИ выносит моск...
ЧЛ деревянная...
.........................
.......................
.....................
14 Мая 2009 12:47
|
kar_kar
"Гамлет"
Сообщений: 28/79
|
13 Мая 2009 16:52 alison_kelly сказал(а):
Вообще обычно когда человека типируют, и он читает описания разных авторов про этот свой тип - ему сразу становится понятно, что процентов 80 похоже.
На самом деле, если читать описания всех типов подряд (именно описания), то во всех них можно найти немалый процент схожести с собой Поэтому этот вариант никак не срабатывает, а еще прибавьте к тому субъективное видение тима, да еще кучу наслоенных на него стереотипов. Неплохо, правда?
Другое дело - модель, но вот ведь какая заковыка, чем дальше и больше углубляться в Модель А, то все в ней становится неоднозначно и принимает огромное кол-во допущений! Аушра трактовала Юнга - у него все было однозначно (даже у Кемпинского, и у того и то однозначно). У нее - нет, как быть?
Поэтому пища для сомнений на том уровне соционики, какой есть сейчас, будет всегда.
И тут могут возникать и подтипы, и физиогномисты со своими балегабенами и проч.
14 Мая 2009 13:47 Affol сказал(а):
Хотя... логики могут и не замечать эмоций))) Типо глаза такие - значит габен... нос такой - значит бальзак... и тэдэ)))
Соционика - наука прежде всего об информационном обмене, поэтому смотреть надо на то, как человек воспринимает, переваривает и выдаёт информацию... а не на то, какой у него нос)))
Да, но в силу той общей и повсеместной неоднозначности в соционике, товарищи физиогномисты неплохо на этом зарабатывают и отправляют почти всех в Бальзаки и Габены, не моргнув глазом! Ответ на возражения один - "хочешь подробного разбора - записывайся на занятия. Ах, так ты уже не новичок, ну тогда ты дурак!" И они правы! Вот с последним точно соглашусь! (по крайней мере, я - полный дурак, раз вообще к ним туда полезла, а все сомнения, метания эти, интерес к новому).
16 Мая 2009 16:38
|
Galla4ka
"Габен"
Сообщений: 34/143
|
называйся хоть кем хочешь, а все равно недостатки и больные места выпирают точно по описанию
Я сначала все время достоевским выходила, так меня распирала гордость, такая я чуткая и хорошая оказывается 
А потом стали мучить сомнения, вроде тупая я в отношениях и так далее по списку.
А потом дочиталась до Габенши, и решила что это я, собственной персоной. Шила в мешке не утаишь. 
16 Мая 2009 17:56
|
Julietta11
"Жуков"
Сообщений: 4/3
|
Я полгода отбивалась от этого тима. Стратиевскую прочитала и решила, что я человечнее Сначала Габеном была, потом Дюмой (вирт. типирование). Потом Напом, потом меня убедили. Отношения всегда проблемой были, так что Дюма-Нап - это как что-то недостижимое в плане этики. Потом по физиогномике. Ну очень на меня Жуковы СЭ подтипа похожие. Ну а сейчас понятно более менее все по жизни. Надо работать с тем материалом, который есть
16 Мая 2009 18:37
|
hypnotic
"Гамлет"
Сообщений: 27/0
|
Мои наработанные "маркеры":
1) сверхценности ТИМа;
2) работа "Модели A" по функциям. Конечно, здесь многое зависит от "наполнения" и "прикрытости", но, в частных случах, Болевая и Фоновая, например, обычно поддаются вполне адекватной (само)оценке;
3) "TAM" (тест аспектных метафор) (способен быстро дать достоверную оценку дихотомии Логика-Этика, даже при самом беглом знакомстве с данной методикой);
4) интертипные отношения (общие закономерности действительно имеют место быть, носят выраженный устойчивый характер).
Считаю, что простые описания ТИМов ушли не дальше "гороскопа".(хотя, пожалуй, свою функцию они выполняют - служат как бы "приманкой" для новичков ). Описания ТИМов по функциям - уже теплее, но тоже бесконечно далеки от "методики".
Все типичные соц. тесты дают слишком "смещенную"(от англ. bias) оценку, доверия им также мало.
В итоге, определение ТИМа и по сей день - это какая-то сложная нетривиальная малоформализованная итерационная интегральная почти эвристическая процедура. Как говорится: "через одно место" Полагаю, это и есть то самое "узкое место" через которое Соционика не может действительно пойти в массы.
28 Мая 2009 13:42
|
|
