| | Достойная альтернатива П.Коэльо |
Vitaliya
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
Конечно произведения этого автора не удовлетворяют глубоким потребностям, но а что есть у потребителя взамен. Назовите авторов, посоветуйте, что прочесть...
29 Янв 2006 15:33
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 396/0
|
можно просто перечислить авторов... Но я, прочитав ваш пост, задумалась - а что именно предпочитают люди и почему? И вот какая гипотеза возникла - люди часто предпочитаю читать то, что развивает их самую слабую функцию - одномерную, болевую....
Например - досты: у них слаба ЧС. многие из них читают книги про Сталина, военные мемуары, или книги по насильственному, революционному изменению мира. Штирлицы, у которых слаба БИ - книги про фантастику, другие миры - как можно вольно обращаться со временем... Дюма - у которых слаба ЧИ - тоже фантастика - как способ придумывания всяких идей... Напы, например я, люблю детективы Гарднера про Перри Мейсона. Я зачитываюсь не сюжетом, а стройной системой доказательств... Хотелось бы выслушать мнение форумчан относительно моей гипотезы...
29 Янв 2006 15:43
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 160/0
|
Ну уж, на фиг, на фиг.
Люблю ЧИшные книги, над которыми нужно думать, не дающие однозначных ответов, раз и навсегда. Терпеть не могу назидательности и морализаторства.
Лучший автор, в моём представлении, тот, кто предлагает читателю: давай поразмышляем над этим вместе.
29 Янв 2006 16:00
|
7slava7
"Габен"
Сообщений: 11/0
|
В этом плане хорош Довлатов. Рисует какую-нибудь картину, думать над этим оставляет читателю.
29 Янв 2006 16:11
|
7slava7
"Габен"
Сообщений: 12/0
|
Я не знаю Ваших вкусов. Моим глубоким потребностям отвечает Милорад Павич.
29 Янв 2006 16:30
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 463/0
|
Ы, есть вся остальная литература. На Коэльо свет клином не сошелся... Кстати, а кто это?
29 Янв 2006 17:25
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 402/0
|
вы дополнили мою идею. спасибо. я об этом и не подумала! еще человк интересуется книгами по развитию своей творческой)) для напов - это психология и еже с ним, включая соционику)
для достов - по Чи. только мне кажется, все, что читаешь по 2 функции - не для отдыха, а скорее, для общего развития, ну, ближе к научному, что ли.... т. е что-то, что развивает твою вторую. А во болевой ты смотришь - как она работает. мой Перри Мейсон работает, он излагает системные доказательсва.... и я вижу как оно делается....
29 Янв 2006 17:28
|
Artyom_Balzakovich
"Бальзак"
Сообщений: 63/0
|
Популярную литературу?
Из современных?
Стогофф. Не для слабонервных
Мураками очень уважаю.
Коэльо - скукотища, равно как и про Сталина
А так, лучше классику читать. Надёжно и проверено
.
29 Янв 2006 17:39
|
Cyndi
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
Пелевина читайте! Только начиная с ранних рассказов и повестей.
29 Янв 2006 18:19
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 1062/0
|
Насчет Пелевина - присоединяюсь. Только я бы посоветывала его ранними рассказами и ограничиться. Ну еще - Чапаев и Пустота. Если копнуть поглубже - Кастанеда, например. Правда, я этим всем лет 10 назад увлекалась. Сейчас читаю Мураками, Нила Геймана. Еще есть Макс Фрай. Не совсем мое, но автор достойный, бесспopнo.
29 Янв 2006 21:51
|
Cyndi
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/0
|
Да много чего есть. Лень перечислять просто. Да и вкусыпотребности у всех разные.
А у Пелевина После "Чапаева" действительно попса понеслась. Но оно и неудивительно - как вышел на уровень известного писателя, так будь добр - клепай по роману в год, чтоб не забыли. Последняя книга - так вообще ахтунг! Вот тут он как раз все ближе к Коэльо становится
30 Янв 2006 00:03
|
Vitaliya
"Достоевский"
Сообщений: 7/0
|
Ну, например, по определению данному на сайте: я- дост, но меня совершенно не интересуют книги насильственной тематики. Философия, искусство, поэзия, религоведение, самопознания, темы бизнеса -они мои. Как же тогда быть с Вашей теорией?
можно просто перечислить авторов... Но я, прочитав ваш пост, задумалась - а что именно предпочитают люди и почему? И вот какая гипотеза возникла - люди часто предпочитаю читать то, что развивает их самую слабую функцию - одномерную, болевую....
Например - досты: у них слаба ЧС. многие из них читают книги про Сталина, военные мемуары, или книги по насильственному, революционному изменению мира. Штирлицы, у которых слаба БИ - книги про фантастику, другие миры - как можно вольно обращаться со временем... Дюма - у которых слаба ЧИ - тоже фантастика - как способ придумывания всяких идей... Напы, например я, люблю детективы Гарднера про Перри Мейсона. Я зачитываюсь не сюжетом, а стройной системой доказательств... Хотелось бы выслушать мнение форумчан относительно моей гипотезы...
31 Янв 2006 17:21
|
Mist
"Габен"
Сообщений: 726/0
|
Да у Коэльо миллион альтернатив! Как у любого "популярного" писателя. Хотя, для того, чтобы давать советы, необходимо понимать, что Вам больше нравится. Из тех же "популярных" - Дэн Браун с "Кодом Да Винчи", "Ангелами и демонами", "Точкой обмана" (остальное можно не читать).
Незаслуженно почти забытый Кортасар. Довлатов и Пелевин... Они скорее из популярных, но великими им не быть. В отличие от Кортасара. Один из основоположников сюрреализма в литературе. То, что многие считают находками у Павича, Кортасар использовал еще... годах в 50-х. Лучше начать с рассказов. Если понравится, тогда романы "Игра в классики", ආ. Модель для сборки".
Много еще чего есть. Важно знать предпочтения.
31 Янв 2006 18:00
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 418/0
|
гипотеза - она то и гипотеза, что у нее два пути: стать теорией либо быть опровергнутой.. Я высказала свое мнение...
Про тесты, которые здесь, на форуме размещены, писали уже много раз - этот тест не есть достоверный.... ошибаются даже матерые соционики... Поэтому, вы можете быть не достоевским...
А может быть, вы, читая то, что вас привлекает - просто не задумывались о них с точки соционики и моей гипотезы. Смотрите - книги о бизнесе. Что такое бизнес - это сделать свое дело, освоить незанятое пространство или потеснить конкурентов на занятом.. Это - самая настоящая ЧС - черная сенсорика, которая у Достов в болевой.... Так что книги о бизнесе, которые вы читаете - не опровергают мою гипотезу, а доказывают ее)
Может быть, в другой литературе, которая вам интересна - вы ищете все, что относится к вашей ролевой функции?
31 Янв 2006 20:18
|
Lemon_Tree
"Жуков"
Сообщений: 1114/0
|
Меня с детства привлекала всякая мистика. В детстве читала сказки и фантастику, потом - Картасар, Маркес, Борхес, Майринк, Пелевин, Мураками, Кастанеда и иже с ними. Интуицию возможностей свою развиваю, да?
31 Янв 2006 23:22
|
_rainman
"Достоевский"
Сообщений: 16/0
|
взамен "Алхимика":
Карлос Кастанеда, Друнвало Мельхиседек, Теун Марез.
взамен остального его "творчества" сейчас много модного чтива. Мураками там какоето, Фрай, Браун
и много другого мусора.
-
что то конкретное интересует?
1 Фев 2006 00:06
|
_rainman
"Достоевский"
Сообщений: 17/0
|
вместо мнения - что читаю:
наших душераздирающих классиков -
Достоевский, Чехов, Булгаков.
русскую постмодернистскую литературу,
ужастики, мистику всех эпох.
-
- подтверждаю гипотезу по Дост. и их ЧС.
1 Фев 2006 00:16
|
_rainman
"Достоевский"
Сообщений: 18/0
|
если конечно быть уверенным, что именно болевая
функция суперЭГО тут играет роль. Комплексы, а речь то..
хочу предположить, что скорее бессознательное
направляет процесс познания. суперИД.
мм.. на этот вопрос может ответить специалист,
я таковым не являюсь.
1 Фев 2006 00:33
|
Sindie
"Дюма"
Сообщений: 30/0
|
Да, действительно, фантастика - это моя слабость, читаю даже плохую и очень плохую фантастику... Из остального люблю Мураками, Пелевина (это из "попсы"), обожаю Маркеса, Булгакова.
1 Фев 2006 18:01
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 434/0
|
а что вам в фантастике? что вы оттуда черпаете? что притягивает? чем фантастика для вас интереснее, чем остальные направления? тем более, что читаете даже плохую фантастику. и чем плохая, по-вашему, отличается от хорошей? как вы их подразделяете?
1 Фев 2006 23:28
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 436/0
|
мы же читаем не потому, что вы досты или напы с жуками... просто нам чего-то не хватает... А чего не хватает человек сам своим нутром ощущает.... пока что получается, что отозвавшиеся подтвержадют мою гипотезу. Кто что еще скажет?
1 Фев 2006 23:38
|
NNN_
"Наполеон"
Сообщений: 17/0
|
Вот если понравится - Амели Нотомб.
Я начинала со "Страха и трепета". Потом "Словарь имен собственных".
Недавно вышла ее книжка - "Гигиена убийцы".
А в Сатириконе и Пушкинском идет "Косметика врага". Тоже ее.
3 Фев 2006 13:24
|
nina_t
"Достоевский"
Сообщений: 231/0
|
Никто не упомянул Джона Фаулза.
Очень рекомендую - "Волхв", "Любовница французского лейтенанта", "Мантисса",
"Коллекционер", "Червь"
15 Мар 2006 11:42
|
Nurik
"Бальзак"
Сообщений: 421/0
|
Честно говоря, с некоторого времени меня не устраивает художественная литература - чтение ее считаю пустой тратой времени.
То Vesna05:
Интересно, можно это как-то увязать с вашей теорией?
16 Мар 2006 10:31
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 622/0
|
есть варианты ответов:
1. вы такой умный (ая), что уже все в себе развили
2. что вы такой старый (старая), что вам уже ничего не надо и пора на покой..
3. что вы такой глупый (глупая), что вас читать не научили)
4. у вас просто кризис и развиваться нет сил. тогда просто передохните. Мозг - это живой комп. Он тоже перегревается и виснет)
16 Мар 2006 10:49
|
Nurik
"Бальзак"
Сообщений: 427/0
|
Ни один не подходит, поскольку речь шла только о художественной литературе. Хотя, может быть, первый? Но немного видоизмененный - я уже настолько развила в себе интуицию, что читать выдумки других не интересно.
16 Мар 2006 11:44
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 248/0
|
Альтернатива Коэльо - любой приличный давно признанный классик, пишущий книги философского содержания.
18 Мар 2006 22:07
|
Night_in_Havana
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Достойная альтернатива доморощенному Коэльо...
Присоединиюсь к предыдущим постам - читаетй классиков жанра К перечисленным выше добавила бы еще Ф. Кафку и У. Эко.
18 Мар 2006 23:14
|
lacerrta
"Габен"
Сообщений: 8/0
|
Умберто Эко - не габен ли? Такой интеллектуальный-эрудированный, так замечательно увязывает все со всем (тут и логика черная, и логика белая) и так несерьезно ко всем этим высокоумным построениям относится (к своим собственным, особенно). Всерьез существует только то, что можно руками потрогать или что может тебе по голове заехать (сенсорика белая, родная). "Маятник Фуко" - это ж песня!
Vitaliya, каждому свое (свежая мысль!), но если Вам нравится Коэльо, попробуйте Ричарда Баха. Он такой же душевный, добрый и оптимистичный.
Vesna05, с Вами соглашусь: люблю фантастику. Всякую. Только она разные чувства вызывает. Та, которую считают серьезной, "интеллектуальной" - интересно, читаю. А та, которую называют развлекательной, приключенческой - просто люблю. Второе - важнее. Приключений нам не хватает!!! По второй функции художественную литературу не читаю. Читаю справочники (по соционике, например).
19 Мар 2006 20:45
|
Night_in_Havana
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
Эко - Габен? Может и он, только когда читаешь, как-то над этим не задумываешься. Язык и атмосфера обволакивают и не отпускают до конца. Мягкие такие белосенсорные лапки
20 Мар 2006 12:35
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 22/0
|
хм... ещё один габен... я его балем считал - но ничего, габен даже лучше, ибо Эко более сенсорен и менее "загадочен".
версия принята, но всё же это уже свинство - всех хороших авторов из третьей в четвёртую ))
20 Мар 2006 13:38
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 23/0
|
а потому что это классика и их имена стараются не опопсявливать. ))
Стругацкие - форева! Индиви-дуальность, а не альтернатива кому бы то ни было.
20 Мар 2006 20:56
|
Night_in_Havana
"Гексли"
Сообщений: 7/0
|
У Вас слово "индивидуальность" через тире написано специально с намеком, что братья были дуалами?
Мне кажется, что Стругацких все-таки сложно к мистикам и мистификаторам отнести
21 Мар 2006 17:45
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 26/0
|
братья не дуалы, а активаторы, но для братьев - самое индиви-ди ))
21 Мар 2006 19:35
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 254/0
|
А мне кажется, Коэльо и Бах - сверчки с одного шестка. Бах меня ну совершенно не впечатлил - слюнявая у него философия (ИМХО)
Мне очень понравился роман "Имя розы" Умберто Эко. А "Маятник Фуко" тяжело читать? Я где-то слышала, что это чтение для продвинутых эрудитов, а мои мозги не всегда работают так хорошо, как мне хотелось бы...
29 Мар 2006 18:55
|
warge
"Жуков"
Сообщений: 55/0
|
Насчет Коэльо - правильное IMHO.
Вот только термин "продвинутые эрудиты" несколько непонятен.
29 Мар 2006 19:29
|
dclee
"Максим"
Сообщений: 2/0
|
Привет, всем. Хотя я очень не люблю чатиться, тема вроде как интересная.
Разговор, по-моему, надо вести не об альтернативе, а об охвате того направления, в котором работает Коэльо.
Мистика, фантасмагория, философия, эзотерика.
Авторов в этом направлении не много, ибо оно не для средних умов, которые увлекаются всякой бульварщиной в мягких и жёстких обложках.
И восприятие творений этих автров тоже субъективно. Каков его критерий? Нравится или нет? Это однобоко.
Я считаю, что самый сильный автор - это Ганс Гейнс Эверс. В его рассказе "Сердца королей" есть та самая изюминка, которая заставила меня подумать: "Оба на, такие вещи происходили, а я об этом только узнал".
К разряду таких вот сильных авторов я причислю: Виктора Пелевина, Ганса Эверса, Эдгара По, Филиппа Лафкрафта, Густава Мейринка, Ричарда Баха, Пауло Коэльо, Теодора Гофмана, Житкова, Булгакова, Андреева, Сологуба, Стивенсона, Гоголя и многих других авторов.
А по поводу того, что каждый социотип циклится на каких-то конкретных вещах, я скажу так. Тот, кто теоретизирует на эту тему и пытается определить какие-то типовые мерки, пусть попробует, не заглядывая в мою анкету, сказать, к какому социотипу отношусть я, если я люблю читать произведения: Пикуля, Виктора Суворова, Шекспира, Эдмона Ростана, четы Тихоплавов, Горбовского, Константинова и всей команды АЖУРа, Бредбери, Шекли, Гуревича, Азимова, Хайнлайна, Достоевского, Надсона, Давыдова, Лермонтова, Гордиевского, Цвейга, Мериме, Пристли, Ремарка, Фармера, Юнга и т. д.
А про то, что Пелевин начал писать попсу - это вы зря. Не критикуйте, а напишите сами. Согласен, что "Шлем ужаса" не очень удачен, но глубоких мыслей масса.
Толька ната падуматть, а ни пралистать и заби(ы)ть.
29 Мар 2006 20:26
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 32/0
|
Да, кстати - Эверс. Хорош и незаслуженно малоизвестен. Ценю его крайне. А что он глубокоуважаемому dcldee нравится - сие неудивительно, ибо Эверс по типу Гамлет (ЭИЭ). )) Чистокровный арийский правильный гамлет (в отличие от другого, более известного психа).
По, Лавкрафт, Майринк - аналогично, ЭИЭ. И тоже сильны.
Пелевин - Дон (ИЛЭ). И "Шлем ужаса" - не попса, а вещь глубокоинтуитская и действительно внемирная. Попсой были его "Числа" и "Книга оборотня" (имхо). На мой вкус - самые сущностные у него "Чапаев" и "Шлем"
Что касаемо Эко - "Роза" хороша, "Маятник" сверхинформативен и зануден. За массивом информации теряется смысл.
29 Мар 2006 21:14
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 33/0
|
Несомненно. Но лично я начинаю впитывать информацию - и вязну в ней, ибо смысла в выжимке на самом донышке. Нужно быть кратче и беречь читательское время! ))
29 Мар 2006 22:04
|
dclee
"Максим"
Сообщений: 3/0
|
Кстати, не помню, написал я в спикок мистиков Марка Твена?
Тоже весьма глубокий, интересный и мощный писатель. Многие, наверное, знают его "Таинственного незнакомца". Я читал все три варианта и фильм смотрел (четвёртый вариант), но фильм гораздо слабее, несмотря на то, что его Масленников ставил.
А Пелевинские "Числа" и "Священную книгу оборотня" я тоже попсой не считаю.
30 Мар 2006 12:40
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 34/0
|
Не попса, конечно - но более слабые, несущностные. Идеи радиидей, без проникающей глубины. У Пелевина - парадокс: откровенный стёб бывает мудр. До чёртиков. За это его и ценю.
30 Мар 2006 12:57
|
dclee
"Максим"
Сообщений: 4/0
|
Насчёт смыла. Смысл в симбиозе всех точек зрения. Учитывая бесконечность времени-пространства, можно отметить, что она может проявляться в любых формах. Наипростейшая - информация.
30 Мар 2006 12:58
|
dclee
"Максим"
Сообщений: 5/0
|
Интересная мысль - беречь читательское время. А к любителям Льва Толстого вы с такой идеей не обращались? В чём смысл картины? В рамке или в холсте? Тогда, если беречь время, может проще написать словами, а зритель пусть сам себе додумывает?
Любое произведение - свой мир, который не передашь в двух словах. А любителям краткости советую читать Библию.
30 Мар 2006 13:03
|
dclee
"Максим"
Сообщений: 6/0
|
Не знаю, за что вы так невзлюбили "Числа". Мне, как человеку неплохо знакомому с нумерологией, эта книга очень понравилась. Всесторонне раскрытая тема.
30 Мар 2006 13:05
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 255/0
|
"продвинутые эрудиты" - это положительная характеристика, как "продвинутый пользователь". Это эрудиты, чьи знания чрезвычайно обширны и многосторонни. Термин мой, доморощенный и выдуманный наспех, так что не спорьте насчет его уместности
"Числа" Пелевина мне тоже понравились. Интересная идея - человек поклонялся числу, которое сам же и выбрал, и что из этого получилось. Похабностей там, конечно, куча, но на то он и Пелевин, а мы не монашенки
30 Мар 2006 14:48
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 35/0
|
вообще-то там смайлик у меня стоял - значит, я шутил. читаю я и длинные, и короткие произведения, и динамичные, и затянутые. смысл картины - конечно, в ней самой; насчёт написать - это уже другой вид искусства.
сущность искусства - в поражении своей, индивидуальной эстетической или смысловой мишени. если поражаемая область перекрыьа чем-то другим - выйдет вторичность, подобие. новизна - в открытии своей идеи или эстетической концепции
30 Мар 2006 17:32
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 36/0
|
я тоже знаком, а потому - показалось затянутым, да и ничего нового. всесторонне раскрыть идею без падения динамики можно было на вдвое меньшем объёме. или - на тот же объём открыть новые горизонты.
сила Пелевина - в умении придумывать оригинальные и очень глубокие метафоры неким эзотерическим или интеллектуальным истинам - и привязывать их к современным реалиям. имхо, в "Шлеме" это есть, в "Числах" - нет, вернее, не до конца и не слишком глубоко.
"Шлем ужаса" ценен уже самим концептом Шлема. На мой вкус - она просто чудо как хороша (особенно когда показан механизм его действия). И кросс-линки по всему тексту на Шлем - нигде идея себе не противоречит, только обретает объём. Текст моногомерен и на себя замкнут.
Кстати - а Вам за что "Шлем" не понравился?
30 Мар 2006 17:38
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 257/0
|
Относительно читательского времени - одно дело, книга оправданно длинная - насыщенная, другое дело - затянутая, с лишними элементами. Писать последние преступление, причем преступник не только автор, но и редактор, не указавший на затянутость и не потребовавший сократить
31 Мар 2006 11:34
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 258/0
|
Меня очень интересует, кто по ТИМу персонажи "Имени розы" - Адсо и его наставник?
31 Мар 2006 11:36
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 37/0
|
Вильгельм - базовый чёрный интуит, нечёткий Дон-Гек. По стилю мышления - логик, конечно; но ведь сам Эко логик, написал, как сумел.
Адсон - соответственно, дуал или полудуал Вильгельма: суггестивная ЧИ, восхищение острым умом учителя; удобство, комфорт, "опять поспать не дали" ))
31 Мар 2006 12:09
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 38/0
|
мне чуть не во всех книгах чудится лишнее, несущностное и сбивающее темп. даже в очень хороших.
31 Мар 2006 12:15
|
dclee
"Максим"
Сообщений: 7/0
|
Мне "Шлем" понравился, но идея менее глобальна, чем в "Числах", к тому же она была открыта уже ни один раз. Здесь просто одна из интерпритаций идеи. Даже ту же "Матрицу" первую взять, ൕ-ый этаж", "Тёмный город", концовку "Людей в чёрном".
31 Мар 2006 14:02
|
dclee
"Максим"
Сообщений: 9/0
|
По поводу сбивания темпа... Опять субъективно. Сбивается не темп книги, а ваш внутренний. Создаётся ощущение, что вы куда-то торопитесь.
31 Мар 2006 14:11
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 39/0
|
Мы Улисса читали и не дочитали )) так что знаем, что значит затянутость!
31 Мар 2006 17:42
|
Liolka
"Гексли"
Сообщений: 23/0
|
Не заю, кому как, но моим художественным вкусам очень даже отвечает Умберто Эко. "Имя розы" (забудьте о фильме!), "Маятник Фуко", "Остров Накануне"... И интеллектуально, и захватывающе! Жаль, что так мало этот автор написал пока.
Еще могла бы посоветовать "Сто лет одиночества" Габриэля Гарсии Маркеса.
5 Апр 2006 16:22
|
dclee
"Максим"
Сообщений: 10/0
|
А я тут ещё одну серию рассказов вспомнил, где массу интересного можно найти: Дом ужаса.
6 Апр 2006 09:37
|
misstress
"Наполеон"
Сообщений: 26/536
|
Фаулз, Кундера, Голдинг, Саган, Мердок, Маркес... это волшебные миры. после этих авторов в голове может случиться и переворот и переоценка или просто совершите путешествие в удивительный космос где мастера умеют обращаться со словом, находить филигранно точные образы так что проживаешь жизнь героев как собственную.
советую интуитам и этикам) не знаю как логики такое воспринимают
15 Авг 2009 23:09
|
