Гексли-Дон. Помогите определиться!

13 Янв 2009 21:24 El сказал(а):

---

а чего? хочется гекселем быть?
расскажите как построить беседу с начальником, чтобы получить повышение зарплаты?
как вы ведете себя на интервью при устройстве на работу? и вообще как действуете в этой ситуации - рассылаете резюме, звоните в компании, ищите друзей?

---

13 Янв 2009 21:45 EduardW сказал(а):

---

Ну как бы да, за Дона.
Если выбирать Дон или Гек %)

---

15 Янв 2009 10:13 Teaser сказал(а):

---

Эка ты загнул=)

---

15 Янв 2009 10:58 EduardW сказал(а):

---

То что "на науке НЕ ЗАРАБОТАЕШЬ." - это проявления не интуиции способностей, а деловой логики ;О)

"Зато дома отрывался поиском всяких интересных вещей и напрягая в форуме всех по разным вопросам" - Ч-интуит не отрывается так дома - это просто образ жизни, т. е. постоянно в поиске, только нашёл что то интересное, изучил, и уже интереснее дальше, выйти за грани того что Уже известно.
А дома всё это продолжается просто.
Т. е. это бесконечный, постоянный процесс жизни Ч-интуита(Дон Кихота например).
Постоянный поиск, и постоянное обнаружение ВСЕГО что потенциально интересно, всё это захватывает.

И порой мешает, тка как о бытовых проблемах забываешь, работу тоже трудно найти интересную, потому что только изучив и поняв все особенности становится не интересно - охота дальше, глубже и т. д.

Ну это просто мои соображения, уже и не знаю к чему это я

Но то что вы описали про поиск, это больше похоже на активационную ЧИ.
ну так вот я вижу %О)

---

15 Янв 2009 16:11 EduardW сказал(а):

---

Читайте по Стратиевской функциональные описания!!

---

13 Янв 2009 20:48 Jeka сказал(а):

---

Мне хочется быть прежде всего самим собой. Появились сомнения насчет Гексля вот начал копаться.
По поводу вашего вопроса. Для меня навязываться и что-то просить большая сложность. Сам работаю менеджером по продажам. Сказать что мне это надоело ни сказать ничего! Страшно что-то менять думаю что потеряю в зарплате. Мне казалась эта профессия такой сложной, нужно столько уговаривать навязываться, что должны платить много. И с удивлением узнал, что и на других специальностях где не нужно никого уговаривать платят не меньше а то и больше!
Просить повышение з/п могу как бы намеком что ли. Или сесть обсудить достигнутые результаты и на основании них просить. Но сейчас в виду кризиса это неактуально
На интервью я всегда веду себя уверенно и стараюсь показать себя в лучшем свете. В принципе это не сложно. Но некоторые интервьееры реально выносят мозг.
Я просто размещаю резюме. Этого было достаточно.
Иногда смотрел интересные предложения, туда направлял резюме. Если вообще суперинтересное можно и позвонить.

---

А есть еще и другие соображения?

---

15 Янв 2009 17:16 Vera_Novikova сказал(а):

---

Жека, а расскажите о паре-тройке городов, в которых бывали. О Москве тоже можете рассказать...

---

Не надо перед обедом советских газет!
Более субъективного и пристрастного описания пока никому не удалось создать.

---

16 Янв 2009 15:31 Oleup сказал(а):

---

Точно не Дон
По мне, деловая логика и интуиция времени. И, ИМХО, думать Вы начинаете с логики, т. е. рационал.
"Последовательность – это запланированный порядок действий для достижения результата.
В идеале при верном планировании следуя последовательно плану, мы должны придти к нужному результату. Но такое редко бывает, т. к. в процессе движения в 99% случаях выясняются новые возможности и проблемы, что заставляет корректировать или менять план" - это цитата.
Как Вам вариант Джека?
Джеки самые "иррациональные" из всех рационалов, кстати, у них ролевая этика эмоций, что может объяснить вашу повышенную эмоциональность.

---

19 Янв 2009 12:13 Jeka сказал(а):

---

Дели. Вернулся 10 дней назад.

---

19 Янв 2009 13:38 Vera_Novikova сказал(а):

---

Расскажите про свою поездку в Дели. Рассказывайте все, что считаете нужным. Главное, чтобы текста было много - полстраницы минимум.

В Дели я прилетел из Гоа. Вылет в Москву через три дня. Билет покупал за 3 месяца, когда покупал и в Дели. После 3-х недель сидения в Гоа быть 3 дня в Дели без языка не было большого желания, но менять билет не стал из-за денег. Да и просто все же нужно было город посмотреть. Когда еще съезжу.
По прилету я по рекомендациям с сайта поехал в район майн-базар снять гостиницу и просто отдохнуть. Предоплатное такси в аэpoпортах Индии – это напоминало мне нормальную европейскую практику без всякой торговли, болтовни и развода! Таксист, узнав, что у меня нет точного названия гостиницы начал звонить куда-то и что-то предлагать, на что я сначала мягко, а потом уже и грубо сказал, чтобы ехал на этот майн-базар и молчал. По приезду на майн-базар опять какой-то местный начал предлагать гостиницу за 50 долл в сутки, что для Индии нереальные деньги. Я отказался и попросил таксиста везти на майн-базар. Да, понять где ты находишься в Дели непросто, т. к. нет названиях на улицах (если это вообще можно улицами назвать в нашем понимании) нет. Таксист меня привез еще в одну гостиницу, где мне тоже стали считать дорого, но уже не 50 долл. Таксиста я решил отправить, дабы он мне не мешал больше и пошел с тремя сумками по улице искать другие отели (видел из окна такси). Набрел на одну. Спросил сколько. Цену назвали не ту что я искал, но более-менее приемлемую. Номер оказался почти отвечающим этим деньгам, но все же дороговато. Искать дальше с сумками не стал, т. к. устал и был простужен и с температурой. Упал на кровать и стал слушать звуки этого города. Москва мне сейчас кажется очень тихим городом. -;;
Выпил аспирина, полегчало. Взял велосипедную рикшу (он сам навязался за 20 рупий, 15 рублей). 20 руп мне показались смешными деньгами и я поехал. Пыль, пробки, состоящие из гужевых повозок, велорикш, грузовиков, автобусов, моторикш и т. д. Прокатился. Кругом один рынок и гул. Из-за того что катал меня этот велорикш долго, мне стало думаться, что что-то совсем дешево 20 рупий за такую часовую поездку. Оказался прав. Я ошибся в числительном! Не 20, а 200 рупий. Но 200 я платить не стал (предоплатное такси из аэpoпорта до центра Дели стоит 200!) отдал 50 и послал нафиг.
В Индии нет центрального отопления, а ночью в Дели в январе бывает до +5. Окна сделаны очень плохо, т. к. звук с улицы проходит нереально легко. Дается два теплых одеяла. Похоже я простудился еще сильнее.
На следующий день просто погулял по городу. Почитал в Интернете, что посмотреть, т. к. на ТаджМахал в Агру (300 км от Дели) не попадал, т. к. он закрыт был. Поискал МакДональдс не нашел. Спустился в метро. Метро понравилось. Чистое и достаточно современное. Под землей в Дели намного лучше.-;; Хотя народу и там много.
На следующий день взял экскурсию по городу. Взял на индуистком языке. Был единственный европеец в автобусе! Рассказывать о достопримечательностях нет особого смысла, т. к. их мало и ничего особенного из себя не представляют, кроме двух: Храм Лотуса и Индуисткий храм солнца. Последний мне понравился больше из-за того, что я прошел по английской версии, где меня заводили в разные темные комнаты и включали типа кино и рассказа про религию индуизм. Очень пожалел, что не владею английским! Но и так было очень интересно. Последняя комната запомнилась особенно. Ты стоишь у экрана, а вокруг тебя огромное количество зеркал. Создается эффект бесконечности. Немного жутковато, но классно! Рекомендую. Вся поездка растянулась на целый день. В гостиницу я приехал совсем больным.
Т. к. мобильный мой был утоплен еще в Гоа, у меня отсутствовал будильник. Попросил 3 раза (!!!) чтобы меня разбудили в 3 ночи. Проснулся сам в итоге. Подождал до 3-10. Никого нет. Спустился в холл с вещами. Да-да, все спят завернувшись в одеяла. Я их разбудил, попросил такси. Администратор индус (другой не с тем, кому платил за 3 дня) начал вымогать таксу 20%, о которой естественно никто не предупредил. Спорить не стал, т. к. понял что рискую остаться без такси. Отдал таксу, сел в такси и уехал в аэpoпорт по ночному пыльному Дели. У меня даже фотка где-то есть, где солнце плохо видно из-за пыли.

---

Читайте по Стратиевской функциональные описания!!

---

19 Янв 2009 16:15 raniri сказал(а):

---

Анекдот: "Учитель: Ну и тупой у меня класс. Первый раз объяснил теорему - не поняли, второй - не поняли, третий - сам понял, а они все равно не поняли!"
"Я сказала конкретику: подумайте об иррациональных этиках, их четыре." - это не конкретика. "Иди подумай о жизни чувак"
"Я сказала конкретику: подумайте об иррациональных этиках, их четыре." Гексли и Нап еще куда ни шло. Вы что серьезно меня в интроверты записываете?
Хорошо. Пойдем от обратного. Допустим, нет логики. Пусть так. Где этику увидели? Конкретно, пожалуйста.

---

Описания - это очень субъективно, потому что это всегда описания ПРЕДСТАВИЛЕЙ типов, и там очень много личностного.

Описание по книге Бесковой и Удаловой. "Начала соционики. Я и все остальные". После стольких мучений под Геком, я как только прочитал ключевые выражения понял, что никакой нафиг не Гек!

Типировать лучше всего по модели, с моей точки зрения.

Модель А имеется в виду? Конечно лучше! Только в модель еще вписать правильно нужно, что куда попадает. Потом конечно все просто. И математический аппарат можно применять. Только беда в том, что если первичные измерения не верны, то остальное бред. Я пытался вычеслить по фоновым и референтным функциям (они разные у Гека и Дона) так я в описаниях ничего не понял. Опять ничего точного, одни описания.



19 Янв 2009 15:28

15 Янв 2009 16:16 Vera_Novikova сказал(а):

---

Жека, а расскажите о паре-тройке городов, в которых бывали. О Москве тоже можете рассказать...

---

Не надо перед обедом советских газет!
Более субъективного и пристрастного описания пока никому не удалось создать.

---

19 Янв 2009 21:57 EduardW сказал(а):

---

Я вообще против описаний.
Просто тенденция у людей которые только познакомились с соционикой, всё сверять по описаниям.

А у Стратиевской те описания которые расписаны по функциям самые наверно из всех описаний стоящие.

---

19 Янв 2009 22:46 Vera_Novikova сказал(а):

---

Жека, вы сказали, что не видите себя в Гексли. А что конкретно вам в этом ТИМе не подходит?

---

19 Янв 2009 12:13 Jeka сказал(а):

---

Напишите, пожалуйста, что такое "последовательность" на ваш донский взгляд?

---

20 Янв 2009 14:22 Oleup сказал(а):

---

Если хотите могу в личку, но дело здесь не в "последовательности"... хотя! возможно, именно в ней родимой
Ваше описание пребывания в Дели - это черная логика и плюс к тому, ИМХО, там видна динамика, а Дон статик. Увы! я не смогла бы написать такой длинный текст, где действия описываются последовательно, непрерывно. И эти рупии и рубли... в граммах... такое от структурного логика, да еще на поллиста текста... очень сомнительно.
Из всех динамиков, логика у 4-х: Габен, Бальзак, Штирлиц, Джек.
Скажите, Вы любите помечтать?
п. с. Сорри, если мой тон показался вам категоричным... это ролевая выпендривается

---

19 Янв 2009 15:28 Jeka сказал(а):

---

---

20 Янв 2009 17:49 Jeka сказал(а):

---

Какой-то самопиар вперемежку с понтами.
Никто Вас не заставляет тратить время. Есть желание и знания буду благодарен. А нет так нет.
Извените за возможную резкость.

---

20 Янв 2009 15:27 EduardW сказал(а):

---

"Я не смогу делать работу, если не пойму зачем это нужно."

Не знаю насколько это тимно...

Вообще основное отличие рац от иррац, грубо говоря - рацам легко даётся следовать своим планам, планирование рацам Помогает. И рацы всегда стремятся как можно скорее подойти к принятию определенного решения.
иррацы наоборот принятие решения оттягивают до последнего момента, и следование запланированному очень стесняет иррацев.
Вот примерно

---

но всё равно вам придется разбираться в этом всём Самому

---

20 Янв 2009 14:22 Oleup сказал(а):

---

Если хотите могу в личку, но дело здесь не в "последовательности"... хотя! возможно, именно в ней родимой
Ваше описание пребывания в Дели - это черная логика и плюс к тому, ИМХО, там видна динамика, а Дон статик. Увы! я не смогла бы написать такой длинный текст, где действия описываются последовательно, непрерывно. И эти рупии и рубли... в граммах... такое от структурного логика, да еще на поллиста текста... очень сомнительно.
Из всех динамиков, логика у 4-х: Габен, Бальзак, Штирлиц, Джек.
Скажите, Вы любите помечтать?
п. с. Сорри, если мой тон показался вам категоричным... это ролевая выпендривается

---

20 Янв 2009 20:01 EduardW сказал(а):

---

А про Дона как?

Вообще это похоже на провокацию с твоей стороны ))0 но не могу удержаться, уж слишком ярко:
"Связано с тем, что задача может потребовать больше времени, чем я думаю и его просто не хватит. Да и мозги плохо соображают и ошибок куча бывает если торопишься, поэтому я всегда стараюсь все сделать даже не в срок, а заранее."

похоже на болевую штира, и вообще подход рацный )

А то что до этого писал, я не смог к чему то отнести, видимо не тимно, или просто я что то не разглядел.

---

20 Янв 2009 15:19 EduardW сказал(а):

---

Ну всё таки динамик - Чэ осознанная, а вот бэ... Очень подробно описал историю, очень подробно... Но про отношения видимо забыл

А по Чэ видно что тяжело дался вопрос.

Короче я пока не знаю точно какой тим(пока подозреваю на Штира).
Но в ЧЛ я уверен.

---

Кстати версию джека можно взять на рассмотрение.
Но я думаю всё таки Штииир

---

20 Янв 2009 21:08 EduardW сказал(а):

---

Ну сча попытаюсь отношения описать
Л(дочь)
Т.(мать)

Л. во многом доверяет Т. Может рассказывать что у неё на личном фронте, как с подругами и т. п.
Но при этом постоянно подозревает что та может проболтаться.
А для Т. вообще пофиг все её секреты, ей просто нравится с ней общаться, потому что подруг очень мало.
И вообще между ними чувствуется особая привязанность(оно и не удивительно мама с дочей))) которую они предпочитают почемуто от всех скрывать.


Ну как смог выдал.%)
Пошел отпиваться чаем))

---

13 Янв 2009 20:48 Jeka сказал(а):

---

Просить повышение з/п могу как бы намеком что ли. Или сесть обсудить достигнутые результаты и на основании них просить. Но сейчас в виду кризиса это неактуально

---

21 Янв 2009 08:54 Jeka сказал(а):

---

Как рац/нерац можно гарантированно проверить?
"Вообще основное отличие рац от иррац, грубо говоря - рацам легко даётся следовать своим планам, планирование рацам Помогает. И рацы всегда стремятся как можно скорее подойти к принятию определенного решения.
иррацы наоборот принятие решения оттягивают до последнего момента, и следование запланированному очень стесняет иррацев.
Вот примерно". Ключевое слово "примерно", все на тоненького -

---

21 Янв 2009 09:40 Salt сказал(а):

---

Опираться на достигнутые результаты - значит, доказывать по логике обоснованность повышения з/п. Кризис, кстати, может быть как раз поводом повышения з/п - всё же дорожает.

В общем, я видела, как этики действуют совершенно иными методами. Они, конечно, могут использовать достигнутые результаты как аргументы для повышения з/п, но не станут именно опираться на эти факты, а используют свои личностные характеристики. (Предположительно, свою роль в коллективе, личные отношения с начальником, какие-то такие вещи)

---

22 Янв 2009 09:03 EduardW сказал(а):

---

"С другой стороны - мне совйственно начинать и делать паралельно много дел. "

В данном контексте это говорит о другом.
Это особенность ЧЛ штиров
Знаки функций почитайте.
У штиров Чл со знаком +, т. е. как раз то что ты пишешь про множество дел сразу.
Штировская ЧЛ настроена на расширение, несколько дел парралельно.
Т. е. функция работает как бы в ширь, не зацикливаясь на углублении одного направления.

А вот у джеков наоборот, ЧЛ со знаком -, т. е. настроен на узкое рассмотрение вопросов, и если парралельно ведет несколько дел, то эти дела будут примерно из одной отросли.
А у штира много из разных...

Ну немного сбивчиво получилось.
Но если не понятно давай обсудим.
А лучше почитай про знаки функций.

---

Иррацы рассмативаются в этом контексте совсем иначе.
Иррацы просто могут взяться за несколько дел, но редко доводят их до конца.

Т. е. у иррацев много "хвостов".

---

22 Янв 2009 09:33 EduardW сказал(а):

---

"Да если штир то сенсорик.
НО Бсный)
Т. е. это хорошо разбирается в вопросах здоровья, хорошо разбирается в еде, в собственных ощущениях, любит эти ощущения получать.
Хорошо разбираеся в одежде, сам очень дбротно одевается и другому при случае не откажет в помощи подобрать что либо. "

Ну вот это точно не про меня. Какая одежда ты чего?! Мне страшно в магазин одежды заходить! Несколько раз попробывал - покупал всегда фигню! У меня есть хороший товарищ, я только теперь с ним хожу. Он подскажет, что хорошо сидит и по цвету и т. д. Самому мне хочется быстрее что-нибудь схватить и свалить быстрее! Огромный выбор выносит мозг. А он заставит повыбирать. В ощущениях и вопросах здоровья тоже не силен. Диагнозу доверюсь больше, чем собственным ощущениям.

В попросах еды очень избирателен, что попало есть не будет.
Ну и всё в таком духе.
Возможно. Но если что-то порекомендуют, то буду естьи долго соображать вкусно или нет.

Вообще к этим вопросам очень тщательно подходит - к вопросам - здоровья, внешнего вида, еды, и получению ощущений.
Навязывает своё мнение по этим вопросам окужающим.

Не правда.

Чс 8я функция.
Сам проявлять волевое воздействие, принуждать к чему либо, захватывать, или навязывать свою волю не любит. Старается таких ситуаций избегать, или разрешать их.
Вообще сми по себе конфликты плохо переносит.

Та же Чс является демонстративной.
При случае может надавить, "кулаки почесать", показать кто тут главный.
Но на долгое время его не хватает.
только на демонстрацию, т. е в серьёз такими методами действовать не будет, а только если того требует ситуация, и ограниченное время.
Также часто бывает демонстративно крут, и суров.
но. Это Демонстративность. Показуха короче ))
Т. е. ЧС настоящей Штир не любит.

Возможно что-то похоже. Но такое я у многих читал.

---

А про знаки функций...
Сам пока не знаю где лучше посмотреть.
Пройдись поиском по гуглю

---

22 Янв 2009 16:14 Jeka сказал(а):

---

У меня мама по тесту Крейсли (знаешь такой длинный на 70 вопросов) вышла Драйзер. Офигел от того, что она рационал. Посмотрел она с Доном вообще в Конфликте, а с Джеком дуал... Вот так один неверный шаг и расстрел -

---

23 Янв 2009 01:21 Oleup сказал(а):

---

Я бы не стала доверять этому тесту на 100% процентов, но Вы, батенька, определенно ДЖЕК
По-ходу везде демонстрируете деловую логику, указания на рациональность есть, динамик, определенно интуит, а Ваша сенсорика (в эпизодах с выбором одежды и еды, а также в том как вы с температурой в Дели искали отель подешевле и напившись таблеток отправились гулять!)... это болевая
Кроме того, в эпизоде с гаишником Вы демонстрируете ограничительну структурную логику. Про этику я молчу, вы и сами знаете

Но, все таки, это мое ИМХО... примите к сведению
Кстати, ваша работа в вариант ДЖЕК отлично вписывается... менять не придется

---

23 Янв 2009 12:10 EduardW сказал(а):

---

да, тут кроме джека ничего не остаётся,
так как Рац, Чллогик, Несенсорик, .
Поздравляю с само определением!

Кстати Джеков часто к гексли или в доны записывают, если судить по поведению.

---

23 Янв 2009 16:24 EduardW сказал(а):

---

а кто это связал?

---

23 Янв 2009 16:15 Jeka сказал(а):

---

Ну да для Донов нет авторитетов Млин как вы живете? Должны же быть какие-то ориентиры

---

23 Янв 2009 10:27 Meretseger сказал(а):

---

Конечно, найдете! Тем более Джек! Это ж ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ!

---

24 Янв 2009 02:12 Jeka сказал(а):

---

Да, только что предпринять пока не знаю. Надеюсь кризис мозги прочистит.

---

24 Янв 2009 14:37 Jeka сказал(а):

---

Я не менял работу. Зачем делать такой серьезный шаг без понимания своих слабых и сильных сторон? И потом журналистика работа для Гексля больше подходит, а я не чувствовал себя в гекслиной шкуре комфортно, поэтому ничего не предпринимал, пока не определюсь точно.
Вот сейчас уже можно думать

---

24 Янв 2009 14:37 Jeka сказал(а):

---

Я не менял работу. Зачем делать такой серьезный шаг без понимания своих слабых и сильных сторон? И потом журналистика работа для Гексля больше подходит, а я не чувствовал себя в гекслиной шкуре комфортно, поэтому ничего не предпринимал, пока не определюсь точно.
Вот сейчас уже можно думать

---

28 Янв 2009 22:27 EduardW сказал(а):

---

О)))
Держите меня семеро ))
Я потсталом)))

И вот сравните белый логик отвечал, подозреваю что либо макс либо роб....

---

29 Янв 2009 14:22 EduardW сказал(а):

---

это вопрос на бл, и если эта функция в сознательном блоке, тогда вопрос будет понятен, и устройство будет описано. но в зависимости от того, насколько функция сильная, тем подробнее будет ответ.

---

29 Янв 2009 14:22 EduardW сказал(а):

---

это вопрос на бл, и если эта функция в сознательном блоке, тогда вопрос будет понятен, и устройство будет описано. но в зависимости от того, насколько функция сильная, тем подробнее будет ответ.

---

29 Янв 2009 14:27 Vera_Novikova сказал(а):

---

Т. е. Гексли и Напы, например, будут раскорячиваться с болевой вместо того, чтобы быстренько отчитаться по референтной?

---

29 Янв 2009 15:08 EduardW сказал(а):

---

Неа Не поэтому

---

и нап и гек выдадут

---

29 Янв 2009 15:48 EduardW сказал(а):

---

Поймут вопрос, и расскажут именно устройство, а не только составные части, но и как эти части соединены. но задержка по времени в ответе будет больше чем у тех у кого БЛ в эго.
но ответ будет именно на заданный вопрос, т. к. функция у них обоих осознанная.
в чем вы видите противоречие Модели А? тем более что это проверялось на практике

---

29 Янв 2009 16:14 EduardW сказал(а):

---

Матчасть я учу
но разговор не о том по какой функции будет легче. вопрос был в том выдаст ли гек или нап что то по бл. и я твердо уверен что выдаст какими силами ему это дастся это уже другой вопрос.

---

29 Янв 2009 16:29 Meretseger сказал(а):

---

а как можно при виртуальном типировании узнать, сколько сил, и главное ВРЕМЕНИ затратил типируемый на ответ?

---

23 Янв 2009 08:47 Jeka сказал(а):

---

Похоже так и есть Но я не ожидал конечно, что рационал. Но Вы правильно сказали, что Джеки самые иррациональные рационалы. А почему не доверяете этому тесту со светом? На мой взгляд это много точнее, чем разговоры. Тут объективная реальность! Я лично таким вещам больше доверяю.
Вообще всем огромное спасибо! Особенно Эдуарду и лично Вам за проницательность. Без вас бы я не разобрался. Или бы долго мучился. Почитал Джеков и первый раз появилось ощущение тождества, когда все как на ладони. Ни с Донами, ни тем более с Гекслями такого ощущения не было.
Что касается работы, то тут все не так просто. Нет глобальности цели, нет команды единомышленников, в конце концов это не мой бизнес и я мотиврирован на свою мотивацию. Потом мне реально надоело навязываться, говорить об одном и том же, сидеть в офисе с 9 до 18 вообще ужас. Из продаж нужно уходить, я тут деградирую. Докатился, что уже в Гексли типят. Вот только вопрос куда? Какую профессию выбрать?
По жизни тоже не все просто. Нет глобальной цели, ради которой хотелось бы носится сломя голову. Так возня какая-то...
Но думаю найду. Кто ищет тот найдет

---

29 Янв 2009 18:13 Nyamka сказал(а):

---

Гексли? Прикольно! А возможно ли такое, чтобы человек по своей болевой добивался таких значительных успехов (выиграть две университетских олимпиады по физике и химии)? Научите меня как! Я тоже хочу! Может, в актеры подамся
Я думаю, не нужно мучить молодого человека. Я думаю, достаточно одного того, что ему некомфортно быть в роли Гексли. Ну так и не надо пытаться поместить его в эти рамки.

---

29 Янв 2009 18:13 Nyamka сказал(а):

---

Гексли? Прикольно! А возможно ли такое, чтобы человек по своей болевой добивался таких значительных успехов (выиграть две университетских олимпиады по физике и химии)? Научите меня как! Я тоже хочу! Может, в актеры подамся

---

29 Янв 2009 18:13 Nyamka сказал(а):

---

Я думаю, не нужно мучить молодого человека. Я думаю, достаточно одного того, что ему некомфортно быть в роли Гексли.

---

29 Янв 2009 18:13 Nyamka сказал(а):

---

Ну так и не надо пытаться поместить его в эти рамки.

---

29 Янв 2009 18:13 Nyamka сказал(а):

---

Гексли? Прикольно! А возможно ли такое, чтобы человек по своей болевой добивался таких значительных успехов (выиграть две университетских олимпиады по физике и химии)? Научите меня как! Я тоже хочу! Может, в актеры подамся
Я думаю, не нужно мучить молодого человека. Я думаю, достаточно одного того, что ему некомфортно быть в роли Гексли. Ну так и не надо пытаться поместить его в эти рамки.

---

Мы учимся. И опыт, сын ошибок трудных, очень помогает.
Он накапливается. И потом уже легче.

Проблема болевой в том, что в нестандартных. И ИМЕННО ДЛЯ НЕГО НЕСТАНДАРТНЫХ СИТУАЦИЯХ, Болевую начинает глючить, и она наприягатеся, натягивается как струна.
И тут надо огромные усилия. НО! Есть же и Другие функции.
Я вот в банке за счет общительности, нестандарнтые проблемы решала. Того спросишь, тому позвонишь, с тем разговоришься, он и сам поймет ))

А пару раз Решишь нестандартную Ситуацию, она уже и стандартная становится! ПАМЯТЬ ЕСТЬ У ВСЕХ!!!

29 Янв 2009 22:57 Vera_Novikova сказал(а):

---

Нет такой роли - Гексли. Есть такой ТИМ.

Нету рамок

---

30 Янв 2009 09:51 Yum сказал(а):

---

Соционика говорит о том, что если вы выбираете работу по слабым (а особенно по болевым) функциям, вы можете с большой вероятностью наработать себе комплексы, зажимы и неврозы. У функций есть мерность, и логично предположить, что изначально более сильная функция развивается до более высокого уровня. При этом вы говорите, что никакой разницы нет, и гексли может выиграть олимпиаду по техническим наукам. Вы сами себе противоречите. Какой смысл тогда во всем этом?
Кроме того, раз уж вы привели Певцова и Высоцкого в пример, то позволю себе заметить, что другие соционики считают их логиками, поэтому не нужно аппелировать к тому, что не является аксиомой.

---

30 Янв 2009 09:06 snezhanochka сказал(а):

---

Ширвинд например, махровый Бальзак такой.
Жюль Верн - Гюго...
У меня сын МАКС, троешник, в математике, через пень колода ))) но отношение к жизни, поведение, мысли, все это Логика. Никакого лавирования этика, как танк.

---

29 Янв 2009 22:57 Vera_Novikova сказал(а):

---

У Высоцкого получилось. У Певцова получается. Почему бы нет?

Нет такой роли - Гексли. Есть такой ТИМ.
Вот как раз из-за этой распространенной подмены и весь сыр-бор.

Нету рамок

---

30 Янв 2009 10:35 Nyamka сказал(а):

---

Ну видимо, он такой же Макс, как Жека - Гексли и как все остальные, которых вы перечислили.

---

А смысл соционики?

---

30 Янв 2009 09:51 Yum сказал(а):

---

Кроме того, раз уж вы привели Певцова и Высоцкого в пример, то позволю себе заметить, что другие соционики считают их логиками, поэтому не нужно аппелировать к тому, что не является аксиомой.

---

30 Янв 2009 10:35 Nyamka сказал(а):

---

А смысл соционики?

---

29 Янв 2009 18:13 Nyamka сказал(а):

---

Гексли? Прикольно! А возможно ли такое, чтобы человек по своей болевой добивался таких значительных успехов (выиграть две университетских олимпиады по физике и химии)? Научите меня как! Я тоже хочу! Может, в актеры подамся
Я думаю, не нужно мучить молодого человека. Я думаю, достаточно одного того, что ему некомфортно быть в роли Гексли. Ну так и не надо пытаться поместить его в эти рамки.

---

29 Янв 2009 18:13 Nyamka сказал(а):

---

Гексли? Прикольно! А возможно ли такое, чтобы человек по своей болевой добивался таких значительных успехов (выиграть две университетских олимпиады по физике и химии)?

---

30 Янв 2009 11:33 Teaser сказал(а):

---

Jeka, не устраивайте балаган.

Я как раз просил дать конкретные ответы со ссылкой, но началось словоблудие.

"Вам было предложено несколько версий типа. Не только от участников форума, которым интересна соционика, но также и от специалистов. "

"Специалист" должен иметь документ специалиста, подтвержденного и выданный компетентным органом. Остальное самоучки. Это мое мнение.

"Если Вы не согласны - Вы имеете право пойти в любой другой форум, к любому другому соционику, а ещё - составить самостоятельно мнение о своем типе. Но ни в коем разе не спорить в такой форме со всеми и про всё. Потому что то, что сейчас Вы проявляете - это банальное неуважение.

---

30 Янв 2009 11:46 Tekhi2 сказал(а):

---

Физика и химия - это далеко не только БЛ. Олимпиадные задачки, тем более, решать олимпиадные задачки можно натренироваться. А потом применить наработанный опыт - алгоритмы решения (ЧЛ!) в нужном случае ( ).
Для этого не всегда нужна многомерность по логике, разве что задачки совсем не стандартные и решение нужно буквально сделать из ничего.
ИМХО, очень мало одноаспектных работ, еще меньше из таких работ тех, где надо решать постояннно нестандартные задачи.
Успеваемость тоже ничего не значит.

Что касается типирования, по моим ощущениям автор таки логик.

---

30 Янв 2009 11:56 Jeka сказал(а):

---

Физика и химия имхо больше к ЧЛ, также как биология, возможно геометрия и география. Т. е. то что можно потрогать, представить. Они мне нравились. А вот математика имхо чистая БЛ. Она хоть и давалась легко, но не любил ее. Ноэто лично мое ИМХО. Возможно ошибаюсь.

---

30 Янв 2009 11:38 Jeka сказал(а):

---

Это тут некоторых не волнует. Главное защитить ранее свое мнение.

---

30 Янв 2009 12:44 snezhanochka сказал(а):

---

И с пеной у рта никто ваш тип не доказывает.))
А теперь вы сами должны разобраться. Вам никто сопли вытирать не будет, и в носу козюльки выколупывать не собирается )))
Вы лучше себя знаете. Просто не упираясь, как баран, а взять книжечки и почитать.)))

---

30 Янв 2009 13:34 Yum сказал(а):

---

Жесть вообще.

---

29 Янв 2009 13:28 Vera_Novikova сказал(а):

---

EduardW, вот любопытно, а этики как столы описывают?

---

30 Янв 2009 13:42 Jeka сказал(а):

---

Этот вопрос был на выяснение БЛ и ЧЛ, а не на этику

Зачем мешать все в кучу.

---

30 Янв 2009 12:21 Tekhi2 сказал(а):

---

Может Вам по общаться с Джеками, посмотреть на совпадения в восприятии?

---

30 Янв 2009 14:14 suchgab сказал(а):

---

Не помню написал я это уже или только хотел ))) Вот диадная встреча будет Джек-Драй (я правда очень сомневаюсь, что все ярлычки правильные) сходить надо посмотреть....

.... девушки красивые там точно будут )))

---

30 Янв 2009 14:29 Jeka сказал(а):

---

Ни на какие встречи не тянуло, когда был Гекслем, а тут интересно стало.
Девушки красивые это хорошо.

---

30 Янв 2009 16:08 Jeka сказал(а):

---

Интересно, если допустить, что я этик, почему же этик не разбирается в отношениях и они его просто напрягают, одежду себе подобрать не может, не знает что такое любовь, что такое красота.
Какой своеобразный этик получается

---

30 Янв 2009 16:26 snezhanochka сказал(а):

---

4)Красота. не понимаешь. но ты только что писал, что любишь касивых женщин ))Эх одманщик ))) Женщин красивых любишь, а что такое красота не понимаешь!!

---

30 Янв 2009 17:36 EduardW сказал(а):

---

=)
Понеслась.

---

2 Фев 2009 22:26 Jeka сказал(а):

---

Ну деньги для меня это тоже не цель, потому что их всегда мало. Они для меня, как очки некие, показатель эффективности. Которые можно приумножать при грамотном подходе.
Я тоже офигел, что рационал и анализируя свою жизнь в этом только убеждаюсь. Не могу выбросить вещь, если она еще работает и выполняет свои требуемые функции. К решению о крупных покупках и тратах подхожу очень взвешенно и долго думаю "мне это действительно надо?". Возможно я палку перегибаю Стесняюсь свой меркантильности А вот в мелких расходах могу быть очень расточителен и только когда подсчитываю итог задумываюсь.

---

3 Фев 2009 11:23 Oleup сказал(а):

---

Посчитайте, сколько углов и стульев Вы задели за день? Сколько раз порезали палец при приготовлении 1 салата?
А если Вы этого еще и не заметили.. Вы определенно Джек!

---

2 Фев 2009 22:26 Jeka сказал(а):

---

Ну деньги для меня это тоже не цель, потому что их всегда мало. Они для меня, как очки некие, показатель эффективности. Которые можно приумножать при грамотном подходе.
Я тоже офигел, что рационал и анализируя свою жизнь в этом только убеждаюсь. Не могу выбросить вещь, если она еще работает и выполняет свои требуемые функции. К решению о крупных покупках и тратах подхожу очень взвешенно и долго думаю "мне это действительно надо?". Возможно я палку перегибаю Стесняюсь свой меркантильности А вот в мелких расходах могу быть очень расточителен и только когда подсчитываю итог задумываюсь.
Сенсорика у меня какая-то странная. Она может проявляться в походке, движениях, реже словах. Люблю соревноваться, если вижу, что победить вполне реально. Но вот выдерживать психологическое давление, наезды не умею. И сам не люблю.

---

3 Фев 2009 09:55 EduardW сказал(а):

---

@Любители и жалетели животных, там собачек, кошек - они скорее кто? Этики? Или это не связано?@

Это не соционическое. Это присуще разным людям в разной степени.

---

3 Фев 2009 10:15 Ebby сказал(а):

---

Джек Лондон

1. Шило в заднице - это факт, определивший мою сознательную жизнь.
2. В детстве разбил из рогатки витрину магазина "Хрусталь". Подробности этой истории знают все мои знакомые и знакомые знакомых, так что здесь пересказывать не буду.
3. Умею строгать, пилить, починять примус, солить грибы, вышивать на машинке, имею водительское удостоверение категории А, В, С, Е.
4. Никогда не пробовал управлять вертолетом, но, кажется, тоже умею.
5. Но лучше всего мне удаются указания о том, как все это делать ПРАВИЛЬНО!
6. Люблю петь. Голос громкий, но противный.
7. У меня великолепное чувство юмора. Жаль, что истинных его ценителей так мало.
8. Если бы у меня был сeкc с японскими близняшками, я бы об этом обязательно рассказал.
9. Я совершенно умопомрачительный любовник. Я бы рассказал и об этом, но думаю, что в рекламе не нуждаюсь.
10. Терпеть не могу треп не по делу. Кста, а что мне будет с того, что я столько фактов понарассказывал?

---

4 Фев 2009 10:23 Teaser сказал(а):

---

А зачем Вы здесь, если соционика не имеет смысла?
Что по-Вашему тимно? Если Вы так хорошо знаете соционику, почему Вы до сих пор не разобрались с собой?

---

4 Фев 2009 10:14 Jeka сказал(а):

---

Ну чем не экстравертный этик?

Снежаночка, в чем тогда смысл соционики? Она зачем нужна, если все не тимно? Что тимно тогда по вашему?

---

4 Фев 2009 10:23 Teaser сказал(а):

---

А зачем Вы здесь, если соционика не имеет смысла?
Что по-Вашему тимно? Если Вы так хорошо знаете соционику, почему Вы до сих пор не разобрались с собой?

---

4 Фев 2009 15:11 EduardW сказал(а):

---

Я так понял этот пост относится к Снежане.?

---

Так мне показалось логичнее. и тогда не понятна реакция Жеки Жека это не тебе было сказано!!! надеюсь

---

---

Teaser
А зачем Вы здесь, если соционика не имеет смысла?
Что по-Вашему тимно? Если Вы так хорошо знаете соционику, почему Вы до сих пор не разобрались с собой?

---

5 Фев 2009 16:03 EduardW сказал(а):

---

Потому что тут только вы утверждаете что практически всё к соционике не относится. зато всё у вас относится к векторам, психоиоге ну и смешно же
а что же тогда соционическое? и я хорошо себя чувствую, а у вас реакция похожа на нервный срыв. неадекватная вы.

---

Да и может вас и определили сто или двести раз, но сомнения у вас есть до сих пор. иначе не просили бы типировать вас всех подряд, и не доказывали бы что соционика мало что даёт.

---

А Жека ничего такого не утверждал, просто после всего что Снежана вы написали, Жека уже просто не выдержал

---

6 Фев 2009 10:05 EduardW сказал(а):

---

"Все Типолоии связаны между собой."

Заблуждение.
Много типологий обычно имеют схожие определения, при этом оставаясь парралельными.

Бывает что пересекаются.

Но это не означает что например астрологию можно связать с темпераментом, ПЙ, соционикой, и полом ))))

Психософия изучает одно, соционика другое, психология третье, НЛП четвертое.
Всё это можно рассматривать только как одно влияет на другое, в комплексе.
Но ТИМ есть ТИМ не зависимо кто вы по психойоге, поэтому не нужно делать каши(а увас именно такая каша в голове)

---

---

Я говорила о Психологии. А не астрологии.
Психология (греч. ψ;υ;χ;ή; — душа и логос — слово, мысль, знание, дословно - душесловие, знание о человеческой душе) — наука о психической деятельности, её закономерностях развития и функционировании.
Пси́;хика (от др.-греч. {, ψ;υ;χ;ή; } «дыхание, душа») — особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой; способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений (восприятие информации, субъективные ощущения, эмоции, память и т. п.). Психика находится во взаимодействии с соматическими (телесными) процессами. Психика оценивается по ряду параметров: целостность, активность, развитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация и т. д.

---

6 Фев 2009 11:05 Jeka сказал(а):

---

Жжоте!
Снежана, Эдуард это как прикол сказал. Неужели юмор не поняли?

У меня такая просьба ко всем:
Опишите отличия типов Гексли и Джека и объяснения их с точки зрения соционики.

---

6 Фев 2009 18:24 Jeka сказал(а):

---

P.S.S Снежаночка, не уходите, вас весело читать! И иногда что-то интересное попадается, правда приходится много песка промыть, но зато Вы веселая и непосредственная

---

22 Янв 2009 10:51 Jeka сказал(а):

---

Одежду. Пожалуйста. Это мое наибольнейшее место. Долго соображаю где лучше купить, на рынке или в фирменном магазине. На рынке дешевле, но качество материала и пошив хуже. Но что это такое за "качество материала" и "пошив" для меня полная загадка! И как это проверить? На ощуп я не умею. Восхищают люди, кто потрогав руками скажет плохое или хорошее качество. В фирменном магазине же - вроде как гарантия качества, но существенно иногда очень дороже. И потом, я прекрасно знаю что такое бренды и сколько там сидит от цены. Переплачивать за бренд у меня нет никакого желания. Заходя в магазин, мне сразу становиться плохо от количества веще, тех же рубашек. Плохо до тошноты (не шучу). Выбираю и смотрю наверное, как баран на новыее ворота. Ну возьму по размеру, желательно со скидкой. Пойду померию. Если нет никого с собой, придется спрашивать у продавца "как?". А он естественно ответит: "отлично!" А я и рад быстрее убежать оттуда. Редко редко когда сам что-то куплю, знакомые и близкие скажут, что действительно отличная вещ и мне идет и тут независит от цены.
Про еду примерно тоже самое, но там не так все плохо.
В Индии как-то заказал блюдо, принесли тарелку и там много всего наложено. Я попробывал все подрят выбрал, что более менее по вкусу на наши похоже и поел, но все же в процессе еды я несколько раз еще раз пробывал, то что не понравилось с целью - "может быть не понял?" Иногда даже доедал.
Любимые блюда - то к чему привык и они всенародны - шашлык, тушеное мясо, домашние пельмени и т. д. Сам могу приготовить, если строго придержусь хорошего рецепта.

---

22 Янв 2009 18:54 Jeka сказал(а):

---

Именно поэтому мне кажется, что нужно не дихтомии рассматривать, а именно Модель А. А тесты все на определение дихтомий .

---

9 Фев 2009 18:35 angel-13 сказал(а):

---

это нашла на шестой странице))....

в вирте и правда сложно типировать... могу ошибаться, но очень много от Джека)))

---

10 Фев 2009 08:51 angel-13 сказал(а):

---

snezhanochka
если я права на счет болевой, то Гесли отпадает((( с болевой БС может либо Гамлет либо Джек))) но мне кажеться что в его ответах больше логики ))) ИМХО
еще раз уточняю что мы оцениваем с субъективного описания человека ( он сам себя описывал, а себя оценивать крайне сложно)

---

10 Фев 2009 09:01 Ebby сказал(а):

---

Да Джек он. Уже вроде как давно все к этому выводу пришли.

---

10 Фев 2009 11:53 Jeka сказал(а):

---

А у Гексли как с БС дело обстоит? Если выбирать болевую БС или БЛ, то первая больше подходит. Что-то болевую БЛ я с себе не отмечаю, или трактую ее как-то по-другому. Примеры БЛ можете привести? Такие с которыми сталкиваемся каждый день и Гексли должны напрягать? Чем больше примеров - тем лучше
Есть мнение, что моя ЧЛ везде идет в одном блоке с БС, что встречается только у одного типа - Гексли. Действительно ли это так? Какие есть мнения?
Еще есть то же мнение, что моя ЧЛ вызвана сильной Физикой по психософии. В реале ее еще принимали многие за сенсорику. Даже в Жуки отправляют По психософии у меня получается тип ВФЛЭ.
По поводу одежды могу еще добавить следующее: часто выбираю себе то, что увижу у кого-то. Потом ищу такое же. Терпеть не могу когда меня начинают мучить вопросами "Как тебе эта вещ? Мне идет?"
По поводу еды: я люблю вкусно поесть но ем очень быстро. Если еще в этот момент думаю о чем-то то вообще все проглатываю. И говорю и хожу быстро.
Вот такая фраза мне близка очень: "когда известному философу Георгу Гегелю заметили, что его теории расходятся с фактами, он ответил: "Тем хуже для фактов"...

---

6 Фев 2009 18:24 Jeka сказал(а):

---

Я уже понял понял, что "нет границ", что "соционика растет", что "самое сложное это Человек и многое не тимно". И "что мы многого не понимаем" тоже понял. Уже наизусть почти запомнил. Но все же постарайтесь. Наверника есть яркие противоречивые черты. Например, то что есть в Гексли и никогда не увидишь в Джеке. Вы же, я так понимаю, видели много и тех и других. Вхожи в клуб "экспертов". Вон Вас как заблагодарили. Прочуствуйте Вспомните
Да важный момент - рассматриваются два Джека и Гексли примерно одинакового развития. И желательно с живыми конкретными подтверждениями.
"Ты мне мясо, мясо давай!"(с)
P.S. И это вы прекращайте разброрки. "Это тема Жеки"(с)
P.S.S Снежаночка, не уходите, вас весело читать! И иногда что-то интересное попадается, правда приходится много песка промыть, но зато Вы веселая и непосредственная

---

11 Фев 2009 11:10 Jeka сказал(а):

---

Имхо очень влияет на рассказ то, как ты себя там чувствовал, какие впечатления испытывал и нравилось ли тебе все вокруг будь ты хоть позитивистом, хоть негативистом
А вот кто я по жизни негативист или позитивист понять не могу. Если все складывается удачно, настроение хорошее, то о плохом не думается и даже можно что-то прозевать из-за этого. А если идет черная полоса, то иногда даже хочется ее усилить в каком-то мaзoхическом смысле, чтобы быстрее достать до дна и оттолкнуться. И еще я считаю, что в мире и жизни человека существует некий баланс плохого и хорошего и если сейчас много плохого, то потом это компенсируется хорошим и чем тебе сейчас хуже, тем лучше будет потом.
Спасибо за рассказ о Новгороде.

---

11 Фев 2009 19:47 sribna сказал(а):

---

ДЕЛО НЕ В ТОМ ЧТО ТАМ ПЛОХО БЫЛО, А В ТОМ ЧТО ВЫ НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАЙТИ НЕ СМОГЛИ ТАК УЖ ОНО У ВАС ВОСПРИНИМАЕТСЯ


То что вы не видите разницы между динамикой и статикой в рассказах - просто говорит о том, что вам еще учиться и учиться. Как правильно заметила snezhanochka - разбираться самому. И постепенно, если оно вам надо у вас в голове все утрясется.

---

11 Фев 2009 20:04 Jeka сказал(а):

---

Ну почему же не было? Там про храм индуисткий было немного
Разбираться досконально очень много времени уйдет. Системы, последовательности изучения как таковой нет. Непонятно где причина, где следствие.
Поэтому и обращаюсь к вам, как к уже съевшим собаку на этом. А иначе зачем этот форум? Давайте каждый сам разбираться и у каждого будет своя личная соционика. Как ее видит каждый.

---

11 Фев 2009 20:04 Jeka сказал(а):

---

Ну почему же не было? Там про храм индуисткий было немного
Разбираться досконально очень много времени уйдет. Системы, последовательности изучения как таковой нет. Непонятно где причина, где следствие.
Поэтому и обращаюсь к вам, как к уже съевшим собаку на этом. А иначе зачем этот форум? Давайте каждый сам разбираться и у каждого будет своя личная соционика. Как ее видит каждый.

---

12 Фев 2009 01:42 Atreydes сказал(а):

---

Логик познаёт мир через системы и связи, в виде причин и следствий с фактами. Врядли бы логик пришёл просто так потипироваться, не вникая хоть немного в суть соционики.
Обычно, люди как раз хотят разобраться в сути системы, по которой их хотят оттипить, иначе какой смысл? Надо же познать, разобраться. А вот 4Л обычно банально ЛЕНЬ
А много времени - это классическая отмаза ограничительной БИ. Гексли вы

---

12 Фев 2009 08:56 snezhanochka сказал(а):

---

Мне тут подсказали, показали и очень Логично.
А не Жуков ли.

Какая то упертость в Логике. Пока в систему четкую не сложится, упирается. И требует четкого ответа.
Неужели Гексли будет так складывать, такую четкость, так яростно требовать Ответ, причем четкий. И не соглашаться не с кем, пока четко все не разложат.
И негативизм и статика. Много времени-запрос на БИ. БС - смешная. Так Ограничительная, подстать болевой, смешноватая.))

И сидит на кресле, я его в реале ж не видела, очень конкретно для Интуита вобще то. Развалившись, ощущая пространство, закрывая собой все пространство.

Atreydes, Limbo, как наасчет этой версии?


И сочетание ВФ - это не что иное, как ЧС лезет со страшной силой )))

---

12 Фев 2009 11:09 Jeka сказал(а):

---

А практиков из них еще меньше.

---

12 Фев 2009 11:09 Jeka сказал(а):

---

Снежаночка, я Вас обожаю!

---

12 Фев 2009 08:56 snezhanochka сказал(а):

---

Мне тут подсказали, показали и очень Логично.
А не Жуков ли.

Какая то упертость в Логике. Пока в систему четкую не сложится, упирается. И требует четкого ответа.
Неужели Гексли будет так складывать, такую четкость, так яростно требовать Ответ, причем четкий. И не соглашаться не с кем, пока четко все не разложат.
И негативизм и статика. Много времени-запрос на БИ. БС - смешная. Так Ограничительная, подстать болевой, смешноватая.))

И сидит на кресле, я его в реале ж не видела, очень конкретно для Интуита вобще то. Развалившись, ощущая пространство, закрывая собой все пространство.

Atreydes, Limbo, как наасчет этой версии?


И сочетание ВФ - это не что иное, как ЧС лезет со страшной силой )))

---

12 Фев 2009 11:22 Jeka сказал(а):

---

Вас за это пост не похвалют! И могут наказать! Это идет в разрез с "политикой партии"

---

12 Фев 2009 11:36 Jeka сказал(а):

---

Точно. А я смотрю звезда пропала.
Почему отобрали звезду?!

---

12 Фев 2009 08:56 snezhanochka сказал(а):

---

Неужели Гексли будет так складывать, такую четкость, так яростно требовать Ответ, причем четкий. И не соглашаться не с кем, пока четко все не разложат.

---

12 Фев 2009 08:56 snezhanochka сказал(а):

---

И негативизм и статика. Много времени-запрос на БИ. БС - смешная. Так Ограничительная, подстать болевой, смешноватая.))

---

12 Фев 2009 08:56 snezhanochka сказал(а):

---

Atreydes, Limbo, как наасчет этой версии?

---

12 Фев 2009 08:56 snezhanochka сказал(а):

---

И сочетание ВФ - это не что иное, как ЧС лезет со страшной силой )))

---

12 Фев 2009 11:09 Jeka сказал(а):

---

Интересно, все люди логики досконально разбираются в устростройстве автомобиля, самолета прежде чем пользоваться ими? А ведь там не просто интерес - жизнь на кону! И разобраться, изучить все очень просто - есть подробнейшие учебники и т. д. А не статьи, где каждый трактует понятия по своему. Я больше скажу, профессиональная соционика сейчас доступна только фанатам. Их единицы. А практиков из них еще меньше.

---

---

12 Фев 2009 11:44 Atreydes сказал(а):

---

Результативная логика. Будет Знаю гексли с 1Л, такое же ожидание, только он сам выдаёт оценки.
Мерности БЛ это не прибавляет.
Да вы что, боже упаси, Жуков тут бы камень на камне не оставил с ограничительной, особенно с 2Ф. Там прёт мама не горюй БС.
Не, вообще не тянет. Ну нету логики у человека в принципе
Не-не-не, это ж совсем разные вещи. ЧС тут я особо не вижу. Ни симантики, ни энергетики в словах.
Ну, логики с 4Л тоже не особо вникают, да.
Но почти любой логик имеет неплохое представление о работе машины как механизма, тогда как этик может быть как та "блондинка", и близко не представлять, как оно там крутится.
Во всяком случае, по жизни именно так
Только недавно ездил со штиркой, которая типа не разбирается в машинах. Ага, мне бы так не разбираться

В общем, что мне спорить. Я не вижу ни одного аргумента в пользу не гексли Там уж вам решать. Для меня картина довольно яркая)

---

12 Фев 2009 08:56 snezhanochka сказал(а):

---

Мне тут подсказали, показали и очень Логично.
А не Жуков ли.
Atreydes, Limbo, как наасчет этой версии?

---