| | Говорят, в этой квадре хорошо относятся к генерации идей? |
FrogPrince
"Гексли"
Сообщений: 3/19
|
А что, если пробовать людей типировть по... музыке? =)
Причем обращаю внимание особо - по музыке, а не песням. Песни - это еще и текст, целый новый пласт смысла.
Я сегодня слышал сразу две мелодии, которые мне понравились - Зеленые Рукава и еще одну, не знаю названия - тут-то и озарило!
Вот эти обе мелодии были какие-то очень нежные, лиричные (возможно, дело в аранжировке было) - так вот, можно было бы, наверно, назвать их "этичными", причем даже, пожалуй, "бело-этичноми". В противоположность музыке "черно-этичной", музыке эмоций, где страсти накалены и все бушует.
Также можно, наверно, выделить музыку с "черной сенсорикой" (сразу вспоминается агрессивный "Танец с саблями").
Белая сенсорика вот не знаю, как проявляется, возможно, в некоей "импрессионистской", что ли, музыке, буде такая существует - медитативной, без особого музыкального "сюжета".
Но других идей у меня (пока) нет. Как в музыке проявляется логика любого типа? И уж, тем более, интуиция?
Бог его знает =D
Но, возможно, людям, у которых есть потребности в ЭТОМ, вообще мало какая музыка будет нравиться? (А может, и нет).
Кто что думает на тему?
21 Июн 2009 20:37
|
nextstep2
"Робеспьер"
Сообщений: 2/156
|
Как негативист, скажу, что есть куча людей с весьма обширными предпочтениями, проще антипатии выделить 
21 Июн 2009 21:13
|
FrogPrince
"Гексли"
Сообщений: 3/20
|
21 Июн 2009 22:13 nextstep2 сказал(а):
Как негативист, скажу, что есть куча людей с весьма обширными предпочтениями, проще антипатии выделить
Эмммм... тоже, в общем-то, логично =)
С другой стороны, все же если предположить вариант, когда музыка "кормит" человека по т. н. "детскому блоку" (суперИд, если не ошибаюсь) - то эта музыка будет нравиться ему особенно, больше всего.
Для меня лично - это мелодии, во-первых, очень-очень легкие, во-вторых, связанные с большим количеством позитивных эмоций - можно, наверно, сравнить с рассветом, наступающим после долгой-долгой кошмарной ночи, когда вдруг солнце освещает мир, зеленые деревья слегка покачиваются, птицы начинают петь, и вдруг думаешь - "а мир-то не кошмарен, он неплох, и в нем можно жить - и я хочу в нем жить, несмотря на все страдания". То есть посыл должен быть что-то в духе - "расслабься", во-первых, и "посмотри, как хорошо вокруг!" - во-вторых. Тема именно что "выхода из кошмара".
А вот Ленин, например, любил и считал "Нечеловеческой музыкой" Аппасионату. Я сейчас специально послушал... ничего приятного, абсолютно. Даже неприятная отчасти - почти что слишком быстрая для моего вкуса, создается впечатление некоего то ли хаоса, то ли чего - но трудно эту скорость воспринимать. Впрочем, может это-то и имел в виду Ленин, говоря о "нечеловечности"? Кстати, когда Бетховен медленен - он становится классным. Даже грустные вещи, без этого вот упомянутого выше "конец кошмара" не смотрятся плохо - в них грусть светлая и благородная. Например, "Лунная Соната" - хорошая вещь.
А вот не нравятся мне больше всего мелодии с "крикливыми" трубами, тромбонами и прочими инструментами этого плана. Если сунуть голову в улей и хорошенько подумать, можно предположить, что это... а фиг его знает, если честно. Создается впечталение, что они какие-то "чванливые", эти тромбоны-трубы, пустые по сути, но зато полные гордыни и очень-очень неприятные, как голоса самодовольных, самовлюбленных людей, которые любят поучать, но за которыми по сути-то
ничего и не стоит.
И вообще, пожалуй, наиболее неприятна мне (и, теоретически, всему ТИМу должна быть?) музыка, полная вот именно этого - даже не "злой силы", "злая сила" может быть по-своему красива, как в Марше Империи из Звездных Войн, особенно если она не только "злая", но и какая-то "бесстрашно-веселая" - а вот неприятно именно что-то такое равнодушно-бессердечное, и полное именно что гордыни. Хм, я несколько раз сказал про чванство, самдоовольство, гордыню... Интересно, это к какой функции относится... Вроде не встречается в описаниях именно такая формулировка - равно можно отнести как к "неадекватной" БЛ (неправильная оценка своего места), так и к "плохой" БЭ (неприязненно-надменное отношение к людям).
И еще реально бесит музыка без "сюжета", но с временным течением - то есть, раз за разом повторяются четко выделяемые куски, которые словно "капают и капают" на психику... кажется, что у музыки обязательно должен быть "сюжет", или она хотя бы должна быть просто медитативной, - т. е., тогда уж без четких элементов, которые притом явно существуют, но не объединенные в единую структуру.
(Нет, я тут не флудю - я провожу исследовательскую работу на почве собственной психики. Буду благодарен, если кто расскажет в таком же ключе о своих собственных предпочтениях. А вот дальше начну просто рассуждать...)
Вообще, если проанализировать сказанное мной - то, конечно, выходит, что большая часть сказанного говорит не о восприятии музыки как таковой (это все же, скорее, сенсорика - тихо-громко, выше-ниже звук), а об уже обработанном виде, в котором она доходит мимо чисто ощущательных штук в нервной системе до чисто чувствующих в самом мозгу. Но это все равно не плохо - во-первых, у одного и того же ИМ могут быть похожие "пути" перехода информации от ощущательных к чувствующим участкам; во-вторых, если человек может не просто сказать, чем ему нравится - и, особенно, НЕ нравится - та или иная мелодия, а разъяснить, то становится понятно кое-что про него.
И, кроме того, выглядит здравой вот какая мысль: есть композиторы, а есть слушатели. Это даже была легенда про двух друзей, один из которых гениально играл на арфе, а другой - столь же гениально слушал. Когда слушатель умер, музыкант перерезал струны своей арфы, ибо никто больше не слушал бы его так, как этот человек.
И в этом аспекте - аспекте разделения людей на, так скажем, "доноров" и "акцепторов" музыки, как одного из видов творчества - те, кто любят ее "покушать", вряд ли могут начать ее "готовить" всерьез. Я вот очень люблю музыку, но никогда не мог бы ее сочинять (хотя и очень хотел порой) - единственное, что порой она мне снится, то есть приходит из подсознания (опять же, выходит - НЕ из блока эго).
Если же кто-то может именно творить музыку - то он как раз будет меньше прислушиваться к чужому - "учиться" у других, да, "заимствовать" лучшее, вполне возможно, но не "повторять" их.
Тут, конечно, есть еще нюанс в том, что человек может, любя музыку, играть ее - это как раз нормально, ибо играть музыку (да простят меня музыканты!) - не до конца творческий процесс, не в самой своей основе творческий - это все же, до известной степени, повторение сочиненного кем-то иным. Так что, наверно, если и можно как-то типировать по музыке, то способность ее именно что "сочинять", причем, - не думая, не "поверяя алгеброй гармонию" - будет хорошим критерием. Способность или неспособность это делать.
Вообще, мне в этом смысле очень нравится случайно услышанный кусок из Достоевского, о человеке, талантливом, но слишком нарцисстичном и ленивом, который считал себя гением музыки, не делая ничего - он "ошибся, считая себя творцом музыки, тогда как мог бы быть гениальным ее критиком." Вот тут-то у меня, как раз в тот момент, глазенки и раскрылись: то, что мы хорошо, прости Господи, "потребляем" и оцениваем с "потребительских" сторон, - не есть то, что мы хорошо творим. =) Поэтому это реально может быть способом как-то типировать - то, насколько именно тащится и прется человек от музыки именно как ее слушатель.
22 Июн 2009 04:20
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 220/1180
|
Мне кажется, Вы думаете в правильном направлении. О подобных гипотезах я слышала несколько лет назад еще.
Из всех мелодий я сразу выделяю вальсы и марши))))Нравятся еще бразильские и португальские ритмы... В общем, люблю музыку разную, но вот этим ритмам отдаю предпочтение)))
22 Июн 2009 13:59
|
FrogPrince
"Гексли"
Сообщений: 3/23
|
Так. Интересно уже. =)
Во-первых, пока тут отписались только интуиты-логики. Если не считать меня (вроде Гексли), вот только я все больше начинаю подозревать, что я и сам Дон.
Если подумать - возможно, с точки зрения теории "каждый питается тем, что не производит", это логично - музыка есть сенсорика плюс этика обычно, тогда любители и ценители ее - интуиты и логики. Тогда сразу встает момент с ограниченностью метода - лишь интуитов-логиков можно всерьез типировать по такой штуке. Но это тоже не мало. Интуитов-логиков - четыре варианта, четыре ТИМа. Небольшое пространство для разгула есть. =)
А марши... хмммм... интересно, да. Пока не вижу, в чем "суть" маршей и любви к ним. Надо подумать над этим, да. =)
23 Июн 2009 04:54
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 220/1182
|
Чем же марши не понятны?))) Стройны и систематичны))))) Вполне себе на базовую мне лакомым кусочком))))))
Произведения семейства Штраусов люблю - феерия положительных эмоций, кружение и вихрь))))))) Чем Вам не ЧЭ?)))))
Вот произведения Баха по мне так вполне себе БЛ+ ЧС. Я их не люблю, мне плохо от них становится... А вот сын Еська прямо блаженно слушал их перед сном)))))
23 Июн 2009 07:45
|
adlibitum
"Наполеон"
Сообщений: 1/25
|
Здравствуйте! Совсем не давно я поднимала похожую тему во 2 квадре, но там она не получила развития. Цитирую текст:
А вот интересно, возможно ли определить ТИМ композиторов классиков? и по каким признакам: особенности музыки( жанры, круг тем и образов) или всё же важны факты биографии? Неоднократно слышала версию о тиме Л. Бетховена - Робеспьер!?
Между тем ответ на этот вопрос помог бы не только многим любителям в восприятии и понимании классической музыки (хотя бы самой известной - хитов), но и профессионалам!
23 Июн 2009 09:37
|
FrogPrince
"Гексли"
Сообщений: 3/24
|
23 Июн 2009 10:37 adlibitum сказал(а):
Здравствуйте! Совсем не давно я поднимала похожую тему во 2 квадре, но там она не получила развития. Цитирую текст:
А вот интересно, возможно ли определить ТИМ композиторов классиков? и по каким признакам: особенности музыки( жанры, круг тем и образов) или всё же важны факты биографии? Неоднократно слышала версию о тиме Л. Бетховена - Робеспьер!?
Между тем ответ на этот вопрос помог бы не только многим любителям в восприятии и понимании классической музыки (хотя бы самой известной - хитов), но и профессионалам!
Наверно, какие-то черты можно определять. Вот про Бетховена мне кажется довольно уверенно, что это белый интуит (по крайней мере, это есть в ценностях) - уж очень много из его музыки реально быстро. Кроме того, есть у него и ЧЭ в музыке, и много, на мой взгляд. Поэтому, если бы кто спросил меня, я бы предположил связку ЧЭ-БИ: либо Есенин, либо Гамлет. Кстати говоря, Ленин, что так любил Бетховена, считается Жуковым; если и правда так - то обе версии хороши: Есь дуал, Гам активатор.
Я бы все же предположил Гамлета - хотя бы потому, что читал, будто они верят в Высшие Силы, Провидение, очень религиозны, причем зачастую весьма неортодоксальным образом. Нестандартная религиозность относится к Бетховену на все сто; что до веры в Провидение и Высшие Силы - по легенде, перед смертью Бетховен сказал:"Ну вот и конец комедии." Если он и правда рассматривал жизнь как комедию - в смысле, драматическую борьбу героя с теми или иными обстоятельствами, кончающуюся светлым образом, кончающуюся победой разумных и этичных взглядов и сил - то он, должно быть, и правда верил и во что-то Высшее, в какого-то Режиссера этой комедии...
Так что я бы предположил Гамлета.
P.S. Но я прекрасно понимаю - логика не единственный способ понять реальность. =) Возможно, Бетховена надо просто послушать хорошему этическому интуиту, чтобы понять...
23 Июн 2009 11:18
|
Seal
"Робеспьер"
Сообщений: 16/43
|
23 Июн 2009 10:45 roza_red сказал(а):
Чем же марши не понятны?))) Стройны и систематичны))))) Вполне себе на базовую мне лакомым кусочком))))))
Произведения семейства Штраусов люблю - феерия положительных эмоций, кружение и вихрь))))))) Чем Вам не ЧЭ?)))))
Вот произведения Баха по мне так вполне себе БЛ+ ЧС. Я их не люблю, мне плохо от них становится... А вот сын Еська прямо блаженно слушал их перед сном)))))
Очень похоже. Люблю, например, музкомедию, классическую оперетту. Музыка там всегда эмоциональная, яркая. К маршам - не могу сказать, чтоб люблю, но в целом - привлекает ритмическая музыка. Балеро Равеля, очень нравится регги. Баха - не люблю, такая тоска от него.
Люблю, грешна, попсу. но не всю. Ценю хорошю мелодию. А вот к рокерам, которые пытаются впихнуть в тексты высокий смысл - равнодушна почти. Словом, люблю то, что заряжает по ЧЭ.
23 Июн 2009 22:24
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/298
|
23 Июн 2009 09:37 adlibitum сказал(а):
А вот интересно, возможно ли определить ТИМ композиторов классиков? и по каким признакам: особенности музыки( жанры, круг тем и образов) или всё же важны факты биографии?
честно говоря не думаю что предпочтения музыки это ТИМное, и наверное найдется не так уж много людей которые симпатизируют творчеству одного композитора в целом, мне например нравятся вальсы Шопена, отдельные симфонии Малера, сонаты Бетховена, скрипичные концерты Вивальди и отдельные пронзительно грустные мелодии Хоакина Родригеса - но сказать что кто-то из них особенно выделяется я не могу...
23 Июн 2009 22:41
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 729/6411
|
24 Июн 2009 00:06 Lazursky сказал(а):
плохое качество записи.
Всем моим знакомым раци очень важна чистота звучания. Потому акустику всегда выбирают долго и придирчиво.
Особенно штирам это важно, имхо. 
24 Июн 2009 08:53
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 220/1190
|
Хм... Тогда я Штир)))))))... Я таскаю за собой с места на место (часто перезжаю) старые деревянные большующие колонки... Все смеются, пока не услышат звук, который идет оттуда))) И мой друг-Дон, помешан на чистоте звука)))))) Он помешан до такой степени, что если слышат какие-то нюансы, которые его не устраивают (обычный человек их не услышит), он психует и выключает музыку не дослушивая...))))))))))
24 Июн 2009 09:18
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 729/6417
|
24 Июн 2009 10:18 roza_red сказал(а):
Хм... Тогда я Штир)))))))... Я таскаю за собой с места на место (часто перезжаю) старый деревянные большующие колонки... Все смеются, пока не услышат звук, который идет оттуда))) И мой друг-Дон, помешан на чистоте звука)))))) Он помешан до такой степени, что если слышат какие-то нюансы, которые его не устраивают (обычный человек их не услышит), он психует и выключает музыку не дослушивая...))))))))))
Ты просто рационал
Я, скорее, откажусь от музыки, чем буду слушать явно низкокачественную- по звучанию... Мне- режет ухо... Хоть и нет у меня слуха.
Но если меня сравнить с робом, гамкой или штиром- то я отдыхаю... Вот там фанатизм... Дуал тоже любит чистый звук, колонки выбирает специальные и пр.- но вот я вижу, как влияет на него выбор друга-штира 
24 Июн 2009 09:21
|
FrogPrince
"Гексли"
Сообщений: 3/29
|
честно говоря не думаю что предпочтения музыки это ТИМное, и наверное найдется не так уж много людей которые симпатизируют творчеству одного композитора в целом
Это тоже справедливо - с одной стороны, каждый человек имеет свои те или иные установки по жизни, что накладывают отпечаток на восприятие, с другой - композитор тоже носит те или иные маски.
И еще одна неизвестная в уравнении - исполнитель и его собственный ТИМ. Через то, как он водит смычком (бьет по клавишам, перебирает струны гитары или арфы) - через это он незримо накладывает еще один, третий, отпечаток на музыку.
То есть - возможно искажение формы в источнике, в медиуме (музыканте), в приемнике.
Но в том-то и дело, что кроме формы, есть еще содержание, суть. И все же видится, что за счет вещей каких-то "сутевых", которые не скроешь - и у композитора, и у слушателя - может образовываться какое-то совершенно потрясающее взаимодействие между музыкой и слушателем. Не осознаваемые функции, к примеру, наверно, очень трудно отменять или приносить в жертву - и вот за счет них можно как-то, чтобы композитор нравился конкретно кому-то весь целиком, за то, что он есть, "за себя", за свое сердце, которым он пишет.
Что до "любви к одному композитору" - вот меня безумно прет, кстати говоря, от Петра Ильича нашего Чайковского. Вот уж реально - "наше все". Его многие считают гением, да - но у меня от него именно что "мурашки по коже". Я люблю многих композиторов, от некоторых мне очень-очень сладко - но никто так не захватывает.
Особенно "Времена Года", особенно "Июнь."
Впрочем, сказать "я люблю Чайковского" и правда, наверно, почти ничего не сказать (для настоящего меломана). =)
И мой друг-Дон, помешан на чистоте звука)))))) Он помешан до такой степени, что если слышат какие-то нюансы, которые его не устраивают (обычный человек их не услышит), он психует и выключает музыку не дослушивая...))))))))))
Как интересно.
Мне вот вообще безумно не нравится фальшь в музыке - музыка может быть какой угодно "пошлой" и "дешевой" (лишь бы красивой, нежно-доброй, и с хорошим музыкальным "сюжетом"), но когда к ней примешивается фальшь, то это чувствуется мучительно.
А Ваш друг тоже не любит именно фальши, или "нарушения чистоты" в каком-то ином смысле?
24 Июн 2009 09:49
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 220/1195
|
Про фальш в исполнении просто не идет речь. Это по умолчанию... Я уточнила, что он слышит нюансы именно в ЗАПИСИ музыки на каком -либо носителе. Речь идет о качестве записи.
24 Июн 2009 09:53
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/299
|
24 Июн 2009 11:08 Lazursky сказал(а):
А можно хотя бы один пример вот этого сочетания?
Доницетти "L'elisir d'amore" - только Una furtiva lagrima оттуда чего стоит 
24 Июн 2009 09:53 roza_red сказал(а):
Я уточнила, что он слышит нюансы именно в ЗАПИСИ музыки на каком -либо носителе. Речь идет о качестве записи.
Есть люди которым очень сильно режет слух mp3 даже в высоком битрейте, им только студийные CD подавай, да аккустику с хорошим уссилителем...
Кстати среди Штирлицев мне встречалось много аудиалов, отлично воспринимающих информацию на слух и обладающих тонким музыкальным слухом...
24 Июн 2009 11:30
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/301
|
24 Июн 2009 11:48 Lazursky сказал(а):
Дожили... Доницетти теперь у нас дешевый и пошлый, а Земфира - современное искусство (с) (из дельтийского топика)
скорее опреточный во всех пониманиях этого слова, но всё равно это красиво Или вот например Вертинский - это тоже опреточно, немножко пошловато и кафешантанно - но как завораживает!
По поводу Земффиры ничего не могу сказать - я вообще рок в любых его видах и формах не воспринимаю.
24 Июн 2009 12:09
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/302
|
24 Июн 2009 12:20 Lazursky сказал(а):
Прямо даже не знаю, посочувствовать или позавидовать По-доброму так. Если Вы считаете вышеназванное пошловатым, то Вы живете в каком-то своем прекрасном мире и наверно даже не ездите в такси со встроенным блатняком. Всё-таки завидую, как аудиал.
я визуал для меня шансон в такси - это просто шум, на который я особо не обращаю внимания.
Если же вернуться к творчеству Вертинского (которое к слову мне весьма нравится), то это в большинстве своём та же буффонада, кич, песни для кафе-шантана на удовольствие публике, о чём говорил и сам Вертинский... Есть у него конечно и вещи потрясающе пронзительные, которые пошлостью ну никак не назовешь (например Бал Господень) - но всё равно в них можной заметить манерность, некоторый кич даже... Подозреваю что наверное аудиофилы того времени относились к Вертинскому или Доницетти также как вы к шансону А лет через 100 возможно шансон покажется вполне приличной музыкой на фоне новых веяний
24 Июн 2009 12:39
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/303
|
24 Июн 2009 12:58 Lazursky сказал(а):
Ну так вот к чему я: то, что на самом деле пошло и дешево - это есть банальное неуважение к слушателю (пиплу, который схавает), это по определению нельзя подвергать рецензированию и поднимать на один уровень с музыкой/стихами.
это все очень спopнo, во времена Вертинского были иные нравы и песни вроде "Маленького креольчика" или скажем "Лилового негра" исполняемые юным кокаинистом могли показаться весьма непристойными для многих людей с классическим образованием... Также впрочем и декаданс - трупная поэзия Бодлера, чувственные стихи Бальмонта или Ахматовой казались пошлым выставлением напоказ собственного эpoтизма, я уж не говорю о скандалисте Есенине помочившемся на публику в Бродячей Собаке во время одного из своих выступлений или о футуристах... Мне кажется что с точки зрения многих людей воспитанных на Надсоне и Белинском все это было крайней пошлостью - разложением, которое впрочем издаёт восхитительно сладкие ароматы...
24 Июн 2009 13:10
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 730/6425
|
24 Июн 2009 13:39 Aureliano_forum сказал(а):
я визуал
робик-визуал?  Прикольно...
24 Июн 2009 12:48 Lazursky сказал(а):
Я например
Я серьезно, считаю это ТИМной чертой.
Вообще, рационалы=аудиалы.
24 Июн 2009 13:17
|
nitro_ox
"Драйзер"
Сообщений: 6/38
|
Всем моим знакомым раци очень важна чистота звучания. Потому акустику всегда выбирают долго и придирчиво.
правда! очень люблю чистый звук фортепиано, кристалльный такой. как у фридриха гулды, когда он моцарта играет. баха на ф-но не люблю. клавесин все-таки мне лучше звучит. еще очень шниттке люблю, пярта и шостаковича.
А что, если пробовать людей типировть по... музыке? =)
бетховена совсем не люблю, ни быстрого ни медленного. тяжеловесный он  чайковского - тоже нет, разве что "ромео и джульетта" под настроение вагнера тоже иногда здорово послушать. много в нем силы
24 Июн 2009 16:05
|
nextstep2
"Робеспьер"
Сообщений: 2/164
|
24 Июн 2009 13:17 kinofobaII сказал(а):
робик-визуал? Прикольно...
Я серьезно, считаю это ТИМной чертой.
Вообще, рационалы=аудиалы.
Попытки понять на слух нечто сумбурное могут загнать в ступор 
24 Июн 2009 22:39
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/304
|
24 Июн 2009 13:23 Lazursky сказал(а):
Остается надеяться, что пипл, который хавает когда-нить достигнет пика и подавится А нам - под ноги смотреть, пройти мимо кучи можно и не вляпавшись.
современному обществу потребления выгодно производить дешевые и не слишком затейливые забавы, но чтобы переломить ситуацию нужна новая эпоха просвещения - дабы люди тянулись к прекрасному это прекрасное нужно долго и упopнo им прививать... Возможно помните "Человека с бульвара капуцинов" Как бы там ни было боюсь что в ближайшие годы остается лишь восклицать "O tempora, o mores!"
24 Июн 2009 23:22
|
adlibitum
"Наполеон"
Сообщений: 1/26
|
FrogPrince: Вот про Бетховена мне кажется довольно уверенно, что это белый интуит (по крайней мере, это есть в ценностях) - уж очень много из его музыки реально быстро)))
Надо судить не по скорости музыки, которая относительна, и соответсвует эпохе того или иного композитора, и зависит от исполнителя, а например, по типу героя, по содержательному наполнению. Герой Бетховена-революционер! Его герой выходец из народа, Бонапарт. Он борец. Отсюда принадлежность к первой квадре.
FrogPrince: И еще одна неизвестная в уравнении - исполнитель и его собственный ТИМ. Через то, как он водит смычком (бьет по клавишам, перебирает струны гитары или арфы) - через это он незримо накладывает еще один, третий, отпечаток на музыку.
Самое режащее в вашем высказывании - бьет по клавишам!!! Если пианист тупо бьет по клавишам, то речь идет не о музыке. Хотя современные техники исполнения и требуют от исполнителя более сложных умений, играть по струнам, играть локтями, или даже валиком ( мне лично приходилось) но это не называется бить по клавишам!!!
FrogPrince:возможно искажение формы в источнике... Форму в источнике никак не исказить. Если она задумана у композитора например, как простая трех частная - АВА, то это не зависит от качества исполнения.
именно в мастерстве формы, в умении скомпоновать материал и выражается логический подход композитора. Бетховен в этом был мастером, у него многие учились: Брамс, Чайковский, Лист.
FrogPrince:кроме формы, есть еще содержание, суть..
эмоциональная реакция на звуки мелодии, гармонии, тембры инструмента, а также умение находить семантические аналогии в области искусств, явлений природы и т. д. позволяют говорить о наличии содержания. Чем более сложная музыка, тем сложнее понять её смысл. Для этого нужно тренировать ухо, слушать разные варианты исполнения, читать о композиторе и эпохе и проче....
Aureliano_forum:честно говоря не думаю что предпочтения музыки это ТИМное...
Вы не поняли моего вопроса. Речь немного не о том.
Aureliano_forum:найдется не так уж много людей которые симпатизируют творчеству одного композитора в целом...
Ошибаетесь, достаточно посмотреть сколько музыковедческих работ написано, например, о Бахе!!!!
24 Июн 2009 23:42
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 32/449
|
24 Июн 2009 13:10 Aureliano_forum сказал(а):
это все очень спopнo, во времена Вертинского были иные нравы и песни вроде "Маленького креольчика" или скажем "Лилового негра" исполняемые юным кокаинистом могли показаться весьма непристойными для многих людей с классическим образованием... Также впрочем и декаданс - трупная поэзия Бодлера, чувственные стихи Бальмонта или Ахматовой казались пошлым выставлением напоказ собственного эpoтизма, я уж не говорю о скандалисте Есенине помочившемся на публику в Бродячей Собаке во время одного из своих выступлений или о футуристах... Мне кажется что с точки зрения многих людей воспитанных на Надсоне и Белинском все это было крайней пошлостью - разложением, которое впрочем издаёт восхитительно сладкие ароматы...
И всё-таки, между пошлостью и безвкусицей - большущая разница. Я понимаю людей-потребителей пошлости, куда от неё деться, мало ли, какие потребности у человека удовлетворяются.
Но потребителей безвкусицы мне не понять. Зачем слушать два притопа-три прихлопа, если полно более вкусной музыки?
Как пример: видела, в магазине продаются  стульчаки для унитаза, на крышке - репродукция, так сказать, "Моны Лизы". Это не безвкусица, потому, что вызывает самые разнообразные реакции у людей. Это пошлость, может быть, даже китч.
В общем, думаю, на пошлость люди могут со временем изменить свою точку зрения, увидеть в этих явлениях новые, ранее отвергаемые, грани. Между тем, как безвкусица чаще всего просто будет позабыта.
24 Июн 2009 23:44
|
Aureliano_forum
"Робеспьер"
Сообщений: 0/307
|
24 Июн 2009 23:42 adlibitum сказал(а):
Ошибаетесь, достаточно посмотреть сколько музыковедческих работ написано, например, о Бахе!!!!
ну это еще ничего не доказывает - есть например много искусствоведов которые сосредоточились на изучении творчества Босха, но ведь это не означает что им не нравится Брейгель...
24 Июн 2009 23:47
|
adlibitum
"Наполеон"
Сообщений: 1/27
|
24 Июн 2009 23:47 Aureliano_forum сказал(а):
ну это еще ничего не доказывает - есть например много искусствоведов которые сосредоточились на изучении творчества Босха, но ведь это не означает что им не нравится Брейгель...
именно, это прежде всего значит, что Босх им глубоко интересен, привлекает их следовательно нравиться.
24 Июн 2009 23:50
|
nextstep2
"Робеспьер"
Сообщений: 2/166
|
24 Июн 2009 22:55 Lazursky сказал(а):
 Диоксидиаминоарсенобензолдихлоргидрат!
Это не сумбурное, это длинно-мудреное
25 Июн 2009 10:12
|
adlibitum
"Наполеон"
Сообщений: 1/28
|
25 Июн 2009 00:09 Lazursky сказал(а):
*мысль вслух*... и после этого тут пытаются говорить о каком-то аниме.
Симпатизировать только кому-то одному - фанатизм, эксперту положено быть осведомленным как минимум в рамках жанра, и еще лучше, если и в прилегающих жанрах, иначе любая работа будет узка и субъективна.
+1
это безусловно
25 Июн 2009 12:31
|
mistake
"Робеспьер"
Сообщений: 1/19
|
Ой, ну что это робам не нравится бах, мне совсем наоборот, больше всего нравится. Вы поищите на ютубе "Bach, Toccata and Fugue in D minor, organ", слушать это, да еще и смотреть на тот график, одно удовольствие.
Бетховен раздражает, вызывает отвращение.
Если говорить о классике то еще слушаю Паганини, вызывает немного раздражения а в остальном очень даже нравится.
11 Авг 2009 12:45
|
Andro_GN
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/12
|
Интересно, а что можно сказать о любителях Flёur? - Депрессивные негативисты или наоборот - высокие натуры?)
29 Сен 2009 13:14
|
PeterSMiLER
"Робеспьер"
Сообщений: 0/17
|
странно, что в понятие "музыка" здесь вкладываются, в основном, классики.
для того, чтобы сделать ваше исследование наиболее продуктивным, надо было либо предложить варианты из которых выбирать то что ближе, либо ограничить рамками одного стиля и рассматривать его составляющие. а судить о пристрастиях, когда одни говорят про Баха и Бетховена, вторые про Вертинского и третьи про Земфиру с Флёр - это, знаете, как в басне Крылова получается
29 Сен 2009 14:15
|
Grinja
"Робеспьер"
Сообщений: 0/42
|
29 Сен 2009 14:14 Andro_GN сказал(а):
Интересно, а что можно сказать о любителях Flёur? - Депрессивные негативисты или наоборот - высокие натуры?)
то что они любят флёр. и всё. нравится им, радость доставляет. я вот например люблю творчество Бликсы Баргельда, что теперь, диагноз ставить?
29 Сен 2009 14:24
|
Andro_GN
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/19
|
29 Сен 2009 14:37 Aureliano-forum сказал(а):
я где-то недавно прочитал мнение, что среднестатистический слушатель Flёur - это студентка гуманитарного факультета, которая восхищается творчеством Камю и Мураками, а также тайно пишет стихи о несчастной любви и грубом мире который ее не понимает...
Хм... интересно... когда-то тоже так считала, а сейчас это, - В ОСНОВНОМ, - названная вами категория + еще "богемные" (блин, правильное слово из головы вылетело) женщины бальзаковского возраста))) выходит, у меня мышление тянет лет эдак на 36?))))
29 Сен 2009 15:04
|
Not_Found
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/401
|
29 Сен 2009 15:37 Aureliano-forum сказал(а):
я где-то недавно прочитал мнение, что среднестатистический слушатель Flёur - это студентка гуманитарного факультета, которая восхищается творчеством Камю и Мураками, а также тайно пишет стихи о несчастной любви и грубом мире который ее не понимает...
есенин?))
среднестатистический 
чё за мода такая, людей классифицировать  ..
ПР "аристократизм", говорю ж, Аурелиано - оттуда
29 Сен 2009 15:20
|
|
