| | Идеи Дон Кихота |
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/52
|
Всем привет. Соционикой я занимаюсь серьезно и достаточно давно. Сейчас вот провожу исследование, насколько описания типов соответствуют истине.
Понятное дело, описания составлялись на соновании рассмотрения ограниченного кличества людей определенного типа и через призму восприятия типировщика, но все же.
Во многих описаниях ИЛЭ пишется, что Дон Кихот - постоянно генерирует новые идеи, постоянно. Не генерирует он их лишь когда болен (это вроде у Стратиевской такая фраза).
А где, собственно, эти идеи Дон Кихота?
У себя я их особо не вижу. Нет, они конечно есть, но не все же время! Ну ладно, оставим меня, мне себя сложно со стороны увидеть, но я общаюсь с еще 3-5 представителями этого типа и тоже постоянных новых идей не вижу!
Где же они?
6 Авг 2009 22:37
|
Mamba
"Гексли"
Сообщений: 54/41
|
мой знакомый Дон только за последние пару месяцев загорелся идеей купить старый мотоцикл и перебрать его, съездить по Европе автостопом, поймать рыбу в каком то горном озерее в Карелии, махнуть в Канаду на пмж.... пока не выполнил только Канаду. Правда купленный мотоцикл стоит мёртвым грузом в гараже. Отремонтировать уже не хватило запала... ))) Его идеи даже меня ставят в тупик. Я вижу сколько возможностей, точнее невозможностей для него зацепиться в Канаде. (незнание языка в том числе). Но его это похоже не останавливает.... и что смешнее всего, не удивлюсь, если у него получится туда уехать и там жить. У него всё невозможное как то случайно получается.
6 Авг 2009 22:50
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/52
|
Ммм, что-то его путешествовать тянет все.
Ну, такие идеи и у меня есть часто. Например, за полярный круг вот летим скоро.
А что-то пограндиознее?
Да и вообще, для пары месяцев - маловато как-то)
6 Авг 2009 23:05
|
Mamba
"Гексли"
Сообщений: 55/41
|
Нет, вот кстати глобальных идей, переворачивающих общественное устройство, у него не возникает. Но те, что возникают, вполне безумны. Умиляют.
6 Авг 2009 23:39
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/52
|
А почему, они, собственно, безумны должны быть?
Кто-то еще отзовется, кстати?
6 Авг 2009 23:42
|
Karapuz
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/5
|
Идеи прут постоянно, верно - на работе, например; по линии хобби; по возникающим в жини ситуациям - о, давайте племяннику на Рождество спектакль сделаем, о, давайте устроим вечеринку на пленэре с игрой в "мафию"; у подруги проблема возникла? давайте ее разрулим так-то и так-то (не беда, что о существовании таких проблем я услашала пять минут назад, главное - быстро узнать то, выяснить это - и несколько путей решения придуманы). Идеи возникают постоянно, вот только мало какие из них реализуются:-( Разве что по работе, там обстоятельства способствуют:-)
7 Авг 2009 00:24
|
sosnovka
"Достоевский"
Сообщений: 20/2
|
Подозреваю в одном знакомом Дона. Да, идей много, правда, сам все время жалуется, что они у него только в теории, осуществлять – не всегда хватает времени и воли. ))
7 Авг 2009 11:49
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/52
|
ОК, много это как? Сколько, в среднем НОВЫХ, в день? В неделю? И что вообще вожно считать идеей?
Открыть новый закон природы - идея?
А пойти поесть - идея?)
7 Авг 2009 11:59
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1016/1672
|
Вот из того, что наблюдала -
они не то, чтобы генерируют идеи - не, они, скорее, ухватывают идеи, которые "витают" в воздухе.
Вот как пример - у меня есть подруга Донка, так вот у нее постоянно какие-то мысли "каким бизнесом можно заниматься". Она уже ТАКОЕ перебрала, что мне вообще и не снилось.
При этом именно о реальности этих идей речи не идет - идеи все безусловно реальные, но не факт, что их можно воплотить из ее нынешнего состояния.
Т. е., в принципе идеи классные, но она, с ее финансами и вообще ее представлениями о бизнесе воплотить из сможет вряд ли.
А еще - (мы с ней одно время вместе работали) - еще у нее была постоянно кучка-другая идей, "как усовершенствовать мой бизнес". Другой вопрос, что мы все эти идеи и сами знали (просто дольше этим занимались), но сам факт того, что они именно "схватывают" саму суть, причем реально в короткий срок, и выдают ее именно в виде законченной мысли - вот что прикольно.
Особенно если человек сам по себе толковый, то и мысли у него тоже толковые - можно брать и развивать. Причем это не будет плагиатом - он через два часа забудет, что у него такая мысль была, и они вообще люди по жизни не жадные - им не жалко - берите пользуйтесь, люди добрые.
Они, по-моему, только рады будут до смерти, если им еще и спасибо скажут за идею.
Аналогично мой папа Дон Кихот - тоже куча всяких мыслей в голове роится по каждому поводу. Мы, правда, к сожалению, мало общаемся - живем в разных городах - но когда общаемся, он вываливает на меня поток всего того, что он передумал за время нашей разлуки - опять-таки касательно бизнеса, касательно устройства дома, ну и такого плана.
Т. е., у Донов мысли из серии "а что бы еще такого интересного сделать".
Впечатление от Донов - что у них в голове постоянно крутится туча мыслей, которые они все не успевают просто думать.
Другой вопрос, что они не всегда доводят задуманное до конца - да они и не смогли бы, просто физически, довести до конца все свои мысли.... В этом проблема, к сожалению.
7 Авг 2009 15:42
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 784/7888
|
оно самое, ага шутила с дюмом, что вот, интуиты ходят, и висящие в воздухе мысли-идеи головой сшибают - идеи приходят... и вовсе не твои, а как будто куски чьих-то... их много, и они толпой ходят- в одно ухо вошли, в другое вышли... Гуленко пишет, что истинные генераторы идей- левые, а правые- плагиаторы... согласна
Плагиаторы, компилляторы... и улучшатели
очень приятно, когда кто-то взял и воплотил... твой треп.... это непередаваемо... самому же... сложно.
тебе Карапуз отписала, мало, что ли?
это сколько?
7 Авг 2009 16:09
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1017/1672
|
А как же - "серьезно и давно"?
это признаки Рейнина Ну, плагиат - это когда ты знаешь, что эта идея уже кому-то принадлежит, и желательно, знаешь, кому конкретно.
А когда они ничейная валяется - какой же это плагиат?....
Нда, а где-то ходят дяденьки (и тетеньки), которые тока и ждут, чей бы "треп" воплотить - ну вот почему они не всегда встречаются?!
Наблюдала просто картину - один Дюм придумал классную идею (ОДНУ) - через год этим стали заниматься все. Т. е., он фактически опередил всех на год где-то.
А вот тогда - если бы тогда был человек, который бы подсказал ему ИДЕИ и МЫСЛИ, КАК ему воплотить то, что он задумал и разрисовал бы ПЕРСПЕКТИВЫ, как все здоровско получится, и как это можно потом развивать - он бы щас был бы крут, очень крут...
Очень жаль, что тогда ему подвернулись только мы с мужем - а мы что - мы только по части конкретики....
... Жаль вот, что так получается...
7 Авг 2009 16:39
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/53
|
Кинофоба. Серьезно - года два.
Вообще, стаж тут значение имеет?
Знаю людей, которые в ней десяток-другой лет копаются, да так ничего и не выкопали.
Я за первые полгода узнал больше и больше пользы для себя (и, что приятно, не только для себя) получил, чем некоторые за десятки лет.
ЭСТП, я сознательно не использую признаки Рейнина, т. к. в типировании лучше всего отталкиваться от истоков природы, потому что соционика является наукой ЕСТЕСТВЕННОЙ, сладовательно описывает природные закономерности. Увы, об этом тут почти никто не думает при рассуждениях и типировании...
Да, глянул в ПР, где там правые и левые?
7 Авг 2009 16:44
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1018/1672
|
процесс - результат
касательно признаков Рейнина - не совсем понятно, как они противоречат "природным закономерностям"....
кстати, а что Вы под ними подразумеваете?
нда, и еще - по поводу моего ника - убедительная просьба его писать так, как он есть, потому что, как Вы знаете, он тоже является соционическим термином....
Буду благодарна
7 Авг 2009 16:46
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 375/1017
|
У меня брат Дон, ему не интересно делать как положенно и принято, в любом совместном деле находит иной, нестандартный способ,
7 Авг 2009 17:36
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 25/53
|
А почему, вам, собственно, обидно за соционику?
Я знаю что такое ПР, достаточно читал о них.
Я не говорю, что они чему-то противоречат.
Но я их не использую. Что же тут такого?
Почему? Да потому что их определение слишком размыто, и их в основном используют как угодно, и это мало что дает.
Да и потом сам Рейнин, когда создавал их, считал себя ИЛЭ, а ведь при опсиании признаков, он явно и от себя отталкивался. А теперь вот выяснилось, что он ИЛИ. Я его не типировал, С порить тут не стану.
ESTP_, чтобы не флудить, можем дискуссию эту в привате продолжить, по желанию.
Сразу к вам вопрос.
Есть соционика. Есть дихотомии, есть ПР. Возьмем дихотомии.
Все отлично, выходит 16 типов, работают ИО, чудесно.
А скажите, а вы понимаете, почему именно ЭТИ четыре дихотомии используются?
Почему именно логика-этика (или мышление-эмоции по Юнгу, как уж вам угодно), сенсорика-интуиция - хотя бы почему именно ЭТИ две? Откуда они вообще беруться?
Интересно услышать ответ на этот вопрос.
А потом можно и пообижаться за соционику;-)
7 Авг 2009 17:37
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 487/953
|
У меня впечатление, что Доны просто дышат идеями. Все дышат воздухом, а в Донов постоянно какие-то идеи задувает. У них идеи во всём. Дон, услышав о каком-то событии, тут же предлагает ему альтернативы и выдает возможные варианты его развития. Т. е. система мышления такая.
7 Авг 2009 17:46
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1020/1672
|
Мне за нее всегда обидно, когда говорят, что "занимаются серьезно", а на деле не владеют некими скажем так вещами.....
Откуда это "выяснилось"?
А вот у некоторых "выяснилось", что Есенин - Гюго....
Я взяла это на веру, прочитав Юнга "Психологические типы"
Там как раз и написано, откуда все берется, и так далее.
Я думаю, что Вы тоже это читали.
Дискуссию продолжать в привате у меня нет желания, благодарю.
Впрочем, Вы так и не объяснили, чем ПР противоречат "природным закономерностям", кроме того, что Рейнин якобы ИЛИ. Ну да ладно.
Тема, конечно, не об этом.
7 Авг 2009 17:46
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/53
|
А кто сказал, что какими-то вещами нужно владеть такими?
Нужно понимать истоки, и из них уже можно исходить, типируя или изучая далее соционику, а не просто сказать - те вот аристократы, те демократы, ну и тд.
Это хорошо, что вы Юнга читали.
Но на мой вопрос так и не ответили.
Повторю вопрос. Почему именно такие дихотомии?
Вот, знаете, мне действительно очень обидно (еще до общения с вами я об этом много думал), что люди, интересуясь соционикой, пишут про признаки рейнина, мерность функций, чего только не пишут...
А самых простых основ - не знают.
Стоит ли удивлятся тому, что на этом форуме, да и в популярной соционике процент верно оттипированных так низок?
P.S. Предложение насчет привата было лишь для того, чтобы не расстраивать модератора здесь; приват с вами меня мало интересует - с жуками я уже наобщался достаточно, а судя по фото вы таки попадаете в тот не такой большой процент верно оттипированных)
7 Авг 2009 20:38
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1021/1672
|
Вы тоже не ответили на мой вопрос. Так что мы квиты.
Хотя я просто попросила Вас пояснить, что Вы имели в виду. Это так сложно сделать?
Мне лень лезть в Юнга и искать цитаты, учитывая тот факт, что с Жуками Вы уже, по Вашим же словам, "наобщались".
Тем более, судя по всему, Вы уже знаете ответ на Ваш вопрос, поэтому мой ответ будет заведомо неверным (для Вас), а как будет развиваться разговор дальше, мне уже, к сожалению, известно.
Я Вам по Вашей теме ответила, Вас мой ответ не устроил - "а отпишутся ли Доны", ага.
Ну ничего, спасибо что сказали "спасибо".
Буду знать, что в Ваших темах мне писать не стОит.
7 Авг 2009 22:14
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/53
|
Какой вопрос, простите? Видимо, я пропустил. Это все рассеяность моя. Повторите пожалуйста, я отвечу, конечно же.
Меня цитаты не интересуют, меня интересует понимание.
Почему заведомо неверным? Верный ответ, он по сути один, его можно найти у Аушры, Юнга, Стратиевской (уверен, и удругих авторов тоже), все очень просто.
Мне интересно, понимаете ли вы хоть не много то, о чем столько общаетесь на этом (и, возможно других, форумах).
Если понимаете, хорошо.
Но, как я вижу, не понимаете.
Увы.
И это правда грустно.
Поскольку это - обычная ситауция на соционических сайтах.
P.S. Почему не писать? Я вас чем-то обидел?
7 Авг 2009 22:40
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 785/7899
|
"серьезно и давно", говорите?
Таблица социона делится на 2 половины: на правую и на левую))) Тот же ПР процессеры- результаторы
Долго ли- 2 года в соционике? Очень недолго. В любой дисциплине должно пройти НЕ МЕНЕЕ 3 лет( sic!)- чтоб начать в нее въезжать.
Неофиты- это как раз все, что до 3 лет
Лен, меня это не расстраивает- подходящую идею дон не выпустит- а если сейчас не воплощает, значит "не надо", или "не время"- под подходящие у нас условия сами складываются...
8 Авг 2009 09:49
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1033/1672
|
Не-не, мальчик был Дюмом, ему как раз вот именно не хватало Дон-Кихота, который бы ему классно все расписал и не дал бы как раз выпустить эту идею, понимаете! Вот в чем проблема.
Не нашлось ему тогда подходящего Дона.
Я больше чем уверена как раз, что вот Дон точно бы не выпустил ТАКУЮ идею.
8 Авг 2009 13:25
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 28/53
|
Кинофоба, а кто сказал про 3 года?
Кто вывел такой закон?
Если тебе, Кинофоба, будет легче от этого, то соционику язнаю более трех лет. Но к серьезным занятиям (т. е. по-настоящему серьезным занятиям наукой - я отношу 2 года).
Это конечно оффтоп. Но скажу. Все здесь собрались из-за соционики, все здесь тащатся буквально (судя по топикам на форуме) от смелых идей и чего-то нового - все так пишут. Но, все имеют некую систему в своей голове, сложившуюся; каждый шаг отступления от нее - сразу начинаются наезды и тп. В итоге, на деле, все боятся новых идей и новых взглядов.
Причем так не только в соционике, так же и в музыке, например сейчас.
Вообще, типировать можно не только людей, но и страны. А так же различные социальные системы. Вот в этой, которую я только что описал, четко видится макс. Устоявшаяся система - и ни шага в сторону.
При полном отстутствии интереса к самой сути, при полном отстутствии желания посмотреть на устоявшееся под необычным углом.
И все же. Не странно ли, что умудренные опытом соционики не могут ответить на такой простой вопрос - почему именно ТАКИЕ дихотомии? И откуда они берутся?
Это сродни тому, что кандидат математических наук не может решить квадратное уравнение, или, даже скорее, не в силах сложить два простых числа.
Кстати, Кинофоба, может тогда ты на мой вопрос ответишь, заданный глубокоуважаемой ESTP_?
P.S. Ксати, извини, что говорю на "ты", когда-то мы общались в аське, и, насколько я помню было на "ты", если тебя (вас) это смущает, я перейду на "вы".
Так же прошу прощения за свободный стиль изложения и свободный лексикон; если это необходимо для лучшего взаимопонимания, в дальнейшем вам буду писать исключительно в академическом стиле.
8 Авг 2009 14:45
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 377/1019
|
Да не сложно, просто непонятно, слишком общий вопросс, как например "почему вода мокрая?"
Что бы ответить нужно много писать и цитировать
8 Авг 2009 14:53
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 29/53
|
Нет, не совсем. Мы используем соционику. Одно из ключевых понятий - дихотомии, т. е. утверждение о том, что люди делятся на:
а) сенсориков или интуитов
б) логиков или этиков
в) рационалов или иррационалов
г) экстравертов или интровертов
-вот мне интересно, кто-то тут вообще понимает, почему ИМЕННО ТАКОЕ разделение?
-понимание этого очень важно, без этого понимания заниматься соционикой - все равно, что писать на русском языке, не зная русских букв и слов.
8 Авг 2009 14:58
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 378/1020
|
Ну Юнг кажется сказал, "трудно стараться разглядеть что либо и при этом мечтать"
а почему не все признаки указанны?
8 Авг 2009 15:02
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/53
|
Это достаточные признаки для определения типа. Собственно, они и основные, насколько я знаю, остальные математеически выводятся из этих (могу ошибаться, не помню).
Но, главное, что они ДОСТАТОЧНЫЕ для типирования.
Хорошо, что Юнг говорил.
Но кто-то в силах ЧЕТКО сказать, почему именно ЭТИ признаки?
8 Авг 2009 15:09
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 380/1020
|
Вы либо намекаете на аспектонику либо, на то что
а)способ восприятия информации
б)способ оценки информции
в)вообще просто признак
г)направление ориентирования психики
?
8 Авг 2009 15:34
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 31/53
|
Ну разве я на что-то намекал?
Я же достаточно четко и опредленно спсросил, повторяю:
Мы используем соционику. Одно из ключевых понятий - дихотомии, т. е. утверждение о том, что люди делятся на:
а) сенсориков или интуитов
б) логиков или этиков
в) рационалов или иррационалов
г) экстравертов или интровертов
-вот мне интересно, кто-то тут вообще понимает, почему ИМЕННО ТАКОЕ разделение?
8 Авг 2009 19:34
|
Bal
"Бальзак"
Сообщений: 10/1
|
Вам же сказали что прежде чем "использовать соционику" надо договорится (читай- согласится)с Юнгом Если вы с ним не согласны - предложите своё оригинальное деление.
Почему в математике существует умножение и деление? никогда не задумывались? почему именно умножение, а не что то другое? пофантазируйте, вы же дон, у вас должно получитсяМожет чего нового придумаете...
".. кто-то ТУТ вообще понимает.." - нет, тут никто ничего не понимает. Зато наверно прекрасно понимают в другом месте судя по постановке вопроса. Где не такие "жалкие ничтожные личности"
Это действительно проблема. У меня такие же наблюдения
9 Авг 2009 09:31
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 32/53
|
Я не предлагаю использовать другие признаки.
Я просто пытаюсь выяснить, кто-то понимает здесь, ОТКУДА берутся эти дихотомии, и почему ИМЕННО эти?
Насчет "ничтожных" - почитайте первые посты. В моей компентентности усомнились, вот я и пытаюсь, собственно, понять какова компетенция здесь остальных участников.
9 Авг 2009 11:56
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1036/1672
|
Don_Quijote,
Вы знаете, у нас тут один товарищ уже попытался "выяснить" компетенцию остальных усчастников - проблема была только в том, что он упopнo отрицал любые факты того, что другие участники могут (О УЖАС) быть не полными тупицами.
Поэтому - если начинают разговаривать с компетенцией, а не с человеком, либо хвастаться своей компетенцией, я (и вообще - многие) довольно быстро откланиваюсь.
Не из-за того, что квалификации не хватает.
На самом деле, никому бы даже в голову не пришло что-то говорить по поводу Вашей компетенции, если бы Вы не начали разговор с позиционирования себя как "серьезного со стажем".
По поводу вопроса "откуда берутся дихотомии" - я ответила на Ваш вопрос. Смотрите выше.
10 Авг 2009 23:14
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 45/53
|
ESTP_, ум и знания - вещь разная.
А что вас так задело в том, что я определил себя как человека, который давно и всерьез занимается соционикой?
Я это и сейчас могу повторить.
На вопрос вы, увы, не ответили. Это не ответ на ТОТ вопрос, что я задал.
Вообще, ESTP_, иногда нужно уметь говорить "не знаю".
Потому что стыдно не не знать, стыдно НЕ ХОТЕТЬ знать.
Вообще, знаете, обидно. Вы наверное давно на этом форуме, вас тут знают, судя по количеству "важных" сообщений, считают знающим толк в соционике учустником форума. А азов вы не знаете. Это еще бы ничего. Самое плохое, что вы НЕ ХОТИТЕ их знать.
11 Авг 2009 09:46
|
genuine
"Дон Кихот"
Сообщений: 44/424
|
По-моему вы себя недооцениваете. У вас есть куча идей, только они относительно разбора личностей, а не знаний.
11 Авг 2009 16:57
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 939/4062
|
А чего их обсуждать? Достаточно посты ДК почитать, да хоть Ваши
Но Вам это не совсем понятно, и тоже причина ясна: собственную базовую незаметно. Если не знать теоретически, из чего состоит воздух и что он вообще СУЩЕСТВУЕТ как нечто отдельное, то и не поймешь, че эт такое-то? Так и с базовой. Поэтому тождики Вам смогут мало чего поведать - они в таком же положении
А со стороны - да, ДК сыплет идеями... Самыми разными. Буквально все, на что падает его внимание, вызывает поток идей... Какие-то успевает озвучивать полностью, большую часть - обрывками, и наверняка это лишь верхушка айсберга.
Под словом "идея" я понимаю мысль о новых возможностях объектов, которые немедленно обрастают разными связями... Пока не появится ввиду новый объект, и тогда уже по его поводу мысли-идеи. Объект - как материальный предмет, так и мысленный, чувственный, эмоциональный, пр.
Пока дон растет, его постоянно ругают за невнимательность и неспособность сосредочиться. Собственно, подобное впечатление он производит на неподготовленных людей до конца своей жизни
НО это ошибочное впечатление, конечно, поверхностное.
11 Авг 2009 17:27
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/53
|
Да собственно, и это тоже пытаемся выяснить - что является идеями ДК? Например? LanaGor, а где в моих постах идеи?
11 Авг 2009 17:28
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 940/4062
|
Если считать идеями ТОЛЬКО оформленные высказывания в стиле "А давайте тут во дворе выкопаем колодец и найдем нефть", то, конечно, таких (не безумных, а просто дурацких) "идей" у редкого дона найдешь
11 Авг 2009 17:29
|
Spitful
"Дюма"
Сообщений: 1/0
|
может я не прав, но для мненя ДК идеи тоже самое что и возможности
ну, нет, естественно это разные вещи, но просто не все, что угодно можно назвать идеей уф... короче, понимай как хочешь
в общем я про то же, про что LanaGor тоесть дон-генратор воплоцабельных идей, я думаю именно об этом писал тот умный дядечка, чью цитату ты привел в первом посте....
да, добрый вечер
11 Авг 2009 21:17
|
Seal
"Робеспьер"
Сообщений: 30/118
|
НЕт, у ДОнов - много идей! Один ДОн все время придумывает то провести самый длинный футбольный матч и попасть в Книгу Гиннеса (матч проведен, в книгу - не попали), то - ездить на эскалаторе в супермаркете в качестве рекламной акции не помню чего, теперь вот - проводит городские турниры по настольному хоккею.
Другой Дон - такой массовик-затейник. ПРидумывает всякие праздники с необыными аттракционами и конкурсами. Например "Грачи прилетели". помню, что участникам сего действа - нужно было забираться на березу. Потом - драки на клавиатурах на день сисадмина... В общем, я его иногда использую, когда у самой интуиция спит.
Хотя - есть еще один ДОн, который ничего грандиозного не придумывает. Зато - творит всякие фишки в кулинарии, с рационализаторскими идеями делает в доме ремонт, причем не боится использовать нетрадиционные цвета и отделки. Скажу, что двух первых я бы отнесла к интуитивному подтипу, а вот последний - к логическому. Да, еще есть знакомая "вроде Донка". У нее как-то все идеи не осуществляются
Так что - у ДОнов идеи есть.
11 Авг 2009 21:38
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 49/53
|
Ну, если это считать идеями, тогда возможно у всех они есть и в большом количестве
12 Авг 2009 15:15
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1042/1672
|
по-моему, тут уже в теме объяснили, КАКИЕ у Дона идеи.
Никак не пойму, чего Вам до сих пор не хватает.
Или Вы не читали?
Не сказали того, что Вы хотели услышать, или что?
во-во
12 Авг 2009 23:08
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/53
|
ESTP_, форум это конференция, и если я что-то спрашиваю здесь, вовсе не значит, что этого я не знаю, мне интересно мнение других по этому поводу.
Да, я пока не понял, что же в трактовке людей отвечающих мне идеи Дон Кихота. Я не вижу ЧЕТКОГО определения.
Раз уж вы тут, может тогда ответите наконец-то на заданный мною вам вопрос, тем более что я о шпаргалке уже написал.
Копипейст засчитается за троечку, так что шара!
12 Авг 2009 23:43
|
Seal
"Робеспьер"
Сообщений: 35/139
|
Вовсе даже нет. Не у всех они есть. И не в таком количестве. Просто - вам это привычно - иметь такое количество идей. А вот подруга-Дюмка часто меня дергает: придумай что-нибудь интересное, ну давай что-нибудь организуем... Ну и т. п.
НЕ все Эйнштейны и Циолковские, но ведь жизнь двигается не только масштабным озарением, но и ежедневным разнообразием.
22 Авг 2009 09:25
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 142/59
|
Ну, меня друг-роб часто просит что-то ему придумать, чем бы он мог заняться. Говорит, самому ему сложно придумать.
24 Авг 2009 15:49
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 144/59
|
Да может быть все. Не по тому ты смотришь.
Не будем спорить
24 Авг 2009 16:19
|
Seal
"Робеспьер"
Сообщений: 38/154
|
Ему заняться, а не других занять. Разные вещи. Если говорить о работе. у Робиков как интровертов, проблема в контактности. ТО есть придумать, чем заняться, можно, а как выйти на тех, кому это будет интересно. У Донов как у экстравертов как правило с широким кругом разной степени глубины знакомств такой проблемы особо не стоит.
Да, привет Осло! Люблю Норвегию, но доехать пока не получается.
25 Авг 2009 08:42
|
sancta_simplicitas
"Робеспьер"
Сообщений: 311/207
|
Юнг считал, что содержание сознания сводится к четырем функциям: мышление, чувство, ощущение и интуиция. То есть все, что находится в сознании, - это либо мысль, либо чувство, либо ощущение, либо интуитивное прозрение, идея, всплывшая из бессознательтного. Кроме того, сознание может находиться в двух взаимоисключающих установках: интровертной и экстравертной. Мышление и чувство являются рациональными функциями, потому что они опираются на суждение. Ощущение и интуиция - это функции непосредственного восприятия. Т. о. рациональные и иррациональные функции могут быть противопоставлены друг другу. Две рациональные функции тоже противопоставлены друг другу, так же как и две иррациональные. Чувство противопоставлено мышлению, так как, по своему смыслу, использоваться одновременно они не могут. Точно так же ощущение и интуиция. Вообще он всегда старательно подчеркивает, что его выводы - это лишь удобное для него лично обобщение эмпирических данных. То есть наблюдал своих пациентов, наблюдал и отметил вот такие закономерности. Ну и дофантазировал чуток. Короче, очень рекомендую книгу "Психологические типы".
26 Авг 2009 05:57
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 167/59
|
Но ведь можно по-другому.
Интуиция - время
Сенсорика - пространство
Этика - энергия
Логика - материя
-так дихотомии выводятся из строения мира. И этот ответ я ждал от наших "аксакалов".
Юнг лишь заметил закономерности, надо понимать, как это соотносится со строением мира.
26 Авг 2009 10:16
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 175/59
|
Все очень просто.
Что такое информационный метаболизм - по сути, это обмен информацией человека и наружного мира. А человек - тоже часть мира, часть природы.
Соционика, которая изучает то, как человек обменивается информацией с миром, не может не опираться на законы природы.
Я веду к тому, что всю соционику можно вывести из законов природы, и поэтому соционика - наука естественная, природная.
Соционика - не совсем только из его идеи выросла. Типологии были за тысячи лет до него, при чем в некоторых было именно 16 типов, как и в соционике.
Он первый в новом мире заметил закономерность разделения людей по дихотомиям, которые используются в соционике.
Дихотомии, да и Модель А получаются напрямую из законов природы. Да и кто вам говорит, чтобы вы не уважали Юнга.
Юнг увидел эти закономерности, наблюдая за людьми.
К ним же можно прийти, наблюдая не только за людьми.
26 Авг 2009 13:44
|
Don_Quijote
"Дон Кихот"
Сообщений: 179/59
|
-этого я не помню, слышал на лекциях и читал. Да это, в сущности, особого значения и не имеет.
Да все просто:
Время
Пространство
Энергия
Материя
ЧИ - временные свойства объекта (то же, что и перспективы конкретного объекта - ведь перспективы чего-то - реальная возможность изменения во времени этого чего-то)
БИ - временные соотношения между объектами
ЧС - пространственные свойства объекта
БС - пространственные взаимоотношения объектов
ЧЛ, ЧЭ - материальные и энергетические качества объектов соответственно
БЛ, БЭ - материальные и энергетические соотношения между объектами соответственно
Исходя из этого, можно понаблюдать за природой, в частности, за людьми, или группами людей, за животными, группами животных и прийти к 16 типам и к Модели А.
Уверен, можно прийти к тому же, наблюдая даже за неживой природой. Как - нужно подумать.
26 Авг 2009 16:03
|
|
