| | Как понять исполнителя соц.заказа? |
Neon
"Максим"
Сообщений: 15/13
|
Бальзаки и без того, говорят, загадочные, да еще и по отношению к Максам заказанные - вдвойне загадка. Бальзак как тень - настолько неуловимый и непонятный. Обычного производит впечатление беспринципного и несобранного человека. Склонен скорее рассуждать и осуждать, чем действовать. Но в то же время не до конца понятый, хочется попробовать понять и увидеть его глазами себя. У других типов тоже интересно, есть ли это недопонимание заказанного.
Я пока думал над отношениями заказа, пытался провести аналогию с Дюмой, где я заказанный, потом далее по кольцу заказа... А потом решил попробовать влезть в шкуру всех остальных заказных отношений и набросал краткие "диалоги", исходя из того, что каждый своего заказанного в чем-то не понимает и не очень ценит. Вот что получилось:
СЭИ (Дюма): Мир полон гармонии и позитива! Нужно жить и радоваться! Не понимаю ЛСИ, как можно быть таким скучным и вечно правильным?!
ЛСИ (Максим Горький): Я бы с удовольствием повеселился, но мне не хватает эмоциональности, а вокруг столько хаоса! Поэтому надо быть всегда сдержанным и следить за порядком, ответственно выполнять свой долг. Не понимаю ИЛИ, как можно быть таким трусливым и инфантильным?!
ИЛИ (Бальзак): Я бы с удовольствием занялся обеспечением порядка, но мне не хватает решительности и дисциплины. Поэтому надо решать только свои проблемы и предостерегать своих близких, ведь опасностей в жизни так много! Не понимаю ЭИИ, как можно быть так лентяем и постоянно всех чему-то поучать?!
ЭИИ (Достоевский): Да я бы рад сам разобраться со своими нуждами, но мне не хватает мастерства. Поэтому надо быть добрым и отзывчивым, помогать людям. Тогда и тебе всегда найдется кому помочь в трудную минуту. Не понимаю СЭИ, как можно быть таким доверчивым и приземленным в устремлениях?!
СЭИ(Дюма): Я бы рад знать наперед, к чему приведут мои поступки, но мне не хватает проницательности. Поэтому надо просто жить и радоваться жизни, стремиться к внутренней гармонии, тогда и люди к тебе потянуться.
***
СЭЭ (Наполеон): Человек должен стремиться к самовыражению и взаимопониманию. Не понимаю ЛСЭ, как можно быть таким эгоистичным и мелочным?!
ЛСЭ (Штирлиц): Я бы рад быть добрым и отзывчивым, но мне не хватает вежливости и такта. Поэтому надо просто качественно делать свое дело, тогда и придраться будет не к чему. Не понимаю я ИЛЭ, как можно быть таким рассеянным и витающим в облаках?!
ИЛЭ (Дон Кихот): Да я бы с удовольствием качественно все сделал сам, но мне не хватает внимательности и аккуратности. Поэтому надо искать новые методы, позволяющие минимизировать ручной труд, а может и совсем обойтись без него. Я не понимаю ЭИЭ, как можно быть таким глупым и несдержанным?!
ЭИЭ (Гамлет): Я бы хотел сам разбираться в сути явлений, общих закономерностях, но мне не хватает четкости понимания. Поэтому надо привлечь людей к проблеме взаимопонимания, ведь все люди разные, у каждого есть свои сильные стороны! Нужно искать их и ответственно делать свое дело. Но я не могу понять СЭЭ, как можно быть таким неорганизованным и излишне напористым?!
СЭЭ (Наполеон): Я бы и рад правильно распределять свои силы и время, но мне не хватает воображения, как это сделать. Поэтому надо завоевывать авторитет своим стремлением максимально реализоваться и напором.
***
ЭСЭ (Гюго): Нужно радоваться каждому прожитому дню! Получать радость от общения и делать мир лучше! Не понимаю я ИЭЭ, почему они такие растяпы и вечно витают в облаках?!
ИЭЭ (Гексли): Я бы и сам хотел быть собранее и уметь создавать комфорт людям, но мне не хватает внимательности и аккуратности. Поэтому надо выстраивать с людьми хорошие отношения, интересоваться и отмечать достоинства каждого, приободрять, помогать советом. В ответ и тебе, возможно, помогут. Не понимаю ЛИЭ, как можно быть таким мелочным и эгоистичным?!
ЛИЭ (Джек Лондон): Я бы рад быть добрым и тактичным, но мне не хватает вежливости и отзывчивости. Поэтому нужно сосредоточиться на деле. Главное для человека – реализовывать свои замыслы. Не понимаю я вот СЛЭ, как можно быть таким недальновидным и самоуверенными?!
СЛЭ (Жуков): Я бы хотел предвидеть события, но мне не хватает воображения, чтобы продумать все до мелочей. Поэтому надо быть целеустремленным, решительным и уверенным в себе. Тогда можно многого добиться и заслужить уважение людей. А я не понимаю ЭСЭ, почему они такие глупые и неугомонные?
ЭСЭ (Гюго): Я бы хотел сам разбираться в сути явлений, общих законах, но мне не хватает четкости понимания. Поэтому надо быть всегда активным и позитивно настроенным, стремиться к справедливости и отвечать добром на добро. Тогда все будет хорошо!
***
ЛИИ (Робеспьер): Нужно стремиться к всеобщей справедливости! Не понимаю СЛИ, почему они такие непонятливые и постоянно озабочены второстепенными делами?!
СЛИ (Габен): Хотел бы и сам научиться грамотно все анализировать, но мне не хватает фантазии. Поэтому нужно довольствоваться тем, что есть, и стараться максимально эффективно использовать то, что под рукой. Не понимаю я ЭСИ, как можно быть таким безответственным и помешанным на морали?!
ЭСИ (Драйзер): Я бы хотел стать большим профессионалом, но мне зачастую не хватает мастерства и грамотного подхода. Поэтому нужно быть более снисходительными к людям – у всех разные способности. Нужно давать шанс тем, у кого не очень хорошо получается и бороться с произволом и предвзятым отношением. Не понимаю ИЭИ, как можно быть таким нерешительным и мечтательным?!
ИЭИ (Есенин): Да я бы может и разобрался сам в морально-этических проблемах, но мне не хватает твердости характера. Поэтому надо больше следить за собой, быть терпимым и доброжелательным с людьми, делиться положительными эмоциями, и, возможно, они ответят тем же. Не понимаю ЛИИ, они какие-то скучные, озадаченные непонятно чем.
ЛИИ (Робеспьер): Да, я бы веселился, если бы мог. Но мне не хватает эмоциональности. Поэтому эмоции нужно держать под контролем и заниматься серьезными и важными делами.
31 Мая 2009 11:12
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 209/274
|
Вы действительно не понимаете бальзаков... Бальзак от природы не хочет заниматься обеспечением порядка, ему ничего в этом мешает, поэтому что это в принципе не его тема. Бальзаку интересно познание, а на основе его развитие и созидание, с обеспечением порядка тут ничего общего нет.
31 Мая 2009 12:43
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 17/13
|
Я имел в виду, что Максим стремиться все контролировать, обеспечивать надежность, предсказуемость и самодостаточность. А Бальзак вечно ждет неожиданностей и готовится к худшему на всякий случай. То есть вроде как порядок - не его тема, а внутреннего порядка и защищенности не хватает. Или не так?
31 Мая 2009 12:58
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 210/274
|
Внутреннего порядка хватает, БЛ фоновая, тут проблем нет. Ну, по крайней мере у большинства взрослых бальзаков проблем таких нет, в детстве проблемы есть, конечно.
А защищенность... Бальзаки как правило чувствуют потребность в защищенности и создают ее себе до тех пор, пока ее не начнет хватать. Так что нехватка защищенности это состояние временное. У бальзака для решения этой проблемы от природы все есть.
31 Мая 2009 13:09
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 18/13
|
Да, порядка пожалуй хватает. А вот упорядоченности и дисциплины, как бы общественного порядка, доверия такому порядку и стремления к нему - пожалуй нет. Понятно, что просто разное мировоззрение... Но если есть внутренний порядок, то почему нет ответственности перед обществом, чтобы его соблюдать? Отсюда может и опасения худшего исхода (который, разумеется, всегда возможен как вариант)...
То есть мозг Максима он как думает: Вот я люблю порядок и систему, мне не нравятся такие-то-такие-то отклонения, поэтому надо с этим бороться... И видя Бальзака, такого озадаченного грядущими неприятностями, он говорит ему: "Да ты не суетись, все под контролем. Давай вступай в наши ряды - вместе разберемся"... ну или что-то в этом роде. А Бальзак что?.. Он не видит целесообразности такого подхода или как? Причинно-следственную связь в голове Бальзака трудно понять. Почему он вечно всего опасается и каким образом он предвидит события?
31 Мая 2009 14:37
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 211/274
|
Бальзак не вечно опасается, это не так. Бальзак опасается пока не защитится индивидуально, в финансовом плане прежде всего, а после этого он и не опасается.
В ряды вступать бальзаку нельзя в силу его природной программы, это смерть для его индивидуального потенциала. Самореализация бальзака - быть философом, пророком, организатором, бизнесменом - такому человеку ни в какие ряды вступать ни в коем случае нельзя. Для оптимальной работы его природной программы необходимо максимум свободы от чужих влияний, особенно от групповых, которые нивелируют индивидуальное мышление - главную силу бальзака. Попав в "ряды", бальзак теряет возможность проявлять свои лучшие качества, вместо этого вылезает все самое худшее что в нем есть. Мне доводилось это наблюдать - зрелище очень грустное. Попав в зависимость от кого-то бальзак и превращается в труса и инфантила, как раз вот то о чем Вы пишете.
31 Мая 2009 14:53
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 20/13
|
Дааа... А меня вот разрывает от количесва дезинформации и лжи в мире, от абсурдных порой заблуждений некоторых людей.
Почему, например, в учебнике по истории написано, что пирамиды строили древние египтяне, хотя это ложь? Зачем преподавать ложь?
31 Мая 2009 15:23
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 21/13
|
drsk, а представьте себе идеальное общество. Такое, которое наиболее приближено к предрасположенному самой природой. Я в этом случае использую аналогию с муравейником. Главные изменения, которые нас ждут в этом случае - это исключение вариантов организатор и бизнесмен. И наверняка философ, вернее не совсем, но индивидуальность не может быть самоцелью, а лишь средством для достижения другой, более высокой цели. То есть сама природа к чему предрасполагает Бальзака? К какому общественно полезному занятию?
31 Мая 2009 16:13
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 212/274
|
Это какие-то очень темные вопросы. Идеальное общество, которого никто никогда не видел и о котором у всех абсолютно разные представления. Я не представляю себе идеального общества без философов, без предпринимателей, без экономистов, - просто не представляю. Я считаю что это очень даже общественно полезные занятия. Да и что это за идеальное общество, где не нужны организаторы и экономисты, но при этом нужны поддержатели порядка? В идеальном обществе порядок должен быть сам собой, безо всякого поддержания...
Но в любом случае, чего гадать, когда будет идеальное общество, тогда посмотрим, я лично уверен, что уж кто-кто, а бальзаки точно найдут чем заняться и лишними там не будут.
31 Мая 2009 19:48
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 23/13
|
Понял вас. Значит ваша цель - искать. Как я и думал... А что это у вас такие недалекие представления? Слышали о системе частичного резервирования? Об американской политике внедрения доллара? И как это порядок сам собой? Очень интересно, поясните пожалуйста?!
31 Мая 2009 20:42
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 213/274
|
Так никто не будет нарушать порядок в идеальном обществе )))) Поддержка не потребуется.
31 Мая 2009 21:29
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 24/13
|
Так почему все-таки не требуется?
Очень парадоксально это слышать от представителя третьей квадры. Вот если бы все стали жить по законам первой квадры - тогда еще может быть и не требуется. Ну а в остальных случаях - требуется всегда и везде.
1 Июн 2009 04:19
|
Mandarinka
"Гамлет"
Сообщений: 95/308
|
Надо заинтересовать людей этим установленным порядком, чтобы им было выгодно жить так, а не иначе. Тогда необходимость в поддержании порядка отпадет, сами все поддержат... Но это идеальное общество из фантастического будущего.
1 Июн 2009 06:56
|
Kritik
"Бальзак"
Сообщений: 12/33
|
Как головой об стенку стучишься Человек не может или не хочет понять, что балю порядок мало интересен. Меня часто донимают на эту тему, но сколько не обьясняй, всё равно не доходит. Наверное, чтобы это понять нужно быть балем. Мы большую часть времени находимся у себя в голове, в своем внутреннем мире. Вот там есть порядок. А снаружи, какой-то минимум поддерживается сам по себе и этого достаточно.
Возможно это связано с тем, что нет четкой позиции, есть постоянный поиск, движение, чтобы раздвигать рамки своего сознания и познания нужно нарушать - социальные нормы, моральные устои, устаревшие взгляды. А порядок это система, статика, застой. Это отсутствие прогресса и движение. Это смерти подобно.
1 Июн 2009 07:46
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 214/274
|
Как это всегда и везде? Так это ж идеальное общество! Или может там еще и преступность будет?
Не, я не стучусь, мне просто интересно, что это за идеальное общество, где бальзаку нет места, а максиму есть Там наверное еще и войны будут. А коммерция и философия - нет
1 Июн 2009 10:12
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1234/1838
|
Я бы сказала: не понимаю СЭИ, как можно не хотеть выражать своё отношение конкретными делами, вместо того чтобы носиться с тонкими оттенками чувств. Я по сравнению с Дюма - приземленная, а не наоборот!
Заказчик заказывает информацию по своей голодной суггестивной, подсознательно ожидая, что подзаказный исполнит потребность, а подзаказный - не может и не хочет, потому что у него другие ценности и приоритеты, но может предложить что-то другое, чего заказчик как раз не очень желает понимать, ибо игнорируемый аспект.
1 Июн 2009 10:44
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 25/13
|
Очень просто. Возможно вам как человеку с вытесненной из ценностей это трудно понять. Порядок, система... Это всегда есть... Поддерживать порядок и систему - смысл существования Макса. Вчера это был коммунизм, сегодня прогнившая рыночная, завтра, может быть, что-то другое. В любой системе есть свой порядок и свои правила. То, что вы говорите "порядок сам собой" - это равносильно моему непониманию общественной пользы Бальзака как бизнесмена, организатора или оригинально-индивидуально-самогоумного философа. Потому что потребность в уборке дома - это объективная реальность. Как уборка может быть сама собой?
Каждый человек, надеюсь, хоть иногда спрашивает себя: "А что я сделал хорошего и полезного в жизни? Чего я хочу на самом деле?" Если ответ будет "Побольше нахапать (=отнять у кого-то)", то, извините, но понимать такую позицию я отказываюсь. ИМХО - это неверная позиция вне зависимости от функций ИМ в блоке эго.
1 Июн 2009 17:27
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 215/274
|
Ну вот понимаете, в этом все и дело, что Ваше идеальное общество на мое мало похоже. Вы считаете идеальным то общество, в котором Вы будете востребованы, а те кто Вам не нравятся - нет. Но это не есть идеальное общество для всех, у всех идеалы разные.
Полностью согласен с тем, что в жизни нужно делать что-то полезное. И не вижу здесь никакого противоречия с тем о чем я говорил, на мой взгляд работа с материальными либо информационными либо интеллектуальными ценностями, товарами, услугами, необходимыми людям или предприятиям, будь то их создание, продажа или доставка - это и есть самая что ни на есть полезная деятельность. Черные логики в большинстве своем этим и занимаются, по крайней мере, именно к этому имеют склонность. На мой вкус это намного полезнее чем создавать некий эфемерный порядок, польза от которого вовсе не очевидна.
Какое ко всему этому имеет отношение "нахапать" или тем более "отнять" - этого уж я не знаю.
1 Июн 2009 20:24
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 28/13
|
Да, безусловно, это полезная деятельность... Интересно... Но у меня ко всему, что вы назвали скорее потребительское отношение. То есть это как бы сами собой разумеющиеся вещи. Это средства для существования, но никак не смысл его... Может в этом и есть суть заказных отношений?
drsk, не понял, что значит "эфемерный порядок"? Вы что хотите сказать, нужно анархию устроить?
1 Июн 2009 21:05
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 63/18
|
А что, разве нас заказчик воспринимает как мелочных и эгоистичных? Никогда не доводилось работать в тесном контакте с Жуковым Зато с Гекслей хлебнула А интересно было бы посмотреть "мысли" не заказчиков о подзаказных, а подзаказных о своих заказчиках Сможете написать?
1 Июн 2009 21:21
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 216/274
|
Я хочу сказать, что порядок понятие эфемерное. Его в большинстве случаев невозможно измерить, определить, оценить. Все сводится к каким-то субъективным взглядам, то что кому-то что-то кажется, кому-то кажется что порядок есть или что его нет, а другой видит иначе, и никакой конкретики в большинстве случаев. Польза от порядка ради порядка который, вдобавок, неизвестно как оценивать, неочевидна. Я понимаю зачем нужен функциональный порядок, то есть порядок, необходимый для решения тех или иных проблем. А зачем нужен просто порядок, этого я не знаю.
1 Июн 2009 21:24
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 29/13
|
Хорошо. Давайте мыслить глобально. Есть глобальная проблема - как сделать человечество максимально эффективным и в то же время справедливым в плане распределения материальных благ. Это и есть самые светлые цели "просто порядка". Понятно, что мнения тут могут отличаться. Но искать все равно надо, а время покажет как это работает. Ну а фунциональный - это понятно: соблюдение законов, выполнение обязанностей и т. п...
У меня декан факультета был Дюма. Нравился своей изысканной манерой говорить и держаться, своим оптимизмом. Но в то же время глубиной познания не особо впечатлял, казался иногда несерьезным, поэтому и большого уважения к нему не было.
1 Июн 2009 21:49
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 217/274
|
Да, очень может быть что именно в этом.
Общий порядок как средство глобальной эффективности? Возможно... Я в принципе пользы порядка не отрицаю. Все аспекты раз уж они есть, должны быть востребованы. Но общественную ценность своей 8-й функции обычно трудно понять...
1 Июн 2009 23:49
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 74/43
|
В начале общения Штирлицы восхищают!!! В дальнейшем возможны разные варианты: если заказчик - друг, подруга, с которыми периодически видишься, - это безумно интересно, они ТАКИЕ замечательные!!! Особенно если человек сам по себе неординарный и духовно развитый. Но в работе или в семье, когда общаешься с заказчиком очень долго и часто, как правило, получается одно и то же: раздражает их базовая ЧЛ и игнорирование моей БЛ.
Игнорируемая - ограничительная функция любого ТИма внешне часто выглядит, как болевая. В случае Штирлицов, они нередко говорят вещи, звучащие с точки зрения БЛ достаточно сомнительно, (другими словами, "говорят большие глупости"). Причем "глупости" в исполнении Штирлицев раздражают намного сильнее, чем "глупости" болевых БЛ (не хочу никого обидеть: "глупости" в данном контексте - не более, чем метафора).
Лично меня болевая БЛ Напов и Гекслей не раздражает, потому что по болевой ИЭЭ и СЭЭ понимают важность БЛ, просто им трудно работать интенсивно и качественно по этому аспекту - проще говоря, "хотят, но не могут" - с этим можно смириться. А вот Штирлицы "МОГУТ, но НЕ ХОТЯТ" - и на это сильному "белому" логику уже трудно закрыть глаза.
Второй момент - не просто сильная, а прямо-таки неуёмная штирлицевская ЧЛ! Мне (не знаю, характерно ли это для Донов в целом) НЕ нравится, когда кто-то создает обстановку повышенной деловой активности (даже Гамлеты и Гюго с ролевой, не говоря уже о базовых ЧЛ): на мой взгляд, работать надо на уровне "не больше и не меньше, чем все", - то есть выполнять тот необходимый минимум, чтобы не заработать репутацию лентяя. Штирлицы же склонны придумывать себе и окружающим дела, причем часто абсолютно лишние и ненужные, и загромождать все рабочее время этими лишними делами. По-моему, они в этот момент руководствуются не целесообразностью дел, а лишь бы чем-нибудь занять освободившееся время. В общем, дружить с заказчиками легко, а работать тяжело.
2 Июн 2009 22:24
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 31/13
|
drsk, а с другой стороны, о порядке... Он и правда в принципе несколько "эфемерный", если речь идет о некоем идеальном обществе. Например, в муравейнике же никто не крадет еду или не ломает муравейник. То есть как бы и контролировать в таком случае никого не надо. Получается истинное призвание Максов и Жуковых - война?
Но адекватно ли такое грубое сравнение с насекомыми?
Согласен, это у них присутствует. Действительно трудно закрыть на это глаза, но приходится.
2 Июн 2009 22:46
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 218/274
|
Если честно, мне тоже кажется что война как призвание для логиков беты выглядит правдоподобнее.
На самом деле, вопрос призвания тимов изначально очень темный и непонятный. Вот есть тим, есть его определенные особенности, описанные Моделью А, это можно наблюдать, это просто и понятно. Когда мы начинаем говорить о том, для чего он создан, каково его призвание, здесь мы фактически можем только гадать, спросить у автора вряд ли получится
Но в целом в данном контексте война выглядит как-то реальнее.
2 Июн 2009 23:10
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 32/13
|
Логичнее все-таки когда ограничивает, а не наоборот, правда? Надеюсь черные логики не будут спорить, это ведь не делает их ущербными, все мы, так сказать, не без изъяна... Но особенности ИМ таковы, что 2-я и 4-я квадры имеют схожие характеристики, но при этом очень плохо понимают друг друга... Приходится терпеть периодически повторяющееся взаимное раздражение со Штирлицем, непонимание с Достоевским, бодание с Гексли (это на примере Максима). С Габеном как-то поспокойнее обычно. И при этом в более выгодном положении оказывается именно дельта. Потому что при конфликтной ситуации включается ЧС, а ЧС - штука опасная и общественно порицаемая, хотя это всего лишь одна из восьми функций, но ей особо не размахаешься направо и налево. Поэтому бывает получается так, что дельта попивает кровушки у беты. В то время как в ответ, даже если и захочешь сильно - попить все равно вряд ли удастся.
А что касается Штирлицев, то они и правда, когда очень неординарные и духовно развитые, по-настоящему вызывают уважение.
3 Июн 2009 13:04
|
Cvazimodo
"Достоевский"
Сообщений: 11/1
|
Уважаемая ella_da, не могли бы вы привести конкретный пример раздражения из жизни по ЧЛ у Штирлица?
Меня сейчас интересует как раз именно отношения соцзаказа между ЛСЭ и ИЛЭ, и мне ваше мнение очень поможет это понять.
3 Июн 2009 22:07
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 77/44
|
Важно отметить, что противоречия по ЧЛ возникают как раз, когда работаешь под непосредственным руководством ЛСЭ. Противоречие по ЧЛ проявляется в том, что Штирлиц-начальник лихорадочно заваливает подчиненных лишними делами и, вместо того, чтобы принять готовый результат, контролирует каждый этап выполнения дел, этим самым только мешая подчиненному работать. Конкретный пример мне как интуиту приводить сложнее. Ну... например, стандартный рабочий день. Я (редактор журнала)сижу, занимаюсь выполнением положенных мне дел (пишу статьи для журнала, редактирую статьи журналистов, делаю нужные звонки, договариваюсь об интервью). Вбегает директор-Штирлиц:
- Ты что делаешь?
Я:
- Вот это, это и это.
Директор думает, оценивает, решает, что у меня дел немного:
- Ну тогда я тебе еще задание дам: позвони вот в эти фирмы (дает не очень короткий список), предложи им нашу продукцию, набери на компьютере вот этот текст (дает не очень короткий текст).
Ладно, позвонить мне несложно: звоню, предлагаю. Хорошо, если соглашаются или отказываются. Хуже всего, когда не берут трубку или нужного человека нет на месте, - тогда начинается! Штирлиц:
- Ты позвонила? Что ответили? Что? Нет на месте? Не берут трубку? Еще раз перезвони. А текст набрала? Как? Еще нет? Ну иди набирай и перезванивай в фирмы.
Я робко пытаюсь возразить, что у меня, помимо этого, своей работы хватает. Штирлиц на мои возражения отвечает:
- Ничего: текст сейчас быстро наберешь. Звонки сделать тоже быстро.
Иду, перезваниваю в фирмы, снова нет на месте или не берут трубку, сажусь за компьютер, и, отложив свои дела, набираю первый абзац Штирлицевского текста. Вбегает Штирлиц с не очень маленькими папками для бумаг:
- Ну что, позвонила? Что, опять не берут трубку? А текст еще не набрала? А у меня для тебя еще задание: вот папка со счетами, а вот папка с договорами - найди в ней фирмы, у которых нет счетов, и отложи отдельно.
Я:
- А как же набор текста?
Штирлиц (уверенно):
- Ну сейчас разложишь папки, а потом наберешь текст.
Я, тяжко вздохнув, начинаю соотносить друг с другом содержимое обеих папок. Уже половину папок разобрала, и тут... правильно, вбегает Штирлиц!
- Ну что? Разобрала папки? Нет еще? Ладно, отложи пока в сторону: потом сделаешь - у меня для тебя другое задание: прямо сейчас сейчас отвези в такие-то фирмы документы, а у них забери другие документы. И по пути зайди на почту - отправь вот эти письма.
Я:
- А мне еще статьи писать и редактировать: я не успею.
Штирлиц:
- Если не успеешь, дома напишешь и отредактируешь. Да, и сейчас перед выходом еще раз в фирмы позвони.
Нет, а с какой стати я должна дома заниматься делами, касающимися работы? На это рабочее время есть. Определенное количество часов - не больше! Штирлицу я, естественно, этого не высказываю. Собираюсь выходить по его заданию. Тут он опять вбегает:
- Выезжаешь? Так, хорошо, а в фирмы позвонила? Что? Сказали завтра перезвонить? Вот завтра первым делом, как придешь, перезвонишь!
Я уже не надеюсь, что он отстанет со своими фирмами, выезжаю отвозить документы. Отвожу, забираю другие документы, возвращаюсь в офис, отдаю их Штирлицу. Время - 19.10. Рабочий день 1 час 10 минут минут назад должен был закончиться. Собираюсь уходить. Штирлиц:
- Ты куда? А папки разобрала? А текст мне набрала?
Я (уже раздраженно):
- А что: завтра нельзя???
Штирлиц (тоже раздраженно):
- Нет, надо сегодня!
Я, измотанная после поездок по городу, плетусь к компьютеру. И тут - о чудо!- Штирлицевский взгляд падает на часы:
- А-а, так, оказывается, уже восьмой час! Ладно, иди домой: завтра разберешь и напечатаешь.
У меня уже нет сил радоваться окончанию рабочего дня. Прихожу домой, ужинаю и засыпаю, чтобы на следующий день снова прийти в офис и услышать родное шефовское:
- Здравствуй, Лена, а у меня для тебя задание...
P.S. Извиняюсь, если получилось очень длинно: зато конкретно. К счастью, я работала там на полставки - 4 часа в день, а не 8! К счастью, я нашла способы избегать такой убийственной Штирлицевской нагрузки: сначала, когда он спрашивал, чем я занимаюсь, выдумывала такой список дел, что Штирлиц уже не мог нагрузить чем-то еще. Потом просто перестала выполнять все его дополнительные ненужные задания, мотивируя: "Мне некогда". Ему это не нравилось. И я искренне восхищаюсь "белыми" этиками, имеющими в суггестивной и активационной ЧЛ, - они хотят и могут работать в таком убийственном режиме.
4 Июн 2009 17:25
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 448/1702
|
Про отношения Гюго- Гексли -супер!
в одной фразе - все.
Про отношения к подзаказным - не так. Я бы сказала : как можно быть таким бестактным и бахвалистым?
а вот ответ - приблизительно такой и слышала, как написано.
4 Июн 2009 21:59
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 64/19
|
Получилось длинно, но похоже Только вот Джекам со Штирами работать классно Может потому что Джеки все успевают (и даже больше)
Разве в результате огромный объем выполненных вами дел (после заданий шефа-Штира) вас не впечатляет? Разве вы себе не говорите: "ах, какая я умничка-молодец, столько всего переделать успела!!!" А вам не приходилось работать с иррационалом-интуитом (шефом-Гекслей)? Вот будь у вас шеф-Гек... Итак, если вас это утешит: бывает ситуация хуже! Это когда шеф дает столько же заданий, как штир, с такой же частотой, но в сто раз непредсказуемее (нарушая ВСЕ ваши планы), но плюс еще и по каждому заданию необходимо триставосемнадцать вариантов решений. А когда вы, все это выполнив, сойдете с ума, шеф-Гек скажет, что на самом деле не очень-то и нужно, нужно, но стоит денег, а их нет, отложим эти результаты на пару-тройку недель, вдруг пригодится через семь месяцев, лет или столетий, заказчики передумали, подрядчики подождут, а можно еще вместо халата купить мороженое, а вообще со вчерашнего дня мы занимаемся не вязанием веников, а строением самолетов, и вообще надо подумать, зачем вы так буквально поняли все задания, мы ведь только обсуждали, и вообще давайте приготовьте-ка кофе И не дай бог вам возмутиться: Гек будет удивляться вашему "самомнению" (завышенной самооценке или бахвальству), и вашей нетактичности, нарушению субординаций и излишней прямоте высказываний
6 Июн 2009 18:40
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 79/44
|
Совершенно не впечатляет. Дело в том, что "белые" логики в работе используют структурно-логический подход: структурируют весь объем работы, разделяя дела на две категории: нужные (нужные для фирмы и нужные лично для меня) и ненужные. Нужных, поверьте, оказывается далеко не так много. Далее дела, нужные для организации в целом, распределяются на те, которые должен выполнять конкретно каждый отдел в соответствии со своими функциями, и каждый сотрудник - ни больше, ни меньше. То есть, у каждого сотрудника на день оказывается определенный объем работы, соответствующий его функциям. В приведенном мной примере Штирлиц давал мне задания:
а) третьестепенной важности - то есть, фактически ненужные на тот момент нашей фирме;
б) не входившие в мои непосредственные обязанности: привозить-отвозить документы и письма должен курьер, набирать текст - оператор ПК, звонить и предлагать услуги - менеджер, разбирать папки - секретарь. А поскольку у нас фирма была маленькая, и Штирлиц не мог себе позволить нанимать так много людей, то этими мелкими делами он нагружал нас, хотя, по справедливости, должен был бы сам все это делать;
в) в отличие от интуита Джека, который тоже пытается заваливать делами, но не может заставить все выполнить, сенсорик Штирлиц с четырехмерной ЧС не отвяжется, пока вся ерунда, которую он надавал делать, не будет выполнена.
В результате в конце дня я испытываю не гордость за выполненный объем работы, а только чувство, как будто меня использовали, заставляя делать лишнюю бессмысленную работу.
К тому же для меня главное - качество работы, а не ее объем.
Думаю, Дону с Гексли было бы работать намного удобнее: Доны - тоже иррационалы-интуиты - "родственники" в работе хорошо друг друга понимают.
6 Июн 2009 22:53
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 75/56
|
Да уж... ella_da я вас понимаю, сам работал и со штирлицом. С последним работать можно, но реально тяжёло, переодически срывался на нём по базовой... вот это было да.... Белые этики кстати не работают как тракторы, они не лучше и не хуже чёрных работают. да, и не больше. К штиру нужен спецподход. И с джеком работал - это больше понравилось, хотя и задач куча - но тут время адекватно оценивалось... да и по сильным функциям родство практически).
И с гекслёй работал, было много не_работы, вообще ни чем не напрягало), и при этом успевалась куча дел.
Давно работал с максом... вот тут были напряги. Максы они же не гибкие вообще - мир рушится, всё меняется - макс идёт по прямой в пропасть, для него это нормально. И главное чтобы не дело было сделано, а что человек на 5 мин опоздал)))
Конечно не логичнее, правда? И никто не спорит, что все аспекты абсолютно равнозначны, в частности БЛ и ЧЛ.
8 Июн 2009 12:01
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 459/1726
|
у меня была обратная ситуация.
Предлагали полностью готовый тренинг с моей коллегой ( не знаю, кто она по ТИМу), но человек, которому предлагали точно Джек.
Так он ТАК с нами поговорил, что я отказалась вообще с ним работать. Часть замечений было по делу, часть - вообще с потолка. Но я так поняла, он, как и многие Джеки, считает себя специалистом во всем.
Хотя, единственное в чем он и правда специалист, так это в умении чувствовать коньюнктуру - что можно продать, а что - нет.
8 Июн 2009 15:35
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 65/19
|
Джеки не чувствуют себя специалистами во всем. Это у вас ошибочное восприятие подзаказных Джеки чувствуют себя специалистами только в тех областях, в которых таковыми и являются (как правило у Джеков к определенному возрасту есть несколько, НО ЧЕТКО обозначенных специализаций). ЧЛ, однако У Джеков как правило внутри себя очень четкое понимание своего уровня профессионализма и адекватная оценка своих возможностей (по ЧЛ). Это, скорее всего, часто раздражает Гекслей. Поскольку ЧИ Гексли всегда "думает" о всяких вариациях, точнее "знает". А Джек разрушает это представление: он если профи, то выдает "нагора" стабильно, без вариантов У меня как раз был случай, что соцзаказчик убеждал взяться наскоком за кучу всяких несвязанных между собой бизнесов, на условиях посредника
Одно стопроцентно: если Джек является в чем-то специалистом, то не слишком подвергает сомнению правильность своих действий в этой области, не терпит советов и указаний "как лучше", и это частенько представителей 4-ой квадры напрягает. Не только соцзаказчика.
8 Июн 2009 17:00
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 460/1731
|
Про ЧЛ не спорю - так и есть.
Но есть и еще одно.
Возьмем мой пример. Программа треннинга. Дело не только в программе, а в том КАК я ее буду проводить, как реагировать на ситуации в группе, как поддерживать контакт между членами группы, как способствовать продвижению. Эти вещи все решаются по ситуации. Этого в программу не впишешь.
Так вот : Джек посчитал, что в том, чего в не впишешь в программу, специалистом быть невозможно. Потому может быть, что он своим поведением отталкивает лично, не то что не привлекает! ( хотя многие вещи говорит верно).
8 Июн 2009 17:52
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 67/19
|
Только личное мнение, ок? Возможно абсолютно не тимно! Я не представляю, как можно сделать презентацию тренинговой программе. Ибо не видела Если пофантазировать, думаю что в презентации тренинговой программы для Джека принципиально важны не как вы будете управлять участниками, а какие цели с помощью вашей программы можно добиться и какими инструментами (сколько в тренинге часов, сколько занимает теорчать, сколько отработка практических навыков, сколько и какие деловые игры используете, какой теорбазой подкреплено, какими механизмами, инструментами это достигается. Если вы сможете ответить на все эти вопросы (имеете четкий план), а еще и приведете какой-нибудь пример-эпизод из тренинга, что называется кейсом - Джек останется довольным. Не мечтайте захватить внимание Джека пространными разговорами. Джек сам интуит, и впечатления на него интуитные разговоры производят только в разрезе вашей способности "схватить идею на лету". А в тренинге ведь важно не столько идея, сколько как раз реализация! Вобщем, если будут вопросы, готова обсудить подробно в личной переписке, и насколько смогу помогу (буду "подопытным кроликом" по отработки аргументов для продажи тренинга). В скобках дополню, что сама была на многих тренингах, в разное время, в разном исполнении, и могу четко сформулировать все негативные и позитивные моменты, высказать ожидания клиента (заказчика, участника) от качественного тренинга. Принадлежит тип Гексли к понятию "идеальный тренер" - вопрос дискуссионный. Ответ напрямую зависит от темы и целей тренинга Впрочем, вдруг вы разозлились на Джеков так сильно, что теперь в принципе ни за что и никогда не захотите продать свой тренинг Джеку Тогда зачем тратить время на изучение способа этой продажи?
8 Июн 2009 18:14
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 42/19
|
quice, я же написал уже про равенство функций. Да, я соглашусь, что человек с ЧЛ, ограничивающей БЛ, не менее конкурентоспособнее, может даже и более, чем человек с БЛ, ограничивающей ЧЛ.
Я говорил лишь о "глобальном смысле".
Существует порядок: что делать в первую очередь, что во вторую... Такой подход зачастую бывает затормаживающим для фирмы, но только для маленькой фирмы. Для крупной компании уже все совсем по другому.
8 Июн 2009 18:30
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 461/1732
|
я не знаю, что такое идеальный тренер.
Это индивидуально, я думаю.
Конкретно с этим человеком, я связываться точно не буду. Потому как думаю, что он - еще и хам, не чувствителен к состоянию других людей, не замечает и не хочет замечать, что делает другим больно. Очень надеюсь, что что внетимно.
8 Июн 2009 18:32
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 462/1732
|
А уж по поводу схватывания идеи на лету - в этой своей способности у меня сомнений нет!
Там все было сформулировано, но просто оказалось, что данному заказчику конкретно этот продукт не нужен. Где-то бы был нужен именно этот продукт, а в данной системе - нет.
На самом деле и правда был не нужен.)Джек тут не ошибся ни разу. Все то же самое можно было бы просто иначе сказать, заботясь хоть мало-мальски о людях, которые все-таки работали и в своем деле разбираются неплохо.
Он, кстати, предложил вставить предложенный материал в определенный обучающий курс, который читается в его заведении, и он туда замечательно вписывается. Правда замечательно! Что Джек и разглядел. ПРи этом я уже сразу поняла, что как часть курса такой тренинг пойдет, но не как самостоятельная программа и раза ТРИ пыталась договорить, что меня это устраивает.
Так нет! Он раз пять повторил, что ЭТО как самостоятельная программа никому не нужно и никто на такое не пойдет. ЗАЧЕМ??? просто, чтобы унизить?
8 Июн 2009 18:37
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 68/19
|
Не понимаю, при чем здесь "он сделал мне больно"... Речь идет о деле. О принятии вас в качестве подрядчика или не принятии. Возможно человек хам, возможно вы его так восприняли. Но если вы занимаетесь тренингами, и не имеете внутренней психологической защиты... Разве вам не встречались РАЗНЫЕ люди в группе? Даже есть специальные термины для особо "злостных и хамских" элементов Как вам с ними удается справляться в работе всей группы и тем более, как вам их удается обучить? Ладно, будем считать, что ответ на свое предложение проработать способ продажи тренинга Джеку я от вас получила
8 Июн 2009 18:41
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 463/1733
|
Пока он мне не работодатель и не платит денег, речь не идет о совместном проекте.
Ради чего мне терпеть хамство за бесплатно?
я, конечно, тоже в долгу не осталась - я могу задеть за больное, ежели обидели меня.
а почему Вы прокомментировали только часть поста?
Кроме того. Просвяшаю Вас - отношения, они, всегда причем.
И если человек не умеет их устанавливать и демонстрирует свою бестактность всем и каждому, то очень многие люди не захотят иметь с ним дело.
8 Июн 2009 18:43
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 69/19
|
Ужас! Вы реально считаете, что Джек что-то говорит, ЧТОБЫ УНИЗИТЬ?? Ну это просто нонсенс... Не встречала ни разу ни одного Джека, ставящего себе цель в разговоре кого-то унизить!!! Вы ни с кем нас не путаете? Если кто и ставит такие цели, так это творческие этики, или сенсорики... Вам надо, простите за бестактность, поучить-таки матчасть соционики... Даже не собираюсь спорить. Полностью согласна: есть профессии, в которых главное - отношения. Детский сад, например. И Джеки там встречаются нечасто
8 Июн 2009 18:46
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 464/1733
|
Это как раз небестактность - про мачасть.
Почему бы не поучить?)))))
Нет, не думаю, что он специально. Не ставил он целью унизить никого. Мало того! Очень был удивлен, когда я обратила внимание на его снисходительный тон и подколки. Просто бестактность и полное отсутстве чувситвительности в контакте.
8 Июн 2009 18:49
|
Neon
"Максим"
Сообщений: 43/19
|
Не вещайте от всего ТИМа! И вправду бывает, что Джек пытается унизить специально. Но это скорее вина плохого воспитания или чего-то еще... Когда Джек "унижает" по работе, это унижение никому особо не очевидно, только, пожалуй, белым логикам, которые сначала думают, а потом делают, а не наоборот...
8 Июн 2009 18:53
|
Piliya
"Джек"
Сообщений: 70/19
|
Тогда за что вы ему МСТИЛИ???
Внимательно прочтите историю нашего разговора! Я в самом начале этой дискуссии сказала Ане, что говорю ОТ СЕБЯ, а не от тима.
8 Июн 2009 18:53
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 465/1733
|
а есть у меня такое... ежели честно).
Понимаю, что нехорошо.
Да я и не сказала ничнго особо неприятного.
Сказала, что зря он не забоится о том, какое впечатление производит на собеседника. Мы существует в специфической узкой среде, где прослыть человеком невоспитанным и не настроенным на собеседника - не есть полезно для дела.
Только и всего.
8 Июн 2009 19:13
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 16/25
|
Вот он, мираж... Макс ДУМАЕТ и ДЕЛАЕТ ВЫВОДЫ - неизвестно почему. Джеки НИКОГДА НИКОГО не унижают специально. А чтобы они до такого опустились, то этот человек ТАКОГО должен натворить - Максы отдыхают.
Прожив с Максом несколько лет тоже слышала, что я специально зло шучу, подкалываю и т. д. Ну игра у Джеков такая, ему порция БЭ нужна блин, а не БЛ навязанное через ЧС, вот и все. Специально, блин... Зачем специально, если можно просто уйти или забить?
По теме - понять вряд ли, но можно договориться Это относится исключительно к паре Джек-Жук, если что Если с базовой заказчик все объяснит правильно, то понять - ноу проблем. Вот обратное - труднее, но тоже можно.
4 Дек 2009 14:00
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 228/81
|
а каким образом "злые" шутки и подколы могут спровоцировать БЭ?
6 Дек 2009 08:39
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 18/27
|
Честно сказать? Не знаю!!! Вот когда я не в духе и шучу зло, то меня просто надо погладить по голове и сказать как меня любят Драй просто, если что не так, начинает выяснять - что именно. И иногда выясняются проблемы о которых Джек и сам не знает. И Драй ВИДИТ где что-то серьезно, а где глупые шутки. С Достами тоже в этом случае можно поговорить. С исполнителем соц. заказа в этом отношении не побалуешь Но там другие отношения.
8 Дек 2009 11:39
|
Indentity
"Габен"
Сообщений: 50/9
|
"СЛИ (Габен): Хотел бы и сам научиться грамотно все анализировать, но мне не хватает фантазии. Поэтому нужно довольствоваться тем, что есть, и стараться максимально эффективно использовать то, что под рукой. Не понимаю я ЭСИ, как можно быть таким безответственным и помешанным на морали?!"
может мне хоть тут кто-то обьяснит, что такое фантазия которой нехватает? я пишу песни, стихи, сочиняю музыку.... правда справедливости ради должен сказать что меня вдохновляют люди и другие авторы, но тем не менее, то что я делаю нравится многим людям и как же так что при отсусвии фантазии мне удается создавать произведения исскуства?
Вовторых скажите мне в чем заключается отсусвие грамотности в анализе габенов? эксперемент, анализ, вывод, помоему мое самое сильное место.
и почему это все плавно переходит в необходимость использовать то что под рукой(вопервых не очень понятно что именно имеится ввиду, и совсем непонятно почему это не умение, а необходимость, и меньше всего понятно почему ненужно уметь использовать то что под рукой)?
28 Дек 2009 14:27
|
Rid
"Гексли"
Сообщений: 10/17
|
По теме: вот я к одному своему Джеку очень тепло отношусь и многое в нем мне искренне нравится.. По-моему мы неплохо общаемся, но он не перестает меня критиковать по каждому поводу, допускающему различные субъективные решения или вкусы и предпочтения. Не пойму, то ли это соц. заказ так действует, то ли это нюанс наших отношений...
Вопрос в следующем: есть ли у подзаказного тенденция к критике заказчика?
28 Дек 2009 17:40
|
MAXXXX
"Максим"
Сообщений: 29/81
|
Безусловно, для подзаказного, есть в поведении заказчика неприятные, раздражающие моменты. Ему кажется, что заказчик не считается с его интересами, ему не нравится роль ведомого,
отсюда придирки, требования, претензии и т. д.
29 Дек 2009 09:14
|
|
