| | Как понять отношения? |
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/6
|
Многие люди не видят отношение других к себе, позволяя тем самым манипулировать собой или "подставляя спину под удары ножа", или (что самое страшное), наоборот, отталкивая человека, которому действительно дорог (элементарно не поняв истинность вещей). Это всё переносимо и регулируемо, но хотелось бы всё же получить ответ на бональный (в какой-то мере) вопрос.
Вопрос прежде всего к сильным в сфере БЭ: на что необходимо обратить внимание при общении, чтобы увидеть отношение?
21 Дек 2008 16:43
|
tempuno
"Джек"
Сообщений: 0/67
|
по бразильской системе - ставишь себя в положение, когда или победа или смерть
или поймёшь, или умрёшь кстати а что значит "Отталкивать человека которому действительно дорог"?
21 Дек 2008 17:04
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/8
|
Вполне мило)) Но играть на публику как-то не всегда хочется... вернее вообще не хочется... да и некогда))
Как правило, если человек интересен, проявляешь ему признаки внимания, уделяя время, которого постоянно не хватает (что-то для него делаешь, заботишься в меру возможности и способности). Если же не видишь ответа... постепенно количество уделяемого времени уменьшается. Человек отдаляется, а потом из третьих уст узнаешь, что он, оказывается тоже что-то делал (но это небыло замечено)...
Так запутанно получается... ужас)) Надеюсь, поймёте)))))) В общем непонятность заключается в том, что слова не всегда возможны, а увидеть... никак))
21 Дек 2008 17:11
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 81/858
|
Самый надежный внешний показатель - дела, и то, встречаются варианты. Время все-таки необходимо и общение чтобы понять друг друга.
21 Дек 2008 17:16
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/9
|
Дела - это само собой)) Но опять же... помогать и заботиться можно о друге, из жалости, потому что "надо" и пр. Опять же вопрос: как отличить?
21 Дек 2008 17:17
|
Ronya
"Драйзер"
Сообщений: 97/269
|
Дело в том, что у разных людей отношение проявляется по разному. Универсального рецепта нет.
21 Дек 2008 17:22
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/10
|
Переформулиеруем немного вопрос:
Как Вы проявляете симпатию к человеку? Имеются ввиду различные стадии.
21 Дек 2008 17:27
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 81/860
|
Не хотеть ни в чем быть ему в тягость; считать, что так будет лучше для всех, пусть и возможно ошибочно; внутренние комплексы разные; не понимать, что отталкиваешь; не понимать, что действительно ему дорог; этот человек не нужен, может выливаться в некрасивые поступки чтобы сам "отвалился"; вариантов много...
Отвечу позже - нужно уходить.
Уточняющий встречный вопрос: в личных отношениях "мужчина-женщина" или вообще?
21 Дек 2008 17:30
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/12
|
О_о. что-то как-то много противоречий... запуталась
мужчина-женщина.
21 Дек 2008 17:36
|
Tanyha
"Драйзер"
Сообщений: 1/18
|
Правильно вас Светлана спросила - какие отношения?
Расскажу, как на работе это у меня происходит. Приходится много общаться с людьми. Симпатию на начальной стадии проявляю в виде помощи этому человеку. Доверие "даю авансом", так сказать. Изначально - все люди хорошие, такой у меня посыл в жизни при начале каких-то отношений. Тот, кто меня близко знает, знает, что я разобъюсь, но все сделаю, от меня зависящее, чтобы решить проблему этого человека.
А сложившиеся отношения проверяются временем и реальными делами. И еще - не могу я улыбаться предателям!
21 Дек 2008 17:44
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/13
|
А что для Вас предательство? "не могу я улыбаться предателям!"(с)
21 Дек 2008 17:47
|
Tanyha
"Драйзер"
Сообщений: 1/19
|
Вообще-то, прежде чем записать человека в предатели - долго сомневаюсь, думаю, что показалось, обстоятельства повлияли, ну вообщем, ищу всяческие оправдания и объяснения поступкам человека. Когда это происходит не раз, и не два, тогда - все. Перевожу отношения в исключительно рабочие. Но объясниться с этим человеком, если он только меня на это не вытащит (и то, если это был мой, близкий мне человек), не могу. Для себя считаю это малодушием или трусостью, не знаю. Под этой фразой "не могу я улыбаться предателям" имела в виду реальную ситуацию. Если я что-либо обговариваю или обещаю - обязательно выполню. А этот человек начал не выполнять (слова разошлись с реальностью), при этом приходит ко мне и улыбаясь начинает мне что-то говорить - опять же ему по работе нужно решить вопрос. Я перевожу все в чисто деловую сферу - то есть напрягаться ради него не буду. Может бред написала, но у меня так.
А с мужчинами вообще просто. Если начинает врать, а я это сразу чувствую, но все равно сомневаюсь какое-то время, потом оказывается - да, я не единственная у него, то полный аллес. Вычеркиваю и все, живу дальше. Чтоб он не говорил. Дела и поступки, больше ничего. И самое главное - время!!!!
21 Дек 2008 18:07
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/14
|
Хмм... странно, но у меня аналогично получается. Только, как правило, не могу сказать что именно меня насторожило. Интуитивно чувствую, что что-то не так, но дико сомневаюсь, так как найти объяснение сомнениям не могу))
Моя основная проблема, сбственно, в том, что как только я подпускаю человека близко... я перестаю его критиковать))) Перестаю его видеть, что ли...
21 Дек 2008 18:51
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 279/2501
|
занудливо уточняю первый вопрос. речь шла о том, что человек со слабой БЭ отталкивает того, кому он дорог (нравиться) по незнанию того, что дорог или несмотря на осознание того, что дорог? я поняла что речь шла о первом варианте, а Света написала про 2й
насколько я понимаю, джеки судят по делам (результату), а драйзеры по намерениям
21 Дек 2008 18:53
|
tempuno
"Джек"
Сообщений: 0/68
|
ну если он что-то делал а ты не заметила значит он это плохо делал
не проявляя должного рвения и энтузиазма
а раз так - то нафиг он нужен?
21 Дек 2008 19:01
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/15
|
Да. Речь шла именно о первом варианте. Не каждый человек полноценно может показать делами свою симпатию (без подталкивания)...
21 Дек 2008 19:03
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 279/2502
|
*краснеет-бледнеет-уходит в НапоГексли* отношения между людьми строятся. постоянно. ежеминутно. что касается базовых белых этиков, то они - интроветры. значит первично отношение ББЭ к объекту. а не объекта к ББЭ. ну и уже дальше вокруг него начинают прыгать. плюсовые ББЭ убеждают объект что он хороший и что ББЭ тоже очень хороший. и вместе им будет очень хорошо. минусовые - что объект зараза страшная и что его сейчас перевоспитают.
драйзер хорошо регулирует дистанцию отношений. чуть выше это было отлично описано. взамах ресниц.. чуть больше сделано, чем пложено по работе, ровно столько, сколько положено по инструкции... чуть меньше.. чуть медленнее... короче - вы поймете))) как к вам относятся.
что касается личных... вас ведь все тимы интересуют? не только драйзер, так?
угу. не каждый. а лидеры в прятании своего хорошего отношения - виктимы. хотя у нас еще есть болевые БЭ.
вы знаете, вопрос очень сложный. мы как раз пару ночей назад обсуждали что такое этический косяк. и уперлись в то, что описать словами диагностику состояния невозможно. вылезли на уроввне "ну ты поняла.. вот Оля тогда.. а Катя тут... ну вот она хотела.. ну ты почувствовала.." В основном обсуждение сводится к тому, что мы обе чувствуем одно и тоже. поэтому принимаем эти ощущения как экспертные.
я бы судила по делам. или делала чтото хорошее, и смотрела чем мне на это ответят. а вообще - не фига бы не делала. ну всех на фиг *это я устала очень*
как умеем, так и делаем. *обиделась на фиг*
21 Дек 2008 19:06
|
Djeechka2
"Джек"
Сообщений: 14/32
|
А если не внушают, что ты зараза страшная, а даже как то наоборот, то что, получается не люба?
Обижаться не надо, как мы без вас? Пропадем!
21 Дек 2008 19:23
|
DilKa
"Джек"
Сообщений: 11/49
|
А вам не кажется, что это пустая трата времени и разведение демагогии. Логик, пытающийся распознать отношения к себе и между людьми с помощью инструментов, которых у него никогда не было, нет и не будет просто смешон. Максимум, чего можно добиться - это считывание и сличение по шаблонам, но в этом случае риск ошибиться гораздо выше, потому как реакции и мотивации у каждого человека сугубо индивидуальны, их нельзя трактовать жёстко!!! А логик именно так в итоге и будет действовать! Достаточно проанализировать, как мы, Джеки, вероятность событий оцениваем... мы манипулируем фактами, временем, объектами, люди встраиваются в поледнюю очередь, как ресурс исполнителей. Логик никогда не сможет делать то, что делает этик, потому как второй обладает совершенно другой базой построения мироощущения. Слепой немому может быть поддержкой, дополнением, но до конца понять друг друга им не суждено!!!
21 Дек 2008 19:39
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 279/2503
|
ну что вы хотите от влюбленного мужчины? он не замечает ваших недостатков. поэтому отлынивает от соционической роли моралиста)) простим ему это))
21 Дек 2008 19:53
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 205/244
|
Ну что ж теперь логику, вешаться что-ли, из того что он логик? Что есть то и используем. Собственно все пытаются осознать мир с помощью своих сильных функций и это нормально. В конце концов логик может в каких-то ситуациях видеть в отношениях то, чего этик не видит, из-за того что этик слишком погружен в свои чувства.
21 Дек 2008 21:33
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 81/861
|
Какие здесь противоречия? Я отвечала на вопрос tempuno, опираясь на собственный опыт.
Это был основной перечень возможных вариантов.
***
По поводу отношений "мужчина-женщина" и определения взаимной симпатии.
Ну тянет - что ещё сказать...))
О многом мне говорят глаза или не говорят.
Механизм происходящего, честно говоря, описать не смогу.
21 Дек 2008 22:01
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/16
|
И что теперь? шаблоны тоже надо наработать чтобы не быть полным олухом в определенной ситуации. Тем более речь не идет о полном отсутствии инструмента, а только о слабости))
По поводу противоречий... каюсь... недопоняла сразу смысл))
Мало того)) зафиксировала в памяти))
21 Дек 2008 22:30
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 81/864
|
Ну вот драи (правда не скажу за всех) всю жизнь пытаются настелить соломку на все непредвиденные случаи жизни. Ессно, это невозможно. Так и здесь - в каждой конкретной ситуации, с каждым отдельным человеком, получается новое, неповторимое.
Ведь отношения, главным образом, наиболее ценны тогда, имхо, когда строятся естественным путем, без чьих либо советов, принимая друг друга такими какие есть.
Это хорошо?
21 Дек 2008 22:43
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1255
|
Думаю, для Джеков удобнее всего измерять отношения деньгами. Доверяет Вам человек 10$ - значит отношения стоят минимум 10$. Доверяет 1000$ - значит отношения переросли отметку в тысячу. Если же человек доверяет Вам всю жизнь - ого-го, Вы посчитайте какая круглая сумма получится!
22 Дек 2008 00:18
|
Mikhail_Bratsev
"Драйзер"
Сообщений: 56/506
|
Ну, например, один знакомый базовый логик любит читать книги по психологии, где анализируются и раскладываются по полочкам человеческие отношения, смотреть соответствующие фильмы и т. п.
При этом он пытается их классифицировать и свести к нескольким десяткам типовых алгоритмов. При возникновении какой-либо ситуации, он быстро подыскивает подходящий шаблон и старается действовать по нему. Со стороны смотреть довольно занятно, потому что при этом смахивает иногда на робота, но, в общем, управляется он неплохо.
22 Дек 2008 00:20
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1257
|
Очень удобно, кстати. В жизни не так много шаблонов, как может показаться.
22 Дек 2008 00:22
|
Nu_tak
"Джек"
Сообщений: 2/38
|
Ценность имеют только качественные лично наработанные шаблоны. Через них же пропускается и любая новая инфа, в том числе и "литература". Поэтому далеко не всем "готовые рецепты" помогут, особенно кому за 30. Скорее, насмешат...
22 Дек 2008 03:10
|
homosev
"Достоевский"
Сообщений: 12/36
|
За эти слова большое спасибо )). Просмеялась пять минут и обозвала прелестью, потому что четко узнала себя. Все именно так и происходит.
Не надо логиков пугать. В темке больше Драйзеры и Джеки пишут. Но у меня есть Балька знакомая. Если она чего-то не понимает в сфере этики, она так и говорит. Я всегда стараюсь объяснить как можно подробнее, почему я отношусь к человеку именно так, а не иначе, почему я вижу отношения между людьми именно такими, какими вижу. Если она не понимает - значит, я не лучшим образом объясняю. Тогда пробую по-другому. Не вижу в этом ничего ни смешного, ни бессмысленного. А насчет опыта... так ведь у этиков тот же опыт, только "встроенный".
22 Дек 2008 10:34
|
LisiCHka_ForeveR
"Джек"
Сообщений: 0/17
|
Ну вот)) теперь, я кажется поняла смысл)))
это очень хорошо))
Действительно забавно))) А как он поступает, если ситуация кардинально новая и не подходит ни под один шаблон? Берёт паузу и смотрит подходящий фильм или подходящую тему в литературе?
22 Дек 2008 13:10
|
Mikhail_Bratsev
"Драйзер"
Сообщений: 57/509
|
Точно сказать не могу. По-моему, его заклинивает, и он начинает пытаться выгребать по логике.
22 Дек 2008 13:54
|
cymaly
"Драйзер"
Сообщений: 18/91
|
Симпатия читается по лицу и без слов. Если трудно это распознать, то я бы предложила ориентироваться, в первую очередь, на снисходительность как признак хорошего отношения. Что значит: прощать за мелкие прегрешения, не цепляться к словам, не обижаться на промахи в поведении, не спорить на пустом месте, стремиться находить согласие, короче, не напрягать, заботиться об эмоциональном комфорте. Идти на какие-то жертвы.
22 Дек 2008 14:02
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 279/2506
|
а у робов не бывает кардинально новых ситуаций. всегда есть аналог
22 Дек 2008 14:16
|
al5501
"Бальзак"
Сообщений: 2/11
|
Позвольте попытаться снова вытащить эту темку в зону внимания Гаммы? Вряд ли она никому не интересна, думаю, по крайней мере часть балей скажет Вам за это спасибо. Кроме того - для наших этиков новая площадка позволит и в полную меру высказываться, и помочь в "оценке ситуации" логикам...))
15 Сен 2009 12:44
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/130
|
Присоединяюсь!
Объясните нам "ограниченным" логикам все тонкости подробности.
Почитав посты, понял что значение слова "симпатия" всю жизнь принимал за нечто другое.. благодаря чему многие ситуации воспринимались неадекватно.
Хотелось бы знать, ка лучше понимать этиков.
Как отличить симпатию от вежливости и просто корректного тактичного отношения.
Как это проявляется у логиков я еще могу понять, а как понять что ты нравишся этику?
15 Сен 2009 13:06
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/133
|
"Никак" потому что логика мешает, или потому что это вообще никто не может понять? )
И есть вероятность что этик скажет правду? )
Допустим он ответит утвердительно, но это может означать:
1) ты действительно ему нравишся
2) он это сказал из вежливости, чтобы не задевать чувств..
Получется либо верить, либо отнестись скептически.
16 Сен 2009 00:06
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 122/581
|
"никак" потому что существует только "сейчас" и все ответы на вопросы будут про "сейчас"
а если утро настает за утром а она все еще под твоим одеялом, то можно начинать на что-то надеяться
и все равно, жизнь нерпедсказуема, никто не знает что будет завтра
просто - не задавайте такие вопросы, принимайте, все что вам дарят, наслаждайтесь и сами дарите
слова "навсегда" не существует
16 Сен 2009 06:12
|
gamadriad
"Наполеон"
Сообщений: 4/118
|
Мое ИМХО, что:
1) не стоит этика вообще спрашивать нравлюсь я тебе или нет. Меня о таком спроси, я или увернусь или отвечу, да нравишься, но это как по мне уже будет не совсем то, даже если на самом деле нравишься...
2) но если этику Вы нравитесь, не волнуйтесь, он сам прийдет и расскажет Вам об этом с чувством толком и расстановкой.
Т. е не давите, а на мысль наводите, или аккуратно подводите чтоб Вам сказали...
16 Сен 2009 09:54
|
anasteZia
"Бальзак"
Сообщений: 2/249
|
Знаешь, я только сегодня ужасалась, с какой чудовищной быстротой я меняю свое отношение к людям.
и в тоже время- не меняю.
а еще я поняла что любовь ко всему человечеству- это не глюк обкурившегося хиппи.
она производное от любви к себе
и кто теперь скажет что-нибудь про глупость наполеона?
только тот, кто привык видеть в других лишь свое отражение
как и все производные от "все"
но я обычно говорю что оно матерное и недостойное тебя
16 Сен 2009 10:03
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 122/582
|
Значит не одна я такая )))
как хорошо-то, Господи! )))
16 Сен 2009 10:22
|
anasteZia
"Бальзак"
Сообщений: 2/250
|
только мне для этого понадобилось прочитать кучу книжек и перепрактиковать кучу всякой алхимии.
ваша мудрость в том, что вы не пытаетесь лоботомировать жизнь
Вы и есть сама жизнь.
16 Сен 2009 10:27
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 122/589
|
ну у меня тоже много приближений ))) до сих пор туда иду
16 Сен 2009 14:50
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 41/391
|
На своё отношение к этому общению.
А почему не верить-то, почему скептически? Вы делайте то, что нужно вам -ну вот если вам хорошо с человеком, интересно, и вроде как с его (её) стороны нет никаких возражений по поводу вашего присутствия рядом, то чего вы еще-то хотите?
Типа- ну раз тебе всё равно -есть я или нет - то я есть )))))))
Ну и потом -откуда каждый из нас может знать что такое, например, любовь у другого человека, или что такое другая ревность?
Или откуда вы можете знать – что думает другой человек, или какие у него мотивации?
И главное -зачем вообще это пытаться угадывать, вот если вам говорят, что нравишься – то зачем, сомневаться? Скептически - это значит пытаться внутри себя построить какой-то образ какого-то другого человека, а не того, который с вами, ну и не того, кем он хочет быть с вами. Пусть каждый отвечает сам и за свою любовь и за свои слова. Просто такие сомнения в конечном итоге приведут к несовпадению решения задачи с правильным ответом.
И вот еще вариант – мне больше всех он нравится -это вообще перестать париться –нравишься или не нравишься ты ему. Ну почему вот моя самооценка должна зависеть от чьего-то ко мне отношения или там от какого-то постороннего мнения или от оценок меня другим человеком?
Вы нравьтесь себе, а другие пусть присоединяются, если хотят - а если не хотят -ну и ладно, и не надо.
Джулико, я тебя люблюнимагупрям)))
Вот да- лучше ни на что не надеяться –вообще –в отношениях или в жизни, ну как-то вот допускать что всё вообще возможно, а завтра может быть, а может не быть –и всё такое))
Совсем большая ты у меня выросла
17 Сен 2009 00:02
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 122/595
|
Аврора, ты - нечто, мой вечный непрекращающийся инсайт ))) как читаю, так фигею )))
17 Сен 2009 10:25
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 25/91
|
А что подразумевается под "симпатией"? У меня и вежливость, и корректное тактичное отношение могут производиться )) в рамках симпатии к человеку. А могут и не говорить ни о чём, допустим на работе я веду себя со всеми вежливо и корректно (за исключением каких-нибудь особенных ситуаций).
Не знаю, как другие этики, но я лично склонна изначально испытывать хорошие чувства ко всем, с кем я общаюсь волею судеб, а потом уже, со временем, эти чувства могут меняться на какие-нибудь другие. А потом могут опять меняться. ))
И вот ещё: никто пока не смог увернуться от моей симпатии, если уж я решила её продемонстрировать! ))
17 Сен 2009 14:33
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 16/346
|
Мне этот вопрос кажется таким странным.
Все известные мне этики говорят прямо о своих чувствах (в крайнем случае в стихах). И сама я тоже говорю. Иногда и хочется промолчать, а не могу! Чувства так и рвутся наружу!
17 Сен 2009 15:10
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 25/94
|
Я вчера ещё подумала и поняла кое-что. Человеку, к которому я дышу ровно, я не буду говорить ничего о его достоинствах и делать комплименты, потому что я не замечаю его достоинств, я к ним безразлична. А вот если мне что-то в человеке симпатично, то я непременно выскажусь по этому поводу - это может быть восхищение какими-нибудь конкретными качествами или какие-нибудь фразы типа "какой ты классный!" или даже просто: "а знаешь, ты мне нравишься".
18 Сен 2009 03:13
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/136
|
Речь про первые встречи, без всякой "постели" и тем более конкретики и вообще меня волнует, как определять когда этик меняет к тебе отношение.
я этого не вижу в должной мере.
По мне - все стабильно нормально, а потом уже со слов узнается что про тебя столько передумано и менялось мнение и отношение от плюса к минусу..
Я спрашиваю про то, как научиться "слышать" этика.
Его "биоритмы".
Опять же чтобы лучше понимать, и понимать разницу в восприятии.
Речь не про спрашивание, а про способность самому это определять.
Задать вопрос - это крайняя мера )
А можешь поконкретнее, с примерами?)
Я могу менять мнение также от "полный му***" до, "в этом человеке что-то есть", но всегда знаю стоит ли тратить время на того или иного человека.
А вот с любовью "всех ко всем" сложнее, не могу такого сказать.
В двух словах, если и быть "всеобщей любви, равенству и братству", то нужно для начала легализовать хотя бы марихуану
Доказательств обратного пока не нашел
Не могу сказать что понимаю и разделяю такого мировоззрения, но определенно завидую, и черной и белой завистями!
На основании чего? )
18 Сен 2009 15:29
|
JJ
"Драйзер"
Сообщений: 0/1287
|
Лень, а неужели у тебя никогда не меняется отношение к человеку? Но ведь так не бывает, чтоб отношение было стабильным? ну какие-то действия, поступки, мысли человека всегда вызывают разный отклик внутри и какие-то чувства, и эти чувства провоцируют отношение.. от плюса к минуса) от любви до полного неприятия и обратно...)
разве не так?
18 Сен 2009 15:41
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/137
|
Жизнь - это хаос, бессмысленный и неупорядочный..
Бывают противоречивые мысли, и от "любви до ненависти", но я всегда чувствую имеет ли смысл мне продолжать общение или нет.
Главный аргумент для определения этого - интерес.
Пожалуй он как раз таки и стабилен, в отличие от "чувств".
18 Сен 2009 15:41
|
anasteZia
"Бальзак"
Сообщений: 2/293
|
Жизнь - это хаос, бессмысленный и неупорядочный..
18 Сен 2009 15:48
|
JJ
"Драйзер"
Сообщений: 0/1288
|
ну и у этиков что-то в этом роде) что-то есть постоянное, а что-то меняется..
тебя что именно интересует? как формируется постоянное? потому что как меняется то, что меняется рассказать трудно.. чувства меняются под влиянием всего по-моему... абсолютно)
и чем сильнее интерес, тем чаще меняются чувства)))
18 Сен 2009 15:48
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/138
|
Это все для внутреннего спокойствия и перестраховки.
И как можно быть счастливым при полной неуверенности во всем?
18 Сен 2009 15:49
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/139
|
Интересует на основании чего у этиков складывается то или иное отношение к субъекту.
И приоритеты.
А банально я разницу хочу понять и есть ли она в сфере чувств.
Я вот опять же повторюсь из пяти минут общения с логиком могу сделать вывод пофигу человеку на меня, интерсен ли я ему в бОльшей степени чем "одноразовый знакомый" или нет, в отличие от общения с этиками.
Я разницу в меньшей степени вижу.
Вот вроде этик и с этим хорошо душевно общается, и с этим, и мной не брезгует, а ведь 100% у него ко всем людям разное отношение, а я эту разницу не вижу!
А наблюдая за логиками вижу, кто и как к кому относится.
В общем я все в кучу смешал - от частного к общему, и обратно.
Как мне обна подруга-этик на подобный вопрос ответила: "я могу мило беседовать с любым человеком, даже который у меня вызывает стойкую неприязнь ( и даже прикасаться, и обниматься и даже поцеловать), но я всегда умею отделять "любимое" от "плевел".
А я же наблюдая не могу определить грань между "ради приличия" и "истиной симпатией" - по мне все на одном (высоком) уровне.
Типа "человек со всеми хорошо общается".
Я вот как логик, могу сказать что с человеком на которого мне плевать (он мне несимпатичен, не интересен, неприятен) и пяти минут не буду тратить по своей инициативе (для меня это просто насилие), даже если мне делать нечего.
А этики... совсем не такие..
18 Сен 2009 16:06
|
JJ
"Драйзер"
Сообщений: 0/1289
|
ой, а по-моему это такое счастье отпускать все в чистое поле)) это так сложно.. но такое облегчение)
не знаю.. мне сложно общаться с человеком, который у меня вызывает стойкую неприязнь) но тут уже писали, очень редко когда неприязнь прям такая стойкая-стойкая, обычно люди все очень адекватные.)
а если неадекватные на первый взгляд, чем-то раздражают, надо к ним как-то приблизиться, познакомиться, раздражение обычно уходит))
Разница есть, конечно. Друг это друг, начальник это начальник, любимый мужчина это любимый мужчина.) конечно, есть.. как ее может не быть?)
я подумала.. по-моему, мы предельно все прозрачно называем своими именами.. мне так кажется) и вкладываем в эти имена свои чувства и отношения)
если мне человек нравится, но я не называю его другом, значит не могу его так назвать..
если очень нравится, но я не называю его любимым мужчиной, значит не могу так назвать, значит пока не так сильно нравится) ну и т. д.
я тебя щас запутаю еще больше) я иногда даже и так отношение свое не обозначаю)
каждый человек в моей жизни это человек, у него есть свое имя) в этом имени мое отношение к нему.. оно непередаваемое) но оно точно есть)))в имени, в том как я его называю)
18 Сен 2009 16:08
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/347
|
Тоже сижу сейчас думаю. Мне, наоборот, легко понять чувства этиков, а что там у логиков на уме, зачастую и не представляю. На основании чего складывается отношение к субъекту... Да сама не знаю. Нет никаких оснований. Просто понравился субъект, и всё. Чем, почему - не знаю. Как тут объяснишь логически?
Я могу предложить только проверку временем. Если этик с вами долго, значит, серьёзные чувства.
А сразу, при первых встречах, думаю, этик и сам ещё может не сразу разобраться в своём отношении. Всё так непредсказуемо.
Не слышат они имени, Маша.)) Им что-то другое надо предъявить.))
18 Сен 2009 17:16
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 467/1184
|
Я для себя эту проблему решила кардинально: мне не важно, кто и как ко мне относится, важно как я сама к кому-либо отношусь. И всё, вопрос отношения отпал автоматически. Очень удобно.
18 Сен 2009 19:15
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/1
|
пример
ну вот. мой друг и даже товарищ. бывший. один из учителей моих
6 лет знаем друг друга, с училищенских времен еще неразумных, столько вместе пережили, выгоняли нас вместе тоже
мое отношение к нему-влюбленность-страсть-равнодушие-опять страсть, потом мы перестали видеться-равнодушие и осуждение.
а сейчас все же хотелось бы увидеть его. просто поговорить. я знаю, что ему сейчас несладко. живет в другой стране сейчас правда
мое отношение к людям и чувства обусловлены изменениями во мне самой. потому что, которая сейчас и я еще 3 года назад-два разных ч-ка совершенно. мне иногда кажется, что все, что было тогда, было не со мной.
или вот-другой друг. друг того друга))
тоже училище, пьянки, глупости и разные чувства друг к другу. три года назад я взялась за ум, тк успешность и разгульный образ жизни-вещи несовместимые, перестала общаться.
вообще о ч-ке не вспоминала. но вот опять начали недавно))
правда и он изменился очень, что порадовало
отношение меняется у всех ко всем, и это нормально.
ага, у логиков нет этики и все такое.
кто-то домашнее заданее плохо учил
18 Сен 2009 20:27
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 122/612
|
Лень. Обьясни мне - а зачем?
Зачем тебе ответы на все эти вопросы и эти навыки?
18 Сен 2009 20:43
|
JJ
"Драйзер"
Сообщений: 0/1290
|
не слышат.. но мы по-прежнему будем их называть
добрый
18 Сен 2009 21:24
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 467/1189
|
Ну у меня есть одна особенность организма: люди ко мне почему-то по большей своей части хорошо относятся. Разница только в степени "хорошести". Вот над этой степенью я и не заморачиваюсь. А если я кому то активно не нравлюсь, бо не доллар, чтоб всем нравиться, так и ладно, не больно то и хотелось. Над чем тут можно работать - не знаю.
19 Сен 2009 10:27
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/348
|
Вспомнилась старая шутка, подходящая к нашей теме:
"- Я тебя люблю!
- Люблю тебя я!
- Тебя я люблю!
- Я люблю тебя!
- Люблю я тебя!
- Тебя люблю я! - восклицал мужчина.
- Он любит меня? - мелькнула в голове у женщины смутная догадка".
19 Сен 2009 17:09
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/141
|
Чтоб понимание между мной и этиком было лучше.
Чтоб я лучше понимал и чувствовал устройство интересующего человека.
Для исключения недоразумений )
А вот мне надо понять как ко МНЕ относятся, чтобы я смог понять что мне с этим делать и как относиться к человеку в ОТВЕТ..
20 Сен 2009 15:41
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 472/1198
|
Это означает, что собственного взгляда на отношения с человеком у тебя нет. И собственных желаний какие-либо отношения создавать нет. Жесть!
20 Сен 2009 15:48
|
Not_Found
"Бальзак"
Сообщений: 3/202
|
правильно ли я поняла, что не возникает даже симпатии какой-то?
20 Сен 2009 16:14
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/145
|
Нет, неверно в корне!
неверно! не все так плохо!
20 Сен 2009 16:29
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/146
|
Авансы = одолжения. Когда ты человеку делаешь хорошо, но неизвестно ответят ли тебе взаимностью.
20 Сен 2009 17:18
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/350
|
Правильно ли я понимаю, что ты делаешь человеку хорошо только с условием ответного "хорошо"? По принципу ты - мне, я - тебе, что ли? Но отношения - это же не магазин. Или как?
20 Сен 2009 17:22
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/148
|
Если грубо, то да. Отношения это гораздо непонятнее магазина - все что я знаю.
20 Сен 2009 17:26
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 472/1201
|
Никогда не пробовал делать человеку хорошо из эгоистических побуждений? Попробуй, вдруг понравиццо
20 Сен 2009 17:31
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/351
|
А просто что-то хорошее для человека (симпатичного тебе, как мы понимаем) не хочется сделать, просто так, ни за что? Для собственного удовольствия наблюдать улыбку на его (её) лице?
Во-во, и я о том же.
20 Сен 2009 17:32
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/154
|
Пробовал и нравилось, но сейчас другие приоритеты.
желание есть, но без взаимности повторного "подвига" можно не ждать.
20 Сен 2009 18:04
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/352
|
А почему? Что изменилось?
А разве одного желания для подвига недостаточно?
20 Сен 2009 18:05
|
LS
"Бальзак"
Сообщений: 0/156
|
Нет достаточного кол-ва душевных сил.
Желания достаточно для единичного подвига.
20 Сен 2009 18:09
|
Not_Found
"Есенин"
Сообщений: 3/205
|
То есть любое сделанное для другого "хорошо" - это подвиг? А как вы определяете, а хорошо ли оно - тому? Может не всем нужны подвиги, а другой человек хочет просто открытости и естественности. Может как раз из-за искуственности этого специально сделанного "хорошо", он и не может что-то сделать в ответ, так как нет отношений в принципе? "Сделать "хорошо" - это НЕ ОТНОШЕНИЯ, это просто действие. Отношения - они же в другом.
Не только взаимодействие, но ещё взаимопонимание и со-чувствие, в плане со-настроенности.
Возможно, я просто неправильно что-то поняла из ответов, но сложилось такое впечатление, будто вы боитесь быть собой в принципе и не открываетесь другому вообще ни с какой стороны, но это не отношения, это только поверхность - как театр. Может конечно, просто не встречаются люди, готовые шагнуть навстречу, вашему ответному "хорошо" (повторюсь, не знаю что вы под этим имеете в виду), а может и ваши завышенные ожидания, конкретные ожидания вообще?
получается, вы всё-таки чувствуете как относятся и даже градации, степень "хорошести"? Я так поняла что автор вопроса этого не различает.
то есть у вас "проблема" именно в невидении отношения к себе? Не понимаете как к вам относятся? Не видите градаций этих отношений, изменений отношения одного и того же человека во времени? Правильно я поняла?
20 Сен 2009 22:08
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 41/421
|
Только так и можно быть счастливым))) Может "неуверенность" лучше сменить на "неопределенность". Открой все вероятности -весь веер возможностей, не оценивай их, не делай выбор. Опять цитирую Китса:
"... уметь пребывать среди неопределенностей, тайн и сомнений, не испытывая раздражающей тяги искать факты и причины..."
это очень точное описание состояния, в котором ты можешь научиться быть настоящим волшебником)))
21 Сен 2009 06:54
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 122/625
|
Я поняла тебя )))
ответов ты не найдешь. Придется исчходить только из своих желаний и рисковать. Это всегда риск. Даже для многомерных этиков. Поверь. Хоть с каким жизненным опытом - всегда риск.
Потому что когда открываешься - там всегда будет голое розовое нежное тельце. Открыться это и есть стать беззащитным, подарить себя. и это риск. и рискуют только сильные. Потому что знают, что поднимутся все равно. У Ошо об этом хорошо очень написано там, где он говорил, что человек это как цветок. Будет ли он цветком или останется бутоном?
Лень. Ты просто не бойся и все. Рискни. Никак ты не узнаешь заранее, что будет. Если страшно очень - открывайся по чуть чуть. Пнет - уйдешь. Чем быстрее пнет, тем быстрее уйдешь и легче восстановишься )))
Возьми да и проверь. Этот способ мне один баль подсказал между прочим ))). Я тогда еще решила, что тоже буду так делать
и не бойся падать ))) небо всегда рядом...
21 Сен 2009 07:11
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/353
|
Так грустно стало... Я подумала, неужели вот именно так из молодых, искренних Бальзаков, которых я знаю, получаются циничные, недоверчивые, несчастные Бальзаки в возрасте, которых я тоже знаю... Ребята, ну не сдавайтесь вы! Закрыться - это сдаться! Разочароваться в людях - это сдаться! Перестать верить в любовь - тоже сдаться! Даже не знаю, как ещё объяснить...
21 Сен 2009 07:38
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 473/1204
|
Не то, чтобы различаю, а скорее допускаю возможность их существования. Я вообще много чего допускаю )))
А у автора вопроса, как я поняла, проблема в другом совсем и эта проблема стара как мир: мужчины не понимают женщин, женщины не понимают мужчин. И этика с логикой тут совершенно не при чем.
21 Сен 2009 12:25
|
Not_Found
"Есенин"
Сообщений: 3/218
|
а, ну может быть. Я думала имелись в виду отношения вообще, а не только любовные, так сказать)).
Мужское-женское - да, согласна, от соционики далеко, тут своих тонкостей и нюансов стооолько!
21 Сен 2009 12:51
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 41/427
|
Причем проблема даже не в том, что не понимают, а в том, что пытаются понять, не понимая)))
21 Сен 2009 17:44
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/110
|
У меня к Вам вопрос
Иногда бывает, что я занят каким-то важным для меня делом... и тут заходит мой друг. Мне не хочется, чтобы он меня отвлекал. И независимо от того, общаюсь ли я с ним грубо или сохраняю "пелену" приличия, друг обижается. Мне кажется, все-таки важно, что чувствуешь внутри, а не что проявляешь во вне...
Прав ли я? Или, может это с моей болевой белой этикой... Может, это проявляется у каждого человека, часто или редко...
Буду благодарен за ответ.
Игорь
22 Сен 2009 21:28
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/357
|
Смотря какой друг... Понимаешь (ничего, что я на ты?), люди бывают разные. Кто-то поймёт тебя и умеет чувствовать себя как дома, даже если хозяин занят, а у кого-то свои тараканы - ему нужно, чтобы на него обращали внимание (допустим, воспитывали его так, что гостю нужно уделять внимание). Возможно, когда приходит именно такой человек, стоит быть к нему повнимательней. Ну обижается - что поделаешь. Тут уж надо выбирать, мне кажется, или уделить другу побольше внимания, или терпеть обиды.
В том, что ты ведёшь себя с другом естественно, ты прав. Но, к сожалению, не все видят то, что внутри. Для некоторых важнее внешние проявления. А наше дело - научиться общаться и с теми, и с другими.
22 Сен 2009 22:31
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/115
|
Спасибо тебе большое. И все-таки я буду стараться лучше относиться к друзьям. Дела конечно важные, но друзья важнее
22 Сен 2009 22:41
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 478/1216
|
Игорь, я не очень поняла вот это: "и тут заходит мой друг".
Откуда заходит? Из соседней комнаты? Тогда надо попросить зайти попозже, когда дела будут закончены.
Или он в гости заходит? И без звонка? Это, вообще-то, не вежливо с его стороны. А если вы договорились заранее встретиться, то не вежливо не уделить ему внимание.
Собственно, правила хорошего тона придуманы как раз для того, что избегать таких щекотливых ситуаций
23 Сен 2009 08:09
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/117
|
Заходит без приглашение, сначала стучит. Да дела не настолько важные, что их нельзя отложить. Или просто у меня настроение не очень хорошее (по разным причинам). А у друга какая-то просьба ко мне; или просто зашел пообщаться. Нельзя ведь отметить в деловом дневнике "часы приема друзей", не так ли? Настоящим друзьям нужно уделять внимание в любое время дня и ночи
23 Сен 2009 10:02
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 122/660
|
А что если поговорить с другом напрямую?
например, извини, ...., я сейчас занят немножко, ты проходи пока, я сейчас освобожусь и пообщаюсь с тобой. вот займись пока... (ваши варианты)
если он просто так зашел от нечего делать - подождет или уйдет, если ему что-то надо, то скажет же поди, там по ситуации. И в любом случае он уже предупрежден о вашей занятости
23 Сен 2009 10:11
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 478/1217
|
Да, но настоящие друзья не будут требовать этого по пустякам
23 Сен 2009 10:19
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/161
|
все чаще в голову забредает мысль, что этики далеко невсегда чувствуют отношение. скорее-они либо абсолютно уверены в том, что к ним невозможно плохо относится(поэтому, как мне кажется, слова "нет" для них не существует), либо им на самом деле по фигу, что ли..
причем, в этом пофигизме кроется секрет притягательности этиков-такая детская непосредственность, поневоле гипнотизируешься и начинаешь верить в свое к нему хорошее отношение
4 Окт 2009 17:53
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/377
|
Наташа, заинтересовала меня твоя мысль. Можно поподробнее развить? Ты имеешь в виду, что, когда ты плохо относишься к этикам, они этого не видят, что ли? А если относишься хорошо, видят?
4 Окт 2009 18:08
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/162
|
я про то, что способность различать ньансы взаимоотношений В ПОТЕНЦИАЛЕ у людей с этикой в блоке эго.
точно также как своевременность и хорошее предвидение не факт что есть у всех бальзаков, допустим.
относительно твоего вопроса-да, складывается такое ощущение что не видят(некоторые). точнее, не хотят видеть. или видят-но им все равно, потому что блок эго-это догматическая уверенность в своей компетентности. а не сила, как преподносится в большинстве описаний
4 Окт 2009 18:15
|
Ded_Mazai
"Джек"
Сообщений: 0/448
|
*макс моде он*
молодец, правильно! вот так, маленькими шажками, приближаемся к пониманию предмета!
*макс моде офф*
примерно так - базовая-творческая - это функции оценка по которым у человека вызывает наибольшую уверенность
но это не значит, что информация передаваемся по этим функциям будет достоверной и правильной
но излагаться будет с максимальной уверенностью, факт
ну и если взять сферического этика в вакууме - с детсва он умеет уверенно вещать через этические каналы
мало того - его ошибки тут, не влияют на его степень уверенности
так что опыт в обработке информации по этим каналам накапливается существенно быстрее, чем у логика
вот так этик рано или поздно начинает *чувствовать* и *понимать* отношения
4 Окт 2009 18:21
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/163
|
скорее закрывают глаза на плохое.
тонкое понимание отношений подразумевает сверзчувствительность к малейшим изменениям.
основная ошибка логиков -мое имхо-в том, что они понимают отношения статично, метафизически, поэтому они производят более надежное в плане отношений впечатление. в первую очередь на самих себя либо другая крайность- вообще отказываются от них.
таким образом-этик поимает-ну седня так относишься, завтра иначе-зачем же ты говоришь что нет
никогда не говори никогда-любимая пословица у вас, Ага?
и в этой уверенности часто переоценивают себя, особенно этики -сенсорики-переоценивают свои возможности
4 Окт 2009 18:25
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/378
|
То есть этик несерьёзно относится к твоим словам об отношениях, к примеру, так? Закрывает глаза на плохое, потому что думает, что твоё настроение временно?
Я думаю, что это больше личностное. Особенно у мужчин. Причин такого поведения может быть множество.
1. Он обижен, что ты относишься к нему плохо, и не хочет разговаривать.
2. Он расстроен, но надеется, что это женский каприз и что завтра это пройдёт.
3. Он знает, что это не каприз, а серьёзно, но позитивно настроен и верит в лучшее.
4. Ему безразлично твоё отношение к нему.
5. Он разозлён и предпочитает промолчать, чем сказать гадость.
6. Он не в настроении разбираться в отношениях.
7. Он видит твоё отношение к нему лучше, чем ты сама, и потому относится к твоим словам несерьёзно.
И т. д. и т. п.
Короче, куча может быть причин, помимо отсутствия понимания отношений, по которым человек может не проявлять это самое понимание. Каждый случай надо рассматривать отдельно. Плюс комплексы, какие-то стереотипы, которые есть и у нас. В общем, лучше у него самого спросить, в чём дело, это самое надёжное.
4 Окт 2009 18:45
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/165
|
вот последнюю строчку надо сделать девизом форума. тогда наука будет наукой а не гаданием на кофейной гуще
4 Окт 2009 18:48
|
JJ
"Драйзер"
Сообщений: 0/1308
|
плохое отношение оценивается как плохое, если у меня возникли хорошие чувства к человеку, а он на них не реагирует) или реагирует как-то неадекватно) и тогда меня это может обеспокоить как-то.. но недолго) а если у меня нет отношения к человеку, или оно негативное, то его негатив по отношению ко мне меня очень мало волнует)) меня с ним и с его негативом ничего не связывает если только его негатив не враждебен
4 Окт 2009 18:54
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/166
|
вот и я о том же
еще мысля посетила-чем упертее логик в своей уверенности что он самый умный-тем менее наполен его блок эго-там нет творчества и развития. то есть, логиком он по большому счету не является..
у этика аналогично.
по этому странно упрекать этика в негуманности.
соционика-это одно сплошное ЕСЛИ. такое определение родилось
. вот именно это вызывает жуткую зависть и для меня очень притягательно
рядом с этиком логику спокойнее.
этический пофигизм распространяется и на тебя.
4 Окт 2009 18:57
|
JJ
"Драйзер"
Сообщений: 0/1309
|
ну как бы да, наверное.. есть такое заблуждение, что нас нельзя не любить)))
4 Окт 2009 19:04
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/379
|
Ну никогда бы не подумала, что я этический пофигист! А оказывается...
Как раз мне всегда казалось, что этические пофигисты - это логики. Похоже, мы так и не научились (пока!) понимать друг друга.
4 Окт 2009 19:09
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/167
|
причем у вас же
я тут читаю "диалектику мифа" и начинаю понимать что иллюзии-это совсем не то, что преподносится повсеместно наукой. точнее, это заблуждение, которое я сама в себе время от времени в себе искореняю))это невозможно, полностью избавиться от мифологизма в сознании. да и не нужно-именно это делает нас людьми))
вера-это неотъемлемое качество, пронизывающее собой всю личность(с)
поэтому ваша правда в том, чтобы видеть хорошее и игнорировать плохое. так и надо.
а вот это миф, который я буду есть и была давить безжалостно своим большим сапогом кирзовым с налипшим..
нет двух бальзаков, которые полностью понимали бы друг друга.
даже ЕСЛИ социальные условия одни и теже, как и другие формообразующие факторы.
не понимать надо, а принимать.
4 Окт 2009 19:12
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/380
|
Наташ, так это же совершенно неверная мысль! Маша очень точно тут написала, что игнорируется плохое от безразличных или неблизких людей! А от своих-то, близких, ещё как неприятно увидеть плохое отношение! И "неприятно" - это ещё слабо сказано.
Если кто умеет игнорировать плохое в этом случае, я могу только позавидовать.
4 Окт 2009 19:19
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/381
|
А что из-за них расстраиваться-то? Ты расстраиваешься из-за мнения посторонних?
4 Окт 2009 19:33
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/169
|
ну это неискоренимая имхо до конца по-моему проблема интуитов-логиков.
так же меня удивляет, когда этик обижается на дурака и вообще когда ему есть дело до того что люди скажут об его умственных способностях
опять же-есть транзакты, в которых зашифровано-"ты дурак", вот это и имеется в виду. ну, когда тебе говорят-ты не прав, например.
а если это демонстирует плохое отношение-тогда задевает, да.
причем умом понимаю-идиотизм, а сделать ничего не могу. и чем больше сопротивляюсь, тем больше застреваю в этом.
нап говорил, что и сним так же было раньше-ага, щас.. факты расходятся со словами..
то, что увас чуть ли не с пеленок, нам нужно вырабатывать в себе долго и упopнo, и результат очень неустойчив
4 Окт 2009 19:44
|
crazzzy
"Джек"
Сообщений: 0/70
|
+стопиццот
может именно интуитов-логиков? бальзаков т. е.? мне вроде как на мнение / отношение посторонних плевать... БЭ слабая в близких отношениях взрывает мозг мне. и только.
4 Окт 2009 19:52
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/171
|
ну, плюс еще мои заморочки личные, я ваще людей боюсь)
4 Окт 2009 20:28
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 26/117
|
Слушьте, меня вот это вот заинтересовало, потому что недавно сама об этом думала..) Такое может на самом деле иметь место?
Ведь логик имеет право видеть логические заблуждения этика, более того, если он этика этих заблуждений лишит, ему ещё и спасибо скажут. А вот если этик будет логику про его этические нестыковки (я про отношения сейчас) говорить: "Да, брось, чувак, я ж вижу своим этическим оком, что всё на самом деле не так", то, боюсь, этик будет выглядеть для логика полным идиотом..
(Или я как-то неправильно рассуждаю..?)
5 Окт 2009 02:34
|
Aurora_Borealis
"Джек"
Сообщений: 53/563
|
Ну это вроде как мне когда-то один Гамлет доказывал, что я его люблю, но просто сама этого не понимаю, а он-то лучше знает. И плакал, плакал...))))))
На самом деле, логикам часто очень не хватает этического ока. А практике происходит так -когда логику говорят что-то этическое, не очевидное, но что ему хотелось бы услышать, то он с этим соглашается. А если говорят что-то не очень приятное, то будет ведь спорить)))
а нелюдей?)))
5 Окт 2009 04:15
|
kakoi-to_rebenok
"Бальзак"
Сообщений: 1/172
|
это кармическое воздаяние тиму за все мои мучения)
ну да, порой и сама себя боюсь)
не будете, не бойсь. а если боишься-реши для себя, зачем тебе это надо и надо ли.
а идиотом ты можешь и без этого выглядеть.
от данного конкретного логика зависит, нужны ему твои советы или нет
я обычно бываю благодарна.
только вот-этики тоже ведь не все в отношениях гагарины.
достаточно почитать форум)
5 Окт 2009 06:04
|
Clodia
"Наполеон"
Сообщений: 1/25
|
меня давно мучает тупая мысль одна, что этике научиться не то что легче но она повсюду, в отношениях которые человек наблюдает с детства а логика? как и где она проявляется доступно? разве что научными дисциплинами развивать или окружиться логиками)
5 Окт 2009 07:44
|
al5501
"Бальзак"
Сообщений: 2/62
|
А логика в таком случае - это понимание причин и последствий естественных законов мира. Во всех областях - в том числе и во взаимодействии неодушевленных субъектов...
Вот больно зацепились за угол стола - обидно и бок болит - но что толку обижаться на стол (этика), если виноват сам, не учтя возможного удара и его последствий (логика)? Найдите того, кто сам привык видеть действие таких природных законов и поможет увидеть Вам их действие и последствия их соблюдения и игнорирования в жизни...
5 Окт 2009 09:26
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 127/749
|
Плюс тыща )))
Подозреваю, что сюда же затесался вопрос самооценки. Если оценка себя устойчиво положительная, то мнение чужого человека - фигня, т. к. я себя лучше знаю, и я знаю, что я хорошая. А вот если самооценка неустойчивая, то в любом намеке будешь искать признаки своей "плохости", ловить на лету и всем верить. И ведь люди невербально считывают твою инфу о себе, (и логики в том числе), и соотвтетственно начинают это и выдавать.
Мораль простоая - люби себя, ктож еще тебя полюбит, ты самый первый и дорогой себе человек, кто кроме тебя будет тебя беречь, любить, заботиться? кому ты еще так нужен, как не себе?
а если ты сам, самый родной и близкий себе человек, себя не любишь, то чего от других ждать?
Я считаю, что любой человек может иметь в себе внутренний источник позитивного к себе отношения и любви. Это как маленькое солнышко в груди. Оно всегда живет в тебе и греет. Стоит только обратить к нему внутренний взор. И в любые времено оно все равно есть и рядом. Никто не заслонит вам вашу любовь.
А вот когда солнышко растет и становится больше чем ты сам - тогда уже в его лучи попадают другие люди )))
Кто-нибудь знает медитацию "Золотой шар"? )))
а вот близкий человек попадает глубже, чем солнышко ))) и может быть больно. только с этим тоже можно что-то делать. Правда?
5 Окт 2009 10:58
|
Clodia
"Наполеон"
Сообщений: 1/28
|
м-да... жизнь прекрасна, главное - правильно подобрать антидепрессанты.
и находила и нахожу и даже нашла) и когда все разъясняют то все понятно и даже удивительно как сама сразу не додумалась но это потом, после эмоций... а вот чтобы на автомате, чтоб не было мучительно и больно))
5 Окт 2009 13:59
|
al5501
"Бальзак"
Сообщений: 2/67
|
У нас, логиков, все то же самое - только наоборот... А если сразу и на автомате... Такой пример - человек может говорить на нескольких разных языках - но вот думает на том языке, на котором стал осознавать себя в детстве, учиться, разговаривать... Все остальное - лишь переложение мысли на русском скажем на французский... Даже без сознания - зовешь близких или просишь воды - на своем языке... Попытка же думать на всех языках, которым научили, привела бы скорее всего к потере личностью своей цельности и уникальности... Не стоит об этом переживать - это естественная данность, и прикрывается она знаниями, опытом и мудростью...
5 Окт 2009 14:19
|
Clodia
"Наполеон"
Сообщений: 1/31
|
хм... я почему-то встречаю больше этичных логиков чем логичных этиков. знаю некоторые бальзачьи поступки которые по этике очень сильные...
5 Окт 2009 14:40
|
al5501
"Бальзак"
Сообщений: 2/68
|
Про логиков, в частности с болевой этикой - наверное, потому что из-за слабой этики мы как раз и достаточно щепетильны в том, чтобы наши действия были внешне этичны, внутренне достойны - то есть чтобы мы сохраняли по крайней мере внутреннее самоуважение за свои действия, не зная всех тонкостей морали... Да и эффективные действия (ЧЛ) должны учитывать и включать в том числе и моральную составляющую...
Про этиков - нет такого широкого опыта, поэтому оценивать, а, тем более, судить - не буду...
Clodia, спасибо за новую подпись в сообщениях (логика женщины...) - она очень емко и точно раскрыла для меня еще один момент из вопроса, как понять женщину в отношениях...
5 Окт 2009 14:58
|
Jessa
"Бальзак"
Сообщений: 2/18
|
Такой вот вопрос - а как Балю научиться не выяснять отношения? А то периодически клинит меня на отношении ко мне подруги-драйки и я начинаю лезть к ней с расспросами, а ей это уже надоело до крайности, потому что за несколько лет превратилось в сплошное насилие над мозгами. В итоге, понятное дело, ничего не узнаю и только ухудшаю ситуацию. А как только ситуация ухудшается, причем моими же усилиями, я ощущаю еще большую панику и через какое-то опять лезу с вопросами. Очень боюсь, что таким образом договорюсь до полного разрыва, а все, кажется, к этому и идет.
Вот как убедить себя перестать требовать от человека ответ на вопрос, как он ко мне относится, и вообще с нытьем на эту тему в разговорах с ней завязать?
27 Окт 2009 09:31
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 483/1249
|
Ну тогда всё просто: будьте собой, а не играйте в чужие игры. Делайте то, что вам на самом деле хочется, а не то, что вы подсмотрели у других. И будет вам щастье.
27 Окт 2009 17:27
|
Jessa
"Бальзак"
Сообщений: 2/21
|
Как-то не думаю, что мне будет счастье, если я буду следовать данным позывам моего организма. А то ведь в данном случае "быть собой" = "мучить других".
28 Окт 2009 00:45
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 483/1250
|
Ну собственно по этой причине я и посоветовала вам в первую очередь получше протипироваться. Но если вы считаете, что ваш тим определен верно, то остается единственная причина (если говорить только о соционике, не затрагивая психоневрологию) - вы почему-то отказываетесь быть бальзаком и изображаете из себя черного этика. Еще говорят "сидит в суперэго". Была на серьезном форуме такая темка про суперэговых бальзаков. Полистайте ее, может какие идеи появятся.
Вот эта тема:
28 Окт 2009 07:46
|
Jessa
"Бальзак"
Сообщений: 2/24
|
Полистала. Звучит, конечно, жутковато, но, может, так оно и есть. "Тихая агрессивная паника" точно наличествует. Мне очень трудно было принять и смириться с тем, что я - баль, и этиком мне не быть. Какой-то ужас наводил и наводит этот социотип - тем более что у меня как будто есть все его слабые стороны и ни одной сильной. Во всяком случае, эти сильные стороны никак не желают проявляться. И я совершенно перестала понимать отношение людей ко мне... раньше, как мне казалось, понимала, но чем дальше, тем сильнее ощущение черного экрана и того, что все с ног на голову встает, так что нельзя двигаться старыми привычными путями.
31 Окт 2009 12:27
|
Tanyha
"Драйзер"
Сообщений: 12/366
|
А это для вас важно? Понимать отношение людей к вам? Это очень сильно влияет на вашу жизнь? Зачем вам все люди вокруг...
31 Окт 2009 12:41
|
Jessa
"Бальзак"
Сообщений: 2/25
|
Так я вроде бы не про все шесть миллиардов населения земного шара речь веду, а про тех, с кем общаюсь постоянно или собираюсь общаться. А их как раз хотелось бы понимать.
31 Окт 2009 13:26
|
Tanyha
"Драйзер"
Сообщений: 12/369
|
Больше разговаривайте с ними. Раз они ваши близкие - почему бы иногда и не спросить, если что-то не понятно. А вообще говорить можно много а вот важно, как и что делается, короче, расходятся слова с поступками или нет.
31 Окт 2009 13:37
|
Jessa
"Бальзак"
Сообщений: 2/26
|
Проблема в том, что я слишком много и слишком неэтично спрашиваю, как видно. А состояние непонимания и полной растерянности от этого осенью стало часто накатывать - обострение-с сезонное, видать.
31 Окт 2009 13:55
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 489/1261
|
А как вы это определили? Ну то, что вы - баль? Дело в том, что я впервые встречаю такой отзыв. Обычно это что-то около: "Вау! Круто! Оказывается не я одна такая ненормальная!"
31 Окт 2009 14:01
|
Tanyha
"Драйзер"
Сообщений: 12/370
|
Да все равно, как спрашиваешь! Это же близкие... Просто нужно все выяснить раз и навсегда, если это важно, конечно. Ну а если близкие, то плохого они не хотят же...
31 Окт 2009 14:06
|
Jessa
"Бальзак"
Сообщений: 2/27
|
У меня раз и навсегда не получается, к сожалению. Проходит какое-то время, и я опять оказываюсь в состоянии жуткой неуверенности...
31 Окт 2009 15:51
|
chariot_rider
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/377
|
Знаю, знаю... у меня та же беда с Дон Кихотом была. Вроде я "неэтичный" и "не понимаю людей". Неправда все это! Каждый понимает людей по-своему. Ошибки совершают все... а вот хорошие или плохие поступки по отношению к близким и их оценка - это уже к душе человека, а не к ТИМу
Что я могу про Бальзаков сказать? Если у меня хорошая знакомая - Балька. Она - отличная "зеркальщица" (не в смысле соционики, а в другом - она отзеркаливает отношения: как относятся к ней, так относятся и она). Бальзаки - очень наблюдательные. Может показаться со стороны, что Балька сидит в уголке и занимается своим делом... но она наблюдает за другими. И видит порой больше, чем коммуникабельные экстраверты, которые, общаясь со всеми, других не ВИДЯТ. Как и все анализаторы (интуиты-логики), Бальзак может предсказать, что будет дальше. И в отношениях в том числе. Бальзак в людях разбирается... он просто видит их по-своему, и анализирует тоже по-своему. Аналитический подход дополняет этический... он не лучше и не хуже, он - просто другой. Вопрос ведь по-настоящему не в том, что Вы НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ в людях, а в том - ХОТИТЕ ЛИ ВЫ В НИХ РАЗОБРАТЬСЯ. А этика, так же, как и логика - способы восприятия информации (это во всех книжках по соционике написано), и ничего больше. Как там... люди могут смотреть на одно и то же, но видеть это по-разному! И Ваш взгляд, я уверен, может быть очень нужным, очень ценным для другого человека
7 Ноя 2009 16:52
|
Jessa
"Бальзак"
Сообщений: 2/28
|
Сначала меня подруга, увлекавшаяся соционикой, протипировала (но на баля вышли далеко не сразу), потом тут, на форуме, отвечала на вопросы анкеты - подтвердили, не оставили ни шанса, что я не баль. Некоторое облегчение от того, что это я лично такая ненормальная, а тип такой, было, но меня воспитывали в убеждении, что хорошие девочки - это открытые, общительные, жизнерадостные и вообще этики.
8 Ноя 2009 20:50
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 17/448
|
Все хорошие! В каждом ТИМе есть свои особые, уникальные ценные качества.
9 Ноя 2009 07:40
|
