Клинт Иствуд

30 Апр 2009 19:25 Atreydes сказал(а):

---

Вообще его обычно в доста типят в классической соционике. Как и Чака Норриса. Мол даже с болевой ЧС можно быть крутым. Но чем дальше, тем все его роли и фильмы становились более психологическими и менее боевиками. Нынче он вообще белоэтические фильмы создаёт.
ИМХО, реально типичный дост.

---

30 Апр 2009 22:25 Wolf_come_back сказал(а):

---

Мдя - может и Дольф Лундгрен того - Дост *нюхаю нашатырь после обморока*?

---

Единственный Дост в Голливудских боевиках - это горилла Халк Хоган. Не случайно играет то нянек, то предводителей отряда бойскаутов. С Чаком (Габеном) и Иствудом (тоже логосенсом) вы чего то напутали...

---

30 Апр 2009 17:16 Wolf_come_back сказал(а):

---

Максим и Максимов играет (особенно в "Малышке за миллион долларов" это ярко чувствуеться, подопечная ксати тождица). Пусть еще выскажуться ЧС - ники, но мне его ЧС маломерной не кажеться. Кстати, в свои почти 70 если не ошибаюсь лет Иствуд подтягиваеться за 20 раз и выжимает лежа 140 кг.

---

1 Мая 2009 15:52 Alexander7s сказал(а):

---

Ну какой к чертям из него этик с таим лицом совершенно лишённым эмоций! Это же для этика пытка настоящая будет ни разу за весь фильм даже намёка на улыбку не показать! А у него это постоянно!

---

1 Мая 2009 15:52 Alexander7s сказал(а):

---

Ну да, в его фильмах вполне прослеживается белоэтические темы, ну и что с того? Для логиков это совсем не чуждо и даже наоборот. Взять к примеру Чехова, ну или режиссёра Михалкова…

---

1 Мая 2009 15:52 Alexander7s сказал(а):

---

Т. е. помимо Роба всерьёз можно рассматривать только версию Макса.
А тут лучше обратиться к ПР. Ярче всего прослеживается негативизм. А вот с аристократизмом-демократизмом до конца пока не понятно…

---

1 Мая 2009 16:10 Atreydes сказал(а):

---

Макс позитивист И непонятно, где он прослеживается.
Вы его интервью читали или его речь слышали вне рамок актёрства?

---

1 Мая 2009 17:06 Alexander7s сказал(а):

---

Всё верно, Макс позитивист, а Роб негативист

Да, я читал некоторые его интервью, и базового белого этика я там не увидел.

Как я понимаю, вы выступаете за версию Доста, ссылаясь на то что так говорит классическая соционика… если можно, то дайте ссылки на такие заключения.
Сам я себя не считаю настолько сильным в социнике чтобы делать настолько смелые заявления. Но с интересом ознакомлюсь с заключениями людей специализирующихся в этом. Лично мне пока удалось найти только варианты за Роба и за Макса (выше уже приводили авторов).

---

30 Апр 2009 19:25 Atreydes сказал(а):

---

Вообще его обычно в доста типят в классической соционике. Как и Чака Норриса. Мол даже с болевой ЧС можно быть крутым. Но чем дальше, тем все его роли и фильмы становились более психологическими и менее боевиками. Нынче он вообще белоэтические фильмы создаёт.
ИМХО, реально типичный дост.

---

30 Апр 2009 22:48 Atreydes сказал(а):

---

Я ничего не путаю, так их типируют, это статистика.
Другое дело, что сколько школ, столько мнений.
По поводу Норриса, мне хватило его сериалов типа рейнджера, где он по-тихому всё время учит правильным ценностям, чисто по-достовски. Плюс он ещё в америке, помнится, боролся с пираткой компакт-дисков. Так то, как он уговаривал народ платить бабло за авторство, звучало как призывы к совести, смешно))
Так что он в жизни и по его авторским сериалам очень на доста смахивает. Хоть и машет ногами.
Кстати, его напарница в крутом уокере похожа на штирку очень, вот кто там сенсор 100%. Хотя детали уже и не помню, может и габенка, хз.

А про Иствуда я уже упоминал, у него вообще глубокие БЭ-темы идут в его фильмах. Совершенно не сенсорные, 4-ро квадренные. Особенно про девушку-боксёршу яркий фильм, сам сюжет, идея, очень глубокая белая этика, особенно в конце. А фильм-то его.

Впрочем, спорить не вижу смысла, у меня нету в данном случае сомнений, слишком явные тимные черты у обоих, плюс заодно и типируют их туда. Не просто так явно.
Просто озвучил наиболее часто встречаемую соционическую версию.

---

30 Апр 2009 18:38 Tanyha сказал(а):

---

У нас в квадре когда-то это обсуждали. Джек он, причем ярко-выраженный. Классический.

---

2 Мая 2009 17:08 SHAP сказал(а):

---

Да, одного взгляда достаточно, чтобы понять что это Джек Символично, что и БЭ - собственно фактически основная тема его фильмов, БЭ в блоке с ЧС. Таким образом отрабатывает свой детский блок..

---

7 Мая 2009 00:33 SHAP сказал(а):

---

suspicions, а вы с ним на брудершафт видно пили?

Да и что такое по-вашему экстраверсия? Человек постоянно ржот или совершает активные телодвижения?? Джек - один из четырёх типов "деловой" коммуникации. Он необязательно весельчак и балагур.

---

8 Мая 2009 01:51 Alexander7s сказал(а):

---

Кстати, по поводу интервью, вот одно из достаточно ярких: Там много сильных высказываний, например:

«Мужчины, уверенные в своей мужественности и внутренне уравновешенные, не станут открывать пинком дверь, обижать женщин и издеваться над геями.»

«Я терпеть не могу модных течений. Когда проживешь достаточно долго, начинаешь понимать: рано или поздно они пройдут и забудутся, а вещи, которые с ними не связаны, имеют гораздо больше шансов на долголетие, чем какие-то сегодняшние выверты.»

«Я берусь работать только над недорогими картинами, потому что им не надо большого успеха, чтобы обернуться прибыльными. Я никогда не понимал, зачем просаживать на фильм семьдесят-восемьдесят миллионов, если вполне можно обойтись вдвое меньшей суммой. Наверное, всем просто на это плевать. А мне нет.»

«Соль жизни в поисках нового.»

Если кто силён в соционическом анализе текстов, то интересно их мнение. У меня мнение конечно тоже есть, но он субъективно и предвзято)

---

---

"Мужчины, уверенные в своей мужественности и внутренне уравновешенные, не станут открывать пинком дверь, обижать женщин и издеваться над геями."

ЧС-БЭ в ценностях

---

---

"Я берусь работать только над недорогими картинами, потому что им не надо большого успеха, чтобы обернуться прибыльными. Я никогда не понимал, зачем просаживать на фильм семьдесят-восемьдесят миллионов, если вполне можно обойтись вдвое меньшей суммой. Наверное, всем просто на это плевать. А мне нет."

ЧЛ

---

---

ну тогда уж и эту цитату приложи
"Герой-мужчина теряет львиную долю своего колорита, если партнерша рядом с ним — всего лишь декорация. Я обожал актрис 1930-х и 1940-х — Барбару Стэнвик, Розалинду Расселл, Бетт Дэвис. У них были великолепные голоса, и они не боялись отпустить крепкое словечко. Но теперь мужчины-продюсеры находят для съемок интересного парня, а на женскую роль берут модель из глянцевого журнала. А я люблю приглашать актрис, которые добавляют фильму основательности. На женщину, которая кое-что понимает, куда интересней смотреть."

---

---

или особенно эту

"Я заработал себе репутацию человека, делающего только один-два дубля. Наверное, не все в восторге от таких методов. Однако я люблю работать быстро — тогда у меня возникает чувство, что я куда-то двигаюсь."

---

11 Мая 2009 02:00 Alexander7s сказал(а):

---

Согласен, здесь ЧС и БЭ. Но почему сразу в ценностях? Лично я эти мысли тоже разделяю, но это ведь не значит что они должны тут же попадать в квадренные ценности. Да и потом ЧС тут преподносится скорее с негативной стороны, т. е. больше похожа на болевую нежели на активационную. Можно также привести следующую цитату:

«Жестокость не может быть красивой. Иногда я смотрю фильмы, где жестокость бьет через край, и думаю: «Ну и ну! Да на хрена они это устроили?»»

---

---

Да, это ЧЛ, но какая? Лично я воспринимаю её в этом высказывании как ограничительную.
Т. е. здесь он показывает что для того чтобы снять хороший фильм, и чтобы этот фильм окупился, вовсе не требуется вкладывать сумасшедших денег. Человек же с более приоритетной ЧЛ, скорее бы сказал что чем больше мы вкладываем денег тем больше потом и получим.

---

11 Мая 2009 23:39 Ded_Mazai сказал(а):

---

у тебя слишком односложное понимание ЧС, ЧЛ и ЧЭ
вобщем того, чего у тебя нет (если ты правильно протипировался)

---

---

LARRY KING, HOST: Tonight, Clint Eastwood is ticked, and he's taking his case to Congress. Find out why when he joins us from Washington. And then, he may have written the ultimate how-to book. The topic: knowing God. The guest, Deepak Chopra in Los Angeles. He'll take your calls. They're both next on LARRY KING LIVE.

We begin with our friend Clint Eastwood, who's on deck in Washington. He'll testify tomorrow before the House Judiciary Subcommittee concerning the Americans with Disabilities Act. This act was passed in 1990.

What's the beef, Clint?

CLINT EASTWOOD, ACTOR/DIRECTOR: Well, there's no beef. We happen to like the American Disabilities Act, approve of it a great deal. Congressman Foley from Florida happens to be just introducing an amendment to the act that would allow for a notification period that would allow people to be notified before they have a suit filed against them, because what's happened now is the act has spawned all this small group of attorneys who are going out and going around and suing people and causing them to either go out of business or have to pay tremendous legal fees, and they get credit for everything you do after they do this.

KING: All right, yours is the Mission Ranch Inn, right, in Carmel?

EASTWOOD: The Mission Ranch Inn in Carmel. What happened to me is similar to stories you hear around the country now.

KING: What happened to you?

EASTWOOD: A person came to the Mission Ranch in 19 -- they said a year earlier, and they said they were denied service to a handicapped bathroom. That's when we had handicapped bathrooms. But they said they were denied service, and they said an employee told them there was none. Well, we couldn't find the employee that even remembered the person, and we couldn't find -- and the person couldn't identify the employee. So this person hired a lawyer...

KING: You got hit by the lawsuit cold?

EASTWOOD: So we got hit with a lawsuit cold, with no notification whatsoever. And this is legal at the moment, this hitting with a lawsuit. What Congressman Foley is trying to do is get at least a notification period. Evidently in the ADA Act, a plaintiff cannot claim damages, but the lawyers can get their fees. You can see how this was constructed.

KING: Wow. So you have to find the person first who will bring the case, and then the lawyer -- the lawyer just comes in -- in other words, you don't know anything about it, there's no notification, you just get sued one day?

EASTWOOD: Exactly. And the lawyers they do these cases all the time, and they get a few people, they go around, sometimes the same plaintiff turns up in dozens of cases, and in Florida there's one case where the same plaintiff is in 300 cases. So it just goes on and on and on. And what's happening is this is acting adversely to the disabled, and it's not giving them a break at all, because what we would like to do is strengthen the law actually, by giving this -- in fact, I would just as soon if they would go ahead and allow them to sue for damage, but at least give the notification period on the front. That's the least they could do, is a fairness act.

KING: And what would be the notification time that would apply well to, like, small businesses?

EASTWOOD: Well, Representative Foley is looking at 90 days, which would give somebody 90 days of which could bring it up to conform. Unfortunately, what's happened in a lot of counties -- and Monterey County happens to be a smaller county -- is that you go through the planning commission, you go through the various planning departments, and they don't know, everybody is sort of guessing at it.

The Mission Ranch is a very, very old place. It's been there for many years. And I bought it mainly to preserve it. And so naturally, you have to bring it up to specs. Well, the first thing we did in 1988 is put in handicapped bathrooms and handicapped parking places, et cetera. But that's not good enough for these guys. They just come along and keep lint-picking you to death. The same plaintiff and lawyer did the Heritage House in Mendocino, which is another beautiful old place, and they've done other places. They even came after me in another restaurant I had at one time, but they dropped that one.

KING: Is this a form of kind of reverse ambulance chasing, in a sense?

EASTWOOD: It's not even reverse, it's just -- yes, it's just ambulance chasing, and that's in my opinion anyway. In my opinion it's just a bunch of morally corrupt people going around and sandbagging you, hitting you from..

KING: You could have -- being Clint Eastwood, I'm sure you could have settled this or got together with the person. You could have backed off, right? You could have just let it slide?

EASTWOOD: Well, you can back off and let it slide. The first dealings were with the insurance companies, and insurance companies, they like to settle very early, because then they just pass on the settlement to you, the insurance -- the insured person. That's you and me, and everyone that's watching your show right now. You have high rates all because of this sort of nonsense.

But anyway, in Florida, it's gotten so ridiculous that people -- there's a couple down there, there's a disabled couple, who opened a business only for disabled people, and they got sued. So it's gone from the sublime to the ridiculous. And I just think that somebody's got to do something about it.

Now I've got a trial that comes up in September, and that's also sort of a fixed thing. But what I'm seeing back here in talking to Congressman Foley is an awful lot of small people who can't afford it are getting screwed over by this type of behavior. And a small handful of lawyers are doing it, and the lawyers, in general, don't approve of this. But this small group does it.

KING: It doesn't affect your case, you still have to go to trial? They won't -- can't grandfather this?

EASTWOOD: Well, mine will go to trial, and I can take care of myself. But a lot of people can't afford this. I mean, if it's $2, 000, $5, 000. In my case, they're asking me for $576, 000 to date. That's the fees they want. And so the lawyer decided he couldn't do it by himself, he had to bring in another firm, so you go in there, and you're sitting with a battery of lawyers, and they're running up the fees on you. Well, you know, I'm not going to roll over for that sort of thing.

KING: I know.

EASTWOOD: I've bagged groceries for 30 cents an hour, I've dug ditches -- I've done all this kind of things. I never thought the day would come when I have $500, 000 dollars, much less give it to some lawyer.

KING: And to make it clear, you are a full supporter of the Americans with Disabilities Act?

EASTWOOD: Absolutely. Absolutely. We love the Americans with Disabilities Act. Nobody is trying to change that at all. We don't want to weaken it. We'd like to strengthen it, but this provision would be a fairness thing only. This is strictly nonpartisan. It's a fairness deal where the people have to give you 90-days notice, and then if you don't come up to compliance, then you're subject to whatever anybody wants to institute against you.

KING: You get a 90-day notice you don't have a ramp leading up here, or you don't have a parking space, or this bathroom needs work, and you have you 90 days to comply?

EASTWOOD: Exactly.

KING: Do you expect this to pass?

EASTWOOD: Well, I don't know, I'm hoping so. I hope that Congress will do it, because if they don't, there are hundreds of small businesses that are being in jeopardy right now, and they don't get a chance to defend themselves. A lot of them can't afford these legal fees.

KING: Clint, I thank you very much. You'll testify tomorrow. You'll be on "CROSSFIRE" tomorrow night. That should be interesting to watch.

EASTWOOD: I'll be on your station again tomorrow tonight.

Thank you, Larry.

KING: On "CROSSFIRE."

And we'll look for "Space Cowboys" this summer. You come back and bring the whole cast.

EASTWOOD: And congratulations on the coming event.

KING: My man Clint, thank you.

Clint Eastwood. He will testify tomorrow before the House Judiciary Subcommittee on the Foley Bill to make notification possible in the Americans with Disabilities Act. He has nothing against the act, and he'll be on "CROSSFIRE" tomorrow night.

---