ЛЮБИМЫЕ грабли Штирлицев

3 Июн 2009 12:16 BiJou сказал(а):

---

Меня после разрыва отношений активации гораздо меньше колбасило, чем после разрыва дуальных.

---

3 Июн 2009 12:05 BiJou сказал(а):

---

А что это значит вообще - дорасти до дуальных отношений?

---

3 Июн 2009 12:22 Polinne сказал(а):

---

LijaLi, ну зачем же себя заставлять-то???
Раз нравится активация, значит, так надо на сегодняшний момент. ))))

---

3 Июн 2009 12:22 Polinne сказал(а):

---

Ага. Вот когда попытаешься разорвать настоящие дуальные отношения - тогда и понимаешь, почем фунт лиха...

---

3 Июн 2009 12:26 LijaLi сказал(а):

---

ну, типа, Шт До не замечают впритык и надо, чтоб их жизнь (или еще что) очень молотком ударила, чтоб они, наконец, на них внимание обратили.

---

3 Июн 2009 13:02 Yazaina сказал(а):

---

Штирлиц - существо предельно конкретное, и ему необходим перевод интуитивно-образных идей на язык материальных реалий. "Ты должна выбрать какой-то другой путь" - а меня не интересует вопрос "что делать?" - меня интересует "как сделать?". Что это за путь и в каких конкретных шагах выражается подобный выбор?

---

3 Июн 2009 13:10 Yazaina сказал(а):

---

Думаю, должно прийти понимание, что те фишки, которые тебе казались значимыми в других отношениях: "чувство, что сделаны из одного текста" (родственные), "как же с ним весело" (заказ), "как притягивает" (суперэго), "как необычно" (активация) (у всех по-разному) - от всего от этого можно отказаться, потому что то, что даст тебе этот человек (и то, что ты сможешь дать ему) - несоизмеримо со всем прочим.

---

3 Июн 2009 13:10 Yazaina сказал(а):

---

Да, я, наверное, неправильно выразилась.
Если, к примеру, человек говорит: давай поедем в отпуск (что). Дальше Штирлиц план разработает сам: направление, билеты, гостиница, экскурсии и все такое (как - ЧЛ).
Но если у Штирлица возникает "экзистенциальный" вопрос "как" - как изменить свою жизнь? как сделать какждую минуту наполненной смыслом? Здесь "как" и "что" равны по значению. И в этом случае меня, к примеру, мало удовлетворят туманные фразы "Нужно найти свой путь", "просто двигайся вперед" - потому что мне они ровным счетом ни о чем не говорят. Хотелось бы конкретики.

---

3 Июн 2009 12:02 Yazaina сказал(а):

---

LijaLi, спасибо

Ну, для начала про Гюго. Именно что отношения - чисто деловые. У меня мама Гюго. Две болевых БИ - это кошмар. Восклицания типа "до поезда осталось всего 3 (!) часа (при том, что ехать до вокзала от ее дома 30 минут), я опоздаю на поезд, караул!!!" или "до отпуска всего пара недель, а чемодан еще не собран, ааааа!", щедро подкрепленные ЧЭ, бесят меня ужасно. Вводят в ступор звонки с получасовыми описаниями типа "Вот я сегодня увидела в одном магазине на себя кофточку, она такая миленькая, голубенькая, с такими вот рукавчиками и рисуночком, но немного мне большевата в плечах, но можно было взять такую же меньшего размера зеленую, но я не захотела, хотя зеленый мне в принципе идет, так вот я думаю, а что, если ее все-таки взять и перекроить самой, раз так мне понравилась, а может, не брать, а взять что-нибудь однотонное и вышить там самой, как думаешь, и у меня уже идея появилась, что именно вышить..." СТОЛЬКО БС - перебор даже для меня... Да и БС их какая-то слишком яркая (на Напов в этом похожи чем-то), нет какой-то стройной организованности...
По юности был один роман с Гюго. Появился юноша как раз в депрессивный период, солнышко такое веселое, депрессия враз прошла)) Закончилось все очень быстро - хотелось чего-то более... эээ... серьезного. Перманентная веселость стала раздражать. Да и ceкc слишком... сенсорный Я и сама так могу В общем, больше на Гюго не тянет.

Про Гексли. Вот эта "легкость" - одновременно и плюс, и минус. Плюс - когда ты сильная и у тебя все хорошо: реализуешься по творческой, а его задача - крылышки ласково пришить и все дела, идиллия. А вот если что-то пошло не так - никакой помощи не дождешься. Имеется в виду, реальной помощи, а не слабоприменимых к реальности советов. Штирлиц - существо предельно конкретное, и ему необходим перевод интуитивно-образных идей на язык материальных реалий. "Ты должна выбрать какой-то другой путь" - а меня не интересует вопрос "что делать?" - меня интересует "как сделать?". Что это за путь и в каких конкретных шагах выражается подобный выбор?

Моя подруга-Напка, однажды, лениво покушивая мороженое, сказала: "Не приведи Господь выйти замуж за Гексли. Я на таких даже не смотрю, это и не мужчины вовсе. Мужчина - это кто? Кто способен нести ответственность за женщину и за семью, а не прикрываться своим инфантилизмом в случае чего. Вот вышла бы ты за Гексли - знаешь что бы было? Тебе бы пришлось вкалывать на работе с утра до вечера, готовить, убирать и все такое, а если дети - все будет на тебе, в итоге такими темпами ты к 30 ты превратилась бы в старуху, а он нашел бы себе юную красотку, делов-то".

С одной стороны, Гексли дейстительно могут давать нечто удивительное - ощущение неизведанной дороги с приключениями, детской ладошки в твоей руке, мира, который нужно открыть заново, тысячи удивительных мелочей, но...
LijaLi, если не ошибаюсь, Вы в какой-то теме писали о том, что самый большой Ваш страх - оказаться в зависимости от других. У меня так же. Допустим, завтра я попаду в аварию и буду ездить в коляске, а где тогда окажется Гексли? ((

Дуалы в жизни вовсе не встречались. Или встречались, но я не знала, что это дуалы )))

---

3 Июн 2009 14:10 Asana сказал(а):

---

Я понимаю Ваше амбивалентное отношение к Гексли и это оттого - когда вперемешку любовь и ненависть, идеализация и обесценивание. Сама в свое время замучила Бету подобными постами о Жуковых. А еще и удивлялась, почему Жуковы обижаются, я ведь так их люблю. ))))

---

3 Июн 2009 10:59 LijaLi сказал(а):

---

Темы вызвала некоторый интерес, и потому выделена отдельно.
Итак, неоднократно я наталкивалась на высказывание о том, что Штирлиц, не доросший до дуальных отношений, частенько останавливает свой взгляд на Гексли и Гюго, не понимая, что хотя ему с ними легче и проще, все это не его, и нечего обманываться. Все дело в том, что я как раз яркий представитель такого Шт, и вот уже я стою во весь рост на этих граблях. В тяжелый период жизни именно Гек оказался рядом, и сметя все мои вялые сопротивления, стал мужем. Не могу назвать наши отношения легкими. Если бы не его искреннее отношение ко мне, долго бы они явно не продлились. В первое время я вообще мало понимала его, да и до сих пор кажется, что мы говорим на разных языках. Моя близкая подруга также Гексли, с ней уже легче, но, ни на одного из них я бы не смогла положиться. Подводят в самый важный (для меня) момент. С Гюго дело другое. Очень много общего. Напрягает только некоторая нерешительность, причем часто появляющаяся там, где решение уже принято и исполнено. Вопрос «а не лучше ли было сделать вот так…» сначала меня раздражал, но со временем я просто перестала на него реагировать, и машинально отвечаю «нет, не лучше». И еще, как я понимаю, мои ТИМные проблемы со временем ничто, по сравнению с его, но когда мы объединяемся, со временем вообще караул! Для себя я решила, что, будучи человеком деятельным, деловые отношения и отношения активации как раз по мне, имеет место некоторое подстегивание, что позволяет мне быть в тонусе. Для жизни это конечно не плохо, но... как-то недушевно. Хотелось бы услышать мнение других Штирлицев, а также всех, кому интересна данная тема

---

3 Июн 2009 14:29 BiJou сказал(а):

---

На одном форуме обсуждали случай, когда жена Штирлицу больного ребенка родила, так Штирлица как ветром сдуло. Он такого не планировал и не ожидал, жена его "подставила" (хотя болезнь была из тех, что передаются по наследству по мужской линии).
Обсуждали, что это тимно, потому что Штирлицы не любят неожиданностей и незапланированных поворотов в жизни, и столкнувшись с подобным, могут повести себя неадекватно.
Не знаю, каково было штирлицам это читать, но звучало... очень правдоподобно

---

3 Июн 2009 14:29 BiJou сказал(а):

---

На одном форуме обсуждали случай, когда жена Штирлицу больного ребенка родила, так Штирлица как ветром сдуло. Он такого не планировал и не ожидал, жена его "подставила" (хотя болезнь была из тех, что передаются по наследству по мужской линии).
Обсуждали, что это тимно, потому что Штирлицы не любят неожиданностей и незапланированных поворотов в жизни, и столкнувшись с подобным, могут повести себя неадекватно.
Не знаю, каково было штирлицам это читать, но звучало... очень правдоподобно

---

3 Июн 2009 14:34 LijaLi сказал(а):

---

прошу прощения, но редкого мужчину не сдуло бы из семьи с больным ребенком...

---

3 Июн 2009 14:21 genuine сказал(а):

---

... несколько раз ударившись о грабли, я поменяла тактику своего поведения, так как расставаться не получалось у нас ну никак. Любовь, мать ее так, держит до сих пор.

---

3 Июн 2009 14:36 Polinne сказал(а):

---

А кстати... Недалеко от правды, сорри, Штирлицы! Слово "подставил/а" - ЛСЭ оччччень любят. И всегда могут доказать, кто их подставил, и почему они сейчас так суровы к ним.
Обосновать, таксть...

---

---

Пришли к обычному: порядочность не тимна. Гексли, почем зря кидающих свою половину - не видела. Но вполне допускаю, что такие есть.
При чем здесь ТИМы???

---

3 Июн 2009 12:02 Yazaina сказал(а):

---

LijaLi, спасибо

Про Гексли. Вот эта "легкость" - одновременно и плюс, и минус. Плюс - когда ты сильная и у тебя все хорошо: реализуешься по творческой, а его задача - крылышки ласково пришить и все дела, идиллия. А вот если что-то пошло не так - никакой помощи не дождешься. Имеется в виду, реальной помощи, а не слабоприменимых к реальности советов. Штирлиц - существо предельно конкретное, и ему необходим перевод интуитивно-образных идей на язык материальных реалий. "Ты должна выбрать какой-то другой путь" - а меня не интересует вопрос "что делать?" - меня интересует "как сделать?". Что это за путь и в каких конкретных шагах выражается подобный выбор?

Моя подруга-Напка, однажды, лениво покушивая мороженое, сказала: "Не приведи Господь выйти замуж за Гексли. Я на таких даже не смотрю, это и не мужчины вовсе. Мужчина - это кто? Кто способен нести ответственность за женщину и за семью, а не прикрываться своим инфантилизмом в случае чего. Вот вышла бы ты за Гексли - знаешь что бы было? Тебе бы пришлось вкалывать на работе с утра до вечера, готовить, убирать и все такое, а если дети - все будет на тебе, в итоге такими темпами ты к 30 ты превратилась бы в старуху, а он нашел бы себе юную красотку, делов-то".

---

3 Июн 2009 14:36 Polinne сказал(а):

---

А кстати... Недалеко от правды, сорри, Штирлицы! Слово "подставил/а" - ЛСЭ оччччень любят. И всегда могут доказать, кто их подставил, и почему они сейчас так суровы к ним.
Обосновать, таксть...
Пришли к обычному: порядочность не тимна. Гексли, почем зря кидающих свою половину - не видела. Но вполне допускаю, что такие есть.
При чем здесь ТИМы???

---

3 Июн 2009 13:34 LijaLi сказал(а):

---

прошу прощения, но редкого мужчину не сдуло бы из семьи с больным ребенком...

---

3 Июн 2009 14:40 BiJou сказал(а):

---

Жуковы тоже, кстати

---

3 Июн 2009 14:40 BiJou сказал(а):

---

Да, порядочность нетимна. И, что характерно, все люди хоть раз сделали кому-то что-то плохое, только масштабы различаются... и все люди имеют хоть какой-то тим.

Соционика - вообще зло Она позволяет размазывать агрессию, адресованную конкретным людям, на группу. При этом группа достаточно большая, чтобы люлей досталось многим, но и достаточно маленькая, чтобы каждому досталось не по чуть-чуть (как в случае "все мужики - козлы")

---

3 Июн 2009 14:59 Polinne сказал(а):

---

Мы это как-то в Бете обсуждали. Да это, скорей всего, везде уже обтерли, но это зло - перенос агрессии с конкретного человека на ТИМ - на соционическом сайте неискоренимо.

---

3 Июн 2009 14:51 LijaLi сказал(а):

---

Я не говорю, что Гексли непорядочные. Просто ненадежные, вот и все. Подводят они меня чаще, чем кто другой. Может это особенность отношений активизации, а может и самих Гексли, не знаю. Одно дело совершить ПОСТУПОК, а другое изменить из-за него всю свою жизнь.

---

3 Июн 2009 13:29 BiJou сказал(а):

---

На одном форуме обсуждали случай, когда жена Штирлицу больного ребенка родила, так Штирлица как ветром сдуло. Он такого не планировал и не ожидал, жена его "подставила" (хотя болезнь была из тех, что передаются по наследству по мужской линии).
Обсуждали, что это тимно, потому что Штирлицы не любят неожиданностей и незапланированных поворотов в жизни, и столкнувшись с подобным, могут повести себя неадекватно.
Не знаю, каково было штирлицам это читать, но звучало... очень правдоподобно

---

3 Июн 2009 15:03 BiJou сказал(а):

---

Зато позволяет обиды растворять, и это хорошо.

---

3 Июн 2009 15:06 Polinne сказал(а):

---

Хорошо, если в воздухе, а не в других, ни в чем не повинных людях....

---

3 Июн 2009 15:09 BiJou сказал(а):

---

Ничего, потерпят Другим простить и позволить легче то, что прощаешь и позволяешь себе )))

---

3 Июн 2009 14:56 Salt сказал(а):

---

Вот смотрите: когда речь заходит о Штирлице, Вы обобщаете непорядочное поведение на все тимы мужчин.
Но когда речь идёт о Гексли - все они у вас ненадежные, хотя ненадёжным может быть мужчина любого типа инфометаболизма.
Согласитесь, двойные стандарты у Вас?

---

3 Июн 2009 14:39 LijaLi сказал(а):

---

Но именно Гексли постоянно меня подводят, даже совершенно посторонние!

---

3 Июн 2009 15:39 LijaLi сказал(а):

---

Я сказала, что "наверно, действительно, не надо говорить о критических ситуациях, кто знает, как кто из нас себя в них поведет", и имела в виду не только пример со Штирлицем, но и с инвалидной коляской, т. к. оба они КРИТИЧЕСКИЕ. Я еще раз подчеркиваю, что МОЙ опыт говорит о НЕНАДЕЖНОСТИ Гексли. Так уж сложилось, что я окружена Гексли, Штирлицами, Драйзерами, Габенами, Жуками и Донами, у меня с ними тесные, продолжительные отношения. Но именно Гексли постоянно меня подводят, даже совершенно посторонние! Я была бы очень рада, если это только мне бы так "везло", но как я понимаю, не только мне одной... Я общаюсь с многими Гексли, и зная эту особенность в наших отношениях, просто не жду от них помощи. Можете считать, что я отношусь предвзято к Гекам, но зато это позволяет мне не обижаться на их спины, когда нужна реальная помощь. И еще раз обращаю внимание, что, возможно, это просто особенность отношений активации.

---

3 Июн 2009 13:51 LijaLi сказал(а):

---

Я не говорю, что Гексли непорядочные. Просто ненадежные, вот и все. Подводят они меня чаще, чем кто другой. Может это особенность отношений активизации, а может и самих Гексли, не знаю. Наверно действительно не надо говорить о критических ситуациях, кто знает, как кто из нас себя в них поведет. Многие готовы шагнуть в огонь, спасая ребенка, но значительно меньше будет тех, кто его усыновит и будет лечить его ожоги всю жизнь. Одно дело совершить ПОСТУПОК, а другое изменить из-за него всю свою жизнь.

---

3 Июн 2009 16:21 Yazaina сказал(а):

---

Хм, на эту тему:
Когда наша общая подруга-Напка полушутливо-полусерьезно выговаривала Гексли про то, что "настоящие мужчины так себя не ведут", он парировал: "А я не хочу быть мужчиной!" - "А кем же ты хочешь быть?" - (грустно вздохнув) "Я... хочу быть принцем".





Когда я работала в одном журнале, девочка-Гексли (фотограф), которая обещала предоставить фотографии в срок, бывало, пропадала, а когда в день сдачи номера шеф, меча громы и молнии, кричал ей в трубку "Ты где??", могла сказать: "Ой, я неожиданно уехала с друзьями в другой город..." (наверняка со всеми иррационалами случается))) Но мы в ней души не чаяли, как на нее можно было сердиться?

---

3 Июн 2009 16:21 Yazaina сказал(а):

---

Когда я работала в одном журнале, девочка-Гексли (фотограф), которая обещала предоставить фотографии в срок, бывало, пропадала, а когда в день сдачи номера шеф, меча громы и молнии, кричал ей в трубку "Ты где??", могла сказать: "Ой, я неожиданно уехала с друзьями в другой город..." (наверняка со всеми иррационалами случается)))

---

3 Июн 2009 16:01 Kanfeta_S сказал(а):

---

У меня есть подруга Штирка. Я вот тут подумала, меня совсем нельзя назвать ненадежной. Но по отношению к ней, если бы отношения были более плотные, я бы была ненадежной. Это или от болевой логики или надо еще подумать от чего. Во-первых, я не вижу ее важные дела как важные и мне кажется она немного играет, я не верю внутри себя (абсолютно подсознательно) что она может сама серьезно относится к тому что говорит что важно. Второе, она в большинстве случаев будет общаться со мной так, что мне не захочется делать что-то вместе. Я не Габ не могу исчезнуть, могу только под маской необязательности скрыть крайний напряг от того что она от меня это ждет а я не хочу. Не просто избалованно не хочу, а она из меня душу и все силы вытрясет и я не могу к ней близко приблизиться. Здоровье дороже.

---

3 Июн 2009 17:25 val4onokII сказал(а):

---

РРРРР
Как меня раздражает, когда говорят, что Геки необязательные.
Мы разные. Как и все. Еще знаете чего, Штирлицам бы всех построить. Вернее, не построить, а пристроить к делу, чтобы не расслаблялись. И реально на то и активация, что со Штиром все время подбираешься и делаешь, делаешь, делаешь... И устаешь, устаешь, устаешь... Пока наконец, не поймешь, что все, не могу, надо отдохнуть. И отсекаешь понемногу общение со Штиром. А он потом весь такой же как всегда собранный, активный появляется с очередным предложением, а тебе уже не хочется ничего, и ты его мягко ненавязчиво шлешь подальше, иногда даже понимая, что может обидеться...
Но если Гек понимает, если ему показали, что для человека что-то РЕАЛЬНО важно (а не ради очередного проекта/не могу ничего не делать/надо всех чем-то занять), то Гексли ВСЕГДА ПОМОЖЕТ!!!
Да, я тоже считаю своих тождиков мужчин менее мужественными в классическом смысле слова, но помочь ведь можно не только физической силой и сноровкой, но и словом, советом, настроением...
А если у Гека было соответствующее воспитание, то он наверняка, хорошо приспособлен к жизни. Все-таки БС у нас в ценностях, слава Богу...

---

3 Июн 2009 21:30 Lazursky сказал(а):

---

Вот за это "угу" и последующую "ерунду" от меня можно и огрести. Ибо все, что я делаю - это часть меня и я этим живу. Дальше наверно можно не продолжать.

---

3 Июн 2009 21:12 LijaLi сказал(а):

---

Да, мне очень понятно то, о чем Вы написали. Это как раз то недопонимание, о котором я писала в самом начале. Даже если я говорю прямым текстом "мне важно, чтобы...." ( и объясняю почему это важно!), я получаю "угу", а когда я пытаюсь выяснить, почему же это важное не сделано, в ответ слышу "ой, ну брось, не заводись из-за ерунды. не сегодня, так потом сделаю" И никак этому человеку не объяснить, что ПОТОМ уже не надо, что задействована куча народу и надо было сделать все СЕГОДНЯ, чтобы их не подвести. Да, можно считать Штира занудой, но часто наше занудство это всего лишь форма отстаивания интересов ДРУГИХ людей, а вовсе не самодурство. Жаль, что Гексли не может сказать "достала ты меня указаниями, не хочу я это делать. Тебе надо - ты и делай!" или хотя бы не обещать, только чтобы от него отстали.

---

3 Июн 2009 21:56 Lazursky сказал(а):

---

Убило Прям так и представилось: прихожу я и начинаю первым делом выкладывать 33 причины адекватности, своевременности и серьезности моего занятия. То есть если главбух какой-нить решил на старости лет научиться играть на балалайке - это что, автоматически блажь и надо доказать, что у него в планах стать великим балалаечником и через 10 лет он им станет? А я думал у всей дельты на лбу красными буквами написано, что все, что мы делаем - нам жизненно важно.

---

3 Июн 2009 23:16 Asana сказал(а):

---

Лили, а мне Вы решили не отвечать?)))

---

4 Июн 2009 09:32 LijaLi сказал(а):

---

Ой, я прошу прощения, а что ко мне вопрос был? Или речь идет о Вашем посте про оценку Вашего руководителя и про ситуацию со Штиркой?

---

4 Июн 2009 10:52 Asana сказал(а):

---

Обе ситуацию. Но в особенности последнюю.

---

о! до меня дошла частичная бессмысленность спора ввиду разных акцентов :
у Гексли - акцент : не подвести конкретного человека или людей
а у Штирлицев : не подвести в ДЕЛЕ.

---

5 Июн 2009 09:41 Asana сказал(а):

---

Причина : я почти все время ВНЕ материальной реальности. Я возвращаю себя в нее насильственным путем - ценой временной потери интуиции и обаяния.

---

5 Июн 2009 08:41 Asana сказал(а):

---

Сегодня приду и попрошу в целях безапасности мне больше не доверять получение общих документов.

Причина : я почти все время ВНЕ материальной реальности. Я возвращаю себя в нее насильственным путем - ценой временной потери интуиции и обаяния.

---

5 Июн 2009 17:21 Invizzy сказал(а):

---

Для меня безответственность Гекслей состоит именно в их иррациональности. В принципе, я так понимаю, что у нас просто разное понимание ответственности. Это не обязатено нарушение договоренностей каких-то, нет, договоренностей вообще может никаких не быть. Просто, скажем, у нас с Гекселем есть какая-то цель, маленькая и локальная, и мы к ней движемся. Потом на пути встречается какое-то препятствие, я начинаю искать пути преодоления препятствия, а он начинает искать другую цель... А мне она не нужна, нужна та, старая. Ему нет, и он меня попросту кидает и идет к своей новой цели. И, видимо, еще и недоумевает, чего это я не внушаюсь Цель была действительная маленькая и не жизненно важная, а его поступок никакого там материального вреда мне не нанес, просто неприятно... Мне кажется, что у Гексли именно так - если цель не кажется важной, то можно смело ее поменять, и какая разница, что в ней был еще кто-то заинтересован... Да?


Мне эта несобранность тоже мешает ужасно. Постоянно все забываю, теряю, соответственно и подвести кого-нибудь могу. И если такое случается, я себя успокаиваю тем, что вот такой вот я черный интуит и намерения специально кому-то напакостить у меня не было, просто так случайно вышло...

---

5 Июн 2009 17:05 BiJou сказал(а):

---

если пойти с гексли куда-то, не важно, куда, даже без четкого понимания, куда идём - всё равно чаще всего попадёшь в какое-то интересное место. И это клёво.

---

5 Июн 2009 22:59 Invizzy сказал(а):

---

Вспомнился случай. Мы с гекселем были на тусовке, ближе к четырем утра собрались по домам, такси решили не брать, а подождать, пока откроют метро. Я говорю, мол, давай пойдем к метро и там рядышком потусуем до открытия. Он ответил, что это скучно и не клево, пойдем лучше по округе погуляем и куда-нибудь да выйдем как раз ко времени открытия (район был нам незнаком). Ну я скрипя сердцем соглашаюсь, в итоге мы ночью в безлюдном месте вышли к стае бродячих собак...

---

3 Июн 2009 13:34 LijaLi сказал(а):

---

прошу прощения, но редкого мужчину не сдуло бы из семьи с больным ребенком...

---

5 Июн 2009 22:59 Invizzy сказал(а):

---

Вспомнился случай. Мы с гекселем были на тусовке, ближе к четырем утра собрались по домам, такси решили не брать, а подождать, пока откроют метро. Я говорю, мол, давай пойдем к метро и там рядышком потусуем до открытия. Он ответил, что это скучно и не клево, пойдем лучше по округе погуляем и куда-нибудь да выйдем как раз ко времени открытия (район был нам незнаком). Ну я скрипя сердцем соглашаюсь, в итоге мы ночью в безлюдном месте вышли к стае бродячих собак...

---

6 Июн 2009 19:09 Wolf_come_back сказал(а):

---

примеров гекслячьей ветренности и безответственности я тоже могу привести вагоп и маленькую тележку.

---

6 Июн 2009 19:49 Salt сказал(а):

---

Уважаемые Достоевские и Штирлицы! Скажите, а вы никогда не совершаете безответственных поступков? Никогда никого не подводите?

---

6 Июн 2009 20:49 Salt сказал(а):

---

Уважаемые Достоевские и Штирлицы! Скажите, а вы никогда не совершаете безответственных поступков? Никогда никого не подводите?

---

5 Июн 2009 17:05 BiJou сказал(а):

---

предварительные договоренности связывают иррационалов

---

5 Июн 2009 17:05 BiJou сказал(а):

---

Я селюсь у родственников, а гексли - неизвестно где, и планировать это не собирается, и тратить деньги на гостиницу - тоже. Причем я заранее пытаюсь у него узнать, где он намерен ночевать, и если что, я могу с родственниками договориться, они его пустят.
...
Приезжаем, то-сё, у каждого свои дела, а вечером встречаемся с питерскими знакомыми в кафе на общей тусовке. И тут гексли мне заявляет, что он ночлег себе пока не нашел, и рассчитывает, что у меня сможет поселиться. Я в шоке. Я живу у пожилой женщины, я ни о чём её не предупредила заранее, и совершенно не хочу звонить ей сейчас под вечер, сообщать ей такие новости и о чем-то просить!

---

6 Июн 2009 20:14 BiJou сказал(а):

---

Совершаю. Подвожу.
А почему вы спрашиваете?

---

6 Июн 2009 21:16 Salt сказал(а):

---

Получается, вроде Бижу наобещала с родственниками договориться, а потом - на попятный.

---

---

Понимаете, рационалы тоже могут выглядеть того... безответственными в глазах рацев.

---

---

Вроде бы, можно было с родственниками поговорить о возможности принять человека, который
может быть придёт переночевать.

---

6 Июн 2009 21:16 Salt сказал(а):

---

Потому, что часто безответственность возводят чуть ли не в тимный признак Гексли. Примеров кучу приводят.

---

6 Июн 2009 20:29 BiJou сказал(а):

---

не катит, предложите другой пример

---

6 Июн 2009 21:35 Salt сказал(а):

---

Катит-катит. Я же написала, что для рационала договориться о том, что может быть - не выход.

---

6 Июн 2009 20:33 Lazursky сказал(а):

---

Я не подвожу. Могу правда обидеть отказом, но это будет сразу, а не в последний момент.
Были конечно неприятные случаи, когда я запланировал встречу, а потом оказалось, что я в этот день ДОЛЖЕН был придти на день рождения по умолчанию. Я попытался объяснить, что поскольку меня лично не приглашали, и фраза "я скорее всего буду отмечать в субботу" для меня не является приглашением, то у меня УЖЕ есть другие планы с другими людьми, которые меня ПРИГЛАШАЛИ. Но меня не поняли и наговорили гадостей.
А последний безответственный поступок я совершил в школьные годы, когда без предупреждения уехал в другой город. И об этом бы так и не узнали, если бы меня там не сбила машина.

Но в целом нет, я не подвожу и не совершаю, даже когда жалею о данном обещании. И сам не принимаю отмазов вроде "кончились на телефоне деньги"

---

6 Июн 2009 09:33 Asana сказал(а):

---

и что дальше?

---

6 Июн 2009 20:53 Daina_S сказал(а):

---

Говорят, что пунктуальность и обязательность - показатель вежоивости и общей культуры человека.
И я с этим согласна.
Форс-мажор в виде наводнения, забастойки докеров и т. д. - может случится.
Но всегда возможно предупредить, перенести, согласовать.
Я уже не говорю о том, чтобы не опаздывать.

---

6 Июн 2009 21:12 Natalyia-Dania сказал(а):

---

надеюсь... верно оттипированные Гексли...

---

6 Июн 2009 21:40 BiJou сказал(а):

---

Но я правда, как рационал, не понимаю, что значит: договориться о том, что может быть. Договориться, что люди, может быть, пустят переночевать? ))) Получить от них ответ - "может быть"? )))) И ночью получить окончательный ответ - "могло бы быть, но не будет"? ))) Такой расклад иррационала устроит?

---

6 Июн 2009 21:40 BiJou сказал(а):

---

Но в данном случае так договориться было нельзя, поскольку я уже сказала: от того, 2 человека приедут или один, зависели некоторые перестановки и изменения в планах родственников.

---

7 Июн 2009 00:46 tai-tai сказал(а):

---

Если брать конкретно такие случаи, то «договариваться о том, что может быть» можно, наверное, примерно так… Можно было бы заранее поговорить с этой дамой о том, что вы приехали вдвоем и может случиться так, что приятелю придется искать место, где можно переночевать. Возможно ли, если он так и не найдет такого места, чтобы он тоже остановился у нее? Да/нет На всякий случай выяснить такой момент

---

7 Июн 2009 01:00 BiJou сказал(а):

---

Для меня это всё равно что спросить, пустят переночевать или нет. Да (есть возможность) или нет. А не "может быть". То есть "может быть" тут только со стороны приятеля - захочет он воспользоваться гостеприимством или не захочет. А со стороны того, кто пускает - однозначный ответ.

И если люди совершенно никак не меняют свою жизнь и планы в зависимости от того, захочет он или нет - так договариваться, конечно, можно. А вот если меняют - то не очень-то красиво договариваться с ними о том, чтобы они своими силами обеспечивали возможность, которой могут и не воспользоваться.

---

7 Июн 2009 00:46 tai-tai сказал(а):

---

Если брать конкретно такие случаи, то «договариваться о том, что может быть» можно, наверное, примерно так… Можно было бы заранее поговорить с этой дамой о том, что вы приехали вдвоем и может случиться так, что приятелю придется искать место, где можно переночевать. Возможно ли, если он так и не найдет такого места, чтобы он тоже остановился у нее? Да/нет На всякий случай выяснить такой момент

---

7 Июн 2009 07:14 W-e-t сказал(а):

---

Почему-то Гексли изначально отказался от такого "может быть" предложения.

---

---

должна была ВСЁ РАВНО договариваться?)))

---

7 Июн 2009 06:58 Yazaina сказал(а):

---

---

Примеров кучу приводят

---

Ну так примеры, наверное, не с потолка берутся? Тем более "куча" и от разных людей.

---

7 Июн 2009 09:56 Salt сказал(а):

---

Но, кажется, мои попытки вызвать желание задуматься и понять потерпели крах. Никому не хочется посмотреть на ситуацию глазами другого.

---

7 Июн 2009 10:24 BiJou сказал(а):

---

А теперь - ваша очередь посмотреть на ситуацию нашими глазами Тем более и тема названа: гексли и гюго в жизни Штирлицев

---

7 Июн 2009 10:24 BiJou сказал(а):

---

рациональная диада - тоже люди неплохие, и тоже имеют право на своё восприятие.

---

7 Июн 2009 08:14 W-e-t сказал(а):

---

Почему-то Гексли изначально отказался от такого "может быть" предложения. То есть не захотел, чтобы Бижу даже просто поговорила с родственниками. А Бижу должна была ВСЁ РАВНО договариваться?))) Это уже не иррациональность, это уже как с трехлетним ребенком, когда ребёнок мне говорит "не хочу, мне это не надо", но я, конечно, допускаю, что она просто ещё плохо осознает свои возможности/силы/желания и через полчаса захочет, и заранее подготавливаюсь.
А со взрослым человеком так делать... это мне непонятно. Это инфантилизм какой-то (не соционический).

---

7 Июн 2009 00:46 tai-tai сказал(а):

---

Если брать конкретно такие случаи, то «договариваться о том, что может быть» можно, наверное, примерно так… Можно было бы заранее поговорить с этой дамой о том, что вы приехали вдвоем и может случиться так, что приятелю придется искать место, где можно переночевать. Возможно ли, если он так и не найдет такого места, чтобы он тоже остановился у нее? Да/нет На всякий случай выяснить такой момент

Но, поскольку в данном конкретном случае «так договориться было нельзя», то вопросов нет. Нельзя так нельзя

---

7 Июн 2009 12:16 Salt сказал(а):

---

Но самое главное:Все эти мучения только ради того, чтобы в сообщениях появилось слово тоже.

А без этого слова получалась полуправда. Со своей стороны, продолжу: иррациональная диада - тоже люди неплохие, и тоже имеют право на своё восприятие.

---

7 Июн 2009 09:56 Salt сказал(а):

---

Почему-то?? Да это же ясно как день: он просто не хотел её обязывать. И ясно дал понять, что её родственники - не единственный вариант. Он прекрасно понимал, что может быть неудобно договариваться с родственниками, могут быть другие сложности. Отсюда и все разговоры о любви к спонтанности.

---

7 Июн 2009 09:56 Salt сказал(а):

---

И, W-e-t, вы пишите: Я бы лучше выделила капсом слово ДОЛЖНА. Да ничего Бижу не была должна.

---

7 Июн 2009 12:30 tai-tai сказал(а):

---

Это мне от болевой ЧЛ привет? Сорри, если так, но мы тут в Дельте как-никак…
По-моему, я всяко дала понять, что никто никому ничем не был обязан. Такие слова, как «если», «наверное», «примерно так», «бы», «возможно» вполне дают понять, что ни о каких «все равно»-обязательствах речи не шло. Это был просто пример, на основе которого можно было бы подумать, как и что можно было бы делать. Мой ЧЛ-взгляд и ЧЛ-совет, возможно, и непрошенный.
К тому же, далее совершенно четко дополнительно сказано, что вопросов нет, претензий нет Финита

---

7 Июн 2009 12:52 W-e-t сказал(а):

---

И опять же когда не получилось с ночёвкой у Бижу, ничтоже сумняшеся пошел напрягать других людей. Вот как раз и складывается впечатление, что в этой ситуации удобно было только Гекслю, с его легким отношением к тому, чтобы кого-то поднапрячь. И имено НА ЭТО люди реагируют отрицательно, а не на "спонтанность". И многие иррационалы тоже, уверяю Вас.

---

---

Сорри. Я-то решила, что как раз ВЫ считаете, будто Бижу что-то была должна.

---

7 Июн 2009 13:04 BiJou сказал(а):

---

Мы еще с другим гексли-путешественником разговаривали как-то об особенностях планирования и о том, почему плохо знать заранее. Кажется, я даже поняла, в чем фишка.

---

7 Июн 2009 13:04 Daina_S сказал(а):

---

Может быть, прозвучит несколько самонадеянно. Но принцип "никто никому ничего не должен" ИМХО ничем не лучше, чем ЧЧВ.
А мне кажется, что должен.
Если он, конечно, человек взрослый, адекватный и отвечает за свои поступки.
Многих недоразумений и конфликтов можно избежать, если думать о других и их возможностяхпотребностях больше, чем о собственных.
Ставить кого-то в ситуацию "я могу зайти, могу не зайти" мне кажется даже не инфантильным, а просто непорядочным отношением.
У каждого из нас есть планы, и любое возможное их изменение так или иначе предусматривает полную корректировку общего графика дня.
И да, согласна, что подобного поведения можно ожидать от 3хлетнего ребенка, но не от взрослого человека.
Не могу сказать, что не сталкивалась с такими случаями, вне зависимости от ТИМа. Я просто говорю: "Если не знаешь точно, значит, можешь не заходить", потому что уважение чужого времени - неотъемлемая часть общего уважения.

---

7 Июн 2009 13:14 W-e-t сказал(а):

---

Почему?

---

7 Июн 2009 13:29 BiJou сказал(а):

---

Я так поняла, что любой четкий план воспринимается как оковы, или сужение горизонтов. Короче, ограничение возможностей. Если неизвестно, что будет - то остаётся как бы свобода маневра, и это даёт энергию. Как я поняла, в неизвестности самая фишка, потому что может случиться что угодно интересное. А когда есть план - то уже и делать ничего не хочется, всё же известно заранее.

А у меня, кстати, не так совсем. Мне планы, наоборот, придают драйв: раз есть четко обозначенная возможность в будущем, значит, есть предвкушение сейчас. Значит, буду что-то делать.
Но, кстати, изменить план, если обстоятельства так сложились - не проблема. В смысле, что рационалы к планам привязаны накрепко - это всё мифы. Рационалы просто не ловят обстоятельства, они их создают, в этом разница...

---

7 Июн 2009 12:52 W-e-t сказал(а):

---

ЗЫ А при чём здесь ЧЛ?))

---

7 Июн 2009 12:53 Yazaina сказал(а):

---

А у меня было смутное предположение, что Вы - Жук...

---

7 Июн 2009 11:52 W-e-t сказал(а):

---

Вы знаете, такой подход я понимаю. У меня даже была такая мысль. Но как же так получается, сначала он деликатно думал, что "может быть неудобно договариваться с родственниками", а когда проблема встала вплотную, вдруг подумал, что "может быть удобно", ага.)))))))) Как Вы это прокомментируете?

---

7 Июн 2009 22:52 Asana сказал(а):

---

У меня нет никаких сомнений в своей иррациональности ( зы : и ни у кого никогда их не было, даже у тех у кого были другие предположения по поводу моего ТИМа), но вывод, сделанный Бижу об иррационалах, мне кажется странноватым.

---

7 Июн 2009 19:48 Salt сказал(а):

---

Скорее всего, Вас смущает нежуковская манера создавать напряг. Это нормально. Я тоже не хотела бы сужать проблему до отрезка рац-иррац, тут не всё так просто.

---

7 Июн 2009 23:16 W-e-t сказал(а):

---

Кстати, очень может быть. Я сейчас четко представила как Жуков или Нап может просить ткскть, что-нибудь для него сделать, и для меня стало очевидно, что для многих это тоже будет напряг и "вапще не понимаю такого поведения"))
Мы тут при обсуждении примера с точки зрения рац-иррац, пришли к выводу, что здесь скорее дихотомия беспечность-предусмотрительность играет роль. У меня муж (Дон) ведет себя похоже на этого Гексля. За пять лет я так и не привыкла к такому беспечному поведению.))

---

8 Июн 2009 00:10 BiJou сказал(а):

---

Беспечность-предусмотрительность - это один из признаков Рейнина, вообще-то. Называется он так. Все претензии - к Рейнину )))

Мне лично напряг и дискомфорт создают обстоятельства, когда подчеркнутой демонстрацией дискомфорта людей заставляют отказываться от своего мнения, даже если оно было высказано в предельно корректной форме. Давайте попробуем ради эксперимента и мой дискофорт учесть, ну а чо, я рыжая, что-ли? ))))

---

8 Июн 2009 00:38 Natalyia-Dania сказал(а):

---

**************************************************************

Ир, а если попробовать заменить слово "беспечность" на "непрактичность"...?
-или хотя-бы ограничить зто слово "беспечность" определёнными сферами жизни..?
а то.. выходит опять полуправда, создающая напряг и дискомфорт - полуправда...(ИМХО)

Хотя, аргументы от "нет" тоже с удовольствием выслушаю...

---

8 Июн 2009 11:41 W-e-t сказал(а):

---

Ну да, Бижу права, я писала про признак Рейнина. Хотя, подумавши, я не уверена даже, что дело в нём, поскольку Гекслей знаю немало и... всё-таки разные они в этом плане.
На "непрактичность" заменить не получится.)) Муж у меня, например, очень практичный(по крайней мере по сравнению со мной)), но вот некое беспечное полагание на "авось" присутствует. У нас, кстати, была такая ситуация, когда мы поехали в другой город, планируя поселиться в гостинице (ведомственной, от его работы), а ему даже в голову не пришло узнать цены, как-то по старой пямяти, зная, что цены там всегда были крайне низкими (опять же "авось", хоть бы мне сказал, что не знает цен). По приезду в гостиницу выяснилось, что цены конкретно взлетели, и что если мы щас оплатим за двое суток, то денег у нас вообще не останется никаких ни на что, хоть прямо сейчас ехай обратно (полдня на поезде). Была у нас в том городе парочка знакомых, но пустить нас хотя бы на одну ночь отказались твердо.) К счастью, один знакомый выручил деньгами.) Ну нафига такие приключения, не понимаю.

---

8 Июн 2009 13:15 Natalyia-Dania сказал(а):

---

Кстати, странно, а что ваш муж -не видит зтих возможных последствий таких пущенных на самотёк дел...

---

8 Июн 2009 14:27 W-e-t сказал(а):

---

Наталь, я сама не понимаю.)))) Это какой-то "оптимизм в кубе" что ли. Типа "в любом случае всё будет хорошо". Мне так очень тяжело. Куда-то ехать - хочет брать минимум вещей "да ну, тяжело нести", а по мне нести в целом недолго, а вот мучиться неделю без чего-то нужного гораздо хуже. Ещё и в упрек ставит типа "ну и зачем мы брали зонтик?". Как зачем? НА СЛУЧАЙ дождя! "Но дождя же не было..." Я прям даже теряюсь от таких заявлений.

ЗЫ Наталь, а что там с моим стилем общения? Вопрос не праздный, он меня очень интересует в последнее время.

---

8 Июн 2009 15:34 Asana сказал(а):

---

предпочитаю брать только самое необходимое.
лучше куплю на месте.
Не уверена, правда, что это ТИМное.
Семейное, скорее. Моя мама Гюго поступает так же.

---

Зато денег у меня обязательно должно быть сильно про запас!

---

8 Июн 2009 14:36 W-e-t сказал(а):

---

Такой подход тоже нормальный, если нет проблем с деньгами. Но мы и денег всегда берем "только-только".))

---

8 Июн 2009 15:50 Asana сказал(а):

---

Мы?

---

8 Июн 2009 14:54 W-e-t сказал(а):

---

Не вы, а мы.

---

8 Июн 2009 16:36 Asana сказал(а):

---

Да я поняла.
Просто я меня всегда своим деньги, а у мужа свои.
Ну, это помимо общих.

---

7 Июн 2009 13:41 Wolf_come_back сказал(а):

---

Автор темы когда то писала что ее типили в Максимы... Была тема про " несамостоятельных Достов", теперь про " ненадежных" Геков и отдушину Гюго от которой все равно немного устаешь... Может ошибаюсь, но как то смахивает на суперэго, конфликт и полудуальность... Прошу пардону - только предположение...

---

7 Июн 2009 12:38 BiJou сказал(а):

---

Все мучения, с моей точки зрения, начались с того, что мои примеры из жизни были восприняты как иллюстрация безответственности, или как доказательства, какие гексли плохие.
У меня такой цели не было, я изначально говорила о разнице в понимании рацев и иррацев. Поэтому считаю, что обратные доказательства, что гексли хорошие - относятся не ко мне

---

12 Июн 2009 00:12 LijaLi сказал(а):

---

Вот только все же, ну почему же Штирлей так тянет к Гексли, язык которых мне, например, более всего не понятен в Дельте и к Гюго, которые вообще из другой квадры?

---

12 Июн 2009 00:30 BiJou сказал(а):

---

Ну не знаю, как женщин, а вот почему мужчин тянет к гюго и гексли - мне вполне понятно. Они яркие и заметные.
А достоевские - интроверты, они заметны только вблизи.

---

12 Июн 2009 00:38 LijaLi сказал(а):

---

ага, но так как близко не походят, то незаметны вовсе

---

12 Июн 2009 00:38 LijaLi сказал(а):

---

незаметны вовсе

---

12 Июн 2009 00:54 Hibou сказал(а):

---

Точно-точно.
Меня сроду на улице сшибают и дико удивляются, что на пустом вроде бы месте вдруг откуда ни возьмись появилось непонятное препятствие...

---

12 Июн 2009 00:57 BiJou сказал(а):

---

А я еще умею специально делать вид, что меня нет И меня действительно никто не будет замечать.

---

12 Июн 2009 08:20 Yazaina сказал(а):

---

По-моему, ключевое слово здесь " весь день"
Конечно, Гексли может строить четкие планы и укладываться в них. И Джек может вкусно готовить. И Есенин может быстро закончить работу, обойдясь без мечтательных взглядов в окно. И Штирлиц может проявлять чудеса мягкости. Да все всё могут по идее. Вопрос только в напряге, сосредоточении и энергозатратности

---

Да, меня тоже интересует вопрос именно в такой постановке ))

Мне даже язык Есенина чуть-чуть понятней...

---

3 Июн 2009 14:39 LijaLi сказал(а):

---

Я еще раз подчеркиваю, что МОЙ опыт говорит о НЕНАДЕЖНОСТИ Гексли. Так уж сложилось, что я окружена Гексли, Штирлицами, Драйзерами, Габенами, Жуками и Донами, у меня с ними тесные, продолжительные отношения. Но именно Гексли постоянно меня подводят, даже совершенно посторонние! Я была бы очень рада, если это только мне бы так " везло", но как я понимаю, не только мне одной... Я общаюсь с многими Гексли, и зная эту особенность в наших отношениях, просто не жду от них помощи. Можете считать, что я отношусь предвзято к Гекам, но зато это позволяет мне не обижаться на их спины, когда нужна реальная помощь. И еще раз обращаю внимание, что, возможно, это просто особенность отношений активации.

---

5 Июн 2009 08:41 Asana сказал(а):

---

Причина : я почти все время ВНЕ материальной реальности. Я возвращаю себя в нее насильственным путем - ценой временной потери интуиции и обаяния.

---

12 Июн 2009 15:44 Dina-a сказал(а):

---

У меня подруга Штира, давишняя и близкая. Но я к ней за помощью не обращаюсь. Она скорей всего откажет - и логично рационально объяснит почему ей это делать не с руки (ЧЛ).

---

12 Июн 2009 14:03 Asana сказал(а):

---

да, я напрягаюсь, чтобы не подоводить других и выполнять то что намеченно.
Так ведь тема о том, что Гексли не дают себе труда напрягаться: подводят да и все.

---

17 Июн 2009 12:08 Lazursky сказал(а):

---

Я в этом случае говорю: "Так надо было купить. Вот давай завтра вместе пойдем и купим"
И все счастливы.

---

18 Июн 2009 01:59 Lazursky сказал(а):

---

С Гюгами не пробовал Возможно, если бы мне прямым текстом сказали "поговори со мной", для меня это могло стать чем-то вроде сигнала sos, одним словом, я могу проникнуться, а это не лучшим образом отразится на том, от чего меня отвлекли. Поэтому я предпочитаю не думать о подтексте. Хотя мне все равно кажется, что такими разговорами человек либо сам себя уговаривает что-то купить или не купить, либо напрашивается на подарок

---

18 Июн 2009 14:50 Lazursky сказал(а):

---

а вот спасибо, бум знать.
(у меня даже вкралось подозрение, что именно работает, когда я гордо выхожу в центр круга, а на меня не обращают внимания. Да я просто УБЬЮ за это!)
А Гюго наверно обидится.

---

12 Июн 2009 00:38 LijaLi сказал(а):

---

Именно Достоевские редко сами делают шаги к сближению... ну разве что только очень мелкие.

---

18 Июн 2009 17:57 LijaLi сказал(а):

---

Не то слово! Он РАССТРОИТСЯ!
А я вот даже и не знаю, что бы я почувствовала, если бы на меня никто внимание не обратил, а я такая гордая в центре круга , а это вообще возможно? Если рассмотреть ситуацию гипотетически, вот, мол, хочу внимания, а нет, то я, пожалуй, плечами пожму, и пойду туда, где это внимание мне обеспечено. Не, убивать никого не буду, не злит.

---

19 Июн 2009 11:22 Lazursky сказал(а):

---

Феерически! Особенно, если не голосом привлекаешь внимание, а в танце начинаешь топать и наскакивать, бодать головой и чем-нить размахивать
А после всего это еще услышать от Напа:
Ш: Ну как? Ты видел?
Н: Я не смотрел

---

19 Июн 2009 16:35 Lazursky сказал(а):

---

А можно чуть подробней. Танк - это личное ощущение или Вы знаете, что что-то произошло, что не знаете, на какой козе к Штиру подъехать, чтобы он принял помощь?

---

19 Июн 2009 23:50 Lastika сказал(а):

---

Да, я очень неправильно выразилось. И это еще раз убеждает что мой товарищь точно Штир. Он тоже все понимает буквально
Проблема есть. Наши отношения с ним сломались. Хотелось легкого общения. Оно было легким месяц с лишним. Потом начались трудности. Я знаю что в этом я виновата. И сегодня мы расставили все точки над ё. Вроде бы договорились что друзья и все хорошо, но у Штира вид см. выше. И чувствую что танк этот я. Если я сейчас испарюсь, то боюсь совсем человека потерять. Понимаю что активация, что ему отдохнуть надо. Что еще сделать? Как Досей стать хоть немножко?

---

19 Июн 2009 16:50 Lastika сказал(а):

---

... Вроде бы договорились что друзья и все хорошо... Если я сейчас испарюсь, то боюсь совсем человека потерять. Понимаю что активация, что ему отдохнуть надо. Что еще сделать? Как Досей стать хоть немножко?

---

19 Июн 2009 14:15 Nastenka сказал(а):

---

Ну не скаааажите! С лучшей подругой я познакомилась еще когда училась в лицее 1 сентября . Она сама меня заметила и первая подошла и объяснила в каком кабинете у нас какой там первый урок . Потом призналась, что такую наглую рожу она в жизни не видела - вся толпа учеников стоит в сторонке, а я захожу, оглядываю всех "презрительным взглядом", и шлепаю прямо к учителям - у них же удобнее выспросить что и как Так что, Достики, вы, когда хотите, умеете себя из толпы выделить.

---

19 Июн 2009 10:15 Nastenka сказал(а):

---

Ну не скаааажите! С лучшей подругой я познакомилась еще когда училась в лицее 1 сентября . Она сама меня заметила и первая подошла и объяснила в каком кабинете у нас какой там первый урок

---

20 Июн 2009 15:13 Alma сказал(а):

---

Мужчины - Досты в отношении меня никогда не проявляли инициативы не то, что в плане помощи, даже в общении всегда оставались и остаются вещью в себе. А с девочками - дуалками общение, и понимание, и взаимодействие сами собой складываются. Все как-то просто и ненапряжно получается Неужели все сводится к гендерным различиям?

---

25 Июн 2009 14:12 BiJou сказал(а):

---

Не знаю. Но тоже замечала, что из всех тимов в общении со мной только штирлицы, и именно мужчины, с первых же слов своим поведением как бы подчеркивают... вынужденность и неинтересность для них этого общения. Типа "я тут вообще по другой части, но раз больше пообщаться не с кем - давай уж с тобой пообщаемся". При том, что я никакое общение не навязываю, просто говорю, как говорила бы с любым человеком. И от других людей похожих реакций не ловила (иначе давно бы уже грузилась, что это со мной что-то не то). И с чего вдруг возникают эти высокомерные ужимки - совершенно не возьму в толк.

---

25 Июн 2009 15:21 genuine сказал(а):

---

Просто мужчины Штирлицы в первую очередь обращают внимание на активных женщин, уже не раз замечала. Се ля ви

---

25 Июн 2009 15:45 london сказал(а):

---

а как на первый взгляд определить Штирлиц это или нет?

---

25 Июн 2009 14:55 tai-tai сказал(а):

---

Дык характерный признак описан По нему, стало быть

---

25 Июн 2009 14:27 BiJou сказал(а):

---

Так я не против. Дело же не в том, чтобы они на меня обращали внимание как на женщину. Дело в том, как они со мной разговаривают.
Или для Штирлицев нормальна демонстрация неуважения ко всем "неактивным" женщинам? Я, в общем-то, человек не забитый и веду себя чаще всего адекватно. И не сказала бы, что эти Штирлицы чем-то умнее, лучше и вообще как-то интереснее меня.

Вот поразительно: в близком общении (и с мужчинами, и с подругами) получается, что Штирлиц самооценку достоевского повышает. А в первоначальном общении... вот никто так не убивает самооценку, как штирлицы. И общение с такими чаще всего не продолжается.

---

25 Июн 2009 15:17 BiJou сказал(а):

---

Спасибо. Но всё-таки немного непонятно... это у меня какое-то ошибочное впечатление, я неправильно что-то интерпретирую, и т. п? Или у Штирлицев рядом с интроверными интуитами в первый момент действительно включается потребность их унизить, обесценить, потому что они слишком непонятные и не проявляют активности?

---

25 Июн 2009 15:17 BiJou сказал(а):

---

Спасибо. Но всё-таки немного непонятно... это у меня какое-то ошибочное впечатление, я неправильно что-то интерпретирую, и т. п? Или у Штирлицев рядом с интроверными интуитами в первый момент действительно включается потребность их унизить, обесценить, потому что они слишком непонятные и не проявляют активности?

---

25 Июн 2009 14:57 london сказал(а):

---

в моей практике такого не было )
и потом, должны быть еще отличительные признаки )
не всех же таких в Штирлицы писать =)

но, согласна, вопрос риторический
извините

я заметила, что девушки - штирки (выборка 2 шт.)
шутят в определенной манере - стебут человека, некоторые обижаются.

---

25 Июн 2009 15:17 BiJou сказал(а):

---

Спасибо. Но всё-таки немного непонятно... это у меня какое-то ошибочное впечатление, я неправильно что-то интерпретирую, и т. п? Или у Штирлицев рядом с интроверными интуитами в первый момент действительно включается потребность их унизить, обесценить, потому что они слишком непонятные и не проявляют активности?

---

25 Июн 2009 21:12 Bdzhilka сказал(а):

---

Гексли, нужен ваш честный ответ. У меня такая ситуация (которой я расстроена неимоверно, до пустоты в душе): парень-Гексли, с которым я вместе работаю, подсмотрел мой пароль в почтовый ящик. И зашел. В тот же вечер, видимо с домашнего компа. Я это поняла по "последнему посещению". Причем, я видела, что он видит пароль, но у нас с ним замечательные дружеские отношения (он счастливо женат), и я не стала просить его отойти от компа.
Скажите, такое нездоровое и некрасивой любопытство - тимное?
И надо ли мне дать ему понять, что я поняла? Мне очень хочется ему это сказать, но работа...

---

25 Июн 2009 22:12 Bdzhilka сказал(а):

---

Гексли, нужен ваш честный ответ. У меня такая ситуация (которой я расстроена неимоверно, до пустоты в душе): парень-Гексли, с которым я вместе работаю, подсмотрел мой пароль в почтовый ящик. И зашел. В тот же вечер, видимо с домашнего компа. Я это поняла по "последнему посещению". Причем, я видела, что он видит пароль, но у нас с ним замечательные дружеские отношения (он счастливо женат), и я не стала просить его отойти от компа.
Скажите, такое нездоровое и некрасивой любопытство - тимное?
И надо ли мне дать ему понять, что я поняла? Мне очень хочется ему это сказать, но работа...

---

25 Июн 2009 22:32 Sv-etik-a сказал(а):

---

Не поняла, при чем тут работа, и как это мешает задать интересующий Вас вопрос тому, кому он действительно предназначен.

---

25 Июн 2009 21:45 Bdzhilka сказал(а):

---

Жизнь научила стараться не портить отношения с коллегами. Ведь если я скажу ему в лоб, что он поступил крайне некрасиво, неизвестно чем это обернется.

---

25 Июн 2009 22:47 Sv-etik-a сказал(а):

---

А может разумнее поинтересоваться сначала делал ли он это?

---

25 Июн 2009 21:52 Bdzhilka сказал(а):

---

Делал. Я это знаю. Давайте примем это за аксиому?

---

25 Июн 2009 22:05 Lazursky сказал(а):

---

Кстати нормальная реакция человека, который при всем желании дать в нос, представляет, какую опасность может представлять для него тот или иной товарищ, вступи с ним в ссору. Иногда бывает нужно перестраховаться (даже если очень противно), если последствия могут превысить все разумные пределы.

---

25 Июн 2009 23:14 Sv-etik-a сказал(а):

---

Ребят, ну вы щас нафантазируете
какая еще опасность, и почему простой вопрос обязательно приведет к ссоре?

---

25 Июн 2009 22:15 BiJou сказал(а):

---

Я бы хотела посмотреть на человека, который просто ответит на этот простой вопрос: ну да, мол, я заходил в твой почтовый ящик, а ты что, обиделась? ))))

---

25 Июн 2009 23:09 BiJou сказал(а):

---

Не, ну а правда, это точно он? IP в настройках безопасности, еще какие-то следы...
А то ведь почтовый ящик взломать может кто угодно...

---

25 Июн 2009 23:24 Bdzhilka сказал(а):

---

Он... Я сегодня опять с его компа отправила письмо (пустое, себе на ящик, у нас инет только на его компе), а до этого сказала, что приду. Я ж мелочи замечаю, невербально считала, да и опять он пытался крутиться рядом. Ну не буду я сотрясать воздух пока не уверена хотя бы лично для себя...

---

25 Июн 2009 22:24 Bdzhilka сказал(а):

---

Ну не буду я сотрясать воздух пока не уверена хотя бы лично для себя...

---

25 Июн 2009 23:39 Natalyia-Dania сказал(а):

---

*************************************************************

-Скажите, а что аксиома вдруг, почему то, превратилась в теорему?

-или? ( я не понимаю - в чём же вы неуверенны?)

---

25 Июн 2009 23:31 BiJou сказал(а):

---

Погодите. Обоснованием того, что на ящих заходили с определенного компьютера, может быть только ip-адрес этого компьютера, где-либо засветившийся. Остальное - это некие подозрения, пусть интуиция подсказывает, и прочее... Но - подозрения, а не доказательства.

---

25 Июн 2009 22:52 Bdzhilka сказал(а):

---

Потому и просила вас принять мое ощущение за аксиому, так как я в этом уверена.

И, Гексли, просьба огромная: не забывать первоначальный вопрос...

---

25 Июн 2009 23:52 Bdzhilka сказал(а):

---

Если другой провайдер, то внешний IP-адрес может быть плавающим.

---

25 Июн 2009 22:52 Bdzhilka сказал(а):

---

Потому и просила вас принять мое ощущение за аксиому, так как я в этом уверена.

И, Гексли, просьба огромная: не забывать первоначальный вопрос...

---

25 Июн 2009 23:04 BiJou сказал(а):

---

Если бы я была на вашем месте, я бы не стала заводить никаких прямых разговоров. Но вскользь упомянула бы о том, что отслеживаю состояние своего почтового ящика, имею возможность видеть, что с ним происходит и кто заходил, и видела недавно некий... акт. Ну, постаралась бы подвести к этому разговор - так, чтобы коллега слышал.
Мне было бы этого достаточно. Плюс к тому, если это действительно не он - так будет безопаснее. А если он - вполне тактичный способ указать человеку на то, что его действия не прошли незамеченными.

---

26 Июн 2009 00:12 Sv-etik-a сказал(а):

---

Да, совет замечательный. Но подозреваю, что автора занимают сейчас другие вопросы.

---

25 Июн 2009 23:21 Bdzhilka сказал(а):

---

Светика, не стоит говорить обо мне в моем присутствии. Я и сама о себе скажу.

Насчет грязного белья. Это могло быть не обязательно желание покопаться в грязном белье, это могло быть любопытство, в данном случае - чрезмерное. Возможно, это любопытство - с какой-то стороны проявление тима. А дальше у всех свое, дальше уже зависит от воспитания.

А адекватный ответ я получила только один.

---

25 Июн 2009 23:21 Bdzhilka сказал(а):

---

Светика, не стоит говорить обо мне в моем присутствии. Я и сама о себе скажу.

---

25 Июн 2009 23:21 Bdzhilka сказал(а):

---

А адекватный ответ я получила только один.

---

26 Июн 2009 00:33 Lazursky сказал(а):

---

Чтобы вывести от общего к частному, нужно знать общее. О том и вопрос: оно так? если да, то это повляет на дальнейшее доверие к ОПРЕДЕЛЕННОМУ (повторяюсь) человеку. И это еще очень терпеливый и доверчивый Штир попался, который не сразу даёт от ворот поворот, а сначала хочет разобраться.

Если я уже умничаю и лезу в дебри, пусть автор меня поправит.

---

26 Июн 2009 00:33 Lazursky сказал(а):

---

Чтобы вывести от общего к частному, нужно знать общее.

---

25 Июн 2009 22:56 Sv-etik-a сказал(а):

---

А может также попросите принять за аксиому то, что Ваш коллега непременно Интуитивно-этический экстраверт то бишь человек с тимом Гексли, а также то, что тимным признаком Гексли является вскрывание чужих почтовых ящиков?

---

26 Июн 2009 01:06 Lazursky сказал(а):

---

Ничего не вижу неадекватного в вопросе, даже специально отмотал назад и перечитал. Насколько я понял автора, то она интересуется, насколько тимно искушение из любопытства временно перешагнуть этические нормы, присущие квадре.

---

26 Июн 2009 01:56 Lazursky сказал(а):

---

Sv-etik-a, из любви к искусству не свойственно Но если это моя работа... то это будет как концовка игры в мафию, когда побеждает мафия

---

26 Июн 2009 10:01 Lazursky сказал(а):

---

Киллер - тоже не убийца,

---

25 Июн 2009 21:12 Bdzhilka сказал(а):

---

Скажите, такое нездоровое и некрасивой любопытство - тимное?

---

26 Июн 2009 00:42 Salt сказал(а):

---

Так вот: взламывание почтовых ящиков не может быть тимно, как и любое поведенческое проявление человека. ТИМ - это тип информационного метаболизма, т. е. то, как человек воспринимает и обрабатывает информацию.

Соционика не объясняет того, как человек себя ведёт. Зато, она частично объясняет то, как человек думает и чувствует.

---

26 Июн 2009 11:41 Lazursky сказал(а):

---

Логика проста. Люди выполняют свою работу, нравится она кому-то или нет.

---

---

С такой точки зрения половина врачей - садисты, гарантийный ремонт - мошенники, налоговая - вымогатели.

---

---

УК сейчас не рассматриваем, я взял самый яркий наглядный пример, когда действиями человека движет не совесть, а обязанность. В случае со взломанным ящиком - была совесть, точнее ее отсутствие.

---

---

И вообще закроем эту дискуссию, а то еще напугаем кого-нить, подумают, что Штиры - это такие киллеры-с-граблями

---

25 Июн 2009 22:24 Bdzhilka сказал(а):

---

Он... Я сегодня опять с его компа отправила письмо (пустое, себе на ящик, у нас инет только на его компе), а до этого сказала, что приду. Я ж мелочи замечаю, невербально считала, да и опять он пытался крутиться рядом. Ну не буду я сотрясать воздух пока не уверена хотя бы лично для себя...

---

26 Июн 2009 12:09 Sv-etik-a сказал(а):

---

Нет не закроем
Мне не до конца все ясно в этой истории.
Вот это. Тоись, как я поняла девушка отправляла свое письмо с компа того парня. То ись заходила в свой почтовый ящик с его компа. Соответственно забивала свой адрес и пароль, а когда она выходила оттуда, ведь скорей всего эти адрес и пароль так и остались там болтаться. Ну и, естественно, кгда парень в следующий раз решил зайти в свой ящик, не помня, и не обращая внимания, естественно, на то, что там может быть еще чей-то адрес, на автомате жмет на вход, ну и входит в чужой ящик.

И вопрос соответственно, после того, как девушка во второй раз отправляла письмо с компа того парня, зафиксировала ли она повторный его заход?

---

26 Июн 2009 11:55 Daina_S сказал(а):

---

А не проще ли было без расследований сразу:

---

26 Июн 2009 12:55 Daina_S сказал(а):

---

А не проще ли было без расследований сразу:
- завести и запаролить учетные записи пользователей,
- грохнуть почтовый ящик и завести новый, если девушка точно уверена, что молодой человек знает её почтовый пароль?
Я понимаю, что всё случилось, как случилось, но вышесказанное предлагаю как вариант окончательного снятия вопроса.

---

26 Июн 2009 01:33 Lazursky сказал(а):

---

И это еще очень терпеливый и доверчивый Штир попался, который не сразу даёт от ворот поворот, а сначала хочет разобраться.

---

26 Июн 2009 12:09 Sv-etik-a сказал(а):

---

Нет не закроем
Мне не до конца все ясно в этой истории.
Вот это. Тоись, как я поняла девушка отправляла свое письмо с компа того парня. То ись заходила в свой почтовый ящик с его компа. Соответственно забивала свой адрес и пароль, а когда она выходила оттуда, ведь скорей всего эти адрес и пароль так и остались там болтаться. Ну и, естественно, кгда парень в следующий раз решил зайти в свой ящик, не помня, и не обращая внимания, естественно, на то, что там может быть еще чей-то адрес, на автомате жмет на вход, ну и входит в чужой ящик.

И вопрос соответственно, после того, как девушка во второй раз отправляла письмо с компа того парня, зафиксировала ли она повторный его заход?

---

26 Июн 2009 10:41 Lazursky сказал(а):

---

это такие киллеры-с-граблями

---

26 Июн 2009 20:38 Bdzhilka сказал(а):

---

Светика, что за слова?... Ставится галочка "чужой компьютер", после отправки обязательно выход из системы, компьютер был рабочий, а заход был больше чем через час после того, как мы ушли с работы.
Его повторного захода не было. Я имела ввиду, что проверила работу системы "последнего входа".

Как на базаре...

---

26 Июн 2009 20:38 Bdzhilka сказал(а):

---

Светика, что за слова?... Ставится галочка "чужой компьютер", после отправки обязательно выход из системы, компьютер был рабочий, а заход был больше чем через час после того, как мы ушли с работы.
Его повторного захода не было. Я имела ввиду, что проверила работу системы "последнего входа".

Как на базаре...

---