| | Логический или интуитивный? |
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 101/403
|
ПОдскажите, как определить бальзаковский подтип? Я встречала в "матчасти" одно видимое отличие: небрежность в одежде. Но ведь этого мало, в основном человек одевается в соответствии с требованиями среды?
16 Фев 2009 07:51
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/84
|
16 Фев 2009 07:51 Silja сказал(а):
ПОдскажите, как определить бальзаковский подтип? Я встречала в "матчасти" одно видимое отличие: небрежность в одежде. Но ведь этого мало, в основном человек одевается в соответствии с требованиями среды?
Они по внешности часто отличаются )))
Логические поквадратней будут. Хотя это надо просто видеть - трудно описать.
А еще по разговорам заметны отличия. Логические жеще и не так многословны. Ну и ведут они себя по разному. Даже в интренете сильно чувствуется.
Но я могу только лично определить 
вот 
16 Фев 2009 08:35
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 363/565
|
16 Фев 2009 07:51 Silja сказал(а):
ПОдскажите, как определить бальзаковский подтип?
А смысл?
16 Фев 2009 08:42
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/53
|
16 Фев 2009 08:35 julyko сказал(а):
Они по внешности часто отличаются )))
Логические поквадратней будут. Хотя это надо просто видеть - трудно описать.
А еще по разговорам заметны отличия. Логические жеще и не так многословны. Ну и ведут они себя по разному. Даже в интренете сильно чувствуется.
Но я могу только лично определить
вот
А вам какие больше нравятся? 
16 Фев 2009 08:50
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 291/3022
|
16 Фев 2009 08:50 RollingStone сказал(а):
А вам какие больше нравятся?
тот редкий случай, когда ответ "умные" - к месту
16 Фев 2009 10:17
|
julyko
"Наполеон"
Сообщений: 88/86
|
16 Фев 2009 08:50 RollingStone сказал(а):
А вам какие больше нравятся?
а я всех люблю ))))
по разному ))))
а мой - интуитивный, любимый, уникальный и единтсвенный )))
а ваще этическим напам - интуитивные бали, сенсорным - логические, и это правильно. Для интуитивных балей сенсорные напы могут оказаться слишком жесткими, а логических балей этическая напка не всегда пробьет/зацепит )))) но это на правах ИМХО и по личному опыту
16 Фев 2009 10:17 mbf сказал(а):
тот редкий случай, когда ответ "умные" - к месту
они и так умные по определению )))), это даже не обсуждается 
16 Фев 2009 10:18
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 102/1156
|
16 Фев 2009 07:51 Silja сказал(а):
ПОдскажите, как определить бальзаковский подтип? Я встречала в "матчасти" одно видимое отличие: небрежность в одежде. Но ведь этого мало, в основном человек одевается в соответствии с требованиями среды?
интуитивные чаще, задумываясь, смотрят вдаль, они не здесь и не сейчас)) (ну, это моё ощущенческое наблюдение, если так можно выразиться)
16 Фев 2009 10:34
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/54
|
Я не знаю какого я подтипа, но напки бывают разные. Наверно так и можно поделить на более сенсорные и более этические. Этические - более мягкие и вообще лапочки. Сенсорные - они более деловые, деятельные, им нужно больше действия. И, по-моему, сенсорные чаще задают вопросы.
И ещё сенсорные кажутся более безопасными: этические могут заманипулировать этикой так и что по болевой достанется. Хотя может я ошибаюсь.
Задумываясь я часто смотрю вдаль что бы более чётко сфокусироваться на формулировании того, что хочу сказать.
16 Фев 2009 10:59
|
well_done
"Наполеон"
Сообщений: 25/184
|
16 Фев 2009 10:18 julyko сказал(а):
а я всех люблю ))))
по разному ))))
а мой - интуитивный, любимый, уникальный и единтсвенный )))
а ваще этическим напам - интуитивные бали, сенсорным - логические, и это правильно. Для интуитивных балей сенсорные напы могут оказаться слишком жесткими, а логических балей этическая напка не всегда пробьет/зацепит )))) но это на правах ИМХО и по личному опыту
они и так умные по определению )))), это даже не обсуждается
ээээ... а я слышала что наоборот. инуитам-сенсоры, логикам-этики. есть где-нибудь четкая инфа по этому поводу?
16 Фев 2009 13:11
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 103/1158
|
16 Фев 2009 13:11 well_done сказал(а):
ээээ... а я слышала что наоборот. инуитам-сенсоры, логикам-этики. есть где-нибудь четкая инфа по этому поводу?
например, Шульман пишет, что контакт лучше если дуалы разнодихотомийные //мой пересказ, но суть такая же, читайте последний абзац здесь:
https://socionika.info/dual2.htmlили здесь (см. начало статьи)
16 Фев 2009 13:31
|
Limbo
"Бальзак"
Сообщений: 33/452
|
вам еще подтип нужный подавай... я считаю, если встретили дуала, уже радоваться нужно 
16 Фев 2009 13:38
|
well_done
"Наполеон"
Сообщений: 25/185
|
16 Фев 2009 13:38 Limbo сказал(а):
вам еще подтип нужный подавай... я считаю, если встретили дуала, уже радоваться нужно
когда кругом одни дуалы радость сменяется желанием познания)
16 Фев 2009 13:31 chakaboko сказал(а):
например, Шульман пишет, что контакт лучше если дуалы разнодихотомийные //мой пересказ, но суть такая же, читайте последний абзац здесь:
https://socionika.info/dual2.htmlили здесь (см. начало статьи)
спасибо!
просто я себя всегда считала сенсорным напом. а тут общалась с дуалом, конкертным таким интуитом, и чтоб наладить контакт использовала преимущественно этику, море этики на автопилоте включилось. очень удивилась куда вся сенсорика делась)
16 Фев 2009 13:53
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1341
|
Если судить по Гуленко, то:
Интуитивный подтип:
Аскетичен, ворчлив, любит подчеркнуть недостатки, ищет оппонента. Критикует иногда с дозой желчности. Часто имеет астеничную фигуру, испытывает сложности в общении. Хорошо может спровоцировать ситуацию, в том числе и коммерческую. Обладает большой эрудицией и памятью, часто увязает в деталях. Это — ученые-теоретики, делающие фундаментальные разработки, хорошо чувствующие также и общественно-экономические тенденции. Пользуясь аналогиями, часто могут предсказать, в какую сторону будет разворачиваться идущий процесс. Внешне бывает неряшлив и небрежен, мало следит за своим здоровьем
Логический подтип:
Практичен и работоспособен, разворотлив, уходит от сколько-нибудь бесполезной деятельности. Старается из всего извлечь выгоду, не допускает отбросов производства — все должно быть разумно использовано. Любит компании, друзей, хороший стол. Хорошо развито чувство юмора, умеет ладить с окружающими. Внешне элегантен, общителен, однако немного расслаблен.
Мой подтип - скорее интуитивный. И действительно, легче всего общение идет с этическими Напами, а излишняя сенсорность почему-то быстро начинает раздражать
16 Фев 2009 15:51
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 26/396
|
16 Фев 2009 10:17 mbf сказал(а):
тот редкий случай, когда ответ "умные" - к месту
Я очень люблю мужской орган из двух букв, даже безотносительно соционики - "ум".
16 Фев 2009 19:34
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/58
|
16 Фев 2009 10:17 mbf сказал(а):
тот редкий случай, когда ответ "умные" - к месту
16 Фев 2009 19:34 Nefertary сказал(а):
Я очень люблю мужской орган из двух букв, даже безотносительно соционики - "ум".
Соображаю медленно - читая сообщение Nefertary, сначала испугался, потом отлегло.
Ну а что такое "ум"?
Для меня это вопрос - коан. Понятия не имею, что такое "ум", "быть умным". Мне гораздо более понятно выражение "классный".
Т. е. когда говорят "мне нравятся умные" - я не понимаю и вообще говоря настораживаюсь: человеку черт-те знает что нравится, да и знает ли он сам, что ему нравится.
А когда мне говорят: "он - классный, он мне нравится" - тут всё понятно. Мысль выражена точно и ясно, без всяких двусмысленностей.
А вот, что такое умный?
N.B.
Ответы по типу "ну раз не знаешь - значит дурак" не интересуют вследствии банальности.
16 Фев 2009 20:37
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 26/400
|
RollingStone очень просто....
Почти цитата могу ошибаться в деталях, автор тот же, что у моей подписи.
"Только наш юноша(ну видимо нашей квадры) может пригласить барышню домой и всю ночь с жаром рассказывать ей о тепловой смерти вселенной, и только наша девушка (ну видимо опять нашей квадры), после этой пылкой речи может влюбиться в него на всю жизнь".
Это так здорово, когда простые вещи объясняются на пальцах, когда при помощи стаканчиков тебе рассказывают о строении ядерных реакторов, когда человек, как фокусник зайца из шляпы вынимает умопомрачительные сведения из своей головы (загадки, догадки, гипотезы), а потом раскладывает их, вот тут на столе из простых слов и предметов.
Это наверное, то что называется классно. Просто, "классно" у всех разносмысленно.
16 Фев 2009 20:49
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 103/1159
|
16 Фев 2009 15:51 Jabry сказал(а):
Если судить по Гуленко, то:
Да, это описания из книги Гуленко "Менеджмент слаженной команды". Интуитивный (терминальный, противоречащий- от англ. contradictor). Инициальный (утилизирующий - от англ. utilisator). Открыла тоже книгу Гуленко ("Познакомьтесь с соционикой", 1991 г.), добавлю выдержки:
"В выражении лица переплетаются мудрость с добродушием у интуитивного варианта и унылость с обидчивостью у логического".
"Одежда и внешний облик ИЛИ очень зависит от подтипа. ИЛИ логического подтипа часто выглядит неряшливо, запущено, как будто за человеком нет ухода. Обувь бывает стоптана или искривлена. Интуитивный подтип, наоборот, аккуратен, его одежда, как правило, хорошо подобрана, отличается чистотой и опрятностью".
"Два подтипа ИЛИ сильно отличаются друг о друга и по манере общения. Логический вариант в общении часто проявляет активность, напористость. Иногда даже бывает подчекрнуто грубым и вульгарным. Однако долго подобную бесцеремонность удерживать не может, сникает.
Интуитивный вариант ИЛИ общается мягко, ненавязчиво, с улыбкой. Оставляет после себя впечатление интеллигентного, воспитанного человека. Если ему надо, умеет очень располагающе, культурно попросить и на его просьбу, как правило, откликаются".
16 Фев 2009 21:45
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 26/406
|
16 Фев 2009 21:45 chakaboko сказал(а):
Да, это описания из книги Гуленко "Менеджмент слаженной команды". Интуитивный (терминальный, противоречащий- от англ. contradictor). Инициальный (утилизирующий - от англ. utilisator). Открыла тоже книгу Гуленко ("Познакомьтесь с соционикой", 1991 г.),
У одного и того же автора, собственно автора этих самых подтипов такая разница в трактовках??????? 
16 Фев 2009 22:21
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 103/1160
|
16 Фев 2009 22:21 Nefertary сказал(а):
У одного и того же автора, собственно автора этих самых подтипов такая разница в трактовках???????
разница в описаниях - 14 лет написанное мной (ну, т. е. Гуленко ), устарело и с некоторыми оговорками
16 Фев 2009 22:52
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 101/406
|
16 Фев 2009 22:21 Nefertary сказал(а):
У одного и того же автора, собственно автора этих самых подтипов такая разница в трактовках???????
Вот-вот, то интуитивный - ворчливый, то - логический любит бывать в компаниях. ВСе перепуталось.
Сравните:
Интуитивный подтип:
Аскетичен, ворчлив, любит подчеркнуть недостатки, ищет оппонента. Критикует иногда с дозой желчности. Часто имеет астеничную фигуру, испытывает сложности в общении. Хорошо может спровоцировать ситуацию, в том числе и коммерческую. Обладает большой эрудицией и памятью, часто увязает в деталях. Это — ученые-теоретики, делающие фундаментальные разработки, хорошо чувствующие также и общественно-экономические тенденции. Пользуясь аналогиями, часто могут предсказать, в какую сторону будет разворачиваться идущий процесс. Внешне бывает неряшлив и небрежен, мало следит за своим здоровьем
Логический подтип:
Практичен и работоспособен, разворотлив, уходит от сколько-нибудь бесполезной деятельности. Старается из всего извлечь выгоду, не допускает отбросов производства — все должно быть разумно использовано. Любит компании, друзей, хороший стол. Хорошо развито чувство юмора, умеет ладить с окружающими. Внешне элегантен, общителен, однако немного расслаблен.
и это
"В выражении лица переплетаются мудрость с добродушием у интуитивного варианта и унылость с обидчивостью у логического".
"Одежда и внешний облик ИЛИ очень зависит от подтипа. ИЛИ логического подтипа часто выглядит неряшливо, запущено, как будто за человеком нет ухода. Обувь бывает стоптана или искривлена. Интуитивный подтип, наоборот, аккуратен, его одежда, как правило, хорошо подобрана, отличается чистотой и опрятностью".
"Два подтипа ИЛИ сильно отличаются друг о друга и по манере общения. Логический вариант в общении часто проявляет активность, напористость. Иногда даже бывает подчекрнуто грубым и вульгарным. Однако долго подобную бесцеремонность удерживать не может, сникает.
Интуитивный вариант ИЛИ общается мягко, ненавязчиво, с улыбкой. Оставляет после себя впечатление интеллигентного, воспитанного человека. Если ему надо, умеет очень располагающе, культурно попросить и на его просьбу, как правило, откликаются".
Фиг знает. Знаю одного Баля - судя по одежде - он, скорее, логик. А вот в общении - его приятным не назовешь, вернее не для всех далеко приятнен. А вот насчет практичности - я бы не сказала.
Jabry, , есть ощущение, что во всех все сочетается. Вы про себя уверены, что вы - интутивный.
А смысл?
интересно все осмыслить по БЛ.
17 Фев 2009 10:58
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1345
|
17 Фев 2009 10:58 Silja сказал(а):
Jabry, , есть ощущение, что во всех все сочетается. Вы про себя уверены, что вы - интутивный.
Почитал других авторов про подтипы и сделал вывод, что их подтипы - просто два моих состояния в разное время.
17 Фев 2009 12:40
|
alx
"Бальзак"
Сообщений: 0/1
|
17 Фев 2009 12:40 Jabry сказал(а):
их подтипы - просто два моих состояния в разное время.
Вот именно Я тож читаю и никак не пойму: Это вроде я... И это тоже..
20 Фев 2009 21:41
|
Jay86
"Бальзак"
Сообщений: 0/3
|
А кое-где написано "расслабьтесь, подтипов не существует" =)
ибо они были придуманы, когда выяснилось, что не у всех дуалов происходит вдруг красивая дуализация. что обусловлено, конечно же, не тимностью, а личностными качествами.
Что вы об этом думаете?
23 Фев 2009 13:42
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1362
|
23 Фев 2009 13:42 Jay86 сказал(а):
А кое-где написано "расслабьтесь, подтипов не существует" =)
ибо они были придуманы, когда выяснилось, что не у всех дуалов происходит вдруг красивая дуализация. что обусловлено, конечно же, не тимностью, а личностными качествами.
Что вы об этом думаете?
А что мешает классифицировать личностные качества с точки зрения легкости дуализации?
23 Фев 2009 14:22
|
alx
"Бальзак"
Сообщений: 0/2
|
Может, даже не столько личностные качества, сколько степень замусоренности башки параллельно с нечистотой ТИМа, наработанностью чужих функций за счет своих родных. А так, конечно ж, неумение строить отношения никто не отменял
23 Фев 2009 16:06
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1363
|
23 Фев 2009 16:06 alx сказал(а):
Может, даже не столько личностные качества, сколько степень замусоренности башки параллельно с нечистотой ТИМа, наработанностью чужих функций за счет своих родных.
А судьи кто? Кто возьмется отличать мусор в башке от жемчуга? Не может быть никакого другого судьи, кроме самого человека, а значит такой подход объективным быть не может.
Что касается "нечистоты ТИМа", то я, в отличие от большинства социоников, предпочитаю глядеть на теорию с точки зрения человека, а не наоборот. Например, я бы усомнился в праве соционики задавать человеческие стандарты. Человек для меня всегда - белый и пушистый, а вот ТИМ описан узко, ограниченно, мимолетно, неполно, схематично.
А так, конечно ж, неумение строить отношения никто не отменял
Конечно. Именно этого надо начинать, а не с анализа ТИМа или его подтипа.
23 Фев 2009 17:17
|
|
