| | Логика -этика во 2-й квадре. |
Silk2
"Жуков"
Сообщений: 150/623
|
 Логика объективного мира, объективные обстоятельства, факты, порядок вещей.
 Внешние отношения, отношения людей между собой и отношение людей ко мне. Эмоции других людей.
 Моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория.
 Мое отношение к людям и вещам. Мои эмоции.
Часто на форуме происходит путаница и недопонимание этих понятий (ты не логичен либо, это у тебя этика тут). Вот хотелось бы на жизненных примерах это пояснить. Как это у нас 
4 Фев 2009 11:04
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 288/2936
|
4 Фев 2009 11:04 Silk2 сказал(а):
Логика объективного мира, объективные обстоятельства, факты, порядок вещей.
Внешние отношения, отношения людей между собой и отношение людей ко мне. Эмоции других людей.
Моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория.
Мое отношение к людям и вещам. Мои эмоции.
в 3й квадре обсуждали этот вопрос. в смысле, что на этом форуме вывешены другие определения и откуда они взялись и откуда взялись те, которые привели вы.
подозреваю, что будет сложно обсуждать. лично я бы в таких терминах не потянула)
4 Фев 2009 21:40
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 39/560
|
4 Фев 2009 21:40 mbf сказал(а):
в 3й квадре обсуждали этот вопрос. в смысле, что на этом форуме вывешены другие определения и откуда они взялись и откуда взялись те, которые привели вы.
подозреваю, что будет сложно обсуждать. лично я бы в таких терминах не потянула)
Угу.) Калинаускас совершенно удивительный человек, обладающий глубокими познаниями в разных областях. Но вот соционика, имхо - не самое сильное его место. Мне кажется, он попытался уж СЛИШКОМ упростить определения аспектов. И когда я читаю, что, например, Дон или Жук "плохой если его не любят", а Бальзак и Габен "плохой, если сам не любит", то как-то у меня закрадываются сомнения в жизнеспособности его системы. Всё имхо, возможно, я чего-то не понимаю.
5 Фев 2009 00:53
|
lesnoykot
"Жуков"
Сообщений: 160/582
|
5 Фев 2009 00:53 W-e-t сказал(а):
Угу.) Калинаускас совершенно удивительный человек, обладающий глубокими познаниями в разных областях. Но вот соционика, имхо - не самое сильное его место. Мне кажется, он попытался уж СЛИШКОМ упростить определения аспектов. И когда я читаю, что, например, Дон или Жук "плохой если его не любят", а Бальзак и Габен "плохой, если сам не любит", то как-то у меня закрадываются сомнения в жизнеспособности его системы. Всё имхо, возможно, я чего-то не понимаю.
да ет... это кстати только про знак аспекта информация. А в соционической теории много еще разного.. виктимность напримр, олиннадцать признаков рейнина и так далее.. калианускас молодец.
5 Фев 2009 02:36
|
g_i_Jane
"Жуков"
Сообщений: 13/130
|
4 Фев 2009 11:04 Silk2 сказал(а):
Логика объективного мира, объективные обстоятельства, факты, порядок вещей.
Внешние отношения, отношения людей между собой и отношение людей ко мне. Эмоции других людей.
Моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория.
Мое отношение к людям и вещам. Мои эмоции.
Часто на форуме происходит путаница и недопонимание этих понятий (ты не логичен либо, это у тебя этика тут). Вот хотелось бы на жизненных примерах это пояснить. Как это у нас
Я не поняла вопрос. То, что написано - особенности влияния вертности на логику и этику.
Мне многое стало понятнее. Особенно . Распространилось мнение (не известно откуда), что ЧЭ - это высокая несдержанная эмоциональность. На самом деле аспект подразумевает совершенно другое.
5 Фев 2009 10:44
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 39/563
|
5 Фев 2009 02:36 lesnoykot сказал(а):
да ет... это кстати только про знак аспекта информация. А в соционической теории много еще разного.. виктимность напримр, олиннадцать признаков рейнина и так далее.. калианускас молодец.
Саш, не поняла причём здесь знак аспекта.
Дальше согласна. особенно понравилось - "Калинаускас молодец".)))))
5 Фев 2009 10:44 g_i_Jane сказал(а):
Я не поняла вопрос. То, что написано - особенности влияния вертности на логику и этику.
Мне многое стало понятнее. Особенно . Распространилось мнение (не известно откуда), что ЧЭ - это высокая несдержанная эмоциональность. На самом деле аспект подразумевает совершенно другое.
А вот если как раз на примере творческой ? По Калинаускасу - аспект функционирования. Т. е. то, что человек выдаёт "в мир".
Получается, что я, например, выдаю "Внешние отношения, отношения людей между собой и отношение людей ко мне. Эмоции других людей".  Как это?
Почему не "Мое отношение к людям и вещам. Мои эмоции"?
5 Фев 2009 11:37
|
lesnoykot
"Жуков"
Сообщений: 160/584
|
5 Фев 2009 11:37 W-e-t сказал(а):
Саш, не поняла причём здесь знак аспекта.
Дальше согласна. особенно понравилось - "Калинаускас молодец".)))))
пожалуй правда- в вышеприведеном примере от калинаускаса дествительно речь идет не о знаке аспекта а об экстраверси и инроверсии.
однако кроме экстраверсии гораздо важнее знак аспекта. Уж извините что я на этих знаках зациклился))))
5 Фев 2009 15:05
|
W-e-t
"Есенин"
Сообщений: 40/569
|
5 Фев 2009 15:05 lesnoykot сказал(а):
пожалуй правда- в вышеприведеном примере от калинаускаса дествительно речь идет не о знаке аспекта а об экстраверси и инроверсии.
однако кроме экстраверсии гораздо важнее знак аспекта. Уж извините что я на этих знаках зациклился))))
Да вот не знаю... И разные трактовки есть у этих знаков и с практикой как-то не очень состыкуется... Периодически они мне кажутся "притянутыми за уши". 
ЗЫ Ой да ладно, со всеми бывает.)))))
5 Фев 2009 15:25
|
|
