| | Макс дружит с девушкой |
olenia
"Робеспьер"
Сообщений: 0/1
|
Я сама робка. Муж - Макс. Про соционику узнала неделю назад. Очень заинтересовалась. А проблема такая: муж (Макс) дружит с девушкой, общается с ней, постоянно встречается, ездеет к ней по делам (фото, компьютер). Я, как женщина  , чувствую некоторый дискомфорт от ситуации. Максы, подскажите, что там у них может быть? Или ничего не может быть? Несколько мучаюсь от неопределенности.
25 Сен 2009 12:08
|
osinka
"Максим"
Сообщений: 55/110
|
Зайдите, пожалуйста, через несколько дней. Максы пока свечку подержат.
25 Сен 2009 15:57
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/150
|
Вы за неделю правильно всех определили?
Если он Максим и Ваш муж, то ничего быть у них не может.
Кстати, можете его немного поревновать или скандал закатить, гляди ему понравится
25 Сен 2009 22:47
|
Ptica_Pingvinica
"Гамлет"
Сообщений: 0/2
|
25 Сен 2009 22:47 Maxius сказал(а):
Если он Максим и Ваш муж, то ничего быть у них не может.
Прям именно не может? Стойкие какие ребята! Я вами горжусь!
Кстати, можете его немного поревновать или скандал закатить, гляди ему понравится
Ага, представляю себе этот грандиозный  "скандал".
Роб: - Ты не прав, потому что пятое-десятое. Есть вероятность того, что пятое-десятое.
Макс: - Я прав, потому что пятое-десятое. Постановляю внедрить.
26 Сен 2009 05:30
|
Leonora
"Максим"
Сообщений: 59/31
|
25 Сен 2009 13:08 olenia сказал(а):
Я сама робка. Муж - Макс.
Поздравляю!
25 Сен 2009 13:08 olenia сказал(а):
Про соционику узнала неделю назад. Очень заинтересовалась.
Вы на правильном пути, продолжайте!
25 Сен 2009 13:08 olenia сказал(а):
А проблема такая: муж (Макс) дружит с девушкой, общается с ней, постоянно встречается, ездеет к ней по делам (фото, компьютер).
Мда, действительно, проблема Сочувствую. (Правильно писать "ездИет")
25 Сен 2009 13:08 olenia сказал(а):
Я, как женщина , чувствую некоторый дискомфорт от ситуации.
Как женщина, очень Вас понимаю.
25 Сен 2009 13:08 olenia сказал(а):
Максы, подскажите, что там у них может быть? Или ничего не может быть? Несколько мучаюсь от неопределенности.
Можно встречный вопрос? А почему Вы о этом спрашиваете здесь и у Максов? В заголовке форума написано "Соционический форум", а не "Форум экстрасенсов".
25 Сен 2009 23:47 Maxius сказал(а):
Вы за неделю правильно всех определили?
Если он Максим и Ваш муж, то ничего быть у них не может.
Да мооооожет Все, что угодно, может быть.
25 Сен 2009 23:47 Maxius сказал(а):
Кстати, можете его немного поревновать или скандал закатить, гляди ему понравится
Ага, только ездить он не перестанет
26 Сен 2009 06:30 Ptica_Pingvinica сказал(а):
Макс: - Я прав, потому что пятое-десятое. Постановляю внедрить.
Ja-ja, natuerlich! Внедрить и воплотить.
К администратору форума: есть рацпредложение. В одном жж-сообществе, известном своими строгими порядками, есть "правило пятницы" - в этот день можно задавать ЛЮБЫЕ вопросы, имеющие малейшее отношение к тематике форума. Пост не будет удален, однако сарказм ответивших остается на их совести. Иногда довольно веселые обсуждения случаются. Предлагаю нечто подобное ввести и здесь. И темы, подобные данной, перемещать в отдельную ветку. И в правила форума ввести пункт "Ознакомьтесь с обсуждениями еще и "тут", возможно, ваша тема там есть" (Мда, кто только эти правила будет читать - да никто не будет, значит, надо перемещать подобные обсуждения туда принудительно).
Ну, или просто удалите эту тему, все равно по делу тут никто не ответит.
26 Сен 2009 10:21
|
Ptica_Pingvinica
"Гамлет"
Сообщений: 0/3
|
26 Сен 2009 10:21 Leonora сказал(а):
К администратору форума: есть рацпредложение
Ох уж этот мне Максов юмор! Весельчаки мои ненаглядные 
26 Сен 2009 10:21 Leonora сказал(а):
Мда, кто только эти правила будет читать - да никто не будет
Бета же! 
26 Сен 2009 13:17
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/151
|
26 Сен 2009 10:21 Leonora сказал(а):
Да мооооожет Все, что угодно, может быть.
Тогда можно выразиться, что вероятность намного ниже чем у других типов И это будет ответ с точки зрения соционики.
По сути дела, ведь женщина спрашивает об отношении максов к супружеским изменам. И соционику тут можно использовать.
26 Сен 2009 05:30 Ptica_Pingvinica сказал(а):
Ага, представляю себе этот грандиозный "скандал".
Роб: - Ты не прав, потому что пятое-десятое. Есть вероятность того, что пятое-десятое.
Макс: - Я прав, потому что пятое-десятое. Постановляю внедрить.
Нужно устроить ЧЭ скандал
26 Сен 2009 10:21 Leonora сказал(а):
Ага, только ездить он не перестанет
А вот тут всё может быть. Нужно высказывать свои претензии, а то Максим их вообще не заметит.
26 Сен 2009 14:20
|
KSA
"Есенин"
Сообщений: 53/1244
|
26 Сен 2009 13:21 Leonora сказал(а):
(Правильно писать "ездИет")
люблю я этот форум всётки... У меня от него поднимается настроение.
26 Сен 2009 16:32
|
ilb
"Гексли"
Сообщений: 8/79
|
25 Сен 2009 13:08 olenia сказал(а):
Я сама робка. Муж - Макс. Про соционику узнала неделю назад. Очень заинтересовалась. А проблема такая: муж (Макс) дружит с девушкой, общается с ней, постоянно встречается, ездеет к ней по делам (фото, компьютер). Я, как женщина , чувствую некоторый дискомфорт от ситуации. Максы, подскажите, что там у них может быть? Или ничего не может быть? Несколько мучаюсь от неопределенности.
Я была в свое время замужем за Максом. Конечно, за весь тим говорить нельзя, но, ИМХО и еще раз ИМХО, Максы очень верные. Огромный респект даже от конфликтеров. У моего бывшего мужа были друзья среди женщин. Я к этому относилась совершенно спокойно, т. к. чувствовала своей интуицией, что волноваться не о чем. Мое олимпийское спокойствие ввергало Макса в грусть, но вызывало огромное уважение. При этом у меня есть подруга Робеспьер-ревнива, как кошка. Не берусь здесь, как конфликтер, что-либо советовать, но, ИМХО, сцена ревности может и лечь Максу на душу, т. к. это ЧЭ. Но всерьез не парьтесь.(опять же точка зрения Гескли). ИМХО, Максы могут просто дружить с женщинами и быть верными жене.
26 Сен 2009 19:55
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/152
|
26 Сен 2009 19:55 ilb сказал(а):
Я была в свое время замужем за Максом. Конечно, за весь тим говорить нельзя, но, ИМХО и еще раз ИМХО, Максы очень верные. Огромный респект даже от конфликтеров. У моего бывшего мужа были друзья среди женщин. Я к этому относилась совершенно спокойно, т. к. чувствовала своей интуицией, что волноваться не о чем. При этом мое олимпийское спокойствие ввергало Макса в грусть, но вызывало огромное уважение. При этом у меня есть подруга Робеспьер-ревнива, как кошка. Не берусь здесь, как конфликтер, что-либо советовать, но, ИМХО, сцена ревности может и лечь Максу на душу, т. к. это ЧЭ. Но, всерьез, не парьтесь.(опять же точка зрения Гескли). ИМХО, Максы могут просто дружить с женщинами и быть верными жене.
ИМХО.
Все верно.
26 Сен 2009 20:46
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 52/78
|
26 Сен 2009 13:20 Maxius сказал(а):
Нужно устроить ЧЭ скандал
С суггестивной-то? Это самая слабенькая функция, слабее болевой. Одномерная, да ещё и неосознанная. Самому-то легко устроить ЧЭ-скандал? Мне даже с ограничительной своей бывшей Достоевской (функция довольно сильная) никогда не удавалось выжать приличных эмоций. Фигня одна, а не эмоции. Не умеють оне.
26 Сен 2009 13:20 Maxius сказал(а):
А вот тут всё может быть. Нужно высказывать свои претензии, а то Максим их вообще не заметит.
Да-да, и ярко высказать, с настоящим возмущением!  Слушал бы и слушал! 
26 Сен 2009 04:30 Ptica_Pingvinica сказал(а):
Прям именно не может? Стойкие какие ребята! Я вами горжусь!
Кто-то называет болевую ЧИ словом «стойкость», другие — «тормознутость». Стоит ли этим гордиться? Тем более, что многие Максы из-за неё зависают в довольно неподходящих и отнюдь недуальных отношениях. 
26 Сен 2009 09:21 Leonora сказал(а):
К администратору форума: есть рацпредложение. В одном жж-сообществе, известном своими строгими порядками, есть "правило пятницы" - в этот день можно задавать ЛЮБЫЕ вопросы, имеющие малейшее отношение к тематике форума. Пост не будет удален, однако сарказм ответивших остается на их совести. Иногда довольно веселые обсуждения случаются. Предлагаю нечто подобное ввести и здесь. И темы, подобные данной, перемещать в отдельную ветку. И в правила форума ввести пункт "Ознакомьтесь с обсуждениями еще и "тут", возможно, ваша тема там есть" (Мда, кто только эти правила будет читать - да никто не будет, значит, надо перемещать подобные обсуждения туда принудительно).
Ну, или просто удалите эту тему, все равно по делу тут никто не ответит.
Предложение поддерживаю! Можно ещё ввести кнопку голосования, чтобы читатели могли пометить топик пометкой «пятничный».  И фильтр встроить, чтобы их не показывать, как флуд, или наоборот, показывать только пятничные топики, когда скучно.
27 Сен 2009 13:07
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/153
|
27 Сен 2009 13:07 Albert_Schneider сказал(а):
Кто-то называет болевую ЧИ словом «стойкость», другие — «тормознутость». Стоит ли этим гордиться?
Были бы Вы Максом - гордились
27 Сен 2009 13:07 Albert_Schneider сказал(а):
С суггестивной-то? Это самая слабенькая функция, слабее болевой. Одномерная, да ещё и неосознанная. Самому-то легко устроить ЧЭ-скандал? Мне даже с ограничительной своей бывшей Достоевской (функция довольно сильная) никогда не удавалось выжать приличных эмоций. Фигня одна, а не эмоции. Не умеють оне.
Робы кричать не умеют по-вашему?
Думаете, я кричать не умею?
Эмоции есть у всех.
27 Сен 2009 13:17
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 52/79
|
27 Сен 2009 12:17 Maxius сказал(а):
Были бы Вы Максом - гордились
Т. е. Вы либо не Макс, либо гордитесь своей тормознутостью, да?
27 Сен 2009 12:17 Maxius сказал(а):
Робы кричать не умеют по-вашему?
Думаете, я кричать не умею?
Эмоции есть у всех.
Крик - это не эмоции, сударь. Можно очень скучно кричать. (зеваю)
Я на этой неделе довёл коллегу-Жука до того, что он открыто накричал на меня на совещании (в немецком компьютерном коллективе это нонсенс), но весело это не было, как он это делал. Было скучно. Спокойно пропустил мимо ушей и аккуратно подчеркнул неуместность и неадекватность его поведения. Скучно на самом деле.
Единственное, - меня развеселил сам факт, что Жук отказался открыто обсуждать свои притензии (чувствует, что я его "сделаю" в случае серьёзных разборок по существу) и признался, что уже 5 раз разговаривал на эту тему с моим шефом. Жук, который тайком бегает жаловаться к Досту, демонстративно отказываясь от открытого противостояния, - существо в высшей степени забавное.
Но всё равно, - дико скучно это всё на самом деле. Неинтересно и скучно!
27 Сен 2009 15:54
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/155
|
27 Сен 2009 15:54 Albert_Schneider сказал(а):
Т. е. Вы либо не Макс, либо гордитесь своей тормознутостью, да?
Если верность в браке это тормознутость, то можно и ею гордиться. Хотя если для Вас это так, то не Макс Вы. А вообще, считайте как хотите, раздавайте тут кучу советов от имени максов, создавайте статьи, пробуйте искать "дуалов" Гамлетов, флаг в руки.
27 Сен 2009 18:05
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 52/81
|
27 Сен 2009 18:05 Maxius сказал(а):
Если верность в браке это тормознутость, то можно и ею гордиться. Хотя если для Вас это так, то не Макс Вы. А вообще, считайте как хотите, раздавайте тут кучу советов от имени максов, создавайте статьи, пробуйте искать "дуалов" Гамлетов, флаг в руки.
Я не считаю верность браку с нелюбимым человеком предметом для гордости. Я считаю это непониманием своих настоящих эмоциональных потребностей. И вообще не вижу смысла в таком браке, хотя знаю полно народа, которым лень или страх мешают развестись.
А за разрешение искать дуалов - отдельное спасибо. Я им так и передам, что Вы уже разрешили! Можно я Вас при этом буду цитировать?
PS: А вообще Вы мне нравитесь, Сергей, Вы нескучный. Ваши ЧС-подколки такие милые, что просто приятно читать. Тонизирует.
27 Сен 2009 19:46
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/156
|
27 Сен 2009 19:46 Albert_Schneider сказал(а):
PS: А вообще Вы мне нравитесь, Сергей, Вы нескучный. Ваши ЧС-подколки такие милые, что просто приятно читать. Тонизирует.
Я ж говорил, что Вы Гамлет
27 Сен 2009 19:46 Albert_Schneider сказал(а):
Я не считаю верность браку с нелюбимым человеком предметом для гордости. Я считаю это непониманием своих настоящих эмоциональных потребностей.
Эмоциональные потребности, допустим это 
Брак - это структура, ячейка общества
Для Максима верность в браке даже с нелюбимым человеком, есть следсвие не болевой ЧИ, а базовой . И это действительно предмет для городости. А поддаваться своему детскому блоку (это в лучшем случае при измене) в ущерб базовой, не есть нормально.
Вы вообще рассуждаете как Гамлет. Эмоциональные потребности для Вас важней всего на свете
27 Сен 2009 20:43
|
Leonora
"Максим"
Сообщений: 59/33
|
Сереж, ушел из аськи - сам виноват, получай тогда мое мнение здесь ИМХО, ты неправ.
27 Сен 2009 21:43 Maxius сказал(а):
Для Максима верность в браке даже с нелюбимым человеком, есть следствие не болевой ЧИ, а базовой . И это действительно предмет для гордости.
Откуда это следует? Вот откуда? Я могу согласиться с тем, что нежелание разрушать устоявшийся союз - следствие болевой  Но! Если брак - лишь формальность, если нет чувств, нет близости, партнер - фактически чужой человек, но, тем не менее, по каким-то причинам (удобно, не хватает финансов на раздельное проживание, лень оформлять развод, искать жилье и т. д.) брак сохраняется - я не вижу повода для _гордости_ своей верностью. Заметь - я не говорю "повода эту верность не хранить" - это _личное_ дело каждого, и, уж извини, пресловутые правила тут у каждого Макса свои.
Не хотела я этого писать, но придется. Ты рассуждаешь исходя из своего опыта, но ты совершенно не в теме жизни в браке. Долгой жизни в браке)) Узнаю себя лет... много назад))) Связана ли твоя уверенность в том, что ничего не изменится в твоих взглядах спустя n лет, с ПР "статика" - могу только предполагать. У меня - изменилось многое, жизнь и плотное общение в среде интуитов-этиков-иррацев сильно на меня повлияли. В соционике это, кажется, называется "наполнение слабых функций".
Давай поговорим на эту тему лет этак через 10 В данный момент твои рассуждения не имеют под собой основания.
27 Сен 2009 23:30
|
XYZ
"Максим"
Сообщений: 0/1
|
27 Сен 2009 20:43 Maxius сказал(а):
Брак - это структура, ячейка общества
я не знаю, как у вас, а мне моя  говорит о том, что, в принципе, это правило является несущественным, и меня оно не интересует. я считаю, что общество состоит вовсе не из ячеек, и мой вклад ценой собственной жизни в эту мнимую ячеистость ничего не даст ни мне, ни обществу. "брак" для меня - метод социальной самоконсервации в подходящем для меня системном состоянии. если такое состояние не отвечает моим требованиям - эти действия являются излишними и, более того, вредоносными. разрушить такую систему, если вдруг я её умудрюсь построить - посчитаю свои долгом. правда это может не получиться быстро - всё же максы неповоротливы, чего уж тут.
Для Максима верность в браке даже с нелюбимым человеком, есть следсвие не болевой ЧИ, а базовой .
я где-то слышал краем уха, что это нормально - путать изнутри болевую с базовой 
на самом деле это, похоже, суперэго, болевая-ролевая. я так думаю. понятно, зачем жить с нелюбимым человеком, есть какие-то удобства, опять же во многом связанные с , или могут быть, допустим, дети и взятая на себя за них ответственность. но зачем хранить нелюбимому человеку эту никому не нужную верность - какая в этом логика? откуда она там?
а вообще смешно: собрались базовые структурные логики, не поделили причину. как будто она одна. донкихотство какое-то. причина - комплекс причин. среди них играет явно не последнюю роль.
27 Сен 2009 13:07 Albert_Schneider сказал(а):
Тем более, что многие Максы из-за неё зависают в довольно неподходящих и отнюдь недуальных отношениях.
это точно. но по мере накопления информации ситуация несколько налаживается  . поэтому, что касается именно отношений, то мне кажется, у макса далеко не худший вариант зависания. со временем можно разобраться, а некоторым и разбираться-то нечем.
28 Сен 2009 00:32
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 52/83
|
Народ ещё не просёк, что выходные уже закончились, - очередную пятничную тему открыли!
27 Сен 2009 23:32 XYZ сказал(а):
это точно. но по мере накопления информации ситуация несколько налаживается . поэтому, что касается именно отношений, то мне кажется, у макса далеко не худший вариант зависания. со временем можно разобраться, а некоторым и разбираться-то нечем.
Согласен. Подозреваю, что я выхожу из этого зависания через  , осознавая свои желания. Если с этим человеком хочется быть, а с тем не хочется, то осознаю это и выбираю того, с кем хочется. Хотя нет, с двумя я обычно не общаюсь. С одним и смотрю, хочется идти с этим человеком дальше или нет. Вполне нормально работает. В последние годы выбор делается всё увереннее.
28 Сен 2009 01:02
|
XYZ
"Максим"
Сообщений: 0/2
|
28 Сен 2009 01:02 Albert_Schneider сказал(а):
Подозреваю, что я выхожу из этого зависания через , осознавая свои желания.
вот да, думаю, именно так. но тут я имел в виду, что итоги этих зависаний и выходов из них накапливаются в базу данных - именно поэтому "выбор делается всё увереннее". а уж система, структурирующая его подробные наблюдения - вообще очень на руку максу.
Хотя нет, с двумя я обычно не общаюсь.
в этом смысле "проблемы выбора" в общепринятом понимании никогда не стояло: уж если выбирать - то да, выбираешь из одного
а так хоть с пятью - но только это те, из кого выбирать УЖЕ не приходится. это приличная, скажем, дружеская дистанция, на которой уже многое ясно, и дальше идти нет смысла или желания. чего уж тут, с такими людьми тоже порой хочется быть - друзьям-товарищами, например. и не портить этой картины явно неуместным усугублением отношений. по сути, это тоже о накоплении опыта.
Народ ещё не просёк, что выходные уже закончились, - очередную пятничную тему открыли!
Тема: Свойственно ли Максимам изменять?
по-моему давно пора открывать платную консультацию по этому животрепещущему вопросу.
28 Сен 2009 01:30
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/157
|
27 Сен 2009 23:30 Leonora сказал(а):
Но! Если брак - лишь формальность, если нет чувств, нет близости, партнер - фактически чужой человек, но, тем не менее, по каким-то причинам (удобно, не хватает финансов на раздельное проживание, лень оформлять развод, искать жилье и т. д.) брак сохраняется - я не вижу повода для _гордости_ своей верностью.
Ты путаешь, тут просто нет повода для гордости, тут есть повод для стыда. Тут есть повод стыдится тем, что нет денег (лень, неудобно, нужно искать жильё и т. д.) для развода.
Короче, в этом описаном случае не верности нужно стыдится (вообще как можно стыдится верности в браке?), а того, что не можешь развестись через какие-то житейские выгоды.
А насчет лет через 10, очень скоро уже мой срок начнётся
27 Сен 2009 23:30 Leonora сказал(а):
У меня - изменилось многое, жизнь и плотное общение в среде интуитов-этиков-иррацев сильно на меня повлияли. В соционике это, кажется, называется "наполнение слабых функций".
Интуиты этики ирраци на тебя солидно повлияли, сейчас ты рассуждаешь как одна моя знакомая Гексли в 20 лет
28 Сен 2009 08:07
|
Leonora
"Максим"
Сообщений: 59/36
|
28 Сен 2009 09:07 Maxius сказал(а):
Ты путаешь, тут просто нет повода для гордости,
Что я путаю? Что нет повода для гордости? По-моему, именно это я и говорила, а ты утверждал обратное:
27 Сен 2009 21:43 Maxius сказал(а):
Для Максима верность в браке даже с нелюбимым человеком, есть следствие не болевой ЧИ, а базовой . И это действительно предмет для гордости.
Продолжим:
28 Сен 2009 09:07 Maxius сказал(а):
тут есть повод для стыда. Тут есть повод стыдиться тем, что нет денег (лень, неудобно, нужно искать жильё и т. д.) для развода.
Стыдно? С чего это вдруг? И чего стыдно - объективной картины реальности, где по совокупности обстоятельств удобней, выгодней, практичней (да-да-да, это ))) оставить все как есть? Я бы по-другому сказала: тут каждый сам себе должен отдавать отчет, для чего он в браке остается, а уж стыдно будет или нет - это личный выбор конкретного индивидуума.
28 Сен 2009 09:07 Maxius сказал(а):
А насчет лет через 10, очень скоро уже мой срок начнётся
ОК, я ж сказала, тогда и поговорим
28 Сен 2009 09:07 Maxius сказал(а):
Интуиты этики ирраци на тебя солидно повлияли, сейчас ты рассуждаешь как одна моя знакомая Гексли в 20 лет
От этого я не стала Гесклей))
Вот честно - лениво было начинать дискуссию, и не хочется ее продолжать. Ты даже не представляешь, насколько ты неправ.
P.S. Стыдно ему... Будешь морали читать - отправлю в Драйзеры
28 Сен 2009 09:10
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/158
|
28 Сен 2009 09:10 Leonora сказал(а):
P.S. Стыдно ему... Будешь морали читать - отправлю в Драйзеры
Всегда мечтал
Развели тут безнравственность в тиме Максим.
28 Сен 2009 09:10 Leonora сказал(а):
Что я путаю? Что нет повода для гордости? По-моему, именно это я и говорила, а ты утверждал обратное:
Вы все перевели на свой неудачный опыт и с этой колоколни и смотрите. Почуму если брак - так сразу неудачный, нет любви, чужие люди? Между прочим, автор темы об этом ничего не говорила, а у Максов с Робами отличные отношения складываются, обычно.
28 Сен 2009 09:47
|
Leonora
"Максим"
Сообщений: 59/37
|
28 Сен 2009 10:47 Maxius сказал(а):
Вы все перевели на свой неудачный опыт и с этой колоколни и смотрите.
А некоторые тут вообще не в браке и не были И с какой-то колокольни, тем не менее, рассуждают
28 Сен 2009 09:58
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/159
|
28 Сен 2009 09:58 Leonora сказал(а):
А некоторые тут вообще не в браке и не были И с какой-то колокольни, тем не менее, рассуждают
Фактически я уже есть
28 Сен 2009 10:09
|
Leonora
"Максим"
Сообщений: 59/38
|
28 Сен 2009 10:47 Maxius сказал(а):
Почуму если брак - так сразу неудачный, нет любви, чужие люди?
Кто сказал, что сразу неудачный? Я 12 лет жила в браке, первые лет 8 он был вполне удачным (это я смеюсь так, если что).
Дискуссия возникла из-за твоего категоричного утверждения о том, что если муж - Макс, то вряд ли у него что-то есть с другой девушкой. Я, Альберт и XYZ привели аргументы, когда твое утверждение неверно.
28 Сен 2009 10:47 Maxius сказал(а):
Между прочим, автор темы об этом ничего не говорила, а у Максов с Робами отличные отношения складываются, обычно.
Автор темы не сказала НИЧЕГО. Поэтому каждый рассуждал исходя из своих проекций - тут уж у кого какие есть. У Максов с Робами отношения прекрасные - с папой-Робом в пору моей юности мы отлично белологически скандалили (см. выше). К ситуации автора это отношения не имеет.
Все, мне надоело, я ушла работать.
28 Сен 2009 10:33
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/160
|
28 Сен 2009 10:33 Leonora сказал(а):
Я, Альберт и XYZ привели аргументы, когда твое утверждение неверно.
Скорее вы осудили такую черту ЛСИ как верность, увязав её с болевой ЧИ.
28 Сен 2009 12:13
|
XYZ
"Максим"
Сообщений: 0/3
|
28 Сен 2009 12:13 Maxius сказал(а):
Скорее вы осудили такую черту ЛСИ как верность, увязав её с болевой ЧИ.
вы, похоже, просто не определились, гордитесь вы этой своей чертой, которую приписываете всему тиму, или же стыдитесь её.
вы сейчас явно вещаете от имени ролевой: верность хорошо, неверность плохо, а вы взяли верность и осудили, а осуждать верность плохо, а не осуждать хорошо.
а на самом деле, мне кажется хорошо то, что в равновесии. а то, что не в равновесии - тоже хорошо, потому что это повод для того, чтобы в равновесие прийти.
"верность макса" - это не хорошо и не плохо, это итог конструктивных особенностей. на деле эта "верность" может означать всё что угодно. это верность не заветам драйзера, это верность своей системе, а она может быть организована по-разному, например включать в себя разного рода динамические процессы (допустим, гамлета, или генеративное обучение), а так же исключать многие общепринятые правила. примерно об этом пишет вайсбанд: (макс) очень надежен в осуществлении своей системы - даже если эта система - непостоянство.
28 Сен 2009 13:07
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/161
|
28 Сен 2009 13:07 XYZ сказал(а):
примерно об этом пишет вайсбанд: (макс) очень надежен в осуществлении своей системы - даже если эта система - непостоянство.
И добавил: "Так, Талейран сумел занимать нужное ему положение при Бурбонах, Коммуне, Директории, Наполеоне и снова при Бурбонах и умер в богатстве и роскоши, к которым и стремился."
А Талейрана в Дюмы типируют (во всяком случае там где я его видел в списках знаменитостей он был в Дюмах)
28 Сен 2009 13:07 XYZ сказал(а):
например включать в себя разного рода динамические процессы (допустим, гамлета
28 Сен 2009 19:42
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/162
|
28 Сен 2009 13:07 XYZ сказал(а):
"верность макса" - это не хорошо и не плохо, это итог конструктивных особенностей. на деле эта "верность" может означать всё что угодно. это верность не заветам драйзера, это верность своей системе, а она может быть организована по-разному, например включать в себя разного рода динамические процессы (допустим, гамлета, или генеративное обучение), а так же исключать многие общепринятые правила. примерно об этом пишет вайсбанд: (макс) очень надежен в осуществлении своей системы - даже если эта система - непостоянство.
Допустим система какого-то Макса - непостоянство и он упрямо и надёжно её осуществляет. Тогда такой ЛСИ не будет жениться или выходить замуж, это ведь будет против его системы. Если же брак входит в систему ЛСИ, то разрушать его изменами ЛСИ не будет, так как это уже часть его системы. Допустим еще вариант, что в систему ЛСИ входит брак с возможнстью измен, но в таком случае партнёр должен это принять(или сам иметь связи на стороне, или смотреть на измены сквозь пальцы), иначе такой брак будет очень шатким и может развалиться в любой момент (на это ЛСИ скорее всего не пойдёт ввиду проблемных БЭ и ЧИ).
29 Сен 2009 00:24
|
ZYX
"Максим"
Сообщений: 0/2
|
29 Сен 2009 00:24 Maxius сказал(а):
иначе такой брак будет очень шатким и может развалиться в любой момент (на это ЛСИ скорее всего не пойдёт ввиду проблемных БЭ и ЧИ).
что и требовалось доказать.
наконец-то ты, грязнуля, мойдодыру угодил
однако, опять же, не стоит думать, что какой-то один аспект в какой-то функции может независимо целиком и полностью отвечать за какие-то реальные, нелабораторные ситуации. такого рода линейный (то есть ) подход к сложным системам неоправдан. такое можно представить себе разве что в рамках совершенно справедливо так называемой "серьёзной соционики" (квадры 3 и 4, где не в ценностях).
Допустим система какого-то Макса - непостоянство и он упрямо и надёжно её осуществляет.
на самом деле, говорить о непостоянстве макса, по видимому, не приходится. однако, со стороны некоторые его действия могут выглядеть якобы свидетельствующими о "непостоянстве".
29 Сен 2009 14:13
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/163
|
29 Сен 2009 14:13 ZYX сказал(а):
что и требовалось доказать.
наконец-то ты, грязнуля, мойдодыру угодил
однако, опять же, не стоит думать, что какой-то один аспект в какой-то функции может независимо целиком и полностью отвечать за какие-то реальные, нелабораторные ситуации.
Ну да, это все будет целиком Модель А ЛСИ. Стоит ли гордиться тем, что следуешь своей модели? Ну во всяком случае стыдиться тут нечего
29 Сен 2009 19:58
|
ZYX
"Максим"
Сообщений: 0/3
|
29 Сен 2009 19:58 Maxius сказал(а):
Ну да, это все будет целиком Модель А ЛСИ.
я не уверен настолько в достоверности Модели А. потому, а также из любви к стерильности, я скорее сказал бы, что "это будет целиком весь ЛСИ"
Стоит ли гордиться тем, что следуешь своей модели?
Ну во всяком случае стыдиться тут нечего
эта модель не моделирует поведение индивида, она моделирует, в общих чертах, тип его информационного метаболизма. то есть "следовать своей модели" можно очень по-разному, что мы и видим на практике. итогами таких следований можно как гордиться, так и стыдиться их - зависит как от собственно итогов, так и от взгляда на них. а также от взгляда на этот взгляд. я, например, достаточно долгое время  стыдился некоторых своих проявлений. казалось бы, что может быть хуже для макса. но даже из ситуации борьбы со своей же я извлёк некоторые любопытные и полезные вещи. которые, однако, вряд ли равноценны потерянному времени и некоторым другим нюансам. так что я вам этого не советую
вообще, я постепенно прихожу к мнению, что зацикленность на ролевой - это чуть ли не худшее, что может случиться с представителем того или иного тима.
лично я просто зверею, когда общаюсь с  -перекошенными есениными или -перекошенными гамлетами. первых просто жалко, в смеси с раздражением, а также недовольством по поводу малого количества . вторые не дают мне то, что мне надо, причём в пользу какой-то совершенно корявой ерунды, и тут не озвереть вообще невозможно 
а ещё я заметил, в том числе и на себе когда-то, что алкоголь в некотором роде имеет свойство переключать таких людей с ролевой на творческую. с вышеупомянутыми есениными после этого ну просто приятно иметь дело. их уже не волнует их дурацкая причёска, о которой они думают целыми днями, они жгут напалмом.
поэтому, на правах "весёлого" бетанского соционика, я могу предложить вам этот патентованный метод. если вам будет стыдно потом за то, что вы сделали, например, с подружкой-гечкой, которая, в принципе, вела себя вполне прилично - значит вы, скорее всего, не драйзер
29 Сен 2009 21:19
|
Maxius
"Максим"
Сообщений: 48/164
|
29 Сен 2009 21:19 ZYX сказал(а):
вообще, я постепенно прихожу к мнению, что зацикленность на ролевой - это чуть ли не худшее, что может случиться с представителем того или иного тима.
Из статьи Прокофьевой и Каменевой о соционических "масках", деловая "маска" свидетельствует о проблеме человека с работой. Вообще по этой теории все маски, кроме тождественной (отсутствие маски) говорят об определённых проблемах в жизни человека.
30 Сен 2009 00:04
|
ZYX
"Максим"
Сообщений: 0/4
|
30 Сен 2009 00:04 Maxius сказал(а):
Из статьи Прокофьевой и Каменевой о соционических "масках", деловая "маска" свидетельствует о проблеме человека с работой.
надо почитать, но я не думаю, что можно так однозначно утверждать эти вещи, это похоже на гороскоположство. например, если судить по гуленко, там где он о депрессиях, то в случае, допустим, с гамлетом та же ситуация выпирания ролевой могла бы означать скорее хронические проблемы в отношениях. например, человек мог вырасти в среде явно неподходящих тимов и в личной жизни тоже тыкаться постоянно куда-то не туда.
30 Сен 2009 02:25
|
looker
"Максим"
Сообщений: 5/23
|
25 Сен 2009 12:08 olenia сказал(а):
Я сама робка. Муж - Макс. Про соционику узнала неделю назад. Очень заинтересовалась. А проблема такая: муж (Макс) дружит с девушкой, общается с ней, постоянно встречается, ездеет к ней по делам (фото, компьютер). Я, как женщина , чувствую некоторый дискомфорт от ситуации. Максы, подскажите, что там у них может быть? Или ничего не может быть? Несколько мучаюсь от неопределенности.
Мне кажется, ваш муж или дурак, или изменяет вам.
P.S. Прошу прощения за прямоту.
30 Сен 2009 18:19
|
The_Veiled_One
"Гамлет"
Сообщений: 0/2
|
30 Сен 2009 19:19 looker сказал(а):
Мне кажется, ваш муж или дурак, или изменяет вам.
P.S. Прошу прощения за прямоту.
С изменой более-менее понятно. А почему дурак? Или дурак, если не изменяет все же?
1 Окт 2009 00:06
|
Albert_Schneider
"Максим"
Сообщений: 53/85
|
29 Сен 2009 20:19 ZYX сказал(а):
лично я просто зверею, когда общаюсь с -перекошенными есениными или -перекошенными гамлетами. первых просто жалко, в смеси с раздражением, а также недовольством по поводу малого количества . вторые не дают мне то, что мне надо, причём в пользу какой-то совершенно корявой ерунды, и тут не озвереть вообще невозможно
а ещё я заметил, в том числе и на себе когда-то, что алкоголь в некотором роде имеет свойство переключать таких людей с ролевой на творческую. с вышеупомянутыми есениными после этого ну просто приятно иметь дело. их уже не волнует их дурацкая причёска, о которой они думают целыми днями, они жгут напалмом.
поэтому, на правах "весёлого" бетанского соционика, я могу предложить вам этот патентованный метод. если вам будет стыдно потом за то, что вы сделали, например, с подружкой-гечкой, которая, в принципе, вела себя вполне прилично - значит вы, скорее всего, не драйзер
Интересный метод сдирания масок, мне нравится!
30 Сен 2009 23:06 The_Veiled_One сказал(а):
А почему дурак? Или дурак, если не изменяет все же?
Потому что причиняет боль близкому человеку. Хотя она скорее всего не может этого донести до него.
1 Окт 2009 00:41
|
The_Veiled_One
"Гамлет"
Сообщений: 0/4
|
Хотя она скорее всего не может этого донести до него.
Или он предпочитает не понимать этого...
2 Окт 2009 19:44
|
|
