Максам присуща "прижимистость"?

31 Янв 2009 18:25 lench2010 сказал(а):

---

к примеру, если нужно купить витамины(я часто болею и знаю, что они мне помогают), сначала долго обсуждаем альтернативные варианты, т. е."без денег":может, обойдемся медом?(он у нас не покупной)и это правило, а не исключение...

---

31 Янв 2009 15:10 lench2010 сказал(а):

---

доброго дня. я в самом начале пути знакомства с соционикой. подскажите, пожалуйста, Максимам свойственна жадность, или это индивидуально?

---

1 Фев 2009 14:22 BiJou сказал(а):

---

Я всегда думала, что за впечатление прижимистости максов отвечает ограничительная ЧЛ - ни в коем случае не действовать рискованно, необдуманно, неэффективно, не делать лишнего. Ресурс (любой) надо прежде накопить, а потом уже (может быть) использовать, а то вдруг чего (болевая ЧИ).
Так, нет?

---

1 Фев 2009 21:34 Ternova сказал(а):

---

Знакомый Макс так обращается со своим влиянием. Собрает, не тратит впустую, а потом, если необходимо использовать... Все-все-все берегитесь! Фантомас разбушевался

---

1 Фев 2009 21:58 BiJou сказал(а):

---

Кстати насчет "эффективно"... Если бы я не знала, что речь идет про макса - я бы подумала, что речь про Штирлица )))) Максам правда так важно, чтобы всё было максимально эффективно? Или всё же лучше оптимально?

У меня есть знакомая достоевская, которая после того, как макс отказал ей в деньгах на "бессмысленное", с его точки зрения, лечение "неопасного" заболевания - просто собрала вещи и ушла. Он хотел не тратить "лишнего" (т. е. скорее "оптимально", чем "эффективно"), а она по детскому блоку была нацелена именно на эффективность, и восприняла это как пренебрежение своим здоровьем (а люди в БС в детском блоке таких вещей не прощают).

Мне кажется, отличие базовой ЧЛ от ограничительной как раз в том, что базовая стремится всегда к максимальной эффективности, а ограничительная - прежде всего к тому, чтобы не делать резких движений ни в ту, ни в другую сторону.

---

1 Фев 2009 23:23 Painkiller сказал(а):

---

Не думаю что этот случай можно отнести к соционике. Хотя бы потому что я не могу представить себе чтобы я жалел деньги (даже очень много денег) на здоровье близкого человека. Нереально просто. Что касается "оптимально" и "эффективно", то в данном случае совершенно не различаю эти понятия. В чём разница?

---

---

Да и оптимальность и эффективность не сказал бы что имеют особенное значение. Скорее важнее то насколько это нужно. А если нужно, то и деньги раскопаем. (Опять всё свелось к тому что ресурс вторичен, а цель первична, я не специально )

---

1 Фев 2009 23:46 BiJou сказал(а):

---

Да, вероятно, максы бывают очень разные. У меня опыт общения с максами есть, но не такой большой, чтобы уверенно о тенденциях судить. Один мой знакомый сказал, услышав рассказ про какое-то недомогание, что это "дурь", и носиться с этим особо не надо. При этом я знаю, что в случае ОПАСНОСТИ для близких он не пожалеет сил, денег, любых средств. А вот простуда, например - это дурь. Я считаю, что простуда - это не бог весть что, но и не дурь, а недомогание, требующее соответствующего лечения (и соответствующих денег на то, что для этого требуется).
В том случае, который я описала, мне кажется, как раз несовпадение было именно тимное. Достоевской подобное отношение показалось пренебрежением, интуиты дельты любят, когда близкие вокруг них "прыгают" )))), т. е. относятся к ним серьёзно, не жалеют на них именно ресурсов. Эффективность проявляется в том, чтобы не жалеть денег на лечение, если деньги есть и лечение будет эффективным. Оптимальность - в том, чтобы определить приоритеты, и если денег жалко, а без лечения человек всё равно поправится, только медленнее, - то в приоритетах будет сохранение ресурса, отказ его "разбазаривать".
Я, наверное, сделала тут логическую ошибку какую-то, но не столь важно, я пытаюсь понять именно суть.

---

1 Фев 2009 23:46 BiJou сказал(а):

---

Ресурс вторичен, цель первична... это ведь у уступчивых по Рейнину так, кажется? А макс - упрямый вроде бы...
Нда... занятно. Буду думать

---

31 Янв 2009 18:25 lench2010 сказал(а):

---

к примеру, если нужно купить витамины(я часто болею и знаю, что они мне помогают), сначала долго обсуждаем альтернативные варианты, т. е."без денег":может, обойдемся медом?(он у нас не покупной)и это правило, а не исключение...

---

2 Фев 2009 00:10 Painkiller сказал(а):

---

С точностью до наоборот. У упрямых цель первична, ресурса при постановке цели может вообще не быть в наличии. Его упрямые будут изыскивать потом, под конкретную задачу.
А у уступчивых - есть ресурс и исходя из имеющихся ресурсов ставится цель.

---

2 Фев 2009 07:27 mbf сказал(а):

---

не прижимистость, а... вот забыла признак))

если всем раньше мед помогал веками, то почему бы не обойтись медом? что за дурацкое новшество? я, кстати, тоже против витаминов. во-первых, мне они не помогают во-вторых, их часто подделывают. в-третьих, из за витаминов может быть передозировка каких то элементов в организме. правда, и мед я тоже есть не могу)

---

---

2 Фев 2009 13:11 SHK сказал(а):

---

Макс моей подруги. Подруга просит Макса купить ей флэшку, не помню технич. детали, ну допустим 4 гига, и обязательно, скажем, розовенькую в голубенький цветочек и со стразиком. Макс думает, потом идет и покупает за такую же сумму черную, но 8 гиг. Потому что вот так Там же 4, а там 8, ну а цветочки - дело десятое.

---

2 Фев 2009 13:02 lench2010 сказал(а):

---

В том-то и дело, что я сделала другие выводы, прочитав сообщения Максимов. Они действительно по своей "системе ценностей" решают, что важно, что нет. И мой Макс говорит также, как вы, практически теми же словами.
Наверное, это не прижимистость, а..... не могу подобрать одним словом характеристику; человек отметает другие мнения, кроме своего и с трудом понимает, что если что-то неважно для него, это не значит, что для другого не имеет ценности. По-моему, это даже есть в описании ТИМа.

Понятно, у нас отношения суперэго. Но так хочется найти компромисс!!!!

---

2 Фев 2009 16:01 Oliana_Kairos сказал(а):

---

А, может, просто описать, как тебе будет приятно / хорошо от именно такого подарка / поступка / действия? Может, это вообще неТИМное, и нужно просто искать подход к человеку? И если он небезразличный человек, то не сможет не отреагировать.

---

2 Фев 2009 16:41 lench2010 сказал(а):

---

а вот макс не будет- он прав. будем искать пути оптимального существования

---

2 Фев 2009 20:39 Ternova сказал(а):

---

Что же касается Горьковой манеры управления ресурсами, то коротко я бы назвала ее суперрациональной. А еще есть очень хорошее слово "рачительность".

---

5 Фев 2009 16:02 Ginger_Lelja сказал(а):

---

... не от того, что жалко на человека, а от того, что терзает мысль - а вдруг эта копейка пригодится при более тяжелой ситуации.

---

5 Фев 2009 17:13 Ternova сказал(а):

---

А разве это не свойство простой рациональности? Я вот тоже так. Правда, в своем ТИМе не уверена.

---

5 Фев 2009 18:16 Ginger_Lelja сказал(а):

---

И иногда можно потратиться даже на более дорогую вещь, если она заведомо качественнее.

---

5 Фев 2009 18:16 Ginger_Lelja сказал(а):

---

А при помощи другим у меня должна быть четкая уверенность в том, что это поможет. Если уверенности нет, то сначала будет поиск иных вариантов.

---

5 Фев 2009 20:16 Ternova сказал(а):

---

Т. е жадность?

---

5 Фев 2009 19:45 Ginger_Lelja сказал(а):

---

ну почему же жадность? Если это не поможет, то какой смысл тратить средства, которые могут пригодиться в другом случае?
Просто если мы не хотим тратиться, значит, не вполне уверены в целесообразности.

---

5 Фев 2009 21:24 Ternova сказал(а):

---

Мне кажется, что мера бережливости определяет разницу Между рачительностью и скупостью. Так что такими нехорошими словами я просто дразнюсь .

---

1 Фев 2009 15:30 Fri-ja сказал(а):

---

Но заметила, что мой супруг Макс очень хорошо ведется не на прямые просьбы- запросы, а именно на "подводку" к желаемому действию, со временем - научитесь, сам пойдет - купит )))

---

2 Фев 2009 16:41 lench2010 сказал(а):

---

может, и неТИМное; я и хочу разобраться что это- личное отношение или человек по-другому не может. Дело в том, что мы с мужем знакомы и женаты почти 14 лет, естественно хорошо изучили друг друга. Но имеет место непонимание желаний друг друга. Читала на форуме, что у Достки как раз есть желание разбираться в ситуации, а вот макс не будет- он прав. будем искать пути оптимального существования .

---

7 Мар 2009 15:42 catseye сказал(а):

---

Если Вы не понимаете желаний друг друга, значит Вы все-таки все еще не изучили друг друга, даже будучи 14 лет в браке. Что Вы сами же своими же высказываниями и подтверждаете. От этого и отталкивайтесь. Думаю здесь не идет речь ни о прижимистости, ни о чем другом, и уж тем более не о личном отношении. И человек очень даже может по-другому. Если Вы ему объясните, почему и для какой цели. Можно и с другой стороны попытаться зайти. Попытайтесь понять и принять (!) точку зрения Макса, может, она действительно эффективнее Вашей?
Думаю, компромисс всегда можно найти, было бы желание. И дело действительно не в ТИМе.
Хотя уже сам факт того, что Вы столько лет живете с недуалом, говорит о том, что Вы даже себя недостаточно понимаете и принимаете.

---

7 Мар 2009 22:37 lench2010 сказал(а):

---

да, действительно, я долго не могла разобраться в себе. вернее, я понимала, что меня перманентно не устраивают наши отношения. многое поняла и усвоила, когда 4 месяца назад впервые узнала о соционике. я поняла, что ТИМное -как раз накапливание средств и огромное нежелание их тратить, боязнь остаться без последних. это я понять могу. а вот принять.... для меня эффективнее вариант зарабатывания денег и разумного их прменения, а не сидение "на куче". вы знаете, конечно, не хотелось бы выставлять "грязное белье на показ", но мы много раз обсуждали эту тему. я говорила о том, что давай, если тебе действительно страшно оставаться без особых накоплений, давай отложим сумму как бы страховую, кот. не будем тратить ни в коем случае. как говорится, "а воз и ныне там". ни к чему не пришли. т. е. человек меня не хочет понять.
и теперь понимаю, что дуал штирл в этом случае предпочтительнее.

---