Опрoс: Жуковы vs Общественное мнение.

15 Янв 2009 14:50 MsBaskervill сказал(а):

---

Ну в вопросе Вы зацепили и правила приличия... так вот - ессссественно мы среди людей живем... и всё соблюдаем... ( по мере воспитанности и знания этих правил - а это, мне кажется, не тимно). Оч много хочется сказать, но парит латиница.

---

15 Янв 2009 15:52 Kulmer сказал(а):

---

Я не имел в виду вопроса "ведете ли вы себя как свиньи?". И так понятно что это вопрос воспитания. Скажем так - если в ваш адрес прозвучат слова " это не принято!" имеют они для вас хоть какой нибудь вес? Уточню - я не спрашиваю, будете ли вы опираться на эти слова как на мотив ваших поступков.
Мне интересно внутренне для вас это важно будет? Переживать будете?

---

15 Янв 2009 15:52 Kulmer сказал(а):

---

Я не имел в виду вопроса "ведете ли вы себя как свиньи?". И так понятно что это вопрос воспитания. Скажем так - если в ваш адрес прозвучат слова " это не принято!" имеют они для вас хоть какой нибудь вес? Уточню - я не спрашиваю, будете ли вы опираться на эти слова как на мотив ваших поступков.
Мне интересно внутренне для вас это важно будет? Переживать будете?

---

15 Янв 2009 16:52 Kulmer сказал(а):

---

если в ваш адрес прозвучат слова " это не принято!" имеют они для вас хоть какой нибудь вес?

---

15 Янв 2009 17:08 viatela сказал(а):

---

Я ещё не вполне уверена, что я Жуков... Но всё-таки.
Сколько себя помню, всегда всё делала так, как мне это казалось правильным. У меня это как-то с чувством внутренней свободы напрямую завязано. Если чьи-то правила кажутся мне абсурдными, я просто веду себя так, как будто их нет. Никуда не ломясь, просто обходя так как мне удобно.
Но это если речь идёт именно о каких-то формальностях, ненужных и абсурдных на мой взгляд ограничениях. Если же это нарушает права живых людей, вот тут я могу париться.

Всегда стараюсь вникнуть в суть. Спрошу почему. Просто "не принято" для меня-пустой звук.

---

15 Янв 2009 17:08 viatela сказал(а):

---

Я ещё не вполне уверена, что я Жуков... Но всё-таки.
Сколько себя помню, всегда всё делала так, как мне это казалось правильным. У меня это как-то с чувством внутренней свободы напрямую завязано. Если чьи-то правила кажутся мне абсурдными, я просто веду себя так, как будто их нет. Никуда не ломясь, просто обходя так как мне удобно.
Но это если речь идёт именно о каких-то формальностях, ненужных и абсурдных на мой взгляд ограничениях. Если же это нарушает права живых людей, вот тут я могу париться.

Всегда стараюсь вникнуть в суть. Спрошу почему. Просто "не принято" для меня-пустой звук.

---

15 Янв 2009 17:26 uph сказал(а):

---

Если на меня это мнение может как-то повлиять - не все равно.
В остальных случаях - реально по***.

---

16 Янв 2009 09:36 Kulmer сказал(а):

---

Вопрос в том, будет ли его тревожить то что ему сказали "так не принято". Будет ли он переживать внутри себя из за этого?

---

16 Янв 2009 09:32 viatela сказал(а):

---

Смотря кто сказал. И содержание этого "не принято"... как-то по ситуации всё. Трудно так общо.
Может пример приведёте?
У меня вот как-то пустота в голове на эту тему. Вот, только нарушение правил форума в голову пришло) И ещё ситуация типа "тут не курят".

---

16 Янв 2009 08:36 Kulmer сказал(а):

---

Имеется в виду - "если есть угроза, что из за этого могут возникнут проблемы в пробитии принятых тобой решений".
Я правильно вас понял?

---

16 Янв 2009 15:06 uph сказал(а):

---

Приблизительно так. Если в результате этого я что-то потеряю: решение, власть, авторитет, возможность и т. д.

Например у кого то может быть аллергия на дым. Изначально заранее предупредили.
Такое волнует мало. Типа проблем индейцев. Разве что мне близкий человек укажет, что мол "видишь, ребенку плохо от дыма" и я не захочу показывать на людях каких-то разногласий между нами, споря. А про себя подумаю: "кому мешает - перейдите в другое место". При этом парадоксальное чувство противоборства "как я хочу так и будет" и "хочу, чтобы меня любили люди" не дает покоя постоянно. То есть я наеду, а потом, когда начинаю раздумывать, чего это у меня друзей маловато, вспоминаю такие вот ситуации. Или когда жена (интуит) мне объясняет "почему не любят".

---

16 Янв 2009 15:06 uph сказал(а):

---

Такое волнует мало. Типа проблем индейцев. Разве что мне близкий человек укажет, что мол "видишь, ребенку плохо от дыма" и я не захочу показывать на людях каких-то разногласий между нами, споря.

---

16 Янв 2009 15:24 Mill_a сказал(а):

---

То есть в этой ситуации Вам реально наплевать на то, что ребёнок задыхается от дыма и волнует только, чтобы кто-нибудь не подумал, что у Вас могут быть разногласия с женой? А так бы Вы ещё и спорить стали - типа "шли бы вы со своим ребёнком"? Ужос-ужос... Хочется верить, что не все Жуки так думают.

---

Оу, не успела написать, уже Жуки по теме высказались.. Радует...

---

16 Янв 2009 15:20 Meliana сказал(а):

---

Вот таким "не волнующимся" реально хочется врезать! Потому что курят реально чаще там, где нельзя. Была бы у вас аллергия, вы бы поняли. Хотя я быстро людям объясняю, чтобы при мне свою отраву засунули куда подальше.

---

16 Янв 2009 15:53 uph сказал(а):

---

KSA
Как же у Вас с восприятием реальности ))

---

16 Янв 2009 15:06 uph сказал(а):

---

Приблизительно так. Если в результате этого я что-то потеряю: решение, власть, авторитет, возможность и т. д.

Например у кого то может быть аллергия на дым. Изначально заранее предупредили.
Такое волнует мало. Типа проблем индейцев. Разве что мне близкий человек укажет, что мол "видишь, ребенку плохо от дыма" и я не захочу показывать на людях каких-то разногласий между нами, споря. А про себя подумаю: "кому мешает - перейдите в другое место". При этом парадоксальное чувство противоборства "как я хочу так и будет" и "хочу, чтобы меня любили люди" не дает покоя постоянно. То есть я наеду, а потом, когда начинаю раздумывать, чего это у меня друзей маловато, вспоминаю такие вот ситуации. Или когда жена (интуит) мне объясняет "почему не любят".

---

16 Янв 2009 15:53 uph сказал(а):

---

KSA
Как же у Вас с восприятием реальности ))

---

16 Янв 2009 15:53 uph сказал(а):

---

Если явно видно, что "ребенок задыхается", естественно, что курить не буду.

---

16 Янв 2009 15:53 uph сказал(а):

---

мне по барабану, когда кому-то это не нравится, а если меня донимать, может в конце неудобно получиться.

---

16 Янв 2009 15:06 uph сказал(а):

---

Приблизительно так. Если в результате этого я что-то потеряю: решение, власть, авторитет, возможность и т. д.

При этом парадоксальное чувство противоборства "как я хочу так и будет" и "хочу, чтобы меня любили люди" не дает покоя постоянно. То есть я наеду, а потом, когда начинаю раздумывать, чего это у меня друзей маловато, вспоминаю такие вот ситуации. Или когда жена (интуит) мне объясняет "почему не любят".

---

16 Янв 2009 17:54 Tanyha сказал(а):

---

Теперь мне понятно, почему, когда коллега-Жук поступает не так, как собирался в начале. При обсуждении какого-либо вопроса он иногда говорит - "плевать на всех...", а когда ему объяснишь, что от этого решения пострадают люди и вообще "его не поймут" и "это не хорошо, потому что...(аргументы)", то поступает хорошо. И еще интересно, когда ему напоминаешь, что у кого-то из коллег день рождения, то он очень благодарен, что ему напомнили.

Извиняюсь, что я не Жуков. Вопрос был к ним. Просто по моим наблюдениям Жуковым далеко не всегда наплевать на общественное мнение.

---

16 Янв 2009 16:06 uph сказал(а):

---

Приблизительно так. Если в результате этого я что-то потеряю: решение, власть, авторитет, возможность и т. д.

Например у кого то может быть аллергия на дым. Изначально заранее предупредили.
Такое волнует мало. Типа проблем индейцев. Разве что мне близкий человек укажет, что мол "видишь, ребенку плохо от дыма" и я не захочу показывать на людях каких-то разногласий между нами, споря. А про себя подумаю: "кому мешает - перейдите в другое место". При этом парадоксальное чувство противоборства "как я хочу так и будет" и "хочу, чтобы меня любили люди" не дает покоя постоянно. То есть я наеду, а потом, когда начинаю раздумывать, чего это у меня друзей маловато, вспоминаю такие вот ситуации. Или когда жена (интуит) мне объясняет "почему не любят".

---

16 Янв 2009 15:53 uph сказал(а):

---

Эмоции свои - в коробочку живо.

---

16 Янв 2009 18:29 viatela сказал(а):

---

А зачем надо чтоб люди любили?

---

16 Янв 2009 18:29 viatela сказал(а):

---

А зачем надо чтоб люди любили?

---

16 Янв 2009 18:46 viatela сказал(а):

---

а вообще конкретная ситуация с аллергией-это уже совсем выпадает из темы "так не принято".
Для меня понятие "не принято"- это какие-то общие формальности, зачастую не защищающие чьи-то права, а так...
Вот в детстве-юности, вспоминаю, всякие запреты выходить за территорию лагеря, например. На такое всегда пожимала плечами(мысленно) и делала молча, что считала нужным) Ещё и других с собой утягивала...

---

16 Янв 2009 19:41 Meliana сказал(а):

---

будет любовь в коробочки складывать) уже припас видимо))

---

16 Янв 2009 19:51 Meliana сказал(а):

---

Понимаете, я считаю. что правила создавали не для того, чтобы кем-то покомандовать.

---

16 Янв 2009 19:05 viatela сказал(а):

---

А, так это она?) Ну да, действительно, гибкость)
А одномерные функции жёсткие в силу своей одномерности... правильно? Я ещё не вполне копенгаген во всём этом.

---

16 Янв 2009 18:39 Zoja сказал(а):

---

Я тоже после реплики Meliana прямо-таки готова была биту подавать.

---

16 Янв 2009 18:52 viatela сказал(а):

---

Бодаться из любви к искусству никогда не тянет. Как-то не интересно.

---

16 Янв 2009 19:09 Meliana сказал(а):

---

Маломерные функции не видят проблему многогранно. Вот мне один знакомый сказал, что воля бессильна - это когда на тебя кирпич упадет. Типа волей тут ничего не сделать. Маломерные очень узко и просто аспект видят...

---

16 Янв 2009 18:51 Meliana сказал(а):

---

А то получится, что (грубо говоря) сенсоры будет на всех чихать и бить, логики считать свою версию единственно верной, интуиты скажем нечесаными ходить и в грязной одежде (простите еси, но что в голову пришло), а этики или орать или задалбывать нравоучениями. Ну нельзя же так.

---

16 Янв 2009 19:31 Zoja сказал(а):

---

Вот я в жизни не сформулирую, почем подобные фразы базовых ЧС-ников вызывают мой немой восторг и обожание.
Но - почему-то - волной захлёстывает дикая гордость за таких людей.

Так. /в полном ступоре/
А какой можно ещё тут аспект-то увидеть?
Если... э... кирпич всё-таки падает?

---

16 Янв 2009 20:31 Zoja сказал(а):

---

Вот я в жизни не сформулирую, почем подобные фразы базовых ЧС-ников вызывают мой немой восторг и обожание.

---

---

Но - почему-то - волной захлёстывает дикая гордость за таких людей.

---

16 Янв 2009 19:35 Meliana сказал(а):

---

Понимаете, вопрос стоял так: что такое бессилие воли (да, я пыталась проверить свою догадку, типировала товарища). Ответ ну простой как доска. С многомерной про кирпичи не отвечают. Вернее я еще не слышала таких ответов.

---

16 Янв 2009 19:30 viatela сказал(а):

---

"Против лома нет приёма акромя другого лома"?
Да, есть приёмы...
Логически развернуть ситуацию, например. Показать взгляд с другой стороны.
Типа "воззвание к вменяемости", а она ж у всех (ну, почти) где-то имеется.

---

16 Янв 2009 19:51 Meliana сказал(а):

---

и еще можно зло так посмотреть.

---

16 Янв 2009 20:45 Zoja сказал(а):

---

"Вы уступили в транспорте место беременной женщине, а туда быстро плюхнулся парень в наушниках. Что будете делать?".

---

16 Янв 2009 20:11 viatela сказал(а):

---

во взгляде при этом полная уверенность что встанет навстречу.

А могла бы глянуть так, чтоб проняло...

---

16 Янв 2009 20:11 viatela сказал(а):

---

Я б (если б была в хорошем настроении), нежно так за ручку его взяла бы, и на себя потянула...

---

16 Янв 2009 20:11 viatela сказал(а):

---

И нет там места сомнениям.

---

16 Янв 2009 17:34 Olgusik сказал(а):

---

Я, конечно, знаю, что насильственное перетипирование противоречит местным законам, но у вас все замашки НАПОЛЕОНОВСКИЕ.

---

16 Янв 2009 20:21 viatela сказал(а):

---

Ну да)
РазЫ -оне разные все. Обычно оно как-то само включается так или эдак. Это потом уже можно анализировать почему включилась сенсорика или логика.

---

16 Янв 2009 20:32 uph сказал(а):

---

Meliana
А мы с Вами на "ты" еще не переходили.

Вот, кстати, для затравочки вопрос: а не в Штирлицев ли Вас, Meliana, типировали?

Если Meliana признает, что в Штирлицев, я снимаю шляпу .

---

16 Янв 2009 20:32 uph сказал(а):

---

Вот, кстати, для затравочки вопрос: а не в Штирлицев ли Вас, Meliana, типировали?

---

16 Янв 2009 20:37 Meliana сказал(а):

---

ну, вы так сказали, что туда только "ты" и можно было вставить. Меня в штрилов не типировали ни разу. Только в жука. Просто кое-кто считает, что местами мое поведение скорее тимно для штирла. Один раз один изучающий соционику знакомый, пытавшийся типировать, решил по моему жж, что я интроверт. Хотя это было очень странно, мой же журнал, о ком мне еще писать? Назвал меня максом. А пока лишь один человек, да и то по асе, высказался о некоторых чертах штирла в моей речи.

---

16 Янв 2009 20:43 Zoja сказал(а):

---

Вот, кстати, Ваши затравочки здесь абсолютно неуместны, уважаемый.
Имейте в виду: в "жуковости" Meliana здесь никто и не помыслит сомневаться после Ваших гнусненьких намёков, а Вам репутацию не подправит, точняк.
Говорю Вам это с полной уверенностью, я не напрасно сегодня чёрносенсорный напор тренирую весь день.

И этический советик напоследок: не следует так с людьми, Ваша жена права.

---

16 Янв 2009 20:44 uph сказал(а):

---

Зарекался не типировать, и типировать не стану. Просто возник вопрос, потому как действительно по части "тимно" лично мне Штирлица напомнило. А фото Ваше смотрел в "полный размер" - понравилось. Прочитал над ним, что ищете "джентельмена для". А для чего "для" - не написано. Как лично Вы реагируете, когда "общество" вопрошает Вас о том, что Вы:
1) ищите мужчину
2) Вам уже "столько" лет

???

---

16 Янв 2009 21:32 uph сказал(а):

---

Meliana
А мы с Вами на "ты" еще не переходили.

Вот, кстати, для затравочки вопрос: а не в Штирлицев ли Вас, Meliana, типировали?

Если Meliana признает, что в Штирлицев, я снимаю шляпу .

---

16 Янв 2009 20:20 uph сказал(а):

---

Ну да, сколько социоников, столько и соционик соционических типов

---

16 Янв 2009 20:44 uph сказал(а):

---

Как лично Вы реагируете, когда "общество" вопрошает Вас о том, что Вы:
1) ищите мужчину
2) Вам уже "столько" лет

???

---

16 Янв 2009 20:44 uph сказал(а):

---

А вот Ваше внимание мне вообще как бальзам на душу, как же симпатично Ваше фото Каждое слово Ваше в мой адрес симпатично. Можете долго не моргать, глядя на собеседника?

---

16 Янв 2009 20:47 Meliana сказал(а):

---

Не знаю, чего вам там напомнило, но вот вам Зоя все уже популярно объяснила (*машет Зое*).
Вы о себе шикарно выразились, как об обществе, потому что:
1) меня никто не спрашивал, кого я ищу;
2) "столько" - это сколько? Давайте я по вам пройдусь, великовозрастный вы наш.

---

16 Янв 2009 20:48 viatela сказал(а):

---

А по сути вопроса..?

---

16 Янв 2009 21:27 Zoja сказал(а):

---

Дайте я Вас расцалую уже.

---

16 Янв 2009 20:48 Olgusik сказал(а):

---

Да сдавайтесь уже! Я вас со своим мужем познакомлю. Он уменя нап-махровый. !

---

16 Янв 2009 20:54 uph сказал(а):

---

Спрашивал или не спрашивал - это дело Ваше.

---

16 Янв 2009 20:58 viatela сказал(а):

---

думаете, есть за что?) (вот ща куплюсь, а потом разлюбят нафинг... я париться бу... эхх))

---

16 Янв 2009 21:00 Meliana сказал(а):

---

знаете, вот я думала, писать мне это или нет, но Зоя написала за меня. Я минуту вникала в ваш вопрос, ничего в нем не поняв. Вот чего вы от меня хотите-то?
Спрашиваете кого я тут ищу что ли? да, никого наверное, так, посещаемость анкеты интересна) А вообще, от еся бы не отказалась, правда с этим "в стране напряженка"
А про возраст я вообще не поняла. Имелось в виду, что я в таком возрасте тут делаю или почему я еще не замужем или еще что? Вы точнее выражайтесь, моя твоя не понимать.

---

16 Янв 2009 21:03 Zoja сказал(а):

---

Вот на этом можно было бы уже и точку поставить.
Как на всей этой странной дискуссии.
Есть понятие "личное неприкосновенное пространство".
Вы забрались туда уже однозначно далеко, неубедительно подоткнув обоснование аспектом темы.

Уважаемый uph, я недоумеваю, почему мне приходится объяснять это творческому белому логику, но речь в теме идёт об отношении представителей ТИМа к общественным нормам и правилам, при этом ВСЕ как-то понимают, что ковыряться в восприятии форумом отдельных личностей совершенно вне компетенции данной темы.
Обсуждение касается выявления аспектов реакции Жуковых на различные общественные установки и ограничения.
Теперь понятно?

---

Они ещё и скромные... /стреляется от переполняющей нежности/.

---

16 Янв 2009 21:00 uph сказал(а):

---

to all
А что же был за вопрос по сути? Я как раз по сути и ответил.

---

16 Янв 2009 21:04 uph сказал(а):

---

А Вы то что здесь делаете тогда, если Ваш ТИМ - не Жуков? Уйти Вам что-ли? Или теперь логика слишком для Вас бела?

---

16 Янв 2009 21:04 uph сказал(а):

---

Реакцию в студию, плиз.

---

16 Янв 2009 21:04 uph сказал(а):

---

скажи как на духу".

---

16 Янв 2009 21:10 Zoja сказал(а):

---

Так. Я сегодня переводчик /наполняясь важностью момента/.
uph, видите ли /непринуждённым светским тоном/, непонимание форумных обитателей вызвала Ваша реакция на ситуацию каких-то совершенно органичных для большинства людей ограничений, принимаемых всеми нормальными вменяемыми людьми.
В частности, отказ воздержаться от курения в местах, для этого НЕ предназначенных /или ясно продекларированная окружением просьба пойти навстречу страдающим о дыма людям/. Или оживлённый разговор в транспорте, столько времени и на таком диапазоне громкости, которые удобны только Вам.

Я понятно излагаю?

В связи с этим в теме прозвучало множество недоумённых реплик, на которых хотелось бы получить Вашу реакцию - что это было?
Вы всерьёз деклариурете эту реакцию как ТИМную?

Вместо прямых ответов на основной вопрос темы Вы перешли на личности, причём так неуклюже и неэтично, что просто недоумевать остаётся.
Давайте вернёмся всё же теперь к существу вопроса, ок? Можете что-то пояснить?

---

16 Янв 2009 21:11 Zoja сказал(а):

---

/нежно/ Шоуменов никто не заказывал.

---

Духовников тоже.

---

16 Янв 2009 21:10 Meliana сказал(а):

---

*Сидит и обтекает*
Это ж какой идиотто меня об этом спрашивать будет, а? хотя.. не будем показывать пальцем..
Я что расписать должна, кого найти хочу?
Объясните-ка, что такого с моими годами, что мне нельзя искать кавалеров? Не вижу связи. Типа еще не так стара, чтоб искать, вы это имели в виду?
з. ы. уж извиняйте, но вы не жук. Типируйтесь сами дальше, но жуки так не ведут себя. Только напы.

---

16 Янв 2009 22:00 Meliana сказал(а):

---

знаете, вот я думала, писать мне это или нет, но Зоя написала за меня. Я минуту вникала в ваш вопрос, ничего в нем не поняв. Вот чего вы от меня хотите-то?
Спрашиваете кого я тут ищу что ли? да, никого наверное, так, посещаемость анкеты интересна) А вообще, от еся бы не отказалась, правда с этим "в стране напряженка"
А про возраст я вообще не поняла. Имелось в виду, что я в таком возрасте тут делаю или почему я еще не замужем или еще что? Вы точнее выражайтесь, моя твоя не понимать.

---

16 Янв 2009 21:24 Meliana сказал(а):

---

Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша. Вы как раз свою реакцию к жукам и не приписывайте, это у нас вы "подписаны". И вообще, различайте мягкость и культурность, которая, кстати сказать, жукам присуща.

---

16 Янв 2009 21:18 uph сказал(а):

---

1) я курю только сигары, редко, при этом - в комфортном месте, не замечен в курении в недозволенных местах;

---

16 Янв 2009 21:18 uph сказал(а):

---

2) в транспорте: я решаю свой вопрос и никого не приглашаю к его обсуждению, мне надо, - я делаю; ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ идет в... (сами впишите, у Вас с этикой должно быть лучше) ;

---

16 Янв 2009 21:18 uph сказал(а):

---

3) реакцию декларирую как реакцию иррационального экстраверта, поскольку в таких ситуациях рационалы либо интроверты так себя не вели в моем присутствии или в описаниях других людей;

---

16 Янв 2009 21:18 uph сказал(а):

---

4) тему я не просто так, как Вам показалось, "перевел на личности", а потому, что считаю реакции не буковых (а тех, кто только подписан как Жуков) не ТИМной (логично? ). Заметьте, "Жуков" как-то разнервировался слишком быстро и стал вялым, а Жуков - нет.

---

16 Янв 2009 21:18 uph сказал(а):

---

---

16 Янв 2009 22:26 uph сказал(а):

---

Кто бы говорил о культурности. Я требую извинений.

---

16 Янв 2009 21:26 uph сказал(а):

---

Кто бы говорил о культурности. Я требую извинений.

---

16 Янв 2009 21:04 uph сказал(а):

---

А Вы то что здесь делаете тогда, если Ваш ТИМ - не Жуков? Уйти Вам что-ли? Или теперь логика слишком для Вас бела?

---

16 Янв 2009 21:33 Zoja сказал(а):

---

Ага, ну хоть что-то.

Не имеет значения. Вы озвучили ПОЗИЦИЮ.
"Не замечен" - это в другом учреждении будете объяснять, для форума без разницы.


А... Так это этики вписывают обычно...
Я всегда считала, просто дурно воспитанные люди.


Не принимается, так как ничем не аргументировано.
Озвучено субъективное мнение. Весьма спopнoе. И что?
"Просто поверьте мне"?


"Просто так" в моём толковании - это забраться всеми лапами в личное пространство человека, второй раз терпеливо разъясняю.
Просто так - значит, необоснованно, немотивированно и неэтично.
К тому же не по теме, как ни крути. Это что - обсуждение правильности типирования отдельных представителей ТИМа Жуков? Нет.
Что касается реакций - так, милмой, радуйтесь, что Жук не ответил Вам так, как Вы на это нарывались /мне кажется, Вы своё ещё тут огребёте /, поскольку, осознавая свою силу, всё же старается сначала разобраться - во-первых, мож, чё не понял? во-вторых, всегда ли стоит на пустое дело силы тратить /см. пост Viatela в теме, оч-чень наглядно продемонстрировал человек, что с ветряными мельницами и на бездарные бодалки тратиться скучновато как-то.../

/скептически/ А вот эти радостные флажки Ваши вообще, простите, бред.

/читайте: лью слёзы о несвоевременности своих этических посылов: пропадёт же всуе, аудитория та ещё.../

---

16 Янв 2009 21:38 Zoja сказал(а):

---

Я вот думаю: а на это мне что тогда потребовать? Какой сатисфакции?
Раз уж пошла такая театральная пьянка...

---

16 Янв 2009 21:38 Meliana сказал(а):

---

Ну, требуйте, если делать больше нечего)
А если я не извинюсь, вы что к администратору жаловаться побежите? "накажите ее, она противная!" )

---

16 Янв 2009 22:46 KSA сказал(а):

---

Тема отношения Жуковых к общественному мнению благополучно сползла в черносенсорный флирт... в лучших традициях бета-гамма квадр. А еще тему ceкcа, сказали, убирать надо...

---

16 Янв 2009 21:41 uph сказал(а):

---

Нечетко сформулировано.
Все равно Ваши сообщения многие благодарю с радостным сердцем.
Благодарности требуйте. Или не требуйте. Все равно Вы - душка.

---

16 Янв 2009 21:46 Meliana сказал(а):

---

Я бы сказала односторонний и абсолютно топорный флирт.

---

16 Янв 2009 21:46 Meliana сказал(а):

---

ЛОЛ, ну вы у нас сама мисс алогичность)
Если уж пошла такая пьянка, то "он меня первый ударил" ))) Может сможете сообразить где и как?)
Не изволю, вторая воля не позволяет, лучше уж сатисфакцию))

---

Я бы сказала односторонний и абсолютно топорный флирт.

---

16 Янв 2009 21:55 Meliana сказал(а):

---

оооо моооой бооог!)) давненько я так не смеялась))
что ж вы дурочку-то валяете? Вам все разжуй, да в рот положи) Кса-то тут причем?)
А теперь серьезно.
Если еще не понял, извиняться мне перед тобой не за что. Сиди тихо и кури бамбук. Такие вопросы задают в личку. Возможно тогда я бы на них ответила.

---

16 Янв 2009 21:55 Meliana сказал(а):

---

оооо моооой бооог!)) давненько я так не смеялась))
что ж вы дурочку-то валяете? Вам все разжуй, да в рот положи) Кса-то тут причем?)
А теперь серьезно.
Если еще не понял, извиняться мне перед тобой не за что. Сиди тихо и кури бамбук. Такие вопросы задают в личку. Возможно тогда я бы на них ответила.

---

16 Янв 2009 21:58 uph сказал(а):

---

Фу, как грубо. Вы слишком много себе позволяете. Я настаиваю на извинениях.

---

16 Янв 2009 21:58 uph сказал(а):

---

Фу, как грубо. Вы слишком много себе позволяете. Я настаиваю на извинениях.

---

16 Янв 2009 22:24 Zoja сказал(а):

---

Так /вздохнув/.
Всё, хорош.
А то так и будете "настаивать" три страницы подряд. Тема итак в неизящный флуд уже давно скатилась.

uph, я сейчас к Вам пытаюсь уже серьёзно обратиться.

К сожалению, своим обращением к Meliana по поводу позиционирования её анкеты, ожиданий и реакции мужчин Вы позволили себе отступить от этически приемлемых на форуме рамок.

Таким образом /даже не рассматривая этический контекст последующих реплик/ Вы намеренно или невольно задали весьма питательную среду для "форумной флудилки" - это когда тема страница за страницей перекатывается из одной острой реплики в другую, не внося ничего продуктивного в собственно предмет обсуждения в теме.

Если Вы не в курсе - рано или поздно энергетика этого процесса сойдёт на нет, но до этого сожрёт много энергии и заденет многих людей. К тому же, дар "задеть" у Вас явно присутствует, уж не спорьте.

Посему, если Вы будете ещё ко всему прочему упopнo пробуксовывать на пунктике ожидания каких-то извинений /что абсурдно по сути - никто не возьмётся мерить никакими весами меру обидчивости и нарушения этических норм всеми участниками/, Вы лишь будете подпитывать бесконечно эту динамо-машину.

Давайте поэтому:
- либо замолчим и оставим тему /можете удалиться гордо, можете умно/;
- либо волевым усилием /Вы ж чёрный сенсор, ёпрст/ переведём диалог в конструктивное русло.

Предлагаю второй вариант.
И выношу для обсуждения следующую ситуацию.

Представьте себе, что Вы обосновали для руководства весьма технологичное предложение, которое позволяет сократить усилия нескольких работников.
Неважно что - ну допустим, нашли возможность сотрудничества с профессионалами, которые полностью решат вопросы отдела развития и частично - бухгалтерской отчётности. Так как это стыкуется с их собственными интересами - вложений в этой потребуется много меньше, чем оплата труда данных людей.
Соответственно, компания очень существенно экономит, но освобождаются 5-6 рабочих мест, что означает потерю работы реальными живыми людьми, да ещё и в условиях кризиса.
До оглашения этой концепции Вам неоднократно намекали в коллективе, что лучше бы Вы промолчали... Вы всё же озвучиваете, получая одобрение начальства, продвижение по службе и молчаливое неодобрение коллег.

Теперь о сути вопроса. Понятно, что Вы в данной ситуации правы.
Но, как спрашивал автор темы, интересно понять мотивы и реакции - парит или не парит? Задевает? Будете ли Вы предпринимать усилия, чтобы наладить отношения с коллегами?

---

16 Янв 2009 22:46 uph сказал(а):

---

Я понимаю Ваше сообщение, но не все могу принять. То, что Meliana позволила себе лишнее - это факт. И конкретно по данному факту (случай был даже не один) я требую извинений от нее. Апеллирую, кстати, как и Вы, к черной сенсорике (кстати, почему ей была упомянута Воля лишь на втором месте - интересно с соционической точки зрения). Ее реакция на "общественное мнение" по поводу анкеты была, на мой взгляд, достойна того, чтобы быть рассмотренной в данной теме, однако, все вылилось в оскорбления. При чем, возраст у девушки - достаточно юный, а внешность - достаточно симпатичная (это не лесть, это сугубо мое мнение и вряд ли по этому поводу кто-то будет спорить), именно поэтому я и ожидал, что оскорбить тут совсем нечем, так как сложно мне представить, что когда у тебя здесь все ОК, ты можешь как-то оскорбиться, и намерения у меня не было такого. Мне же "тыкали", не стеснялись в употреблении выражений, и именно поэтому я вправе требовать извинений. Простая причинно-следственная связь. Оскорбил - извинись. И я не успокоюсь, пока результат не будет достигнут. Иначе - бардак. А бардак на форуме, не экономящий совершенно энергию (Ваше упоминание об энергии считаю важным) - кому он нужен? Поэтому - должна быть четкость.

По поводу Вашего вопроса на счет сотрудников:
1) если среди уволенных будут мои друзья, буду чувствовать себя подставившим их, пытаться исправить ситуацию;
2) относительно коллег "далекой дистанции" - буду, скорее всего, только рад. Одно из моих любимых бизнес-высказываний: "если на компании X уволить 50% сотрудников, это не скажется на производительности, 30% - даже заметно не будет".

Ценных сотрудников надо беречь. Уволили из-за оптимизации бизнес-процессов, - найди им интересный проект, сохрани их для процветания компании на других фронтах.

---

16 Янв 2009 23:01 Zoja сказал(а):

---

Уважаю Вас за принятый серьёзный тон, это уже по-любому - в плюс.
Остальное - обсуждать не буду, я прямо выразилась в предыдущем посте.

По поводу темки.
1) Несколько удивлена. Получается, что среди этих сотрудников могли бы быть и Ваши друзья? Хм... Откровенно говоря, я не рассматривала такую ситуацию, но Вы правы - её чертовски интересно обсудить.
Для меня бы это всё же было табу, знаете ли.
Я бы, увы, пожертвовала карьерой.
Получается, для Вас - нет, но однозначно было бы неловко и Вы бы "пытались исправить" - как? Теми же методами, что и с "чужими"?
2) По поводу процентов не совсем уяснила, но суть понятна.
А что означает "ценный сотрудник"? Мне кажется, сокращают всё же в первую очередь "слабое звено", даже если это сотрудник другого, не "лишнего" отдела, стараются сделать кадровые перестановки и убрать малоэффективных сотрудников.
Вы, видимо, рассматриваете ситуацию, когда примерно равный по проф. силе контингент?
imho, такое - редкость, если только руководитель не подбирал любовно коллектив "по крупицам".

А вот по поводу дальнейшей судьбы уволенных - вообще не поняла, откровенно каюсь.
В Вашей практике были такие случаи? Вы действительно находили что-то для них? Поделитесь, плиз, я с таким не сталкивалась, например.

---

16 Янв 2009 23:01 Zoja сказал(а):

---

Да, вот что мне ещё интересно прояснить для себя - а подобные "радостные", по Вашему мнению, изменения Вы производите обычно по какой мотивации?
То есть, получаете просто удовольствие от "красиво" выполненного бизнес-решения?
Или для Вас радостно... ну, как бы посмеяться над этими людьми - мол, нечего было зря место просиживать?

Н-да, наверное, я утрирую, очевиден первый вариант.
Хотя, как знать...
Просто реплика "буду только рад" - к чему относится? К результату? Или к процессу этого трагичного сокращения?

---

16 Янв 2009 23:28 Zoja сказал(а):

---

Ну, Вы сейчас говорите уверенно и веско, поскольку - нет сомнений - тема для Вас абсолютно открыта и понятна.
Это называется "зона компетенции" (не в соционическом смысле).
Ход деловой мысли я поняла (хотя морщусь непрестанно - бедная болевая ЧЛ страдает уже от самой мысли чем-то подобным заниматься - ни-ни ).

Теперь по существу вопроса темы.
Морально-этические терзания, если можно так выразиться, на каком этапе возможны?
Про друзей - поняла.
Опять же, если принять за данность описанную Вами ситуацию - Ваши действия и объяснения логичны и хорошо снимают "неудобную" ситуацию. А если было не так? Если друг оказался специалистом, мягко говоря, посредственным? Или, что тоже, наверное, бывает, Вы всё же знали о том, что он попадёт под сокращение, но в интересах дела пошли на это?
Тогда - тот же сценарий, но... лукавя? Ссылаясь на него как на правду? Или как-то иначе?

По поводу всех остальных ситуаций - предупреждая Ваш ответ, если я правильно поняла, никакого "парева" вообще и в помине нет, так? Или случается?

---

16 Янв 2009 23:34 uph сказал(а):

---

Дважды правы. 1 - лукавя, 2 - все равно.

---

16 Янв 2009 22:46 uph сказал(а):

---

То, что Meliana позволила себе лишнее - это факт. И конкретно по данному факту (случай был даже не один) я требую извинений от нее. Апеллирую, кстати, как и Вы, к черной сенсорике (кстати, почему ей была упомянута Воля лишь на втором месте - интересно с соционической точки зрения). Ее реакция на "общественное мнение" по поводу анкеты была, на мой взгляд, достойна того, чтобы быть рассмотренной в данной теме, однако, все вылилось в оскорбления. При чем, возраст у девушки - достаточно юный, а внешность - достаточно симпатичная (это не лесть, это сугубо мое мнение и вряд ли по этому поводу кто-то будет спорить), именно поэтому я и ожидал, что оскорбить тут совсем нечем, так как сложно мне представить, что когда у тебя здесь все ОК, ты можешь как-то оскорбиться, и намерения у меня не было такого. Мне же "тыкали", не стеснялись в употреблении выражений, и именно поэтому я вправе требовать извинений. Простая причинно-следственная связь. Оскорбил - извинись. И я не успокоюсь, пока результат не будет достигнут. Иначе - бардак. А бардак на форуме, не экономящий совершенно энергию (Ваше упоминание об энергии считаю важным) - кому он нужен? Поэтому - должна быть четкость.

.

---

16 Янв 2009 23:57 Zoja сказал(а):

---

uph, я всё же рискну вернуться к той болезненной теме.
Вот не укладывается никак у меня в голове, как можно, столь здраво рассуждая, не понимать простых вещей общественного уклада.
Давайте пример с курением оставим в покое уже, возьмём другой, похожий.
Допустим, у Вас гости, время ночное, но Вашей компании весело, и Вы не стесняетесь в громкости музыкального центра.
В 3 часа ночи к Вам приходит соседка и просит сделать музыку потише - дети просыпаются, плачут.
Подозреваю, конечно, что пример неудачен уже потому, что рядом с Вами - жена-этик, она просто сделает тише, и всё.
Но вот если абстрагироваться - как это для Вас? Проникнетесь? Или опять - "проблемы индейцев"?

Блин, пишу и чувствую, что я уже давным-давно сама в ситуации того самого "чуткого этика", который упopнo не замечает мучений соседей.
В больнице ночь, соседку явно напрягает моё бряканье по клавишам, хоть она и молчит тактично, делает вид, что спит... А я делаю вид, что не понимаю.
Вот же тоже - этик типа, блин... дорвалась до форума, никак остановиться не могу.

Всё, Ваш ответ уже завтра, видимо, прочитаю.
Всем тепла и до новых встреч!

---

17 Янв 2009 10:19 lesnoykot сказал(а):

---

по повода бардака на форуме....

Вы или Робеспьер или Максим. Но не жуков- точно. Я думаю что скорее именно Робеспьер.

Базовый ЧСник не строит людей черной сенсорикой. Он или доказывает свою точку зрения белой логикой(жуков) или выстраивает нужные ему отношения( наполеон). Но заставлять извиняться вот так прямолинейно.... это не базоваю ЧС.

Кроме того, у жукова отрицательная черная сенсорика. То есть его основная склонность- позаботиться как бы кого ненароком не задеть.

Если Вы хотите порядка на форуме- протипируйтесь у профессионала. Если окажется что Вы жуков, то расскажете потом как может позитивист оказаться жуковым. Будет любопытно узнать какие такие скрытые механизмы могут привести к такой чудесной связке- жуков+позитивист.

---

17 Янв 2009 15:32 klyam сказал(а):

---

Как это верно звучит, товарищ! К сож. мой уровень знаний - увы, но уверен, что Жуков не будет требовать извинений у девушки, да еще публично, при любом раскладе.

---

17 Янв 2009 15:40 LanaGor сказал(а):

---

Конечно не будет Хотя бы потому, что это абсолютно неэффективно Ну, один раз можно, не больше. СЛЭ не любят выглядеть смешными.

---

Здесь же ощущение, что человек прочитал, что жуки - "танки", беспрестанно замят, наезжают на всех и вся, "давят", "агрессивничают" и прочую фигню, ну и... "заветы Стратиевской - в жизнь!"

---

17 Янв 2009 15:04 uph сказал(а):

---

Если попросит и аргументирует детьми, то однозначно задумаюсь. Результат-решение будет зависеть от настроения в данный момент, но скорее всего я все же предложу друзьям сменить вектор веселья, займу их чем-то другим. Если же соседка сделает свое заявление по-хамски, то музыка будет только громче. Я помню, что как-то у меня соседи снизу стучали по батарее, когда я занимался спортом под музыку, естественно, занимался днем. Так я сразу музыку еще громче врубил, да еще и подобрал песни по-жестче, начал практически прыгать обоими ногами в пол с размаху. Стуки по батарее более не повторялись. У них, кстати, около 6 детей было на тот момент

lesnoykot
1) Перетипирование на форуме не поощряется, так? Тогда чего Вы им занимаетесь?
2) Настаиваете на моей базовой белой логике? Хм... В этой же теме кто-то говорил, что не замечает этой самой белой логики в моих сообщениях. Вот, Наполеоном называли . Договоритесь с этим человеком сначала
3) Если по-вашему, "базовый ЧС-ник не строит людей черной сенсорикой" а я стараюсь "заставлять извиняться вот так прямолинейно", то что это тогда по-вашему - черная сенсорика? Призыв к цивилизованному общению Вы называете черной сенсорикой? Отлично! Но логично ли? Продолжим Вариант номер один в Ваших типированиях меня - Робеспьер. И Вы говорите, что этот Робеспьер "строит людей по черной сенсорике", которая у него - болевая. Это "сразу пять"
4) Отрицательная черная сенсорика - старание не задеть? А по-моему, - старание захватить территорию. На что Вы опираетесь, когда утверждаете такое об отрицательной черной сенсорике?
5) На основании чего Вы сделали вывод о том, что я - позитивист?
6) По поводу протипироваться у профессионала. Кого Вы лично считаете профессионалом? А лучше - кого двоих Вы считаете профессионалами (чтобы их версии моего ТИМа сверить для надежности)?
7) Для меня вообще забавным выглядит Ваше стремление меня перетипировать и призыв к профессионалам пойти, поскольку конкретно с Вашим фото я видел несколько версий Вашего ТИМа. Это кто-то за Вас такое бесчинство творит на форуме, или это Вы сами несколько раз изменяли версию своего ТИМа?

---

У вас такие дуалы классные , а вы паритесь....

17 Янв 2009 15:27 LanaGor сказал(а):

---

uph
Чтобы быть СЛЭ, мало вести себя "по прочитанному". Надо им просто быть, и тогда никто не будет Вас перетипировать. А если кто и рискнет, так поддержки не получит, в любом случае.

---

А воля по психейоге у жукова может быть (теоретически) хоть четвертой, и даже третьей, это ничему не противоречит, совсем другая модель.
Я знаю бальзака с первой волей... Нелегко ему приходится, но что поделать?

---

15 Янв 2009 12:32 Kulmer сказал(а):

---

Возник у меня животрепещущий вопрос. А как Жуковы реагируют на общественное мнение? Причем мне важно не внешнее проявляение, а скорее внутренние реакции...

P.S Другие типы просьба не беспокоиться.


P.P.S. Если по разному относитесь к общественному мнению выберите пожалуйста второй вариант и уточните в комментариях, а то у меня рука дрогнула когда я вопросник делал - случайно на ентер нажал, и я пару пунктов из за этого ввести не смог. а как поправить не знаю...

---

17 Янв 2009 22:06 uph сказал(а):

---

По психойоге: как у базового ЧС-ника Воля может быть иной кроме первой? Какая модель "совсем другая"? Вы знаете бальзака с первой волей? С чего Вы решили что это именно бальзак именно с первой волей?

---

16 Янв 2009 18:29 viatela сказал(а):

---

"как я хочу так и будет" - какой-то подростковый эгоцентризм. Обычно так себя люди ведут, когда в глубине души оч. неуверенно себя чувствуют, самоутвердиться есть большая потребность.
Признак взрослого уверенного в себе чела- это когда уже скучно об одном себе заботиться....

А зачем надо чтоб люди любили?

---

16 Янв 2009 18:38 Olgusik сказал(а):

---

Закон природы. А против природы не попрешь!

---

17 Янв 2009 22:59 11Hunting_Angel11 сказал(а):

---

Вы не правы абсолютно. Т. к. Взрослый, увереный в себе человек желает заботится о себе и своих близких, а вот остальные ему реально по****

---

ЗАКОН?!!!!! Где это такой закон? А?)))))) Для Вас, конкретно - это НЕОБХОДИМОСТЬ, а для мнея например, это не то что не закон, а даже как то безразлично.

---

18 Янв 2009 02:42 Olgusik сказал(а):

---

Слишком много эмоций для Жукова!

---

17 Янв 2009 23:59 11Hunting_Angel11 сказал(а):

---

Вы не правы абсолютно. Т. к. Взрослый, увереный в себе человек желает заботится о себе и своих близких, а вот остальные ему реально по****

---

---

ЗАКОН?!!!!! Где это такой закон? А?)))))) Для Вас, конкретно - это НЕОБХОДИМОСТЬ, а для мнея например, это не то что не закон, а даже как то безразлично.

---

18 Янв 2009 01:42 Olgusik сказал(а):

---

Слишком много эмоций для Жукова!

---

18 Янв 2009 02:29 viatela сказал(а):

---

вы о всеобщей любви или хотите сказать, что вообще ни в чьей любви не нуждаетесь?

---

18 Янв 2009 03:40 11Hunting_Angel11 сказал(а):

---

Их там нет ни одной. Это просто буквы, а эмоции Вам не увидеть

---

Нуждаюсь в любви только СВОИХ.

---

---

рационал.....

---

18 Янв 2009 11:29 Meliana сказал(а):

---

У меня одна мысль появилась: просто мужики-жуки под мачо косят, "нам на все плевать, ним ничего не надо, ним никто не нужен". А что там на самом деле мы не узнаем, солидность потеряют))

---

18 Янв 2009 02:53 viatela сказал(а):

---

Интересно, если Вы явно видите, что человек, который просит Вас обратить внимание на какие-то значимые для него правила симпатизирует Вам... ответ будет таким же?
Ну, т. е. обращение к Вам дружелюбное, искреннее, чел. явно не ждёт от Вас ничего плохого.

---

18 Янв 2009 14:34 Meliana сказал(а):

---

короче, главное расхождение в понятийном словаре. Кто что вкладывает в понятие "общественное мнение".

---

18 Янв 2009 16:12 IN_YAN сказал(а):

---

Ну да, сперва не мешало бы определиться с понятием. Это вообше вопрос о чем?
- Об отношении бабушек, сидящих на скамейке у подъезда,
- о критерии общественной популярности политического лидера,
- об отношении той или иной группы (политической или религиозной)
- другое...
Ответы могут различаться.

---

18 Янв 2009 16:45 lesnoykot сказал(а):

---

общественное мнение- это мнение о тебе того общества, к которому ты принадлежишь. Исключая тех людей которые тебя знают в бОльшей степени чем бльшинство представителей этого общества.

в этом случае ответы отличаться не будут.

например для меня совершенно неважно что думают обо мне австралийские пингвины.

общество, к которму ты принадлежлежишь- это все те люди, с которыми тебе приходиться общаться. Это и таксисты, и дворник на улице. Ксати, общение не обязательно гласное. Тот же дворник- это тот человек, который получает зарплату из ваших рук. Вот такая связь...

Друзья, родные и просто люди которые тебя хорошо знают конечно влияют на общественное мнение, но у каждого из них к тебе свое, личное отношение.

---

18 Янв 2009 16:56 IN_YAN сказал(а):

---

Прикольный вариант.
Верен, когда конкретный Жуков имеет ограниченый круг общения и только одно "общество".

---

18 Янв 2009 15:47 11Hunting_Angel11 сказал(а):

---

В этом случае и ответная реакция будет дружелюбная.
Просьба такого человека будет удовлетворена, т. к. подошел по-хорошему.

---

18 Янв 2009 17:02 lesnoykot сказал(а):

---

любой человек и не только жуков имеет ограниченый круг общения. Он огрничен населением земли. Даже самые популярные люди далеко не всем известны.

---

18 Янв 2009 17:02 lesnoykot сказал(а):

---

общество всегда одно, та же как и человека его нельзя разделить... руки и ноги конечно разные части, но они неотрывно связаны. Так же и общество вокруг человека связано. Прежде всего тем что это общество относится конкретно к этому человеку.

---

18 Янв 2009 17:29 IN_YAN сказал(а):

---

Очень логично. Выходит, если даже самые популярные люди далеко не всем известны, то, несмотря на ограниченый населением круг земли, каждый человек имеет неограниченный кпруг своего личного общения.


Да, а мне казалось, что есть разлитчные социальные слои, есть разные круги общения, есть различные терриории, есть определенный менталитет, присущий конкретной культуре, есть правила, действующие в одном обществе и не действующие в другом... и др. И от всех этих составляющих будет зависеть отношение общества к конретному человеку, а так же внимание человека к мнению общества.

Ваша аналогия не совсем удачна. Поясняю. Есть 1 (например, тело человека), которое кроме как на 1 не разделить без остатка, и есть число 3467820... Так вот, сейчас вы сказали, что 1 и 3467820 - одно и то же. Только забыли, что характеристики различны.

---

18 Янв 2009 18:46 lesnoykot сказал(а):

---

Вы меня что? специально злите? тема называется
" как мы относимся к общественному мнению"

а не

" как мы относимся к различним слоям нашего общества"
или
"как разные слои относятся к нам"

. Или
"как к нам относятся отдельные личности этого общества".

Вообще не надо следствие ставить впереди причины. Не смешно.

общество- ОДНА ШТУКА. Не делится.

---

18 Янв 2009 17:46 lesnoykot сказал(а):

---

Вы меня что? специально злите? тема называется
" как мы относимся к общественному мнению"

а не

" как мы относимся к различним слоям нашего общества"
или
"как разные слои относятся к нам"

. Или
"как к нам относятся отдельные личности этого общества".

Вообще не надо следствие ставить впереди причины. Не смешно.

общество- ОДНА ШТУКА. Не делится.

---

18 Янв 2009 19:05 IN_YAN сказал(а):

---

Я вам популярно объяснила, почему "общественное мнение" дворника и алкоголика дяди Васи для меня имеет иной вес, чем общественное мнение компаний в Москве, с которыми я работаю. Почему к общественному мнению дворника дяди Васи и общественному мнению генерального директора компании федерального значения я отношусь по-разному.

А вы разозлились Так легко? Прикольно

А вообще, а рамках данной темы - зависит от автора темы - от его запроса, что имелось ввиду под общественым мнением. Тогда и ответы будут соотвествовать запросу.

---

18 Янв 2009 18:30 viatela сказал(а):

---

Прорисовалась одна из граней вопроса: "значимость моего имиджа в глазах тех или иных групп общества"
Т. е. по сути здесь значимость/не значимость определяется деловыми интересами, другими словами-выгодой.
А есть ещё другая грань, там где затрагиваются личностные отношения.
И тут могут быть два варианта(пока 2 вижу):
-когда есть конфликт между деловыми интересами и личностным отношением
-когда его нет

Вообще, сложная тема. Многогранная очень.

---

18 Янв 2009 17:23 viatela сказал(а):

---

Ну вот. Уже, получается, что не на всех плевать.

---

18 Янв 2009 19:39 IN_YAN сказал(а):

---

Да, многогранная. А какой конфликт, к примеру, между деловыми интересами и личностным отношением?

---

18 Янв 2009 19:39 11Hunting_Angel11 сказал(а):

---

Так это же естественно, для любого человека мир делится на своих, чужих, тех кто могут стать своими, тех кто могут стать чужими и просто безразличных для человека людей. Если незнакомый человек подходит ко мне с просьбой, а не требованием, то он в большей мере сможет рассчитывать на удовлетворение своего пожелания. А вот Требующему что-то от меня, светит нехорошая перспектива быть посланным по короткому адресу. И это в лучшем случае. Конечно же, если требования его оправданы Законами страны, то я им подчинюсь. В иных случаях-тот самый всем известный адрес.

---

18 Янв 2009 20:00 Meliana сказал(а):

---

офтоп: что-то жаль стало дворников, они у нас уже и алкаши, вообще отбросы общества. А ведь по сути нужная же работа Просто знаю людей, которым в одно время пришлось дворниками работать, выходы не было. Задело немного.

---

18 Янв 2009 20:25 viatela сказал(а):

---

Может в этом и есть отличие здоровых этиков от болевых, что здоровые легко могут ответить на подобные вопросы? А мы вот уже запутались тут в этой многовариантности...

---

18 Янв 2009 21:32 IN_YAN сказал(а):

---

Ну, я не запуталась.
У меня все просто. В работе - только один вариант: рабочий. Все должно быть на благо работы.

В личной жизни два варианта, на уровне черное/белое. Отношения либо есть, либо нет. Если есть - мнение интересует, если нет - мнение не интересует.

Поэтому я так люблю этиков, у которых вариантов больше, чем 2. Но чтоб меня в эти варианты не впутывали, а то взрыв мозга получится.

---

18 Янв 2009 20:25 viatela сказал(а):

---

Потому что этику пытаемся разрулить логикой.
Интересно... Мне кажется, этики как-то с другой стороны к этому подходят. (может, априори этику ставят во главу любой ситуации и от неё уже отталкиваются в своей оценке)
Вот, может, Еси что скажут... Правда, они этики эмоций, а не отношений.

---

18 Янв 2009 21:32 IN_YAN сказал(а):

---

В личной жизни два варианта, на уровне черное/белое. Отношения либо есть, либо нет. Если есть - мнение интересует, если нет - мнение не интересует.

---

18 Янв 2009 20:32 IN_YAN сказал(а):

---

В личной жизни два варианта, на уровне черное/белое. Отношения либо есть, либо нет. Если есть - мнение интересует, если нет - мнение не интересует.

Поэтому я так люблю этиков, у которых вариантов больше, чем 2. Но чтоб меня в эти варианты не впутывали, а то взрыв мозга получится.

---

18 Янв 2009 21:08 viatela сказал(а):

---

А это легко определяется:есть отношения или нет?
Чем?

---

18 Янв 2009 21:33 Zoja сказал(а):

---

Мне кажется, что одномерная БЭ именно этого и требует - чёткого разграничения как кругов общения (скорее, впрочем, не в общепринятом смысле - коллектив, соседи, семья и т. д., а именно ценностных иерархических кругов, на уровне свои/чужие, значимые/незначимые), так и полюсов отношений - "хорошее" и "плохое".

---

18 Янв 2009 21:33 Zoja сказал(а):

---

И это правильно, раз уж "впутывание" в более сложные системы грозит "взрывом мозга".

---

18 Янв 2009 21:33 Zoja сказал(а):

---

Интересно, что, рассматривая такие ситуации, многие из Жуковых совершенно непосредственно говорят НЕ О ТОМ, что спрашивали.
Очень ярко, н-р, в ответе IN_YAN: много уверенных, логично обоснованных фраз о том, почему это правильно и как оптимизировать процесс.
И всего одна малюсенькая скупая фраза по сути вопроса:

Если говрить про парит... Меня не будут парить отношения с коллегами

То есть, иными словами, человеку просто непонятно, а почему это его должно парить-то? Даже говорить не о чем...

---

18 Янв 2009 21:57 Zoja сказал(а):

---

Рождается предположение (неблагодарное это дело - за других пытаться домысливать, но уж очень любопытно понять, так ли это), что Ж. может "переживать" (либо - не так пафосно - колебаться по морально-этическим вопросам) ДО того, как эта ситуация будет логически для него прояснена.

Если же Ж. уже понял для себя и принял решение, всё - никаким тут переживаниям места нет. Он сделал так, как НАДО, с его точки зрения, вопрос сразу выкидывается из памяти как решённый и фактически оставшийся в прошлом.
Расстроенный решением персонаж по ночам не снится, чувство неловкости не мешает спокойно смотреть в глаза всем участникам ситуации, возможные варианты развития в голове не прокручиваются.

Так ли это, Жуковы, или я неверно поняла?

---

19 Янв 2009 04:56 IN_YAN сказал(а):

---

Ага. Это легко определяется. Очень.

Если у меня есть один (!) мужчина, по которому я скучаю, о котором я волнуюсь, которому я готовлю еду, забочусь, с которым общаюсь, сплю и т. д. И если все это взаимно - т. е. он тоже скучает/волнуется/общается/спит/заботится, то отношения есть. Со всеми остальными отношений - нет. Чем я это определяю? Ну, не знаю, как это наывается... Жизнью, наверное.

---

19 Янв 2009 06:07 viatela сказал(а):

---

В принципе не по теме я Вас пытаю, но интересно сравнить восприятие окружающих Жуковых. Не посчитаете нужным-не отвечайте.
Вопрос такой: а если с Вашей стороны всё это есть, а со стороны мужчины вдруг что-то выпадать стало из списка? Тут ведь уже на чёрное/белое затруднительно получается...?
Или на стадии становления отношений, например...

---

19 Янв 2009 07:16 IN_YAN сказал(а):

---

Нормально Мне тоже интересно кто какое решение находит из Жуковых по болевой. Так вот, при возникновении вопросов в области отношений сценарий следующий. Например, со стороны мужчины начало что-то выпадать из списка, то мне вспоминается песенка:
"Если у вас нету тёти, то вам ее не потерять"... Строчка там есть: "Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь". "НЕ иметь" - делаю я вывод. И всё. Нет отношений - нет проблемы.

Если стадия становления отношений - то пока они не встанут полностью, не будут определенными, то их тоже нет.
Предвосхищая вопрос, когда стали определенными - когда созданы догворенности. И когда я уверена на 200% в человеке, и он не "выпадает" из списка.

---

18 Янв 2009 22:57 Zoja сказал(а):

---

в общем, как-то сразу стандарты "нормального" поведения в обществе решительно претерпели изменения.

---

19 Янв 2009 07:37 viatela сказал(а):

---

Спасибо)
А я всегда от своего отношения отталкиваюсь по принципу важно мне это или не важно. На себя опираюсь.
Если важно, и я человека так просто выкинуть из жизни не могу/не хочу, то пытаюсь обговорить все неясности. При наличии ясности уже принимаю решение- нужны мне эти отношения при таком раскладе или нет. И хочу я что-то делать для того чтобы их наладить или нет.

---

19 Янв 2009 07:37 viatela сказал(а):

---

На стадии становления отношений решаю, нужен мне этот человек или нет. И пилювать мне что он об этом думает)))Если он мне нужен, а я ему нет - завоёвываю.

---

19 Янв 2009 08:56 IN_YAN сказал(а):

---

Мое отношение мне всегда ясно.

---

---

Не знаю, ничего не могу сказать. Просто я не встречала человека, который был настолько нужен мне и при этом незаменим, чтобы я начала его завоёвывать. Мои нынешние отношения сложились без усилий с моей стороны.

---

19 Янв 2009 08:28 viatela сказал(а):

---

Я не о своём отношении говорила про внесение ясности. Я о ситуации между нами.

---

19 Янв 2009 08:28 viatela сказал(а):

---

Отношения ведь просто так вдруг не могут исчезнуть.
На деле просто образуется вдруг какой-то напряг/непонятки. Так вот я, задавая человеку вопросы, пытаюсь внести ясность в своё понимание ситуации.
Психоанализ, короче)

---

19 Янв 2009 08:28 viatela сказал(а):

---

Помогает всегда кроме каких-то крайних ситуаций, когда ну просто чувства сдохли. Тогда и обсуждать нечего.

---

19 Янв 2009 08:28 viatela сказал(а):

---

У меня всего 2 раза так в жизни было..... что-то сродни тому, когда чувствуешь, что судьба. Это-моё. Поэтому на всё остальное можно забить.
Тоже максималистка, но по-другому...

А вот до этих разов была схема оч. похожая на Вашу.

---

16 Янв 2009 08:36 Kulmer сказал(а):

---

Речь шла о внутреннем восприятии а не о поступках. Ну то есть я априори знаю, что общественное мнение не мешает жукову поступить так как он сочтет правильным. Вопрос в том, будет ли его тревожить то что ему сказали "так не принято". Будет ли он переживать внутри себя из за этого?

---

19 Янв 2009 09:45 IN_YAN сказал(а):

---

Прикольно А это у всех Жуковых такая высокая знАчимость чувств? Пока человек меня "цепляет", пока есть чувства - мы вместе. Если этого нет - все заканчивается все так - чувства сдохли - обсуждать нечего.

---

---

У меня чувствао "моё" было с двумя мужчинами. Но мне нужна еще проверка временем, подтверждение, не только моими чувствами, но и длительностью - действительно ли моё. Хотя бы года 3... Пока этот рубеж еще ни одни отношения не перешли

---

19 Янв 2009 09:19 viatela сказал(а):

---

Так же. Кроме последней фразы.
У меня проверка вообще постоянно идёт в режиме реального времени. Оценка на тему цепляет/не цепляет на автомате

---

19 Янв 2009 09:19 viatela сказал(а):

---

У меня проверка вообще постоянно идёт в режиме реального времени. Оценка на тему цепляет/не цепляет на автомате

---

19 Янв 2009 10:37 KSA сказал(а):

---

А что значит - проверка? вы только от своих чувств отталкиваетесь или это "проверка" партнёра - насколько Вы ему значимы?

---

17 Янв 2009 15:04 uph сказал(а):

---

1) Перетипирование на форуме не поощряется, так? Тогда чего Вы им занимаетесь?

---

17 Янв 2009 15:32 klyam сказал(а):

---

Как это верно звучит, товарищ! К сож. мой уровень знаний - увы, но уверен, что Жуков не будет требовать извинений у девушки, да еще публично, при любом раскладе.

---

18 Янв 2009 01:42 Olgusik сказал(а):

---

Слишком много эмоций для Жукова!

---

18 Янв 2009 02:53 viatela сказал(а):

---

А, ну я тоже так же)

---

19 Янв 2009 12:12 ESTP_ сказал(а):

---

...
Вообще, если по теме - я бы не стала объединять в одну тему понятия "правила приличия" и "общественное мнение".
...

---

19 Янв 2009 12:44 Kulmer сказал(а):

---

Я и не хотел объединять... Там еще два вопроса должно было быть - про приличия и общественные мнения отдельно.
Но у меня рука соскользнула и нажала на Enter. А менять тему у меня привилегий нету

Потому и получилось, как получилось

---

19 Янв 2009 14:19 uph сказал(а):

---

До сих пор не поняли суть моих высказываний? Не видите в своих словах ничего предосудительного? Только честно.

---

19 Янв 2009 14:19 uph сказал(а):

---

Возвращаюсь теперь к незаконченным моментам

---

19 Янв 2009 14:19 uph сказал(а):

---

Прочитал обсуждение, ушедшее в описание отношений. Вставлю и от себя пять копеек
Когда все идет хорошо в отношениях, я - как-бы в розовых очках, не замечаю ничего негативного. Но стоит скатиться на выяснение отношений, начинаю придираться к партнеру. Если ситуация осложняется, то очки резко темнеют и вылазит уже все: не так говорит, не так выглядит, не то делает и т. д. И огромное, огромное такое желание все прекратить одним махом. Чем, собственно, обычно и оканчивались отношения.

---

18 Янв 2009 17:46 lesnoykot сказал(а):

---

Вы меня что? специально злите? тема называется
" как мы относимся к общественному мнению"

а не

" как мы относимся к различним слоям нашего общества"
или
"как разные слои относятся к нам"

. Или
"как к нам относятся отдельные личности этого общества".

Вообще не надо следствие ставить впереди причины. Не смешно.

общество- ОДНА ШТУКА. Не делится.

---

16 Янв 2009 21:10 Meliana сказал(а):

---

Объясните-ка, что такого с моими годами, что мне нельзя искать кавалеров? Не вижу связи. Типа еще не так стара, чтоб искать, вы это имели в виду?

---

18 Янв 2009 20:25 viatela сказал(а):

---

Может в этом и есть отличие здоровых этиков от болевых....

---

19 Янв 2009 15:27 ESTP_ сказал(а):

---

Ну так все эти вопросы непосредственно касаются данной темы.
То, как я отношусь к определенным слоям общества определяет то, насколько для меня важны мнения этих самых слоев.

То есть как это - общество не делится????????
Вы тут сами про слои говорили, или деление на слои - это не деление?

Может, для каких инопланетян из другой галактики мы одно, общее "Человечество" или "Общество"(что вряд ли), но извините для каждого внутри человечества мы все отдельны, есть отдельные люди, народности, нации, расы, богатые, бедные, ЗЭКи, страны третьего мира, дворники, президенты, интеллигенция, алкоголики, бомжи......

А как же объяснить то, что мнение одних важно, а других - нет, если общество не делится?

---

19 Янв 2009 16:27 ESTP_ сказал(а):

---

Нет, по правилам Вы должны были болезненно отреагировать на вопрос о возрасте и тем самым обнажить болевую БИ. Поскольку на вопрос о возрасте Вы вообще никак не среагировали и вообще его не поняли, то чел предпочел поспешно ретироваться в кусты и потребовал извинений за то, что Вы не выдали ожидаемой реакции.
Ну или просто попытался перевести тему.

---

19 Янв 2009 12:48 ESTP_ сказал(а):

---

Ну ничего, не расстраивайтесь, я Вам и ответила на два вопроса сразу. Годится?

---

19 Янв 2009 15:36 IN_YAN сказал(а):

---

А может, это и есть тот самый признак Рейнина демократизм, прсиущий некоторым "Жуковым"? И ярко нам продемонстрированный. Ну не выделяет lesnoykot группы, непонятно что это такое... Хотя, наверное, прав по-своему... Не по-бетански.

Пы. Сы. С удовольствием присоединяюсь к вредной, но такой приятной привычке перетипировать.
Есть такой тип - Жуков/демократ

---

20 Янв 2009 07:09 Kulmer сказал(а):

---

А то!..
PS Мы вроде были на ты?

---

19 Янв 2009 17:18 uph сказал(а):

---

Прикольно тут со всеми, даже с .
Насмешили кароче .

---

20 Янв 2009 10:05 ESTP_ сказал(а):

---

Да в мире вообще чего только не увидишь.... Мир так многообразен!

Вообще, если я не ошибаюсь, то деление на группы имеет отношение к ЧС в ценностях. Если не ошибаюсь. Хотя в нашем случае это сути не меняет.

---

26 Янв 2009 10:27 Swelly сказал(а):

---

...
Кстати, прежде чем начать переживать, уже научилась задумываться - а с какой целью данный человек доносит до меня это "общественное мнение". Не знаю, насколько повезло вам, а мне нередко встречаются этики, которые с помощью таких вещей пытаются манипулировать людьми. Зачастую это напки и драйки....

---

26 Янв 2009 12:25 Kulmer сказал(а):

---

Это, судя по моим знакомым, свойственно всем белым этикам. Моя мама вообще обожает туда тыкать

---

27 Янв 2009 09:54 Swelly сказал(а):

---

Видимо, еще недостаточно хорошо ориентируюсь... Если нетрудно пояснить - а это как?

---

27 Янв 2009 15:22 Meliana сказал(а):

---

Дык и Жук может сказать, что так себя за столом не ведут. Я вот очень не люблю, когда в моем присутствии кто-то ведет себя как дебил. Сразу ощущаю себя "сопричастной") А дебилом выглядеть не хочется. Все должно быть уместно.

---

28 Янв 2009 07:17 Kulmer сказал(а):

---

Кхм. Для того чтобы вам не просто объяснить а наглядно показать - мне нужно переквалифицироваться в Досты. Я уже говорил - фоновая - это когда "все понимаю, сказать не могу".

Возможно мне это только кажется, но, по моему мнению, любой тип не любит когда в его компании кто-то ведет себя как дебил. Только в понятие "дебил" все вкладывают разное. Каждый - свое.

---