| | Павел Снежок Воля!) |
Basil22
"Бальзак"
Сообщений: 25/197
|
Джек.
Просто ведет себя демонстративно, из-за чего складывается впечатление Гамлета. Но он не этик, его эмоции - деланные. Это очень характерно для публичных Джеков - они себе ставят эмоции и активно их применяют. Но Джеками от этого быть не перестают
17 Дек 2009 23:40
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/759
|
Противный тип Не Гамлет.
У Гамлета эмоции яркие, грамотные, а этот и правда играет.. чисто заработать на стилистике такой и на ЧС нарваться. Вполне возможно, что Джек - с ролевой ЧЭ шпарит
17 Дек 2009 23:51
|
nPuHLI_gaTckuu
"Гамлет"
Сообщений: 0/9
|
почему "противный"?)
Воля очень клевый кем бы он не был)
А на счет Галкина - жесток вы шутите) низкий поклон)))))))я плакал
18 Дек 2009 07:04
|
alex_grey
"Габен"
Сообщений: 0/1
|
Ну, ребята, вы меня удивляете...
Я занимаюсь соционикой несколько лет и научился быстро разбираться в типах. Спорить не буду, а правду скажу: Павел Воля - Штирлиц.
1. У холериков рационалов эмоции есть даже у логиков.
2. Когда он выступает в Камеди, особенно когда читает рэп, видно работу творческой сенсорики. Вообще ядро Камеди - Штирлицы и гюго.
3. Логику видно, когда сыплет приколами - суть их явно логична. Видно, человек умеет рассуждать, имеет отличную память, моторику движений.
4. Если посмотреть на сосредоточенный взгляд, чёткие скулы, циничность в шутках, моментальную находчивость - сомнений нет - Штирлиц.
18 Дек 2009 09:40
|
nPuHLI_gaTckuu
"Гамлет"
Сообщений: 0/10
|
ну, я соционику полгода изучаю, чуть больше, и 1ое впечатление было, что да, он штирлец. потом иначе.
циничность свойственна и гамлетам, и габенам, и многим)
а мотиватором моментальной находчивости может быть душевный непокой, типа такого)
18 Дек 2009 10:08
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/761
|
Что-то мы Вас не видим в других темах по типированию)
А высказавшиеся люди тоже не первый год замужем)
Дада, Гуленко называет холериками ролевых ЧЭ. Спopнoе утверждение про то, что они холерики, так что остановимся просто на том, что Джек и Штир - ролевые ЧЭ. Эмоции есть даже у суггестивного или болевого ЧЭ, к слову
В чём она проявляется? Примеры. Творческая БС в выступлении? Стульчик себе ставит, чтобы удобнее сидеть?
Как бы с Логикой многие и не спорят. Только, видимо, по Модели А Вам сложно, т. к. "умеет рассуждать" - не соционический термин. Человек либо умеет это делать, либо нет. Память - туда же. А моторика - это координация тела, которая частично идёт от сенсорики, но причём тут моторика в пункте про Логику?
Ух.. циничный взгляд? Находчивость - тоже не соционика. Разве что Вы бы написали, что такие быстрые реакции - продукт экстраверсии. С ней и не спорят. Скулы? И что в них особенного, кроме того, что это скулы вполне типичные для любого астеника?
______________
Я, в первую очередь, не могу понять, где Вы нашли у Воли БС?
18 Дек 2009 10:23
|
alex_grey
"Габен"
Сообщений: 0/2
|
Вы правы, что мотиватором многих поступков может быть не только соционический признак. Человеку, изучающему соционику, важно научиться разделять её и психологию.
Мне, как логику, соционика более понятна, чем психология. Хотя и психологию я теперь начинаю понимать. Опыт показывает, что часто люди ведут себя так, что соционика не в состоянии объяснить всё это. Поэтому важно не сваливать всё в кучу, а научиться распознавать основные движущие мотивации. Вам, как чуткому этику, это будет под силу. Дерзайте.
18 Дек 2009 10:30
|
alex_grey
"Габен"
Сообщений: 0/3
|
Всё дело в том, уважаемая Isadora_Duncan, что я никогда не ставил себе задачи проявлять активность на форумах, так как по натуре человек тихий и не люблю ввязываться в споры (болевая этика, ощущение ненужности). С другой стороны, поскольку имею стремление делиться знаниями и опытом, иногда вставляю свои "пять копеек".
По характеру вашего сообщения мне очевидно, что теоретическую часть вы, возможно, знаете лучше меня. Я в соционике (да и вдругих областях) более ценю практику. К тому же обладаю от природы хорошей наблюдательностью. Я сейчас не буду приводить все доводы, которыми располагаю, по поводу Павла Воли. Хочу только призвать вас подойти к этому вопросу как Габен (вы ведь Габен?). А именно: посмотрите передачи и фильмы с участием Павла, понаблюдайте за его поведением сравнительно с другими Штирлицами (или другими типами), сравните все "за" и "против". Если вы после всего будете оставаться в своей точке зрения - я всё же уверен, что беспристрастное наблюдение и холодный анализ (а именно это присуще Габенам) дадут вам много пищи для размышления.
Жаль, что я не могу доказать вам, что действительно имею опыт в соционике. Но разве это помеха для спокойного обсуждения темы?
18 Дек 2009 10:53
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/762
|
А я и обсуждаю спокойно
Но категорически не люблю посылы в виде голословного: "я спорить не буду, но расскажу вам сейчас правду".
Поэтому и прошу объяснений, бо практическая часть соционики без теории невозможна, а через теорию Вы объяснить не можете.
Стало быть, зачем вообще называть Волю каким-то ТИМом, если Вы описываете человеческие, а не ТИМные характеристики?
Описывать человека без основы и базиса - это интуитивное. А Вы, как логик, (вы же логик?) должны уметь рассуждать и обосновывать теории.
Передачи смотрела, мнение высказала.
18 Дек 2009 11:05
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 18/1505
|
Деловую логику в Воли еще можно откопать (как то рассказывал как в юности с друзьями собирал бутылки и зарабатывал больше папы с мамой вместе взятых). Ну и в последующем очень неплохо устроился, зарабатывая себе на жисть юморком не самого высокого пошиба. Косяки по белой этике перечислять нету смысла, особенно в ранних выступлениях. Ну а пассаж на Новой волне "Коркоров? А кто это? Где то слышал..." - тут без комментариев. Справедливо ему тогда примадонна насовала. А вот сенсорику хоть убейте не вижу.
18 Дек 2009 11:36
|
alex_grey
"Габен"
Сообщений: 0/4
|
Тут с вами согласен, что как логик должен обоснованно подходить к обсуждению темы.
Насколько я понял, разница в наших мнениях - это разница между Штирлицем и Джеком, то есть сенсорика или интуиция. Творческая сенсорика на сцене проявляется в умении подбирать фразы, совершать определённые движения и жесты. На строение черепа она также влияет (вы как габен это знаете) - у сенсориков челюсть и подбородок обычно остры и угловаты.
Конечно, интуит тоже находчив в словах, но джек не сможет на ходу придумывать рэп-речёвки. К тому же Павел отлично ладит с Харламовым (гюго) и с Мартиросяном (штирлиц). Они прикалываются над Бессмертным (габен) и пытаються прикалываться над Незлобиным (бальзак). Но ответки Незлобина для них довольно остры, в отличии от Бессмертного.
18 Дек 2009 11:49
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 18/1508
|
С чего это вдруг Джек не в состоянии импровизировать с рэпом? Как раз находчивость и скорость реакции - в большей степени интуитивная черта. Очень отчетливо было видно насколько в этом проигрывал Воле сенсор Турчинский. Во внешности Воли разглядеть сенсора - это что то из области научной фантастики. И Харламов такой же Гюг как и Воля сенсор. Кто точно Гюги в камеди - так это "сетсры" Зайцевы. А у Харламова ЧЭ в детском блоке - ничего кроме убогих кривляний он по этому аспекту выдать не может. Макс он.
18 Дек 2009 12:13
|
alex_grey
"Габен"
Сообщений: 0/9
|
Я так понимаю, что, несмотря на стройность соционической теории, по поводу определений конкретных людей возникает очень много разногласий. Сравню такое явление на примере религии. Изучением религии я занимаюсь давно и интересно вот что: источником её являются всего несколько книг, таких как Библия, Коран и некоторые другие. Но несмотря на малое количество первоисточников существует огромное множество толкований и религиозных течений. Значит, всё дело в интерпретации фактов. Причём многих не смущает даже то, что интерпретации бывают совершенно противоположны здравому смыслу.
С соционикой тоже самое - результат типирования зависит от трактовки и предпочтений соционика.
Пока я не вижу, как избавиться от этой проблемы. Можно только пожелать, чтобы соционики были более терпимы к иному мнению и стараться более обоснованно подходить к трактовке ситуаций.
Закон Мерфи гласит: если что-то идёт не так - перечитай инструкцию. То есть, если вы не видите, что такие действия характерны более для сенсорика нежели чем для интуита - посмотрите в жизни, как вообще ведут себя сенсорики и интуиты, в чём отличия, где видно общие закономерности.
18 Дек 2009 13:30
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 18/1510
|
От сенсорного логика я ждал более убедительных аргументов чем рекомендации перечитать матчасть. Вам не кажеться странным что ВСЕ видят в Воле интуита и один Вы - сенсора? Если приведете достаточно убедительные примеры сильной сеносрики Павла - вопросов нет, они будут приняты во внимание.
18 Дек 2009 14:17
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 37/141
|
Интуит как интуит!
1
1
1
18 Дек 2009 14:19
|
alex_grey
"Габен"
Сообщений: 0/10
|
"Если кто-то идёт не в ногу - значит он слышит звуки другого марша".
В жизни я чётко усвоил такую вещь: если человек сформировал в себе мнение, то переубедить его невозможно. Я считаю, что достаточно неплохо разбираюсь в соционике, и мне совершенно очевидно, что Павел - Штирлиц. Конечно, всякий человек склонен ошибаться и я не исключение. Расскажу историю из жизни.
У меня есть знакомый (доник), который в стадии изучения соционики и который считает, что знает достаточно немало, чтобы каждый раз оспаривать мои определения. И когда у нас зашла беседа о его типе, типе его родителей и их отношениях - тут он принялся оспаривать каждую мою фразу и несогласился абсолютно ни с чем. Тогда я сказал, что жизнь сама нас рассудит и посоветовал понаблюдать за отношениями, пообещав, что он сам увидит, что характер отношений совпадает с моим описанием. Через несколько дней мы встретились и он признался, что я был прав. К тому же я часто бываю у него в гостях и вижу, как проходит общение между ним и родителями. И каждую ситуацию мы разбираем настолько, насколько он готов слушать. Конечно, его убеждённость в моей правоте не остудила его порывы поспорить (доники это любят), но в конце беседы он всё же признает, что я говорю правду.
К тому же, я работаю в большом коллективе и люблю анализировать поведение и взаимоотношения сотрудников, а заодно смотрю, насколько часто я делаю ошибки (интроверты способны к частому самоанализу). Могу сказать, что последний год я совершал очень мало ошибок.
Вы скажете, что я просто хвалю себя. А я бы хотел узнать, насколько велик ваш опыт. Расскажите, сколько вы занимаетесь соционикой, какое количество людей вы исследовали, где обычно вы проводите свои исследования. Расскажите, какие были интересные моменты в вашей практике. Конечно, это выходит за рамки данной темы, но можно открыть другую тему.
18 Дек 2009 15:03
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 18/1511
|
Была тема в "несерьезной соционике". Здесь флудить не хочу. Типирую через ИО, базовая неплохо чувствует нюансы тех или иных отношений с очередным типируемым. Хочеться наконец то почитать примеры сенсорики Воли а не примеры ваших достижений по части типирования.
18 Дек 2009 15:23
|
alex_grey
"Габен"
Сообщений: 0/11
|
Расскажите, как это типировать "через ИО".
Подробно о сенсорике Павла рассказать не могу - это надо брать видеоматериал, садиться рядом у экрана и показывать, что в этом месте она проявилась вот так и т. п. Вы и сами можете это сделать. Но если при том, что смотрим мы одно, а видим разное - это интерпретация. И с этим ничего не поделаешь. Если вы думаете, что Павел джек или другой тип - представьте свои доводы в пользу интуиции.
Ещё по поводу фактов. Очень часто начинающие соционики бывают категоричны в суждениях: "этики не могут анализировать логические связи", "логики не умеют работать с публикой", "сенсорики не могут рассматривать вопрос шире" и т. п. На деле оказывается, что люди зачастую ведут себя нешаблонно. Разобраться в этом можно, только если иметь наработанную "базу данных" в голове.
18 Дек 2009 15:47
|
IN_YAN
"Жуков"
Сообщений: 98/606
|
Гыыыыы... Да уж. "Сенсорнее" себе сложно представить
Интуит, конечно, даже без видео. Только по фото видно
18 Дек 2009 16:01
|
full_moon_madness
"Дюма"
Сообщений: 1/339
|
А Вы докажете прямую зависимость между формой челюсти и сенсорикой или это Вам так кажется?
18 Дек 2009 16:23
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 37/143
|
Я бы не сомневалась, что Павел - Джек, вот только Джеки - позитивисты, а от Павла негативизмом веет... Гамлет? На публике Гамлеты предпочитают быть хорошими-прехорошими.
Выдвину версию, что Воля - Бальзак.
18 Дек 2009 16:35
|
Black_Crow
"Наполеон"
Сообщений: 14/26
|
В интроверсию Павла как-то мало верится..
Вообще, одно время была оч популярна версия Гексли, там и негативизм, и деклатимность, и экстраверсия присутствуют.
18 Дек 2009 19:10
|
Zlatushka
"Драйзер"
Сообщений: 8/428
|
Дона я рассматриваю.. а еще Павел внешне вылитый мой сын, которого я то Доном, то Штиром вижу
19 Дек 2009 00:20
|
nPuHLI_gaTckuu
"Гамлет"
Сообщений: 0/11
|
))
Бальзак - Курт Кобейн)
Где от Воли веет негативизмом?)
И кто сказал, что Воля НЕ ХОРОШИЙ-ПРЕХОРОШИЙ!?))
alex_grey, вы странный габеша) вы постоянно говорите Я) вы постоянно говорите))))))))))))
19 Дек 2009 05:18
|
Stephanie
"Достоевский"
Сообщений: 1/13
|
Именно по первому впечатлению Воля мне кажется Доном. Его творчеством никогда не увлекалась и по этому детально тим не рассматривала. Других версий не исключаю, но первое что пришло в голову по этому поводу -Дон. Белой этикой здесь и не пахнет.
19 Дек 2009 10:58
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 623/7954
|
у джеков тоже не пахнет... я и сама считала доном, однако, пересмотрела это мнение- слишком болезненно для донской болевой столько негатива в ответ от окружающих, постоянно и регулярно, к тому ж, говорят, его и били за это... а дон ведь не виктим, пардон...
вообщем, здесь именно добровольное и регулярное подставление, что с доном не совместимо- дон может находить конфликты СЛУЧАЙНО, а не создавать их ЗАКОНОМЕРНО- что и делает Воля.
Дон- Задорнов, он смеется СО зрителями над далекими американцами, например. Как раз донская - если вокруг меня весело, со мной весело, то- меня любят.
А Воля смеется НАД зрителями... А зрители могут и негатив высказать, а то и вовсе, в лоб дать.
19 Дек 2009 11:35
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 18/1517
|
Именно. Его периодически "попускают" по БЭ и ЧС. При этом он, к его чести, достойно принимает критику и становиться осторожнее, учиться "фильтровать базар". "Ранний Воля и "сегодняшний" - это уже 2 разных Воли.
Чур меня... Так косячить по этике и потом собирать урожай щелбанов... БЭ там скорее всего суггестивная. Еще есть небольшая вероятность что ограничительная, неуместную активность Гамлетов могут срезать по этой функции... Но мне кажеться все таки суггестивная.
20 Дек 2009 11:25
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 286/292
|
отличная подборка...
конечно интуит, тут без сомнений... можно внутри клуба спорить, но интуит-логик точно
20 Дек 2009 13:03
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 286/293
|
сорри за флуд... но не смогла пройти мимо...
Очень объяснение, почему Павел по типу Штирлиц... мы узнали много нужной и целесообразно необходимой информации о типировании Павла и обоснование версии Штирлиц
20 Дек 2009 13:18
|
nPuHLI_gaTckuu
"Гамлет"
Сообщений: 0/16
|
))он гамлет, просто на сцене он пападает в экстрим, работает сэ)
20 Дек 2009 14:22
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 37/144
|
Гамлет тоже негативист! Не надо притиворечить самому себе!
20 Дек 2009 16:12
|
Tanyha
"Драйзер"
Сообщений: 10/377
|
Воля - джек. Это видно во всем, особенно меня прикалывает, когда он на БЭ некоторых девушек нарывается - крыть ему явно нечем (пристыдили там из зала...). "Скачай на телефон этот рингтон, чтобы Павел Воля заработал миллион..." Ну а уж болевая во всей красе, когда его кто-то задевает - иногда и не совсем адекватный ответ по.
20 Дек 2009 19:13
|
alex_grey
"Габен"
Сообщений: 0/12
|
В этом посте рассмотрю то, что уже было сказано в данной теме, и сделаю несколько выводов. К тому же учту замечание, что часто употребляю "Я" – в этом посте его не будет.
О Павле говорилось такое: противный, циничный, эпатажный, вызывающее поведение, деланные эмоции, сознательно лезет на конфликты. Все эти свойства Штирлицу вполне могут подходить. Джеки более мягки, не любят цинизма. На гексли и гамлета непохоже, ибо деланные эмоции.
Факты, с которыми здесь вобщем согласны: экстраверт, логик.
Приводились такие варианты ТИМа: Джек, Гамлет, Бальзак, Гексли, Дон Кихот, Достоевский, Штирлиц. Большей "популярностью" пользуется вариант Джек. Основные различия Джека и Штирлица такие: творческая (БИ/БС), болевая (БС/БИ), демократ/аристократ. По поводу интуиции у Павла фактических доводов было мало – пишите. Можно даже рассмотреть оставшиеся варианты тима, например Жуков, Гюго…
Высказывалось сомнение в том, что ролевые ЧЭ могут быть холериками. Насколько мне известно, есть такая схема определения (не в курсе, кто автор этой схемы, но, похоже, она работает):
- Рационалы экстраверты – холерики;
- Рационалы интроверты – флегматики;
- Иррационалы экстраверты – сангвиники;
- Иррационалы интроверты – меланхолики.
Упоминал ранее, что творческая сенсорика проявляется в импровизации с рэпом. Критика была такова, что джеки тоже могут импровизировать с рэпом, ибо находчивы и быстры. На это могу сказать, что белая сенсорика – болевая джека. Проявляться она может в том, что джеки избегают большого количества резких движений. Павел же напротив, размахивает руками с явным удовольствием. Если несогласны – тогда объясните, где у Павла видно болевую.
Теперь по поводу зависимости внешности от тима. На соционических сайтах есть раздел, где рассматривается этот вопрос, есть примеры лиц всех тимов, есть описания того, как двигаются рационалы, сенсорики, интуиты и т. д. От меня вы уже слышали, что строение челюсти, взгляд и характер движений Павла говорят о его сенсорности. Если вы с этим не согласны – приведите свои контраргументы. Аргументы типа "ха-ха, я не вижу здесь ничего сенсорного" - не конструктивны. Больше фактов, друзья.
Можете напомнить ситуации?
Непонятно, при чём тут БС. У меня она базовая, но если меня кто-то заденет - всем в округе может быть испорчено настроение. Так что поподробнее объясните болевую по БС.
Ещё другой вопрос: как написать лично письмо, если я не ВИП и в постах нельзя публиковать личные контакты?
21 Дек 2009 12:16
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 18/1526
|
"Можете напомнить ситуации"
Могу. Напы Алла Борисовна и покойный Трахтенберг. И уверен была еще куча эпизодов, просто я редко смотрю камеди. Связь социотипов с темпераментами вряд ли выдержит проверку практикой. Могу набросать навалом примеров - например знаю холерика Еся (младший брат моего институсткого приятеля Гека), и флегматичного Жука (начальник торгового отдела, где я работал торговым агентом, поначалу даже принимал его за сенсологика интроверта). Да и как то не замечал за Штирами такого "полета фантазии" и способности так быстро импровизировать и каламбурить по ходу. Шутки у них обычно незатейливые и как правило заготовленные. Может мне Штиры такие тормозные попадались, не знаю... "О Павле говорилось такое: противный, циничный, эпатажный, вызывающее поведение, деланные эмоции, сознательно лезет на конфликты. Все эти свойства Штирлицу вполне могут подходить. Джеки более мягки, не любят цинизма. На гексли и гамлета непохоже, ибо деланные эмоции".
Ссылку на источник не бросите? А то есть пару знакомых Джеков, которые в паскудном расположении духа на редкость ехидные и циничные... Вот с чем могу согласиться с Вами - Мортиросян действительно может быть кто то из Дельтийських сенсологиков. Почувствуйте разницу.
22 Дек 2009 15:45
|
Isadora_Duncan
"Габен"
Сообщений: 42/780
|
Меня терзает вопрос. Не многовато ли чести Паше Воле, чтобы ради его типирования ещё и в глобальном разбираться?
23 Дек 2009 13:04
|
|
