| | Прежде всего девушкам вопрос. Какие недостатки у молодых людей Вас.. УМИЛЯЮТ? |
BrightSynth
"Дюма"
Сообщений: 10/40
|
Всем-всем привет!
Сейчас по телеку в одном из ток-шоу был задан вопрос, который мне захотелось переадресовать на форум.
Ну так как, девушки? Какие недостатки мужчин реально вас умиляют, (если таковые есть конечно )) )?
Спасибо!
14 Апр 2009 18:14
|
Decadence
"Максим"
Сообщений: 0/5
|
Есть!
Во-первых, это мужская истеричность, неумение сдерживать эмоции. Помню, коллега у нас на работе был, про него все говорили "ну как девочка прямо". То он носится с воплями "Все пропало, шеф, все пропало", то через пять минут он вопит, как все офигенно. Просто ему сначала одна мысль пришла в голову, а потом другая. Все на него ругались "псих, истерик", а мне казалось - так мило, так непосредственно.
А во-вторых, это отсутствие вежливости и несоблюдение норм. Даже где-то хамство. Когда человеку, которого считают идиотом, в лицо говорят, что он идиот. Девушке могут прямо сказать "приходи вечером на сеновал" без предварительного "хочешь большой и чистой любви". Это честно. И на это всегда можно честно ответить без дипломатических изысков.
14 Апр 2009 20:56
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 114/1322
|
Ну вот так подумала... наверное не могут меня умилять недостатки в мужчине.
Разве что если касается дуалов, то могла бы отнести свои некоторые подобные реакции на проявления их детского блока. А так я бы больше говорила о чувстве нежности к любимому человеку.
15 Апр 2009 08:40
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 34/110
|
я не знаю, что такое недостаток. всё относительно.
любая черта характера может казаться одному человеку недостатком, а другому достоинством. я в целом человека либо воспринимаю либо нет.
15 Апр 2009 08:55
|
val4onokII
"Гексли"
Сообщений: 2/32
|
А меня умиляет в друге ворчливость Если не в духе или просто голоден, то ворчит по любому поводу, и начинает советовать, кому и чего надо и не надо делать, даже если его совета никто не спрашивал. И еще когда начинает упрямиться просто из упрямства. Как ребенок "не хочу и не буду". Такая бука
Многих раздражает, родители говорят, он с детства был "взрослым" и хотел "место во главе стола занять". А мне нравится...
Я же знаю, что он на самом деле добрый и просто не в духе, и что именно сейчас надо его слушаться, не спорить, тогда он успокоится и его можно будет взять на ручки и погладить, как большого кота... а потом он придет в хорошее настроение и сам станет такой заботливо-виноватый за свое ворчание и упрямство
15 Апр 2009 09:16
|
suspicions
"Гексли"
Сообщений: 5/183
|
В по-настоящему любимом и родном человеке умиляет всё!
15 Апр 2009 09:58
|
cymaly
"Драйзер"
Сообщений: 36/104
|
Умиляет неумение адекватно выражать свои чувства. Когда внешняя холодность, стеснительность и сдержанность сочетаются с высокой ранимостью - чувствительностью внутри. Примерно как у неподражаемого мистера Дарси. 3 эмоция, если не ошибаюсь. Этот "недостаток" выявляет, имхо, самообладание, гордость и мужественность, за что и нравится. Впрочем, это уже не недостаток получается, а достоинство.
15 Апр 2009 15:36
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 385/1376
|
умиляют? меня может умилять что-то в ребенке.
Но чтобы в мужчине...
15 Апр 2009 17:23
|
ocean-a
"Робеспьер"
Сообщений: 66/59
|
Полагаю, тимные "слабости" в расчет брать не имеет смысла - каждый более-менее лояльно отнесется к слабостям дуала, или даже впадет в состояние умиления ( тут уж от впечатлительности зависит). Тогда остаются внетимные, общечеловеческие недостатки: глупость, жадность, клиническая неспособность ничего решить и предпринять, трусость, пьянство, свинство, патологическая лень и т. д. Не верю, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ недостатки могли кого-либо умилять, все равно, у мужчин или женщин.
15 Апр 2009 20:25
|
Lucki
"Достоевский"
Сообщений: 27/312
|
Все это недостатки с точки зрения других ТИМов, ну, кроме пьянства.
15 Апр 2009 21:27
|
BrightSynth
"Дюма"
Сообщений: 10/41
|
Конечно слово "умиляют" имеет несколько избыточный эмоциональный заряд, посему наверно следует пояснить что Не ставилось цели узнать, от каких "ОБЩЕПРИЗНАННЫХ" недостатков вы впадаете в состояние летаргического, затяжного умиления, нет )). Не надумывайте, плиз, избыточного.
15 Апр 2009 22:23
|
upuna
"Гюго"
Сообщений: 39/44
|
если в моем понимание, что-то является недостатком, то меня это уже не умиляет. если меня что-то умиляет, то это уже не недостаток. или существует какой-то конкретный список "недостатков"? тогда огласите его, пожалуйста
16 Апр 2009 00:13
|
Lyubsy
"Достоевский"
Сообщений: 2/32
|
Меня мужские слёзы очень умиляют. (хотя это не такой уж сильный недостаток на мой взгляд=))) умение глубоко чувствовать - это хорошая черта, душевная, имхо.
И больше ничего не умиляет, пожалуй...
16 Апр 2009 07:47
|
BrightSynth
"Дюма"
Сообщений: 10/42
|
В том то и фишка, что в жизни имеет высокое значение именно с одной стороны способ проявления "недостатка", с другой (наблюдающей) истолкование оного. Истолкование часто основывается на квадренных ценностях (плюс тимных индивидуальных и личностных характеристиках), отсюда оценка того или иного недостатка может иметь часто диаметрально противоположную направленность. Видимо даже поступки, трактуемые одной стороной, как трусость, жадность.. что там ещё?.. с другой
получат другое истолкование, и будут оправданы (даже в полной мере оправданы иногда ). В этом мне видится кайф людской индивидуальности и соционической относительности. Например однажды одна Напка сочла меня жадным, потому что я однажды отказался оплачивать выпивку в пьющей компании, т. к. сам спиртное не употреблял, и не собирался на систематической основе спонсировать чей то праздник. Конечно, продолжай я и далее смиренно оплачивать предлагаемую мне этой Напочкой сумму, то быть мне в категории.. щедрых чтоли? Но тогда для другой моей знакомой я очевидно перешел бы в разряд глупых :-D!
Конечно могут иметь место какие либо отвратительные крайности, но это уже наверно пороки а не недостатки, о них мы здесь не говорим.
Спасибо всем кто делится своими личными особенностями (особенно Decadence за смелость быть первой )! Я например уже получил массу интересных фактов, которые оправдали мои здесь ожидания, вот.
16 Апр 2009 09:29
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 38/115
|
никогда не понимала, что значит быть жадным? не делиться своими вещами?
16 Апр 2009 12:12
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 91/1511
|
**********************************************************
+1
думаю, многое зависит от мотива и талантливой интерпритации
вот вспомнилось :
Советы Тристана
Все это так - архитектура.
Вас от недуга излечу,
Вы мне доверьтесь, как врачу,
Поможет вам моя микстура.
На девиц глядите с нужной точки,
Наливайте из медовой бочки,
Только дегтю добавляйте к меду.
Вникнуть попрошу в мою методу:
Если вы на женщин слишком падки,
В прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще:
Девушка стройна, мы скажем: мощи!
Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая - стало быть, липучка,
Держит себя строго - значит, злючка.
Назовем кокетливую шлюхой,
Скажем про веселую - под мухой.
Пухленькая - скоро лопнет с жиру,
Щедрую перекрестим в транжиру.
Ну, а бережлива? - Окрестим в сквалыгу!
Если маленькая? - Ростом с фигу!
Если рослая? - Тогда верзила!
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Любовь остыла!!(с)
16 Апр 2009 12:25
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 19/213
|
Вот меня умиляет реакция мужа-сластены на тортики, он тут же непроизвольно начинает облизываться и причмокивать. Хотя не знаю можно ли это назвать недостатком, скорее особенность. А еще меня умиляет близорукий внимательный мужской взгляд из-под очков.
16 Апр 2009 13:04
|
Galla4ka
"Габен"
Сообщений: 25/131
|
меня умиляют мужчины гомоceкcуалисты, их поведение, но это не недостаток
16 Апр 2009 13:22
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 91/1516
|
************************************************************
о да! зто естественный отбор!
я тоже обожаю мужчин что хорошо знают себя, а не предлагают, например, мне за них решать чего или кого они хотят...
16 Апр 2009 13:24
|
Vesna-Krasna
"Гамлет"
Сообщений: 27/155
|
Ну нет, недостатки в мужчинах меня не умиляют. А вот реакция на них, конечно, абсолютно разная. Тут всё зависит, какие чувства к этому человеку я испытываю, насколько близки и приятны между нами отношения. В любимом дуале, например, со временем начинаешь осознавать, что его кажующиеся на первый взгляд недостатки на самом деле как раз-таки и есть достоинства. И когда эти суровые мега-упрямые Максы-Буки вдруг начинают вдруг оттаивать, теплеть и меняться, и ты понимаешь, что именно твои слова и твоё поведение этому причина, вот тут как раз и приходит то самое нежное умиление.)
16 Апр 2009 16:01
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1157/1435
|
Жадность - это когда ресурсы ставят выше человека и отношений с ним.
16 Апр 2009 17:28
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 39/116
|
по-моему, этот пример ни о чем не говорит. может, девушка сама ему куртку вернула?
как ресурсы и человека можно сравнивать???
выше, ниже?
17 Апр 2009 11:51
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1443
|
А он её следующей подарил, ничо не ёкнуло. Никто ж не узнает, а ресурс растрачивать не придется
Другие аспекты (что приятнее было бы подарить что-то индивидуальное, ну и вообще насколько допустимо так делать) - имеют гораздо более низкий приоритет.
Приоритетнее.
17 Апр 2009 12:09
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/117
|
почему подарил? может, отдал?
может, он отдал куртку второй девушке без повода? висит она у него в шкафу, ему не нужна, вот он и отдал. или она хотела покупать куртку, а он предложил ей не тратиться?
откуда вывод, что он ей что-то индивидуальное не дарит?
а если бы он отдал куртку маме или сестре - это тоже жадность?
17 Апр 2009 12:27
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 9/178
|
А почему он ее взял? А не сказал: "это был мой тебе подарок, я ее обратно не возьму, делай с ней что хочешь."?
Хотя, я, конечно, допускаю, что девушка все подарки посылкой вернула.....
Но все равно отдавать следующей девушке... это как-то... хм.... лучше в секонд-хэнд сдать, по-моему....
17 Апр 2009 12:37
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1445
|
Всё может быть. Если это так и есть - то пример ни о чём не говорит.
Так мы о частном случае или о закономерностях?
17 Апр 2009 12:38
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/118
|
в этом примере слишком мало информации, чтобы говорить о жадности.
очень часто я слышу такую характеристику от кого-то "этот человек жадный", но я не понимаю, откуда такой вывод? потому как очень часто я этого "жадину" считаю просто разумным чтоли. вот и хотелось бы понять, кого называют жадным?
17 Апр 2009 12:39
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 9/180
|
да, я согласна, тут невозможно выводы делать...
У меня был как-то м. ч... мы с ним встречались месяца три-четыре, и он мне НИ РАЗУ НИЧЕГО НЕ ПОДАРИЛ! Даже в кафе всего два раза с ним были, только кофе пили. Встречались, в основном, у него или у меня дома. На мой намек "ты хоть бы шоколадку мне купил" ответил "от шоколада толстеют". Зарабатывал парень неплохо...
Это жадность?
17 Апр 2009 12:45
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/119
|
не обязательно. может. он подарки дарит в более близких отношениях или ему не понравилось Ваше замечание и поэтому он сделал такой комментарий или он хорошо зарабатывает, но ему в даный момент нужны деньги и он экономит
и потом не у всех мужчин одни и те же способы ухаживания. кому-то несвойственно даже цветы дарить, но это не обязательно связано с жадностью.
17 Апр 2009 12:50
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1446
|
Я обычно как-то вижу сразу, не по конкретному поступку, а по набору мелких деталей в поведении - что человеку жалко ресурсов для отношений. Это не количественная характеристика (сколько дал), а качественная (как оценивает людей и явления).
17 Апр 2009 12:59
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 9/181
|
Не, комментарий фиг с ним.... Можно было бы на следующий день что-нибудь подарить... Хоть пустячок.... Ну а три месяца регулярных встреч - по моему это уже довольно близко....
Ну в общем-то потому мы и расстались.. Я просто представила совместную жизнь с таким человеком... та ну ее нафиг..
17 Апр 2009 13:02
|
compas
"Есенин"
Сообщений: 1/49
|
А, может быть, он подарил другой девушке другую точно такую же куртку? В этом случае тоже можно его осуждать, но все-таки ситуация выглядит иначе.
17 Апр 2009 13:03
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/120
|
а Вы не думаете, что просто можете не знать причин поведения? отношения к личным вещам ( не у всех оно одинаковое)? и т. д. поэтому делаете неправильные выводы? откуда такая уверенность, что человеку именно "жалко". мне кажется, это не может увидеть наблюдатель, об этом знает только сам человек, жадничает он или тут другая причина (считает нецелесообразным траты в конкретной ситуации, считает негигиеничным делиться своими вещами и проч.).
у меня есть подруга, ее близкая подруга - моя коллега по работе. так вот эта коллега частенько приносит на работу всякие вкусности и угощает коллег. когда я упоминаю эти моменты, моя подруга искренне удивляется: "не может быть, она же жадина, ее все одноклассники такой считают."
оказывается, она не сбрасывается на какие-то общие покупки, хотя причины объясняет - нецелесообразность покупки и др. мне кажется, просто в человеке нет стадного чувства, она тратится, когда считает нужным и, кстати, очень часто.
за себя могу сказать, у меня очень трепетное отношение к вещам. к своей одежде, косметике, расческам, книгам и проч. я отношусь не хуже, чем к своей руке или ноге и всегда отказываю, когда, н-р, просят одеть платье, кто бы ни попросил, и сама никогда не прошу. и дело не только в гигиене ( хотя я очень брезгливый человек). просто это для меня тоже самое, что и попросить моего мужчину на вечер. равнозначно.
когда я жила с родителями, постоянно нервничала, когда мама пользовалась моими гелями, шампунями и т. д. я покупаю себе шампунь и всегда просчитываю, через какое время он закончится, для меня намного проще купить два - для нее и для себя, чем пользоваться одним.
вообще у меня мороз по коже, когда прикасаются к моим вещам я считаю это неуважением и простотой. может, это кому-то жадностью кажется
посторонний человек не может просто знать таких особенностей других людей и может делать неправильные выводы.
17 Апр 2009 13:20
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1448
|
А много чего могу не знать. Ошибиться может каждый.
Но каждый может делать свои выводы при общении с людьми. Ошибочные они или нет - жизнь показывает.
Я, кстати, не сужу о жадности по тому, даёт человек трогать свои вещи или нет. Я сужу уже сказала по чему - по отношению к ресурсам, по значимости этого аспекта в жизни вообще.
Если человек не купит больной жене лекарство, потому что оно дорого стоит - я сделаю выводы. Если человек постоянно считает, сколько он может получить на свои деньги, и сколько ему еще недодали - я тоже сделаю выводы. Выводы будут комплексные, не по частному случаю, а по закономерностям поведения. Если сам человек или другие люди трактуют поступки по-другому - это их право Известно же, мало кто сам себя жадным считает.
17 Апр 2009 13:50
|
genuine
"Штирлиц"
Сообщений: 13/11
|
Сразу вспомнилась фраза из детства "жалко у пчелки"
Я спокойно заменяю "жалко" на "экономию" или "ненадобность" без выяснения причин поведения и отношения к личным вещам, да и собственно к самому человеку.
17 Апр 2009 13:53
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/122
|
деньги, я так понимаю, один из ресурсов?
означет ли сбережение своих денег, а, значит, и уважение к своему труду, отрицательным для Вас? (ведь, жадность- это отрицательное качество).
правильно ли я понимаю, что если деньги значимы для человека, он жадный?
бывают времена, когда приходиться тратиться только на необходимое
17 Апр 2009 14:05
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1450
|
Весь вопрос - в приоритетах. Если тот аспект человеческих отношений, на который жалеют денег, для меня важнее - человек будет для меня жадным.
Есть просто определенная широта души. Когда, даже потратив лишее, человек надеется, что он потом восполнит. Поэтому не слишком жалко.
А бывает наоборот - потратить страшно, потому что человек боится, что потом он не восполнит это ничем. То есть в самоидентификации человек опирается на накопленный ресурс, а не на собственные внутренние качества.
17 Апр 2009 14:13
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/123
|
спасибо за разъяснения. я, видимо, глубже "смотрю в человека", поэтому качества "жадность" для меня не существует. то, что называют жадностью, я называю - разумностью (в лучшем проявлении), непорядочностью ( в худшем - как в примере с лекарствами для больной жены). ну и другими качествами, в зависимости от ситуации.
17 Апр 2009 14:21
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1451
|
Очень неприятно слышать подобную сравнительную оценку.
Почему вы такое сказали? Мои рассуждения вас чем-то задели?
17 Апр 2009 14:24
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/124
|
я ни в коим случае не сравнивала себя с Вами.
прошу прощения, если так показалось. Вас я поблагодарила за мнение, остальное писала в общем.
я имела в виду, что говоря о человеке "он жадный", говорящий ( не только Вы) наделяет его отрицательным качеством, но стоит посмотреть глубже и ЭТО качество может характеризовать человека как положительно, так и отрицательно. и ЭТО качество называется по-другому.
17 Апр 2009 14:35
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 9/184
|
в такие времена нормальные мужчины с девушками не знакомятся. Инициатива исходила от описанного мною м. ч., причем он был довольно настойчив: приходил ко мне на работу, встречал и т. п. Т. е. как бы ухаживал. Но потратился на меня ровно два раза: на кофе. Причем, я сначала вообще не замечала ничего такого. Точнее, не обращала внимания, не заморачивалась как-то... Но как-то так накопились моменты, и я начала осознавать, что это тяжелый случай. Не, может это и не жадность, конечно.... Но мне такой "не жадности" не нужно.
17 Апр 2009 15:43
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1452
|
Да, я согласна, на любые вещи можно смотреть глубже, и любые оценки (не только "жадный") могут скрывать под собой сложную мотивацию.
Но я лично такой порок как жадность при наблюдении за людьми могу выделить отдельно. То есть предполагаю, что разные люди, которых я назвала бы жадными, жадные примерно по одним и тем же причинам А в мотивы я тоже люблю закапываться, да. Мне всегда интересно, почему жадный
17 Апр 2009 15:47
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/125
|
это неудивительно
на то штирль и дост балю подревизный и подзаказный, что научить хочется глубже смотреть на вещи
17 Апр 2009 16:36
|
Camarguiaise
"Достоевский"
Сообщений: 109/332
|
меня умиляет когда М печет пирожки )) сотрудник-Габен недавно своими пирожками нас подкармливал - я так умилилась))
.. когда сам себе стирает, гладит - что-то в этом есть милое-премилое, так и хочется избавить его от сего труда.. и перестать умиляться)))
17 Апр 2009 16:45
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/126
|
не скажу за всех бальзаков, но лично я больше люблю дарить подарки, чем получать
в Вашем примере ключевой является вторая часть предложения - неприятно, когда предъявляют претензии. у меня была бы одна и та же реакция и в Вашем примере и в случае, если бы мой мужчина мне сказал, например:"ты никогда не следишь за порядком в доме"
17 Апр 2009 16:47
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 40/127
|
я же говорю, трепетно отношусь к своим вещам
если у кого-то из домашних проблемы со своевременностью необходимых покупок, я готова взять на себя пожизненную обязанность по бесперебойному снабжению шампунями только бы мой не трогали
17 Апр 2009 17:04
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1456
|
Странно, а мне своих подревизных и подзаказных не хочется научить глубже смотреть на вещи.
А вот ревизоров и заказчиков - бывает.
17 Апр 2009 17:04
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 41/131
|
выделение трусости как отрицательного качества, которое не умиляет, мне тоже показалось странным, если честно, я хотела про него расспросить после жадности
эти качества обычно трогают детей ( "Леопольд, выходи подлый трус", "жадина-говядина-соленый огурец"). поэтому, когда слышу: "он жадный" или он "трус", меня умиляет не тот, о ком говорят, а тот, кто говорит - он как непосредственный ребенок
17 Апр 2009 18:38
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 390/1386
|
Вспомнила!
Меня умиляет неотесанность внешняя, .. ну, мишистость такая, неуклюжесть что ли, может некоторая грубоватость. То есть то, что противостоит грациозности. Мне нравятся мужчины типа " антиДенди".
НЕ люблю у мужчин всякие платочки, рубашки белые и пр.
Умиляют растянутые свитера и пренебрежение к внешности.
ЗЫ: это с учетом того, что с внутреннием содержанием все в порядке:-)
17 Апр 2009 19:58
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 114/1363
|
А я умиляюсь, когда приползаю с работы уставшая, а Джек кормит меня, например, собственноручно приготовленной ухой или моет посуду чтобы я руки не портила Один недостаток - редко
В общем, хочется писать о хорошем
17 Апр 2009 19:59
|
BrightSynth
"Дюма"
Сообщений: 10/45
|
В том то и дело, что какая нибудь, скажем, Гамлетесса вероятно взяв пирожок с негодованием подумала бы - "не будь ты начальником, катился бы с этим пирожком куда подальше!! Неизвестно какими руками (чистыми ли?) сделанным, и неизвестно из чего! А мож и вообще купил у бабули на углу, и сказки рассказывает, что сам напек.. потом ещё и припомнит небось - а помнишь я тебя пирожками кормил? А ты такая плохая"
Спасибо, моя смеялсо. Глубокий пласт затронут и виден недюжинный опыт, сын ашибаг трудныг!
17 Апр 2009 20:20
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1162/1460
|
Не берусь утверждать за гамлетесс, конечно, но полагаю, что они адекватные, и пирожки тоже едят )))
Ну ладно, раз любое качество можно теоретически расценить как недостаток, то меня умиляет, когда готовят, когда моют посуду и когда спорят до посинения, даже когда неправы (но без самоутверждения и оскорблений), а потом пересматривают своё мнение, но уже потом.
17 Апр 2009 20:33
|
BrightSynth
"Дюма"
Сообщений: 10/46
|
Как в одной книге мудрой сказано - "да не заходит Солнце во гневе вашем..".
Так что, хоть редко, зато метко!
Надеюсь этими словами BiJou Вы не хотели обрисовать ситуацию таким образом, будто я что либо здесь УТВЕРЖДАЛ за Гамлетесс, либо полагаю что они - неадекватные :D
Есть ещё один вариант насчёт этой знаменитой куртки! Он купил вторую ТАКУЮ ЖЕ новую и подарил :D. Ну мож нравитцо ему именно этот фетиш!
17 Апр 2009 20:36
|
-indigo_bird-
"Достоевский"
Сообщений: 46/108
|
Да это не жадность. Тут есть более точное слово - ЖЛОБСТВО
18 Апр 2009 01:41
|
SonnerscheiN
"Дюма"
Сообщений: 2/42
|
а меня умиляет очень красивая внешность у парня, как у девочки: большие глаза, пухлые губы, длинные ресницы и ямочки на щеках, когдв человек смеется НО это не недостаток)))))
19 Апр 2009 00:27
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/27
|
talechka, тождики такие тождики... Отлично тебя понимаю, например в примере с шампунями. Я лучше на свои деньги куплю человеку второй шампунь, лишь бы не трогал мой без разрешения... Это как попользоваться чужим нижним бельем ))
BiJou, с моей точки зрения, действительно, поверхностная и немножко инфантильная реакция, как детское "жадина-говядина". не обижайся, но это так.
sirena_M, а что вы подарили этому молодому челвоеу, и угостили ли его хоть раз в кафе? :-) Это так, вопрос на засыпку, можно не отвечать...
И теперь от себя скажу - меня можно назвать жадным человеком. Действительно, я не понимаю, как можно пользоваться чужими вещами не спросив разрешения... Я не понимаю, как можно ставить подарки в обязаловку. Я не понимаю, почему в компании я не могу заплатить за себя отдельно, если я мало беру (ну и наоборот, если что то дорогое).
Недавно вот был случай. Познакомился с подругой девушки, за которой ухаживаю. Чисто дружеский интерес, хотелось поболтать. Договорились встретиться и посидеть в баре. Девушка заказывала себе дорогое горячее, напитки, итп... Ну и на мой вопрос "мы по голландски, или мужчина угощает?" заявила, что за себя не платит, если сидит в кафе с мужчиной... я сейчас коплю на очень важную вещь (о чем она знает), поэтому ощущения от вечера были на корню испорчены... Я жадный? :-)
29 Июн 2009 10:08
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2210
|
Я уже даже не помню, о чём была речь, но меня всегда умиляли люди, которые высказывают какую-то субъективную оценку с явно не положительной окраской, и призывают не обижаться и поверить, что это действительно так
Перечитала, о чём была речь. На вашу точку зрения, Hedgehog, я не обижаюсь. Я просто не собираюсь её к себе относить
29 Июн 2009 11:12
|
Aphelandra
"Наполеон"
Сообщений: 3/2
|
А Вы у девушки у своей, той за которой ухаживаете, спросите об этом.
А с другой стороны, я прекрасно понимаю Ваши ощущениия. Здесь далеко не Ваша вина. Просто подруга немного обнаглевшая. Никто никому ничего не должен и не обязан делать против собственной воли.
29 Июн 2009 11:26
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/28
|
Я с радостью делаю дорогие подарки. Правда, ровно до того момента, как мне это ставят в обязаловку. Ну и, хочу получить что то взамен. И совершенно не обязательно это будет ответный подарок - восхищеные глаза и произнесенное на эмоциях "ты самый лучший" достаточно В этом плане напам дарить подарки одно удовольствие.
Вообще, на меня всегда удивлялись - я либо не дарю, либо дарю какую то мелочь на такие обязательные праздники как ДР, новый год, 8 марта... А вот в обычный день притащить "отличный, вместительный сундук" я могу с легкостью.
Возвращаясь к теме - в людях меня умиляет инфантильность, наивность... А в целом правильно сказано, что в нелюбимом человеке раздражают даже достоинства, а в любимом - нравятся недостатки...
BiJou, А что есть объективность? таких людей не бывает, хотя многие такими стараются казаться. Да, я высказал свою оценку, действительно субъективную, и действительно с негативной окраской. А обижаться не стоит по другой причине - это было не оскорбление, а просто наблюдение, к которому, возможно, стоит прислушаться. А вообще, я думаю, это особенность отношений бальзаков и достов - вы нам кажитесь детьми :-Р
29 Июн 2009 12:16
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2213
|
Вы позволите мне самой решить, по какой причине мне не стоит на вас обижаться?
29 Июн 2009 12:20
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/29
|
А откуда такая агрессия на простой логический анализ? :-) Я просто указал, (безусловно, с моей точки зрения), что обида, как и любая другая эмоция, имеет под собой мотив. И когда мотив основан на неверных логических допущениях, то и вызванная этим мотивом эмоция будет неразумной.
29 Июн 2009 12:22
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2214
|
Продолжайте, продолжайте рассказывать мне, какие чувства я испытываю Меня это бесконечно радует
29 Июн 2009 12:30
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/30
|
Вот где я об этом рассказываю? )) Вы же не отрицаете, что любая эмоция имеет причину?
29 Июн 2009 12:38
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2217
|
Вы лучше, Йожик, расскажите мне, по какой причине вам важно всё это мне сказать
29 Июн 2009 12:45
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/31
|
Ну как же, отношения социального заказа. Хочется подсказать, научить, наставить на путь истинный
Да и вообще люблю под любые человеческие эмоции подводить логическую базу, она всегда есть...
Возвращаясь к теме обсуждения. Вы тут в теме чуть раньше заметили, что жадность - это когда приоритеты на бережливость, разумность ставят выше важного для вас аспекта отношений. Но ведь для другого социотипа этот аспект может быть абсолютно не важным...
Вот личный вам вопрос, надеюсь ответите - а вы щедрая? и в чем это выражается?
29 Июн 2009 13:35
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 518/3173
|
По теме: что меня умиляет (теперь уже умиляет, правда ) в любимом бальзаке - так это стремление находить логическую базу абсолютно иррациональным (в обычном смысле, не соционическом) вещам, например, эмоциям
А когда встречаю это у кого-то еще - умиление возрастает
Ой... А Вы девушке это рассказали? Что она по этому поводу думает? (Правда, очень интересно. Я б на подругу сильно разозлилась...)
29 Июн 2009 13:43
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2220
|
"Отношения социального заказа" - это то, чем вы оправдываете свои слова. А я спросила о персональных, личных причинах.
Ну ладно, не так уж они мне важны, вернемся, действительно, к теме обсуждения
Во-первых, я и говорила о том, какого человека могу посчитать жадным я лично. Во-вторых, социотипы и аспекты здесь абсолютно ни при чём. В частности, "отношения" - вещь многоаспектная, и даже внеаспектная. Если какой-то аспект назван "этикой отношений", это не меняет исконного смысла понятия. У кого меняет - у того соционическое заболевание мозга ))) С моей, разумеется, субъективной точки зрения )))
Не знаю. Это лучше спрашивать у других. Но в целом - не жадная. Выражается это в том, что существует очень мало вещей, которыми мне жалко поделиться.
29 Июн 2009 13:46
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/32
|
О, игрушки... Наше всё, куда же я без своих игрушек... Я и работаю только, чтобы игрушки покупать, для обеспечения себя я мог бы дома сидеть... BiJou, а вот соционика как раз точно описывает мое личное ощущение... Мне кажется, что вы ошибаетесь, притом достаточно сильно. Но, на удивление. это не вызывает раздражения, хочется просто рассказать "как надо"...
29 Июн 2009 13:55
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2223
|
Сочувствую
На удивление, меня почему-то совершенно не интересует ваше мнение
29 Июн 2009 14:04
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/33
|
Это общий, открытый форум, где мнение и личность каждого свободно подлежит обсуждению. Я вполне логично повесил на вас ярлык "поверхностная", вы вполне последовательно подтвердили мое суждение То что вас не интересует мое мнение - мне без разницы, если я считаю нужным донести до человека свое мнение, мне все равно, что он об этом думает, и что с этим мнением дальше будет делать. Если продолжит думать нелогично - ну, у него был шанс... ))
Вот, чтобы не быть голословным, пример - вы пишите, что о вашей жадности лучше спрашивать у других. А вы сама не в состоянии в себе разобраться? и где рамки... Вот, например, я попрошу вас поделиться со мной деньгами... Неужели поделитесь? )))
29 Июн 2009 14:21
|
-indigo_bird-
"Достоевский"
Сообщений: 47/119
|
Пятьдесят минут человек думал, зачем ему привлекать с себе внимание BiJou, и наконец выдумал)) Потому что социальный заказ, конечно-конечно )))
Hedgehog, учитесь вести себя достойно, по-мужски, виктимные провокации с целью привлечь внимание выглядят очень уж жалко.
BiJou, предлагаю больше не отвечать Hedgehog, и тогда мы все увидим весьма забавное зрелище - фрустрацию виртуального провокатора)))
29 Июн 2009 14:46
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2224
|
Конечно, поделюсь При условии, что вы эти деньги потратите с пользой для себя. У вас в аптеке фильтрум продаётся? Готова проспонсировать ))))
Да ладно, и так уже достаточно забавно
29 Июн 2009 14:53
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/35
|
Некоторые здесь, понимаете ли, работают, в свободное время занимаясь общением и, немножко, троллингом на форумах :-) и действительно, тролль расстраивается, когда не получает вкусной копипасты, а тут попался на удивление стойкий экземпляр. Вот зачем ты влез? Так не интересно...
Насчет "по-мужски" мне дост говорит? ппц, пора вешаться, мнение достов в области "по-мужски" очень важно и определяюще и вообще, я бальзак, мне виктимным быть положено ))
и опять таки, дабы не флудить... Если верить википедии - "Жадность — неумеренное желание владения или потребления", а не то, о чем здесь говорят. И мне такое определение не понятно вообще, это нечто из области дремучего коммунизма, блин... фильтрум уже не поможет, симптомы верные, но болезнь скорей мозга, если вы имеете ввиду именно то, о чем я подумал )) Ладно, заканчиваю троллинг, а то модеры набегут (кстати, а они тут есть?)
Предлагаю, все же. логично определить для вас понятие жадности. т. е. деньгами поделитесь, получается, и никаких дополнительных критериев, кроме полезности трат, больше нет? А кто траты определяет. Вот вы считаете меня надо лечить, я думаю что хорошо прожаренный стек мне будет полезней.. И кто прав? ))
29 Июн 2009 15:01
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2226
|
Ну, вашему доктору виднее, я не врач
Вы правы, вы Мне не жалко ))))
А если уж говорить конструктивно, то понятие жадности я уже ранее определила.
Жадность для меня - это когда ресурсы кажутся более приоритетными, чем важные для самого человека цели.
29 Июн 2009 15:08
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/36
|
истина рождается в споре, пока мне кажется что правда - где то рядом :-)
Поясните, плз. т. е. когда для конкретного человека его ресурсы кажутся ему более приоритетными, чем его же цели? Ну, для примера - когда человек, всю жизнь мечтавший прыгать с парашютом, отказывается от своего намерения, узнав что прфжок стоит 200 долларов? :-) toor, не спорю, вынес свое суждение основываясь только на этом треде. Если в дальнейшем мое мнение изменится - и ярлык сниму, и извинюсь, все как полагается
Вообще, ярлык "поверхностно" скорее на именно этом мнении, а не начеловеке. Я как раз и пытаюсь человека избавить от поверхностного мнения, надеясь что оно просто не обдумано, и может измениться. Если я потерплю неудачу, ярлык медленно но верно поползет на всего человека ))
ЗЫ. На меня вешайте все ярлыки, всех собак, мне не жалко. Тут вон уже начали ))
29 Июн 2009 15:28
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2227
|
Да.
Можете не трудиться. Говорю же, не интересуют меня ни ваши ярлыки, ни ваши извинения
29 Июн 2009 15:37
|
LenTochka
"Гюго"
Сообщений: 0/224
|
Мне кажется поскольку Вы спросили, девушка посчитала возможным выбрать.
Если Вы бы сразу сказали, что мне хочется поболтать, но платить будет каждый за себя у девушки была бы альтернатива или не пойти или пойти за свой счет.
А так по-моему все справедливо.
29 Июн 2009 15:44
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/37
|
BiJou, Получается, жадность и экономность/разумность достаточно сильно коррелируют?
ЗЫ. Повторюсь, но мне как интроверту совсем не важен ваш интерес. Я этот ярлык вешаю "для себя", чтобы не забыть, кто есть кто на этом форуме Да и извинюсь в случае чего только мысленно, не более
LenTochka, если человек обсуждает чисто дружеский поход в бар, и хочет чтобы его угостили, он об этом спросит заранее, правда? Ну а поход чисто дружеский по двум причинам - это не было приглашением с моей стороны, это было общее решение, и я ухаживаю за ее подругой - т. е. мой интерес к ней только насчет пообщаться А спросил я заранее на всякий случай, не люблю удивляться увидев счет ))
29 Июн 2009 15:51
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2229
|
Такой вывод из моей посылки никаким образом логически не следует. Все эти слова по сути - это оценки, которые сильно зависят от контекста. Чтобы определить понятие более точно - надо определить контекст. Для того, что я понимаю под жадностью, я это сделала.
А вы сделали из моего определения бессмысленный и фееричный по глупости вывод Из чего уже я делаю вывод, что разговор более не представляет для меня интереса. Я уже достаточно позабавилась, хорошего понемножку )))
29 Июн 2009 15:59
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/38
|
Может быть, этику не стоит так опрометчиво указывать логику что логично, а что нет?
1) Имеем определение жадности, с которым вы согласились - когда человек, всю жизнь мечтавший прыгать с парашютом, отказывается от своего намерения, узнав что прыжок стоит 200 долларов. Это в частности. т. е. человек хочет прыгнуть, но 200 долларов для него важнее. Из этого следует:
2)человека можно назвать "жадным", когда желания человека для него менее приоритетны чем его ресурсы
так же, имеем:
3) Человеку часто свойственно желать того, что не является необходимым для его выживания
4) Человеку иногда не хватает ресурсов для нормального "выживания". Как своего, так и других людей.
Следовательно, для вас логически допустимо следующее:
5) т. е. человек жадный, когда ставит выживание своего ребенка выше, чем свое не обоснованное выживанием желание.
т. е. логически допустима ситуация, что "не жадная" мать пропивает деньги, котоыре нужны для лечения ее ребенка... Могу поспорить, что вы не это имели ввиду? А значит, ваше определение жадности либо неточно, либо неполно, либо не верно, что я и пытаюсь доказать как вам, так и другим участникам форума.
29 Июн 2009 16:10
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/40
|
Ага, я знаю что мое занудство разрушает людям мозг. особенно ужасно, когда я цепляюсь за какую нибудь мелочь, и это происходит в реальном мире. К счастью, такое происходит редко
29 Июн 2009 16:25
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2231
|
Помнишь, кстати, я статью постила про подтасовки в риторике, логические ошибки в доказательствах? Ради развлечения можно найти даже в последней цитате аффтара целый склад. Я уже нашла 2
В частности, "логический" переход от "иногда человеку не хватает ресурсов для выживания" к "кому выживание важнее, чем не нужные для выживания желания, тот жадный" - просто фееричен ))))
29 Июн 2009 16:26
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 10/559
|
Видимо, сегодня звезды как-то по-особенному сложились. Повезло.
29 Июн 2009 16:36
|
Brosa
"Гексли"
Сообщений: 22/92
|
2 Hedgehog.
очень неприятно читать ваши посты в этой теме. Вы так открыто нарываетесь и пытаетесь вывести из себя Бижу, что противно смотреть) поднятие самооценки, конечно, дело хорошее, но имейте же уважение к собеседникам.
извините за резкость.
29 Июн 2009 16:45
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/41
|
В этом треде фееричен, но не я Мне даже как то неудобно объяснять столь очевидные вещи... В институте не было формальной логики?
объясняю по полочкам, как для этика:
У нас есть 2 логические предпосылки
1) человек жадный, если деньги важнее желаний (ваше определение)
2) выживание требует денег (речь о современном мире - будете спорить?)
Следовательно,
1) человек жадный, если выживание важнее желаний
Brosa, carthago delenda est, не я это начал :-)
29 Июн 2009 16:48
|
Brosa
"Гексли"
Сообщений: 22/93
|
Ах, так у Вас тут высокие цели)
непримиримый борец за справедливое развешивание ярлыков?
29 Июн 2009 16:53
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/42
|
Brosa, меня оскорбили, я должен доказать некомпетентность человека в вопросе логики, тогда и его оскорбление смело смогу отправить в мусорку.
tai-tai, я увидел нелогичное утверждение на форуме, мне хочется доказать что оно не верно. а что мешает оппоненту - я не знаю, достаточно признать свою ошибку или уйти из треда
29 Июн 2009 16:58
|
Brosa
"Гексли"
Сообщений: 22/94
|
а я вот увидела, знаете ли, неэтичное))
признать свою ошибку, надо полагать, не желаете? а касательно темы я вот люблю бук и ворчунов) их очень здорово тормошить
29 Июн 2009 17:02
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1255/2232
|
Как раз была Это был мой самый любимый предмет
1. если а больше b, то n
2. m существует при условии а
3. следовательно, если m больше b, то n
Какое замечательное решение Представляю, как мог бы измениться окружающий мир, если бы все задачки в нём решались именно так )))) Покажите его своему преподавателю по логике, он вам поставит зачот аффтоматом ))))
1. если 1004 больше 1002, то это правильная математика
2. в числе 24 есть цифра 4
3. следовательно, если 24 больше 1002, то это правильная математика
1. человек богатый, если денег больше, чем насущных потребностей
2. выживание требует денег
3. следовательно, человек богатый, если выживание важнее, чем насущные потребности.
На самом деле, тут может быть любой самый абсурдный вывод, в зависимости от того, какую новую сущность, для которой что-то из п.1 будет необходимым условием, мы введем в п.2. Например, лечение требует денег. Следовательно, человек богатый, если лечение важнее, чем насущные потребности. То есть более менее похожий на правду вывод получается в зависимости от того, какими понятиями мы "играем" в п.2. Ваша логическая ошибка состоит в том, что вы, применив недобросовестный риторический приём (для а нужно б - еще не значит, что а=б) приняли правдоподобный для вас вывод за истинный в логическом смысле.
Теперь, надеюсь, разговор на тему логики для нас с вами исчерпан окончательно
29 Июн 2009 17:53
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/43
|
Пришел с работы, а тут такое не надо с помощью переменных пытаться решить вопрос в реальной жизни.
а как вам тогда
1) если a больше x то y
2) b=a
3) следовательно, если b больше x то y
Brosa, неэтичное? а что это такое? Этика тоже логична...
буки и ворчуны да... когда мои друзья меня тормошат, чувствую себя большим ленивым котом...
29 Июн 2009 20:00
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1256/2233
|
Вы пытались что-то такое мне говорить о формальной логике, которую изучают в институтах? А теперь, значит, не надо? Теперь, значит, мы заговорили о "реальной жизни", в которой логика не нужна? Хорошо, я могу и так. Хотя я не очень понимаю, почему "реальная жизнь" в данном случае не может быть описана формальными логическими построениями. Зато, кажется, начитаю понимать, почему к 22 годам всё еще не закончено ваше высшее
Такое утверждение логически верно. Если же мы рассмотрим предыдущую задачу из "реальной жизни", которую вы приводили как логически правильную, и пытались доказать мою нелогичность, то получается так: раз b=a, то утверждение "деньги-единственное и достаточное условие выживания" - является истинным в "реальной жизни". Что объективно не так (надеюсь с этим вы спорить не станете). С чем вас и поздравляю Логика - штука точная, не важно, где её применять, на переменных или "в реальной жизни".
Я пыталась съехать на тормозах и не тыкать тебя в элементарные ошибки. Но раз уж ты так настаивал на доказательствах - отказать в настойчивых просьбах мне сложно.
29 Июн 2009 20:30
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/44
|
А я не говорил, что именно это построение из формальной логики стоит применять к сложившийся ситуации. решил начать с начала, чтобы на каждом шаге не было даже сомнений Теперь следующей шаг. Примем константы, чтобы не писать.
человека можно назвать "жадным", когда желания человека для него менее приоритетны чем его ресурсы. Следовательно, чем больше человек тратит ресурсов на "желания", тем он менее жадный, так?
a = свободные деньги
b = деньги на желание
c = выживание
0) a + b = const
1) если b2 больше b1, то a2 меньше a1
т. е, говоря простым языком, чем больше денег мы тратим на свои желания, тем меньше остается на выживание
далее:
2) c1 = constD+constE+...+const N+a1 (выживание зависит от многих параметров, в т. ч. и от денег)
3) c2 = constD+constE+...+const N+a2
4) следовательно, дельта C равно дельта A
5) следовательно, если b2-b1 больше 0, то a2-a1 меньше 0 и c2-c1 меньше нуля.
и теперь простым языком. Чем больше челвоек тратит денег на "желания", тем меньше "денег" остается на "выживание". И хотя деньги не являются единственным способом выживания, никто не будет отрицать, что есть прямая (не пропорциональная) зависимость. Следовательно, чем разумней человек, для которого выживание его самого и его близких важнее исполнения его "желаний" - тем он более жадный.
29 Июн 2009 21:05
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1256/2234
|
Hedgehog, иди уже, иди себе, не продолжай )))) Ты уже и так сверкнул интеллектом на полную мощность )))) Еще более яркой вспышки не выдержат мои мышцы пресса, они от смеха иногда болят, знаешь-ли ))))
29 Июн 2009 21:13
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 519/3184
|
Юль, тут дело гиблое
Тут или ЧЭ оглоушить со всего маху, либо кто сумеет перевести беседу в иное русло, отвлечет, в смысле А пока мы ржом, человеку тоже весело
29 Июн 2009 21:39
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/45
|
Я поел, подобрел и снисходителен. даже соглашусь, что я не прав ))) замечу только, что по существу моего предпоследнего поста сказать нечего, вот и переходят всякие тут на личности :-)
Троллинг (от англ. trolling — ловля рыбы на блесну, не путать с trawling — ловлей рыбы при помощи тротилла трала) — постинг заведомо провокационных сообщений с целью вызова волны флуда, флейма, оффтопа, получения негативной реакции пользователей. Нередко результатом троллинга является лулз, он же прикол :-)
BiJou, прости, что я выбрал тебя жертвой. Правда, ты хорошо себя показала. С троллями не стоит спорить, а я спалился уже сообщении в третьем... знаю что тебе "все равно" но, тем не менее, извини
ЗЫ. А возвращаясь к теме обсуждения, я сам коплю деньги на харлей, нафик мне не нужный для выживания ))
29 Июн 2009 21:46
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1256/2236
|
У меня стандартная схема: я всегда для начала должна убедиться, что разговариваю с человеком. Прежде чем сделать окончательные выводы и поставить на общении жирный крест, если это не так.
Ресурсов на такие проверки мне, как правило, не жалко, для моей жизни подобные траты оправданны.
29 Июн 2009 21:52
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 519/3185
|
Да нормально все, конечно, человек. Ну, нашел такой стих на него
Мне вот другое интересно - что в подобных случаях делают наполеоны? С их-то болевой БЛ
29 Июн 2009 22:01
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/46
|
наполеоны сразу, сходу мне прописывают по болевой, я убеждаюсь, что с ними играть не стоит, и иду искать другие игрушки.
29 Июн 2009 22:33
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 520/3190
|
По болево-ой?! Однако...
Но тут Вам тоже мало с кем играть... Видите, мы сразу в ЧЭ сваливаемся. Вот если бы кто из робов или донов заинтересовался - получилось бы по-настоящему феерично
29 Июн 2009 22:36
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 90/1334
|
Дуализироваться срочно!
БЭз возражений, доктор сказал в морг, значит туда и дорога.
29 Июн 2009 22:37
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/47
|
Угу, я держался до последнего, но никто так и не заглянул...
29 Июн 2009 22:40
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 90/1335
|
Да всего-то вылезти из Ида и все будет классно!
Из Эго надо жить, а там при правильном типировании БЛ как-то нетуть
29 Июн 2009 22:49
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/48
|
А насчет дуализации все сложно... напки моего возраста ищут или тождиков, или жуковых, но никак не бальзаков... :-(
29 Июн 2009 23:07
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 90/1336
|
Это да!
Можно поискать постарше, бальзаки же они мудры, так что можно себя не ограничивать так уж прямо ровесницами. А потом кто сказал, что дуализация это отношения между полами, можно общаться с Напами мужчинами, Напками старшего возраста, не ceкcу (хотя бы умозрительному) для.
29 Июн 2009 23:13
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 522/3192
|
На самом деле, это серьезно!
Не сделайте обычной ошибки по принципу "на безрыбье и есь - напка", и не ограничивайте общение одними интуито-логиками. С возрастом будет сложнее менять сложившийся круг общения, поэтому позаботьтесь о дуалах в окружении прямо сейчас. Теплее на душе станет, точно говорю Ну хоть на форуме найдите друга или подругу по переписке. Тяжело это - без дуальной поддержки. Хоть и кажется поначалу, что фигня вопрос, справимся. Не, не фигня... гораздо дороже обходится.
29 Июн 2009 23:19
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/49
|
Ну, под жукова я могу косить вполне успешно, воля(для бальзака) достаточно хорошо развита. Да и пара лет разницы никогда не смущала, большинство друзей старше меня на 5-10-15 лет. Но вот пока не складывается :-)
По теме треда - вспомнил, какой недостаток умилял меня в бывшей жене - она любила спать "звездой", предварительно скомкав обе подушки и одеяло в большой комок... Ложилась сверху пузом, раскидывала руки и ноги, занимая всю кровать, и дрыхла. Притом все это она делала уже после того, как заснет. И хотя я и просыпался от холода, но это меня умиляло очень сильно...
30 Июн 2009 08:11
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 524/3195
|
Знаете, что мне часто сын (дон-кихот) говорит, когда начинаю че-нить ему увлеченно впаривать за мужускую доблесть, волю, ответственность и т. п.? "Не учи меня быть жуковым, а то станут одни еси с гамлетами приставать - оно мне надо?" И ведь чистая же правда
Кстати, у бальзаков неплохо получается "косить под жукова" - особенно по молодости. И на это, увы, есть, кому покупаться. Да вот только с годами все тяжелее делается. С вашим разумным, ответственным и дальновидным (не лесть! Просто БИ+ЧЛ) подходом к жизни говорить, что кому делать - вполне получается, так ведь приходится же еще и добиваться результата, чтобы работало. А на это нужно куда больше сил и энергии, чем позволяет суггестивная ЧС.
30 Июн 2009 09:34
|
Hedgehog
"Бальзак"
Сообщений: 1/50
|
Ну я же говорю - мама жуков и сестра жуков А папа бальзак
А насчет "результатов" и "целей" все верно... Если мне что то надо - я спланирую самый легкий путь к достижению цели... А уж если заранее сказать жукову, что я планирую сделать, то меня запинают в этот самый "легкий путь"...
30 Июн 2009 10:39
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 524/3196
|
Мы о разном немного
Разумеется, добьется. И добиваются. Но - какой ценой... ЕСЛИ. Рядом нет сильного ЧС.
Поэтому такими людьми в окружении не следует пренебрегать - все, что я хочу сказать
Во-во, и я о том
30 Июн 2009 11:34
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 524/3198
|
Вот именно. С детства. Прокачивается.
Что остается от бальзаков и есениных к 40 годам в результате? Вот я о чем.
Суггестивная ЧС - ну плохо она годится к руководству, организации жизни коллектива, даже если речь идет о собственной семье.
И Вы совершенно правы - наполеон нужен, еще и затем, чтобы растолковать всяким там бальзачьи прогнозы, планы и даже прямые распоряжения. И позаботиться об исполнении
То, что в молодости кажется непозволительной роскошью, потом прекрасно окупается Это я как базовый БИ говорю, с соот. опытом. Неположительным, увы.
30 Июн 2009 12:01
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 138/334
|
Полностью подписываюсь! (кнопку благодарить у меня отобрали). Умиляет только это.
Вот не понимаю – почему мужские слёзы принято считать недостатком? Ну конечно, если это слёзы по делу, а не сопли капризного ребёнка которому не купили игрушку...
11 Окт 2009 05:34
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 138/336
|
Во-во, меня подобные чужие привычки просто в бешенство приводят. Мне гораздо проще подарить человеку новый флакон шампуня, чем позволить ему взять порцию из моего. Ну точнее, если у него закончилось своё мыло и он раз-два-три попросил пока своё не купит, это совершенно не проблема, а вот если он ТАЙНО пользуется моими вещами, это капец!!!
Конкретно, у моего мужа есть отвратительная привычка есть из моей тарелки. Допустим, я наложила в неё много всего вкусного и удалилась в другую комнату (а площадь у нас большая), чтобы спокойно поесть за компьютером, например. Ну или даже просто села в столовую за стол.
И тут подходит муж и заводит любимую пластинку: "Дай куснуть, дай глотнуть, дай попробовать!" и НЕ ДОЖИДАЯСЬ разрешения, тут же хватает кусок!
Но бывает и хуже.
Мы оба голодные, я настаиваю на том, чтобы он купил мне скажем сэндвич или суп в каком-нибудь фастфуде. Он мне покупает, а себе нет (типа экономит). А потом с раскрытым ртом ко мне: "Ааааа, я тоже есть хочу!" и норовит откусить от моего бутерброда, или сразу цапает зубами половину.
БЕЕЕЕЕСИИИИТ!!!! Вот почему нельзя сразу купить два бутерброда, а? Или почему нельзя себе положить точно такой же огурчик из банки в холодильнике, а надо утащить мой, вынуждая меня оставить тарелку, сходить на кухню за другим огурчиком, вернуться и обнаружить, что пока тебя не было, половина вина из твоего бокала уже выпита?
Но это не жадность, нет. Пусть хоть обожрётся огурчиками и обопьётся всем вином в доме. Но только не из МОЕЙ посуды! Потому, что я всё уже расчитала на себя одну и только на себя. Если бы знала, взяла бы два огурчика и налила бы в два раза больше вина.
11 Окт 2009 05:52
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 142/339
|
Если это вопрос мне, то у меня физика получается то четвёртой, то второй, но никогда не третей. Окончательный же вердикт по ПЙ у меня так и не срастается.
Сестра есть, у мужа тоже есть сестра. Но просто у меня в семье никогда не было принято пользоваться чужим шампунем или лезть в чужую тарелку. Единственная вещь, где между дочерьми и матерью была заключена договорённость (подчёркиваю - договорённость!) на совместное использование, это свитера-кофты. И то всего несколько лет, в голодное начало 90х.
У мужа это тоже не было принято что-либо делить, кстати. Его отец точно также страшно выходит из себя, когда сын пытается угоститься из его тарелки.
11 Окт 2009 09:04
|
Matrena
"Гексли"
Сообщений: 2/160
|
Я из большой семьи, но ощущения - те же. Действительно, проще кому-то что-то купить, чем позволить что-то своё трогать. Раздражаюсь независимо от того, дорого или дёшево.
Исключения делаю только в том случае, если у кого-то из подруг "выход в свет" и что-то из моих вещей им нравится. Это святое, если не злоупотребляют
По теме: если умиляет - то какой же это недостаток?)))
11 Окт 2009 09:10
|
Vesna-Krasna
"Гамлет"
Сообщений: 78/378
|
Простите, но меня очень улыбнул Ваш рассказ))) Прямо красочный этюд из моей жизни! Я тоже люблю так делать, как Ваш муж Он случайно не Гамлет? Только мой бывший Габен никогда не раздражался, смотрел на меня как на шкодливого ребенка, с умилением даже, а вот с Максимами уже убедилась окончательно - такое поведение не прокатывает, там требуется строгое соблюдение незыблимого этикета. А меня умиляет, как они зорко блюдят, чтоб я ненароком не залезла своей ложкой попробовать, а чем же, например, его пирожное отличается от моего
11 Окт 2009 14:06
|
Yroslava
"Гамлет"
Сообщений: 66/7
|
Муж действительно Гамлет. Это известно из других постов. Натурально у нас с Габеном так же. Но я спинным мозгом чую, что его это раздражает и потому всегда спрашиваю. Если не спросить и сцапать из его тарелки - отвернется, отодвинет тарелку ко мне и разговаривать не будет... букой такой становится. Странно, что с Максами это не прокатывает. Для меня съесть что-то вместе, из одной тарелочки это... то, что объединяет, сближает и т. п. Это знак осоооообенного доверия к человеку. Больше ни с кем, даже близкими подругами и родственниками, я себе такого не позволяю. И даже не знаю брезгливость ли это, но не хочу с другими и всё!
И по теме, что меня умиляет в моем ненаглядном. Желание Габена везде и всегда найти "место для кайфа". и теплые носочки, обогреватель рядышком. Так бы его в такие моменты и потискала, спинку погладила
11 Окт 2009 14:36
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 142/340
|
Ахахаха, про зоркое бдение это в десятку! Я когда ем в присутствии мужа, как поставлю тарелку, так вся уже в напряжении – не заглядывает ли туда голодными глазами?
Для Максима же охрана своей еды должна быть ещё более свята, так как нарушение порядка употребления пищи это наезд на его базовую.
Но я как и Максим отказываюсь умиляться этим недостатком Гамлета (да, конечно же он Гамлет )
11 Окт 2009 16:55
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 5/1103
|
Скажем так - КПД работы по сильным функциям на порядок выше чем по маломерным. Ну а научиться можно много чему, было бы терпение. Вопрос в цене таких достижений...
12 Окт 2009 12:40
|
Mashik
"Джек"
Сообщений: 0/10
|
Меня умиляет занудство ) Но только в тех мужчинах, которым симпатизирую
12 Окт 2009 15:03
|
Lera22
"Максим"
Сообщений: 15/101
|
Помогите!!! Мой муж никогда ничего не выбрасывает! Я тут начала проводить ревизию, много чего повыкидывала, а потом нашла коробочку с билетиками на транспорт за три прошлых года. Хотела выбросить, а он обиделся: сказал, что это все билетики, по которым он ездил ко мне на свидания и он их будет хранить вечно! Он даже сохранил пустую коробку из-под торта, который мы съели два года назад в знак примирения после ссоры! Вот такой он у меня романтик. Я его очень-очень люблю, но куда же мне девать все эти коробочки и бумажечки?
Мой сушит носки феном, одевает прямо на него и держит пока не высушится носок, потом следующий.
Еще собирает пробки от шампанского и вина, на фига они ему нужны не знаю. Их у него дома целая куча, так.. на всякий случай, вдруг пригодятся.... ))
А мой носки все время кладет на стол или на книжную полку. Так как всю жизнь у него была маленькая, но чрезвычайно вредная собака, которая эти носки вечно тырила, если их опрометчиво клали на стул, диван или на пол.
Теперь собака живет с родителями, а носки - все равно на столе и ничем это не изменить!! ))
А мой по ночам с закрытыми глазами рулит на кухню и ест конфеты и шоколад ) Потом также с закрытыми глазами возвращается в постель, а утром искренне возмущается, кто съел конфеты и обертки от них на столе оставил?!!!)))
Не помнит ничего!! ))
(из и-нета)
15 Окт 2009 16:31
|
Alet
"Гексли"
Сообщений: 38/653
|
Очуметь, такие смешные истории про носки и про огурцы, сейчас я на работу опаздаю....
Коробочка с билетиками это что-то с чем то.
А у меня муж копит всякие деревяшки, он резчик-начнет, у него не пойдет и он бросит, я когда к ним первых раз приехала-подумала-если все эти работы доделать и продать...
Но кажеться они уже не вдохновляют!
20 Окт 2009 09:27
|
sosnovka
"Достоевский"
Сообщений: 33/138
|
Интересно, многие не любят, когда их вещи трогают и из их тарелок едят. У меня муж иногда сидит за компом, сидит. Зимой бывает холодно – начинает мерзнуть. Оглядывается вокруг – что бы надеть? Находит мою кофту и надевает. Вот это меня бесконечно умиляет. )) А иногда тоже – он сидит за компом, но обещал пустить меня. Я тогда иду, наливаю себе чай, иду к компу, ставлю чай на стол, он говорит (издевательски): «спасибо» и пьет его. )) Так меня это только смешит.
Занудство – тоже, кстати. Вот многие зануд не переносят, а я наоборот с ними себя комфортно чувствую. Меня всю жизнь зануды окружают. ))
16 Ноя 2009 08:54
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 31/109
|
Меня умиляет, когда мужчина спит калачиком на диване! Бесконечно умиляет, когда он крутится перед зеркалом, расчесывается, душится... А еще - когда с умным видом пытается что-то починить - и ломает!!! В таких ситуациях полагается сделать рассерженное лицо, но у меня не получается!!)))
20 Ноя 2009 23:17
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 1/963
|
в эту же тему. мне смешно, когда взрослый мужик говорит "ладошки" про свои ладони-лапы
21 Ноя 2009 00:14
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 847/3092
|
Давно эту тему вижу, и все пыталась сообразить - ну что же меня умиляет?
И ничего не вспомнила, не придумала.
Ничего меня не умиляет, похоже, ни в мужчинах, ни в женщинах, ни даже в детях.
Радует, раздражает, бесит, злит, восхищает, пугает (слезы мужские, кстати - пугают. Это значит, до чего человека довели-то? )... Много чего. Но вот умиляло чтобы... не знаю.
26 Ноя 2009 18:55
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 242/389
|
Лана, а я думала, что это только меня ничего не умиляет в людях!
Уж в мужчинах - тем более...
Злые мы с тобой
26 Ноя 2009 19:55
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 118/359
|
Какие же вы, дуалы Есенин-Жуков строгие да сердитые... )) Неужели прямо совсем-совсем ничего не умиляет?
27 Ноя 2009 06:57
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 848/3101
|
Тема про умиление недостатками, на нее и отвечала.
А вообще... Наверное, у меня к слову "умиление" специфическое отношение. Я понимаю здесь эмоцию, которую вызывает, например, мой кот. Часто одним своим видом. Результат эмоции - потребность говорить какие-то бессвязнеые "ути-пусеньки мои", следом - хватание, обнимание, трепание... С приговариванием: "ти шладенький, шладенький, котяся-путяся" и т. п.
Ни один человек любого возраста и пола ни разу у меня подобной эмоции не вызвал.
Более того, когда Я вижу, что вызываю в ком-то подобное чувство - делается очень неприятно.
Поржать над провессором, произнесшим "мячик" - вряд ли к умилению, скорее, оценили намеренную шутку Ну или... просто смешно от несоответствия. Но умиление-то тут при чем?
27 Ноя 2009 13:54
|
Mill_a
"Есенин"
Сообщений: 19/1066
|
Ну это можно каждое слово начать обсуждать... А что мы называем "умилением" и т. п. Тогда придётся все темы называть как-нибудь так "скажите, что у вас вызывает чувство, которое вы сами определяете для себя как умиление". Вот кажется мне, что именно здесь всё могло бы быть проще
27 Ноя 2009 14:09
|
Mill_a
"Есенин"
Сообщений: 19/1068
|
Вывернись наизнанку перед незнакомыми людьми? Мне уже неинтересно. Но для статистики про "строгих да сердитых" Есениных - есть вещи, которые у меня вызывают то, что я сама назвала бы умилением (а то опять к формулировкам кто-нибудь прицепится... )
27 Ноя 2009 14:19
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 106/410
|
Беда в том, что те недостатки, которые вызывают умиление, могут впоследствии в семейной жизни и раздражать. Меня вот умиляют Дончики, милые такие дети. Но понимаю, что жить с этими их качествами - трудновато. Меня умиляют увальни-Бальзаки, но - думаю, я бы не могла их не подгонять. Ведь умиление вызывают качества, которые напоминают о детстве. Проявление детскости - это здорово, но - не во всех ситуациях.
27 Ноя 2009 20:45
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 33/122
|
Как хорошо тема развивалась! Но вот пришли буки-бяки Есенины и Жуковы и свели 8 страниц на нет своей уверенностью в том, что недостатки (взрослых людей) не могут вызывать умиления!
Вот скажите, неужели слабые функции дуалов не умиляют вас и вызывают раздражение?
Умилять - делать человека милым (добрым, и стремящимся помочь).
29 Ноя 2009 02:02
|
Mill_a
"Есенин"
Сообщений: 19/1074
|
Ну... у Есениных-Жуков слово "умиление" вызвало другие ассоциации. И насчёт бук с бяками... я бы была поаккуратней
29 Ноя 2009 02:06
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 854/3104
|
Бог с Вами!
Слабые функции дуалов (и даже кое-где миражников ) не умиляют, и раздражения не вызывают. Все гораздо страшнее - они (функции) вообще не видятся какими-то там слабыми. А ровно такими, какими нужно
29 Ноя 2009 02:59
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 108/414
|
Чой-то вы не то прочитали. Меня умиляют Доны своей детскостью, умиляют до глубокой нежности внутри. И - я стараюсь по мере своих сил заботиться (получается не очень, потому что - чтобы Дон дал возможность о себе позаботиться, надо действовать с БС, что лично мне трудновато). НО я представляю, что если бы я жила с ДОном постоянно, этакой мамкой, бегающей за ним с тарелкой, я бы не могла быть бесконечно.
29 Ноя 2009 09:49
|
Mill_a
"Есенин"
Сообщений: 19/1076
|
Здесь многие настолько углубились в теорию, что все самые простые поверхностные эмоции рассматривают с точки зрения Модели А, препарируют, анализируют и делают совершенно однозначные выводы, шаг вправо-шаг влево- расстрел через.. отлучение от тима
Но, кстати, возможно есть некоторые "названия" эмоций, которые действительно у разных квадр вызывают разные ощущения. Например мне никак не удаётся понять, что такое "зависть", возможно, кому-то пришлось не по душе "умиление"
29 Ноя 2009 12:01
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 35/123
|
Конечно, у разных людей разные слова вызывают разные ассоциации, может здесь есть какая-то связь с тимом.
Меня могут "умилять" огромное множество вещей: как человеческие качества, их поведение, так и ситуации, предметы, красивые вещи. Вообщем у меня наверное свое понимание этого слова.
Когда я думала над ответом в этой тему, мне и в голову не приходила Модель А.
Просто хотелось узнать, если человека редко посещает чувство "умиления", то, возможно, случаи проявления слабых функций дуала могут вызвать нечто подобное? Нет, так нет...
Вот я когда вижу человека, лежащего на диване, который жалуется, КАК он устал (при этом чувствуем мы себя приблизительно одинаково), а затем рассказывает в подробностях как ему хорошо под одеялом, и как не хочется вставать-идти готовить есть (с намеком на то, чтоб все это сделала я сама). Меня настолько умиляет такая ситуация (хотя многие сочли бы это за лень, нежелание помочь и т. д.)
что я, как зачарованная иду на кухню и начинаю что-то выдумывать.
Если бы мне сказали: "Иди приготовь что-нибудь, я устал!", с моей стороны следвало бы "Я тоже устала и тоже хочу полежать!"
29 Ноя 2009 13:26
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 854/3105
|
Где-то же была тема про умиление, и там мне показалось (судя по ответам), что на эту самую эмоцию не получается навесить какой-нито соционический ярлык
Ну а то, что я ответ на почти каждый вопрос начинаю с выяснения и сверки понятий - есть такой недостаток
29 Ноя 2009 14:09
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 854/3106
|
Ой, а я ведь наврала, что в этой теме в первый раз
Звиняюся
29 Ноя 2009 15:45
|
Mill_a
"Есенин"
Сообщений: 19/1078
|
Ценности меняются? Слово изменило значение? Настроение поменялось?
29 Ноя 2009 16:16
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 35/125
|
Ладненько, ну хоть слыбые функции Родственника(судя по пред. посту) умиляли же
29 Ноя 2009 16:32
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 854/3107
|
Контекст беседы поменялся
Тут я отвечаю всерьез, а там вот как раз слово "умиляют" употреблено в обычном для меня значении - мало скрытого сарказма. Неположительное, в общем, чувство, когда к людЯм обращено
29 Ноя 2009 17:32
|
|
