| | Про дуальность, помидоры и менталитет. |
mosamosa
"Робеспьер"
Сообщений: 1/15
|
Это просто мысли вслух…
Когда я узнала о соционике, для меня мир перевернулся. Говорю почти без преувеличений – другими глазами начала смотреть и на себя, и на окружающих (оказывается, тетя Галя – не жаба засахаренная, она просто Жуков-конфликтер, а начальник – не бабник, он просто Гексли). Все так стройно и логично, все по полочкам разложено, и верх эйфории – гипотетический дуал, совершенство отношений, прекрасный идеал…
И начались поиски (поголовное типирование друзей, знакомых, кавалеров), а так как Гюго в природе мало, делала я это таким примерно образом: к примеру, нравится мне человек, и даже очень… я типирую: …так… стопудово сенсорик, наверняка экстраверт… ДА ОН ПОЧТИ ГЮГО!!! (а то, что он логик и иррационал, мы как бы незаметно опустим…  ) Он на целую половину мой дуал-идеал! Так вот «жажда дуальности» утолялась… Забавно, правда?
А потом появился ОН – Штирлиц. В свое время я долго не могла определиться – кто же я – Роб или Дост, и по случаю появления в моей жизни Штира, решила быть Достом (у этих ТИМов много общего, да и как вообще насчет «подстраиваться под партнера»?…)
И, казалось бы, вот тебе твоя дуальность, живи и радуйся. Но… когда закончился «романтический этап отношений» (прошла любовь, завяли помидоры)- помидоры-то завяли, но никакой овощ им на замену не вырос. На смену пламенной любви должны приходить привязанность, дружба, доверие, понимание (для меня эти категории, наверно, даже важнее, чем сама любовь), но нет… 
Я все думала – почему? А скорее всего потому, что у нас были разные взгляды на вещи, разное мировоззрение и разный менталитет. Когда люди не сходятся в понимании того, что такое «нормально» и «ненормально», «правильно» и «неправильно», что такое семья, что такое верность, дружба, кто такие мужчина и женщина друг для друга – они вместе быть не смогут (по крайней мере долго и счастливо).
Выходит, дуальность, полудуальность, активация и остальное – это все не важно! Гораздо важнее, оказывается, иметь одинаковые ценности, похожие жизненные цели, общие увлечения, иметь одинаковый интеллектуальный и социальный уровень, воспитание и образование, мировоззрение, жизненную позицию и прочий менталитет.
А соционика – это так, для досуга. 
Не люблю длинные посты – и писать долго, и читать утомительно, но вот вышло так…
Какие у вас мысли по этому поводу будут?…
15 Фев 2009 02:07
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 363/561
|
15 Фев 2009 02:07 mosamosa сказал(а):
Я все думала – почему? А скорее всего потому, что у нас были разные взгляды на вещи, разное мировоззрение и разный менталитет. Когда люди не сходятся в понимании того, что такое «нормально» и «ненормально», «правильно» и «неправильно», что такое семья, что такое верность, дружба, кто такие мужчина и женщина друг для друга – они вместе быть не смогут (по крайней мере долго и счастливо).
Выходит, дуальность, полудуальность, активация и остальное – это все не важно! Гораздо важнее, оказывается, иметь одинаковые ценности, похожие жизненные цели, общие увлечения, иметь одинаковый интеллектуальный и социальный уровень, воспитание и образование, мировоззрение, жизненную позицию и прочий менталитет.
А соционика – это так, для досуга.
Не люблю длинные посты – и писать долго, и читать утомительно, но вот вышло так…
Какие у вас мысли по этому поводу будут?…
У меня по этому поводу примерно схожие мысли. Ценности и мировоззрение должны совпадать, а тим можно просто учитывать. В этом плане соционика очень полезна. Когда понимаешь, что чел действует ни тебе назло, а по своей природной программе - это совершенно не раздражает. По крайней мере, меня. Или когда ты не можешь прыгнуть выше головы по своим слабым функциям, то вместо того, чтобы переживать из-за этого просто берешь и объясняешь партнеру, что это твоя особенность, а не лень или вреднючесть.))) Только сначала самой надо в это поверить, иначе объяснения будут выглядеть как оправдания и тогда грош им цена.
Кстати, всё это в дуальных отношениях так же актуально, как и в любых других. Просто точек недопонимания меньше. Так что ИМХО, дуальность она для лентяев)))
15 Фев 2009 07:44
|
warge
"Штирлиц"
Сообщений: 124/343
|
А ничо, что некоторые из ценностей - вполне себе квадральные? Что соционика очень даже причем?
15 Фев 2009 10:50
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1121/1226
|
Осознавать собственные потребности в отношениях - это ОЧЕНЬ важно. Особенно людям, увлеченным соционикой. У них уже этот мыслевирус сидит, и начинает влиять на восприятие.
Я стараюсь в реальном общении учитывать тимы в последнюю очередь, только после того, как осознаю свои, реальные ощущения и впечатления от человека. А дуальность... а что дуальность, это тоже просто один из видов информационного обмена. Обмен информацией по модели может быть дуальным, а отношения - отвратительными.
15 Фев 2009 11:04
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 363/562
|
15 Фев 2009 10:50 warge сказал(а):
А ничо, что некоторые из ценностей - вполне себе квадральные? Что соционика очень даже причем?
Квадральны не сами ценности, а их приоритет. Общечеловеческих ценностей, которые были бы важны для одной квадры и полностью игнорировались другой не существует.
15 Фев 2009 12:20
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/52
|
Видимо, всё-таки, он был штир, а вы - роб. Т. е. это ни дуальность, ни активация. А полудуальность - это не слишком удачное название, другое - частичное погашение.
С моими дуалами можно договориться обо всём-всём-всём: о ценностях, бесценностях и вообще любой ерунде. Под конец обсуждения всегда один окажется прав, а другой подумает "хм, вон оно что".
Ваши, недуальные отношения, не выдержали проверку времени, что только подтверждает тот факт, что соционика рулит.
15 Фев 2009 13:40
|
warge
"Штирлиц"
Сообщений: 124/344
|
15 Фев 2009 12:20 Marihuana сказал(а):
Квадральны не сами ценности, а их приоритет.
А-тя-тя. Только когда отдается предпочтение  , при игнорировании  - мы что, тож скажем что силовая сенсорика у нас в ценностях, тока приоритет у нее ма-а-ахонькой? 
15 Фев 2009 12:20 Marihuana сказал(а):
Общечеловеческих ценностей, которые были бы важны для одной квадры и полностью игнорировались другой не существует.
Ересь.
15 Фев 2009 14:06
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 363/563
|
15 Фев 2009 14:06 warge сказал(а):
А-тя-тя. Только когда отдается предпочтение , при игнорировании - мы что, тож скажем что силовая сенсорика у нас в ценностях, тока приоритет у нее ма-а-ахонькой?
Ересь.
Ну например? В чем это проявляется?
15 Фев 2009 15:21
|
mosamosa
"Робеспьер"
Сообщений: 1/18
|
15 Фев 2009 13:40 RollingStone сказал(а):
Ваши, недуальные отношения, не выдержали проверку времени, что только подтверждает тот факт, что соционика рулит.
Однако недуальные отношения совершенно не мешали одно время прекрасно сосуществовать с Достом. А с Роб + Дост, это, кажется, еще менее комфортные отношения, чем Роб + Штир. Да, были всякие неудобности в общении, но все это было вполне переживаемо.
17 Фев 2009 01:21
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 25/217
|
15 Фев 2009 02:07 mosamosa сказал(а):
Это просто мысли вслух…
А соционика – это так, для досуга.
Вот-вот, у меня тоже, для досуга.
Только стала чаще замечать, что она ещё и помогает понимать, что вообще происходит-то.
Наверное, в отношениях всё важно: и взгляды, и менталитет и тип информационного метаболизма.
17 Фев 2009 10:30
|
Estaclara
"Есенин"
Сообщений: 1/5
|
15 Фев 2009 02:07 mosamosa сказал(а):
… ДА ОН ПОЧТИ ГЮГО!!!
15 Фев 2009 02:07 mosamosa сказал(а):
… решила быть Достом
Какой однако интересный подход Вот только рассматривать историю как "неудавшуюся дуализацию" мне, извините, сложно(((
15 Фев 2009 02:07 mosamosa сказал(а):
… (у этих ТИМов много общего, да и как вообще насчет «подстраиваться под партнера»?…)
А никак - ИМХО.
На смену пламенной любви в случае "подстройки под партнера" много шансов что придет усталость. Дискомфорт. И масса прочих "приятностей".
А в целом мысль о том, что не каждый дуал одинаково полезен(с) разделяю конечно же. В противном случае все было бы слишком уж просто
18 Фев 2009 07:48
|
challenge
"Габен"
Сообщений: 15/2
|
Выходит, дуальность, полудуальность, активация и остальное – это все не важно! Гораздо важнее, оказывается, иметь одинаковые ценности, похожие жизненные цели, общие увлечения, иметь одинаковый интеллектуальный и социальный уровень, воспитание и образование, мировоззрение, жизненную позицию и прочий менталитет.
-------------------------------------------
Когда я своему мужу выложила подобные мысли, он ответил мне вот этим афоризмом Филиппа МакГроу:
"Отношения приносят больше радости, когда вы находитесь рядом с человеком, который обогащает вашу жизнь, а не только отражает ее. Вы будете благодарны за те различия, которые сейчас являются для вас лишь источником разочарования".
По истечении 10 лет не могу с этим не согласиться.
18 Фев 2009 10:26
|
Camarguiaise
"Достоевский"
Сообщений: 102/247
|
15 Фев 2009 13:40 RollingStone сказал(а):
Ваши, недуальные отношения, не выдержали проверку времени, что только подтверждает тот факт, что соционика рулит.
Да? а если дуальные не выдержали проверку времени - тогда ЧТО рулит?
18 Фев 2009 11:10
|
Something_else
"Максим"
Сообщений: 0/17
|
18 Фев 2009 11:10 Camarguiaise сказал(а):
Да? а если дуальные не выдержали проверку времени - тогда ЧТО рулит?
Дуальность - необходимое, но не достаточное условие. Впрочем, "одинаковые ценности, похожие жизненные цели, общие увлечения, одинаковый интеллектуальный и социальный уровень, воспитание и образование, мировоззрение, жизненная позиция и прочий менталитет" - тоже важны, хоть и не необходимы. "Не необходимы" - то есть иногда можно обойтись и без них. ИМХО, конечно же.
20 Фев 2009 22:23
|
mosamosa
"Робеспьер"
Сообщений: 1/25
|
18 Фев 2009 07:48 Estaclara сказал(а):
Какой однако интересный подход Вот только рассматривать историю как "неудавшуюся дуализацию" мне, извините, сложно(((
А это и не про неудавшуюся дуализацию .
Это про то, что соционика, на которую я, наверно, слишком увлеченно ориентировалась - не есть главное. 
18 Фев 2009 07:48 Estaclara сказал(а):
На смену пламенной любви в случае "подстройки под партнера" много шансов что придет усталость. Дискомфорт. И масса прочих "приятностей".
Если ты сам контролируешь "степень подстройки", то дискомфорта вполне можно избежать .
Если партнер пытается гнуть тебя в нужном ему направлении - то тут, конечно, намного сложнее. Есть люди, которые не во всех направлениях гнуться умеют.
И это, опять же, соционически объяснимо
23 Фев 2009 23:09
|
maringo
"Наполеон"
Сообщений: 2/42
|
24 Фев 2009 00:15 Cronos сказал(а):
Соционика не состояласть как наука, но состоялась как community.
А вот это, на мой взгляд, очень верное замечание.
24 Фев 2009 00:25
|
Paix_instable
"Робеспьер"
Сообщений: 0/6
|
Соционика не состояласть как наука, но состоялась как community.
и лично мне это очень даже нравится!
24 Фев 2009 00:30
|
Estaclara
"Есенин"
Сообщений: 1/6
|
23 Фев 2009 23:09 mosamosa сказал(а):
А это и не про неудавшуюся дуализацию .
Это про то, что соционика, на которую я, наверно, слишком увлеченно ориентировалась - не есть главное.
Вы меня простите, но по прочтении истории сложилось мнение, что вы не то, чтобы слишком увлеченно ориентировались, а подгоняли действительность под некие соционические знания. Нравится человек, ааа - пусть будет гюг
23 Фев 2009 23:09 mosamosa сказал(а):
Если ты сам контролируешь "степень подстройки", то дискомфорта вполне можно избежать .
Если партнер пытается гнуть тебя в нужном ему направлении - то тут, конечно, намного сложнее. Есть люди, которые не во всех направлениях гнуться умеют.
И это, опять же, соционически объяснимо
Ммм. Я очень гибкая  , к примеру, и именно поэтому не хочу ни гнуться, контролируя степень прогиба это почти невозможно для меня, ни позволять себя "гнуть".
Весь мой жизненный опыт показал - только в отношениях с дуалом возможно... ну равноправие может? "Игра на разных полях", что ли, там где я не уверена в себе - я уверена в нем, как то так и никаких подстроек Ну уж вот такой опыт, другого нет А менталитет... Да не знаю я насколько у нас совпадают менталитетЫ Вкусы, мнения, ценности - да, определенно
24 Фев 2009 19:36
|
East_Breeze
"Наполеон"
Сообщений: 0/9
|
Я согласна, что важно, чтобы совпадало мировоззрение и цели по жизни. Однако не пойму - где логика?
Изначальное сообщение можно перевести как - "я встречалась не со своими дуалами и у нас отношения не получились. Соционика не работает."
По-моему логично сделать противоположный вывод. Соционика как раз и говорит, что у вас ничего бы не получилось - встречайтесь с дуалами! А от того, что вы пытались сойти за "дуала" вы им не стали, вот и все.
25 Фев 2009 21:39
|
mosamosa
"Робеспьер"
Сообщений: 1/27
|
25 Фев 2009 21:39 East_Breeze сказал(а):
Соционика как раз и говорит, что у вас ничего бы не получилось - встречайтесь с дуалами!
Может соционика еще скажет, где этих дуалов искать? Мне всегда везло на Драйзеров, Достов и Штиров, живых же мужчин Гюго не встречала.
И потом, у меня уже «бред дуальности» несколько спал, я уже не ставлю дуальность во главе угла.
25 Фев 2009 21:39 East_Breeze сказал(а):
где логика?
По-моему логично сделать противоположный вывод.
СЭЭ упрекает ЛИИ в нелогичности. Вот они – шероховатости соционики!
Ну или я таки Дост 
3 Мар 2009 18:52
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 681/1234
|
mosamosa,
люди и события приходят в нашу жизнь тогда и только тогда, когда мы к ним готовы. Не позже и не раньше.
Если Вы еще не встречали дуалов - по любым причинам - либо не замечали, либо не хотели заметить, либо действительно не было - значит, еще не время. Значит, чего-то не хватает.
Тут опять же - если Вы хотите дуальных отношений, то Вам нужно становиться к ним ГОТОВОЙ. Если Вам все равно - то лучше забить и брать от жизни то, что дается.
Я, прежде чем встретила своего мужа (дуала), тоже думала, что мне Есенины по жизни не встречались. А когда проанализировала, оказалось, что встречались, просто были "не мои люди". Ну, там была ситуация возраста и менталитета - даже сейчас, зная соционику, я могу сказать, что не хотела бы отношений с этим человеком. Может, все и получилось бы, но я не хотела б.
В любом случае, как только человек осознает, что он сам хозяи своей судьбы и счастья, как нужные люди и события как бы "сами" начинают появляться в жизни. Может, просто осознающий это человек больше обращает на это внимание.
В любом случае, удачи Вам.
3 Мар 2009 20:20
|
RasAlhague
"Жуков"
Сообщений: 9/343
|
15 Фев 2009 03:07 mosamosa сказал(а):
Это просто мысли вслух…
Когда я узнала о соционике, для меня мир перевернулся. Говорю почти без преувеличений – другими глазами начала смотреть и на себя, и на окружающих (оказывается, тетя Галя – не жаба засахаренная, она просто Жуков-конфликтер, а начальник – не бабник, он просто Гексли). Все так стройно и логично, все по полочкам разложено, и верх эйфории – гипотетический дуал, совершенство отношений, прекрасный идеал…
И начались поиски (поголовное типирование друзей, знакомых, кавалеров), а так как Гюго в природе мало, делала я это таким примерно образом: к примеру, нравится мне человек, и даже очень… я типирую: …так… стопудово сенсорик, наверняка экстраверт… ДА ОН ПОЧТИ ГЮГО!!! (а то, что он логик и иррационал, мы как бы незаметно опустим… ) Он на целую половину мой дуал-идеал! Так вот «жажда дуальности» утолялась… Забавно, правда?
А потом появился ОН – Штирлиц. В свое время я долго не могла определиться – кто же я – Роб или Дост, и по случаю появления в моей жизни Штира, решила быть Достом (у этих ТИМов много общего, да и как вообще насчет «подстраиваться под партнера»?…)
меня умилило  нравится - значит дуал. Штир значит буду Досей.
как все просто в этом мире 
3 Мар 2009 23:03
|
|
