| | Рац или иррационал? |
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/4
|
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Дедукция - верный посыл - верный вывод. Если идет дождь, то трава становится мокрой. Идет дождь. Трава мокрая.
Индукция - от единичных умозаключений к общему выводу. Метод неполной индукции часто приводит к ошибочным выводам... но что делать... пользуемся... иногда очень соблазнительно подогнать факты.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично - это последовательно, аргументированно, непротиворечиво. С общепринятым... ну если по Аристотелю, то да. Если я не нахожу логику
в поведении другого человека, то меня это несколько нервирует. Легко ли быть логичной... проще.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правила - это такие предписания, которые организуют нашу жизнь, соблюдение их должно избавлять от опасности и стихийности. Нужно подчиняться тем правилам, несоблюдение которых несет угрозу жизни и здоровью человека.
Остальным правилам подчиняться или не подчиняться - индивидуальный выбор каждого. Я подчиняюсь только тем правилам, которые считаю разумными.
Закономерность – повторяющаяся взаимосвязь между событиями /явлениями.
Думаю, что «правило» и «закономерность» не являются тождественными понятиями, хотя в какой-то мере они пересекаются.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Структура. Деление на уровни. Классовая дифференция в Индии. Вобщем, если ты – часть системы, то подчинение иерархии – само собой разумеющийся факт. Ну если в душе "анархист" или " свободный художник", то, конечно, никто не запрещает испытывать иллюзии, что ты вне системы.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия – сходство, подобие. Аналогия тесно связана со структурированием. Например сопоставление новых фактов с уже имеющимися фактами. Пример аналогии…Дарвин выдвинул предположение об естественном отборе по аналогии с искусственным отбором в селекции.
Да, умозаключения по аналогии являются для меня наиболее удобными.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность -это непрерывный процесс, когда действия - события совершаются - происходят один за другим: смена времен года, например.
Последовательное изложение - логически стройное умозаключение.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Моя последовательность, к сожалению, ниже средней.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
достоверно
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
можно, если для дела нужно.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
Буквы – это графический знак: заглавные и строчные, обычные или написанные курсивом, шрифт, размер можно использовать при классификации. Звуки : гласные – согласные, мягкие –твердые, шипящие и проч.
Ложка – частное. Столовый прибор – общее.
Не верно.
Классификация – деление на разряды, классы. Нужна для упорядочения и применяется везде.
Части речи: сущ, прил, гл, наречие, предлог, междометие и т. д.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - это такое замечательное место, где можно заработать деньги - пообщаться с людьми - развлечь себя.
Временной цейтнот. Если существуют жесткие ограничения по времени и я четко понимаю, что не успеть - я не возьмусь за работу.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Компьютер. Удобный…функциональный, монитор должен быть приличный, клавиатура новая, мышь чтоб не глючила))) Ножи – ножницы, чтобы руке было удобно, чтобы не скользило, не тупые и т. д. Не спрашивала как оценивают другие, но я работать с неудобными инструментами просто не буду. Зачем?!
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы я определяю по результату.
Да, я обращаю внимание на то, качественная ли вещь. Т. к. покупая вещи плохого качества я не могу рассчитывать на то, что вещь прослужит мне долго. Более того, покупая утюг низкого качества всегда рискуешь испортить дорогие вещи. Покупая дешевые фильтры для воды, например, можно успокоиться и осознать, что на выходе будем иметь неочищенную воду и т. д. Иногда качеством можно пренебречь, если это не отразиться на качестве моей жизни. Или если нужно сделать работу к определенному сроку, то тогда нет смысла задумываться о качестве. Важен результат: сдал работу - не сдал.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Плохо я себя чувствую. Неудовлетворенность и некоторая доля беспокойства. Мне проще доделать дело, чем испытывать эти ощущения. Бывает, конечно, но для этого должна быть существенная причина ну или неинтересно стало, пришло осознание ненужности конкретных действий. На работе стараюсь доводить дело до конца.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т. п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Сначала договорюсь в устной форме, попрошу, поулыбаюсь. Я думаю, что мне не откажут. Выпишу деньги. Съезжу и куплю сама, потому что мне трудно угодить))).
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Раздражение. Я сама прекрасно знаю, что и как мне делать, а под руку говорить ничего не нужно, если я не спрашиваю. Правда краем уха то я прекрасно услышу, что мне говорят, и если рекомендация разумная могу походу изменить свои действия.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Если человек – профессионал, а я в этот момент нахожусь на учебе, то я буду учиться. Если я повторила несколько раз действие и у меня все равно не получается, то я могу бросить потому что это сложно.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Свойство – это качество, характерный признак.
Медведь - игрушка, плюшевая, мягкая, белая, приятная на ощупь и проч.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Идентичную египетской не построить, нет такой технической возможности у человечества...
Если речь идет о строительстве вообще, то процесс будет выглядеть следующим образом: сбор информации, подготовка чертежей, найм рабочих, закупка материалов.
27 Ноя 2009 09:20
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/5
|
БС.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Красота - это то, что вызывает у человека приятные эстетические переживания. Меняется. Мое понимание красоты не всегда соответствует понятию красоты в общепринятом смысле. Красота - понятие относительное.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетый человек - это тот, кто сумел создать необычный, но, одновременно, гармоничный образ. Должны быть соблюдены пропорции - это главное. Обязательно стилистическое единство. Красиво одетый мужчина может быть и в стиле гранж, но если это будут настоящие винтажные вещи, то это будет красиво. А можно одеть смокинг и бабочку, но образ будет негармоничен, т. к. это не соотвествует внутреннему содержанию человека. Создание образа посредством одежды - это способ самовыражения.
Это невозможно. Можно указать человеку какие либо свойства предмета, но... если человеку "не дано", то он все равно не поймет, т. к. понятие красоты очень относительно, это нужно чувствовать.
Кстати в такой ситуации можно помочь человеку и просто-напросто его "переодеть", при условии, что человек в этом нуждается.
Возможно, что человеку легче объяснить что такое красота ссылаясь на образцы, созданные Природой. Естественные формы более приближены к понятию Гармония.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Шаблоны…. навязанные установки…в определенный момент истории большинству нравится какой-то типаж, ну Ренессанс например, ну спopнo же))))
Классическая красота – это правильные черты лица, дополняющиеся такими признаками как хорошая кожа, гармоничная фигура, густые волосы…как-то так… Красота античных статуй является шаблоном классической красоты.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Сумерки. Кресло. Плед. Сигарета. Для меня это Уют.
Комфорт. Ассоциации с дорогими отелями и отсутствием напряжения по любому поводу.
Удобство. Когда все "под рукой".
Когда мне хочется уюта - расслабляюсь, а когда комфорта - стремлюсь его получить за деньги.
С созданием уюта у меня неважно, уют – это определенная атмосфера в доме, настроение, мне сложно, комфортные условия для своей семьи создать проще, потому как это можно купить.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Я осознаю, какая одежда мне идет, а какую даже примерять не стоит. Не знаю, почему так происходит. Всегда так было. Решение о походе в магазин принимается заранее, а покупка вещи происходит спонтанно. В выборе вещей редко ошибаюсь. Но могу под настроение накупить вещей, которые потом не носятся, потому что не вписываются в образ.
Мне не обязательно, чтобы мой внешний вид похвалили, но критики в свой адрес стараюсь не допускать.
Это элементарно. Если короткая шея – нужно покупать вещи с у-образным вырезом, это визуально вытянет ее. Полные бедра скрываются туниками или платьями с джинсами. Да много всяких уловок существует)))
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовлю я много, регулярно, быстро, сытно, без излишеств. Если готовлю блюдо впервые - по рецепту. Больше всего я люблю те рецепты, которые готовятся быстро и несложно.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Стереотипы присутствуют. Я придерживаюсь установки, что красный и зеленый - это "не стильно". Еще не люблю сочетание черно-белого.
Хорошо гармонируют, например, серебристо-серый и лавандовый, фиолетовый и желтый – режут глаз, голубой и розовый при сочетании молодят, индиго с изумрудным дают ощущение восточной сказки ну и т. д.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Я могу послушать, но не прислушаться. Я сама все прекрасно вижу и по этим вопросам навязывание своего видения меня раздражает.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Оформлением интерьера у меня занимается муж, я занимаюсь по большей части декорированием: ткани, рамки с фотками, безделушки, картины.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Да видно, когда у человека нет вкуса. Много аляповатого декора. Супермини и ботфорты – это такой штамп дурного вкуса, хотя выглядит иногда довольно симпатично.
Нет, я доверяю своему вкусу.
27 Ноя 2009 10:30
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/6
|
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Что значит «построить»?! Я могу человека попросить, дать поручение, создать ситуацию, что ему некуда будет деваться и он сделает, могу обаять, заинтересовать, но «строить» я не люблю, потому что мне не свойственна излишняя агрессия. Если ситуация стрессовая и мне некогда, то просто отдаю четкие указания. Все слушаются обычно.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Дааа... не терплю, когда на меня наезжают. Меня это бесит. Справляюсь – даю отпор, внутренне активизируюсь, обычно не расстраиваюсь и не боюсь.... не я это начала.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои – это моя семья. Чужие – все остальные.
В дружеских отношениях – свои – это люди, которым я доверяю, их очень-очень мало. Чужими становятся после намека на предательство, двуличие, лицемерие.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Да огромное количество стратегий нападения есть, все они используются животными на охоте. Я нападаю только в исключительных случаях, когда существует реальная угроза «своим», в такой ситуации: все средства хороши. Я – защитник. Вот претендовать на мою территорию или нападать на меня и "моих" – чревато. Не люблю нападать.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
В исключительных случаях. Например, чужого мужа мне не нужно ни при каких условиях, ну и т. д.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
От ситуации зависит. Все методы хороши, если их адекватно использовать.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Всеми доступными способами.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ситуации противостояния обычно создаются не мной и имеют под собой принципиальные разногласия. В этих случаях я не могу пойти на уступки. Допускаю два выхода: противник сдается или уговаривает меня.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Понятия не имею. Даже не задумываюсь. Речевые штампы как «сильная женщина» - такая чушь. Человек часто создает сам себе препятствия. Бывают, конечно, сложные жизненные ситуации, тогда нужна сила духа. Не у всех людей она есть, но это не плохо и не хорошо, просто такой характер.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Суть силы – в силе духа человека. Я чувствую сильного человека …его не сломать, я уважаю таких людей. Внешние проявления агрессивности, беспричинные наезды и проч. мало общего имеют с настоящей силой – это, как правило, мишура. Борец, он не всегда на амбразуре…
27 Ноя 2009 10:40
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/7
|
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Невоспитанность плюс неадекватное поведение равно хамство. Согласуется.
Чужому ребенку объяснять бы вообще не стала, потому что это не мое дело, у него есть свои родители и я к тому же не педагог.
Своему ребенку объяснила бы кратко, что так вести себя нельзя. И все.
Взрослому тем более бы объяснять ничего не стала.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Общественную мораль... Мы все знакомы с античной литературой, например с нравами, царившими в Порочном Риме. Что-нибудь изменилось?! Я не склонна к иллюзиям по этому поводу. Человек слаб.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Если человека не научили, что воровать, убивать нельзя - это, конечно, плохо, но преступника не оправдывает.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это гармоничное состояние в первую очередь внутри себя.
Можно одновременно, но не хотелось бы. Зачем?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Если визит не слишком затянулся: первый вариант. Если мне надоело, то сразу же вступает в силу второй вариант.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это искреннее сопереживание другому человеку. Проявлять сочувствие нужно тогда, когда это действительно "чувствуешь". Неискреннее сочувствие отвратительно. Я сочувствую близким людям, но, кстати, не всегда это показываю почему-то.
Ну а сочувствие по отношению к животным, по-моему, это нормальное поведение нормального человека. Я не пройду мимо, если животное нуждается в помощи.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Конечно. Я придерживаюсь норм поведения, принятых в обществе.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Знания, практика, наблюдение – вполне достаточно, чтобы общаться без конфликтов. Но для того, чтобы располагать к себе людей нужна определенная харизма.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Правильное отношение - это когда люди общаются по принципу "не делай другому того, чтобы не хотел получить сам". Неправильное отношение - это некомфортные отношения, которые нужно продолжать из-за определенных условий или жизненных ситуаций.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Даже не знаю.... Морально - христианские заповеди. Аморально - невыполнение их. Искренне считаю, что понимаю правильно.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если я вижу в свой адрес явно негативное отношение, то моя реакция будет от выяснения отношений на повышенных тонах (если человек мне дорог и близок) до ухода в игнорирование (если человек потерял ценность). Сама я негативное отношение к человеку не показываю до того момента, пока чел не проявит негатив первым.
Я не склонна долго помнить обиды, потому как, если серьезная настоящая обида нанесена, то человек просто вычеркивается из моей жизни. Второго шанса я не умею давать. Сразу возникает желание больше никогда не встречаться с таким человеком, чтобы не вспоминать неприятную ситуацию. Если же я обиделась, то подожду, чтобы изменилось настроение и оценка ситуации. Потом стараюсь обиду не вспоминать, чтоб не расстраиваться по новой. Но при случае могу вспомнить и упрекнуть.
____________________________________
27 Ноя 2009 10:58
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/8
|
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ну трогательное такое выражение…что еще сказать…слезы моего ребенка МОЙ мир, конечно, не стоит, это понятно.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Наверное допустимо. Ничего против не имею. Только не очень громко, не очень неожиданно и не очень долго, а то становится неудобно и надоедает. Не раздражает. Неуместное выражение эмоций - это такие эмоции, котрые идут диссонансом в общей эмоциональной атмосфере.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Отчего ж нельзя?! Можно. Когда нужно добиться чего-нибудь. Или когда нужно выбросить накопившийся негатив.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
Я очень терпелива, я могу долго копить негативные эмоции в себе, а потом их разом вылить. Выглядит, по всей вероятности, не очень красиво, зато быстро. Своеобразная разрядка. После такого выплеска эмоций – сразу облегчение, негатив уходит, и через некоторое время могу вести себя как ни в чем не бывало.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные эмоции… прокатилась светлая слеза по щеке при просмотре мелодрамы…
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Правильные – не знаю. Искренние эмоции по сути правильные. Неправильные – это те эмоции, которые создают проблемы окружению. Склонность к истерикам на пустом месте или переживаниям по незначительным поводам.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Нет, сама себе не могу. Другим я наверное могу изменить настроение, но редко этим пользуюсь специально. Обычно я предпочитаю, чтобы окружающие подстраивались под мое настроение.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Взрыв. Терпишь – копишь – срыв – успокоение.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Почти всегда.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, я зависима от настроения. На работе, конечно, я настроение редко отмечаю, не до того, а дома – да. Я реагирую на настроение окружающих, замечаю нюансы.
27 Ноя 2009 11:07
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/9
|
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Напряженно. Сюрпризов вообще не люблю. А, кстати, редко бывают приятные неожиданности...
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Стареют, мудреют, ожесточаются и т. д. Как я могу относиться к изменениям в других людях?! Никак.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Не всегда. Хотя, если по прошествии времени оглянуться и трезво оценить ситуацию, то бывает неожиданно приходишь к такому выводу.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Я могу прочитать гороскоп, но я не верю, и читаю поэтому очень редко. А когда в машине по радио начинают зачитывать гороскоп, то переключаю, чтобы не программировать свой день и себя.
Я верю, что существует удача и счастливая случайность, но со мной таких чудесных событий почему-то не происходит. Все "случайности" при рассмотрении являются результатом чего-то не очень случайного.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Я могу сделать прогноз ситуации, но это совершенно не значит, что он сбудется. Ошибаюсь.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время я представляю линейно. Убивать время опасаюсь, потому что потом возникает невероятное чувство вины.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ждать тяжело. Очень. Мрачные мысли. Начинает трясти. Беспокойство. А если еще время наступления неизвестно, то ощущение крайне нервозное.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Я была бы не прочь услышать анализ ситуации и оптимистичный прогноз. Если говорят, что дело не выгорит - у меня опускаются руки. Если это просто "предсказание" вызывает ироничную усмешку.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Я не люблю опозданий. Сама могу опоздать на встречу, которая для меня не важна.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Спокойно.
b) осталось 5 минут до прихода,
Начинаю оглядываться по сторонам.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Бесит.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Сильная степень беспокойства. Телефонные звонки.
e) и дальше все нет…
Нет так нет. Ухожу. Только больше со мной договариваться не нужно.
27 Ноя 2009 11:25
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/10
|
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Серьезно не знаю.
Думаю, что наверное для всех – разный, т. к. у каждого свое предназначение.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Такого не будет. Но когда я была маленькой, то мечтала, чтобы все люди были счастливы: не болели, не теряли своих близких, не было бы войн и голода, и любовь.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Я буду полагаться на собственное чутье и просчитывать и спрашивать и вообще сделаю все возможное, чтоб не ошибиться, при этом буду требовать поддержки по этому вопросу активно. Но это если дело реально серьезное! Обычно принимаю решение на автомате: все ситуации начинают уже повторяться.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Уровень дохода, состояние здоровья, кругозор, среду обитания и т. п.
Изначально, что представляет из себя человек, могу не понять. Обычно осознание само собой приходит, в процессе общения, часто разочаровываюсь.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Спокойный, умный, доброжелательный, одновременно внутренняя мягкость – доброта и сила духа.
Гиперобщительность, лицемерие, тормознутость, поверхностность, непривлекательная конкретно для меня внешность.
Я? Да ничего интересного. Мне самой с собой иногда скучно.
Ну называть меня в глаза неинтересной не нужно. Зачем?! если только с целью в ответ услышать о своих недостатках….. что и сделаю незамедлительно… не я начала хамить в лицо….
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
1. Я всегда за Справедливость.
2. У тебя тяжелый характер.
3. Ты не умеешь ладить с людьми.
4. Ты очень общительная и экстравагантная.
7. Какая у Вас фантазия?
Я не склонна к пустым мечтаниям. Фантазия по обстоятельствам. Если нужно что-то придумать, то я смогу, но нужно еще поймать момент.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Нет универсального рецепта. Каждому свое.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Обстоятельства и отсутствие четко обозначенных желаний тормозят.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Хорошим важнее. Конечно, бывают добрые хорошие неудачники, но может быть это нам так кажется, а человек счастлив…
27 Ноя 2009 11:35
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/11
|
Спасибо, но описание Штирлица мне не подходит.
Может быть мне ответить еще на дополнительные вопросы?
28 Ноя 2009 14:23
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 51/728
|
Конечно ответить. В чем именно вам не нравится описание Штирлица?
28 Ноя 2009 19:18
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/12
|
задавайте!
Мне оно не НЕ нравится, а не подходит.
Насколько я понимаю самой сильной функцией Штирлица является. Получается, что смыслом жизни для Штирлица является "дело", "работа", "профессионализм", "оптимизация", "целесообразность" и т. д. Это явно не мое. Вплоть до того, что я не понимаю что вкладывается в понятие "целесообразность"... Да и описание остальных функций вызывает у меня непонимание, "не про меня".
28 Ноя 2009 19:42
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 51/732
|
Возможно и так. Но похоже, вы прекрасно понимаете, о чем идет речь.
28 Ноя 2009 20:34
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/13
|
эммм... Вы о чем? Конечно, я понимаю, что такое "целесообразность" - это достижение оптимального результата посредством оптимизации действий. Я же вкладывала другой смысл, те. это не есть то, чем я пользуюсь в жизни, для меня целесообразность не является ценностью, я делаю массу ненужных вещей и телодвижений. Штирлиц, насколько я поняла, будет фанатеть в этом плане, я же могу затянуть с результатом, а также прийти к нему не самым коротким и простым путем.
28 Ноя 2009 21:27
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/476
|
Проглядела по диагонали - вполне может быть Штирлиц. Ответы по БИ - маломерные.
Сильная ЧЛ.
БС и ЧС на слабые не похожи. За сенсорика.
Ощущение, что ЧЛ в ценностях, не удивлюсь, если в ЭГО.
По своей одномерной БЛ сложно оценивать, но БЛ скорее не одномерная.
30 Ноя 2009 03:11
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 51/740
|
Практически уверен, что сенсорик, причем больше похож на экстравертного.
Ответы по БЛ съезжают на ЧЛ.
30 Ноя 2009 04:07
|
unsu
"Жуков"
Сообщений: 13/45
|
Описания тима - это вообще дело вторичное, приближенное. Понимаете, это набор неких характерных и полухарактерных фактов о людях, - нельзя дать одно общее четкое описание, чтобы вообще всех устраивало.
Я читал все ваши ответы по категориям. Дополнительные вопросы не нужны, всего уже достаточно. Вам как никак лучше подходит Штирлиц!
30 Ноя 2009 05:38
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/14
|
Спасибо всем огромное, что не оставили мою анкету без внимания, но с версией Штирлиц согласиться не могу. Я посмотрела описания на этом сайте, описания, которые нашла в сети: ребенка - подростка - женщины Штирлица. Совпадений практически не нашла. Это какой то великий и ужасный ТИМ. Дисциплина и аккуратность, трудолюбие и активность - это все, конечно, замечательно, но мимо.
30 Ноя 2009 08:46
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/477
|
Описания ребенка, женщины - вообще можно не читать, это больше как развлекательное чтиво
Вообще, как уже правильно было отмечено, описание ТИМа - субъективная вещь. Усредненная. И описание далеко не всем подходит.
Версия Штирлиц означает то, что вы, прежде всего, обрабатываете информация соответственно Модели А Штирлица. Вот тут даже рассматривается Модель А на примере Штирлица
Что только подтверждает версию...
В случаях когда ЧЛ многомернее БЛ - мне понятно. А какая раскладка в случаях, когда это Габен? Там будет или-или?
30 Ноя 2009 11:15
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/15
|
спасибо за пояснение.
Дело в том, что, насколько я поняла из "Первая функция - главная, она определяет программу действий человека, его жизненные позиции.
У Штирлица первой функцией является деловая логика, это значит, что смысл жизни такого человека - работа или какое-нибудь дело." - эта функция является определяющей и осознанной. Именно это смущает меня более всего. Ранее я говорила, что "Работа - это такое замечательное место, где можно заработать деньги - пообщаться с людьми - развлечь себя." Т. е. для меня работа, в первую очередь, не является целью сама по себе, я спокойно могу ее задвинуть на определенное время, если мне стало лень, неинтересно, скучно, если предоставилась возможность пообщаться с приятным человеком. Вот этот момент меня очень смущает.
Ролевая функция по описаниям - похоже. Именно так:неожиданные взрывы и веселье при обычно стабильном эмоциональном фоне.
"Болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">Болевая функция Штирлица - интуиция времени. Ему трудно предсказать, сколько времени потребуется, чтобы выполнить какое-то новое для него действие, и поэтому очень раздражается и переживает, если его за это упрекают. Также Штирлиц не приемлет нереальные, по его мнению, фантазии и проекты." - скорее всего да.
Остальные функции - и "да" и "нет". Я в замешательстве.
30 Ноя 2009 12:43
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/478
|
На счет "смысла жизни" не совсем верно.
"Соционика - это наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, т. е. каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию."
Т. е. приритеты в рамках одного ТИМа у разных людей могут отличаться. Вопрос о приоритетах и ценностях - это даже больше к психософии или по-другому психойоге.
Наличие сильной ЧЛ не говорит о том, что человек будет трудоголиком, уделять большое значение работе. Это скорее говорит о том, что человек умеет принимать и обрабатывать информацию по этому аспекту на достаточно качественном уровне. А уж как он этой информацией будет пользоваться - зависит от конкретного человека.
30 Ноя 2009 16:08
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 51/745
|
Итого, что мы имеем.
Сенсорик, экстраверт.
Штирлиц, Жуков, Гюго, Наполеон.
Воздержусь пока от выводов.
30 Ноя 2009 23:10
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/480
|
Lljkl, у тебя нет ощущения, что логика сильнее этики? Вот, например, ответы по ЧЭ п.10, ответ по БЭ п.1, п.10...
Как-то не похожи ответы по ЧЭ на базовую ЧЭ Гюго, а ответы по БЭ - на творческую Наполеона. Вообще мало похожи...
1 Дек 2009 13:38
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 52/753
|
Этику мне сложно оценить, но мне она кажется уверенной. Сильной или слабой, но уверенной.
И ЧЛ выше БЛ.
2 Дек 2009 02:22
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/481
|
Может там Эмоция высокая... Уверенность же, вроде, больше к приоритетам, чем к соционике.
2 Дек 2009 12:16
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 63/759
|
Может, у автора топика есть какие соображения, комментарии или мысли?
3 Дек 2009 20:33
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/126
|
ne analiziroval, tolko ne mnozhko prochital i dumayu, chto Vla da Gyugo.
4 Дек 2009 12:08
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/18
|
Я читаю, пытаюсь разобраться, слушаю о чем типировщики разговаривают.
Все, что я успела узнать о Штирлицах вызывает у меня автоматический внутренний протест. А больше версий не было.
Гюго?! Спасибо. Попытаюсь вникнуть.
4 Дек 2009 16:36
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/13
|
+1 к версии Гюго
Внимательно всё прочитала, не нашла никаких противоречий. Нормальный такой портрет гюгоши, работающей по технической или управленческой специализации.
Ход мыслей был такой.
После первого просмотра - первые наметки: экстраверт, рационал, уверенный сенсорик и не интуит стопудофф.
Экстраверт - по формулировке постов и запросов, по грамотному анонсу в другой теме
Рационал - потому что тип рассуждающий (особенно это заметно в вопросах с несколькими пунктами). В противоположность воспринимающему, который скорее стал бы пытаться отвечать на них в целом, потом раскрывая детали, тут рассуждения шли попунктно и по порядку.
Не интуит - потому что проблемы с оценкой собственных интуитивных результатов по БИ при отсутствии сомнений в ЧИ. Сенсорик - потому что я при своей перегруженной ролевой БС так не умею
Но это были только предположения, ведь в каждом пункте можно было ошибиться.
После внимательного перепрочтения ЧИ была направлена в болевые, БЭ и ЧС в ид (по нераскрытости и общим, но очень определенным формулировкам), ЧЛ - в ролевую (по самым показательным и заинтересованным ответам). Ну и, конечно, по смыслу написанного - тоже.
Плюс много всяких мелочей - от жалости к животным до отношения к технике - всё очень по-гюговски. Про справедливость понравилось - первая квадра форева!!!
Вот. Но я ни фига не знаю. Я тут так - мимо шла.
Пы. Сы. Есть серьёзные подозрения на 1Э.
4 Дек 2009 21:52
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/490
|
У меня как стартовый вариант тоже созрела версия 1Э. И низкой Физики и Логики.
Но ответы по ЧЭ и БЭ мне кажутся очень информативно сдержанными. И БЭ более похожей на детский блок. Но это ИМХО.
4 Дек 2009 22:00
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/14
|
Тааак. Сначала по ПЙ.
Ага-ага, на первую эмоцию там много подсказок в тексте.
Логика, мне думается, может быть любой, тут в комбинации с волей смотреть надо (в любом случае, даже если четвертая, то по высшему разряду ).
А на раздумья о низкой физике наводит постоянная тревожность, угадала? Но тут тоже возможны варианты - болезненная самооценка третьей воли или тревожность другого плана (она и у низких эмоций бывает). В общем у любой низкой функции тревожность есть, у каждой своя просто.
По соционике.
Да, ответы по этике сдержанные. По моим наблюдениям это может быть вызвано либо боязнью третьей воли, либо самокритичностью к 1Э, либо отсутствием интереса из-за банальности темы и недостаточной глубиной вопросов для этика. Либо всем сразу. Т. е. ограничения, скорее, по содержанию, по приоритетам, по личностным установкам, чем по способности обсуждать. Ну мне так показалось.
К детскому блоку интерес, как правило, наоборот повышен, хоть и обсуждаемость затруднена. Зато ситуации поописывать - за милую душу, ценности всё же.
А БЭ, ну правда, ну оооочень на наблюдательную позицию хочет.
А черные этики - они вообще мало на этические темы разговаривают, когда умеют на другие. Типа инет - не чтоб смайлиться, а чтоб самообучаться. Смайлиться и потом можно, когда дело сделано (дело у каждого свое разумеется). Chaika-Gala, запутала?
Vla_da, а почему тема - рац/иррац? Если честно, то нап не получился как-то...
Может, я к напам предвзята? Тогда, сорьки-сорьки
4 Дек 2009 22:17
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/493
|
Да, по ПЙжным выводам примерно также.
За высокую эмоцию - ощущение уверенности по тексту, как уже было выше отмечено + ответы про работу, что работа это во многом именно способ развлечь себя, что работу можно задвинуть если появляется возможность пообщаться с интересным человеком. Эмоция выше Физики. И аргументация автора топика, что именно эмоционально не может принять версию Штирлица - тоже плюс за высокую эмоцию. Ну и 1Э - чисто субъективно.
По поводу Логики - ощущение как от низкой результативной, как-то нет ощущения процесса. Напоминает другие 4Л Но тут, наверное, еще может быть 3Л, которая еще не разобралась. Ну если по логике, то пока больше за 4 таки.
Вот и складывается версия Э**Л. Но все строго ИМХО, по некоторым наблюдениям по ходу чтения анкеты
4 Дек 2009 22:50
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/15
|
Перечитала-таки тексты еще раз. Вторая логика (даже самая собранная) всё же поразмашистей будет. И физика, кажется, низкая, скорее - третья.
Пожалуй, Чайка, вы правы, начинать пй-пробег стоит с пастернаков и газалей, а также пушкиных и бухариных Но сначала - пастернаки.
А, вообще, страшно - первый раз по анкете психейожу. А вдруг вру...
5 Дек 2009 00:47
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 64/765
|
Не смотря на это, врать у вас получается очень правдоподобно. Так, насчет ТИМа версия окончательная или будут варианты?
5 Дек 2009 01:46
|
Vla_da
"Наполеон"
Сообщений: 0/22
|
kusikus, Chaika_Gala, Jatill, Lljkl,
спасибо вам огромное! Гюго намного ближе и прочитала описание ЭВФЛ - похоже!
5 Дек 2009 11:06
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/17
|
Vla_da, юр велкам!
На всякий случай можно три оставшиеся пй-типа просмотреть, ну так - чтоб наверняка но скорее всего пастернак, чувствуется...
Ну и - наши сердечные поздравления!
5 Дек 2009 12:58
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/496
|
Я по опыту очень люблю Пастернаков У нас с ними как это там... филия)
Вообще определение своего типа (соционического) совсем непростой процесс. Причины совершенно разные. Начиная с того, что типировщики заявили неправильную версию (меня когда-то типировали в Жуковы....), заканчивая тем, что типируемый не может воспринять себя в предложенном типе. Это вообще. На самом деле это вполне понятно. И вполне понятны метания типируемого, т. к. нередко с ходу человек начинает видеть свойственные себе черты сразу в нескольких описаниях.
Кроме того, складывается мнение, что человек скорее склонен воспринимать себя с психойожных позиций. Которые во многом обуславливают основные мировоззренческие моменты. И, пожалуй, одной из причин сложностей самоопределения на первых этапах, является именно это.
Некоторые люди не могут определить свой тип годами. Также по разным причинам.
Кстати, очень многое можно понять при общении с предствителями других типов - можно увидеть где-то сходство, а где-то различие. Проще всего, пожалуй, проверять свой тип не на дуалах, а на тождиках. К примеру мне, с точки зрения информации рассуждения тождиков понятны. А конфликтеров иногда бывает тяжело понять, именно с точки зрения информационного изложения. Жизненные позиции/симпатии/антипатии от этого не зависят.
... да... если есть время и возможность, есть еще очное типирование, здесь на форуме было где-то описание, кажется, в начале этой ветки.
5 Дек 2009 16:36
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/132
|
1) Eto nebyla silnaya ChL ili orientaciya na BL. Po moyemu skoree Vla Da etik.
2) pozitivizm
3) kakoj ta chuy, chto ekstraversiya
7 Дек 2009 12:08
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 67/792
|
Сильная или нет, я не могу судить, а как вы оценили этику? По каким признакам?
9 Дек 2009 23:23
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/141
|
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Дедукция - верный посыл - верный вывод. Если идет дождь, то трава становится мокрой. Идет дождь. Трава мокрая.- orientaciya na BS, nu, da, eta ne etika. No, kakaya tam logika? Silnaya ili slabaya?
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - это такое замечательное место, где можно заработать деньги - пообщаться с людьми - развлечь себя.
- tozhe takaya malenkaya orientaciya na ChE.
Tam gde trebuyetsa ChL, u VlaDi yavlyayetsa ne mnozhko ChE.
i yesho:
1) Sam Vy kogda skazali o uverenosti.
ŕ;. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ну трогательное такое выражение…что еще сказать…слезы моего ребенка МОЙ мир, конечно, не стоит, это понятно."
2) Yest' takoj pokozatel' kak opit. Yesli yest tolko opit, eto znachit, chto funkciya slabaya (1D).
Na primer,
ŕ;. Как относитесь к неожиданностям?
Напряженно. Сюрпризов вообще не люблю. А, кстати, редко бывают приятные неожиданности..."
Yesli po drobnee, togda BL ne vyglyadet tak slabaya, kak BI.
11 Дек 2009 14:25
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/521
|
Сложно разобрать. Что значит "opit" в фразе -
Yest' takoj pokozatel' kak opit. Yesli yest tolko opit, eto znachit, chto funkciya slabaya (1D)?
Если взять эту фразу отдельно от контекста, то сложно что-то сказать. Так, по-моему, может и этик и логик написать. Но именно если взять фразу отдельно)
Такой же случай) Немного ЧЭ. Мерность - может быть от двухмерной.
Любая женщина, у которой есть ребенок, вспомнив о нем, может так сказать. Мерность тоже - от двухмерной.
Не понятно, хотите сказать, что на ваш взгляд БИ сильнее БЛ?
Может быть, попробовать проанализировать по другим фразам?
11 Дек 2009 15:04
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/142
|
Da, moy vzglyad BI silnee BL No eto ya ne hotel skazat'. BL VlaDi vyglyadet silnee BI VlaDi. Teoretichno nado, chtobi BL yest' takaya kak BI (u VlaDi). No k sozheleniyu situaciya ne takaya. Eto ploho, trudno ponimat' kto otvetil, i vyglyadet, chto otvetitel' Shtirlic. Ya chuvstvuyu, chto moi konkretniye primeri ne udachliviye.
Potomu skazhu, chto tam gde ChL, ne mnozhko yavlyaetsa ChE.
BE, ChE neorientiriyutsa na ChL, BL.
Nablyudayetsa tak zhe orientaciya na BS.
A ya ne dumayu, chto kazhdaya ili lyubaya zhenshina tak bi skazala
11 Дек 2009 15:24
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/522
|
Ну я сама потом подумала, что не очень точно выразилась Хотела сказать, что так бы могла по сути подумать любая женщина, которая имеет ребенка, любого ТИМа. Но сформулировать - скорее та, у которой ЧЭ как минимум двухмерная.
11 Дек 2009 17:28
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/52
|
А можно мне тоже свои 5 копеек про этику вставить, про ее "вычисление" и обоснование.
Мы когда с другом обсуждали эту анкету мы почему-то сразу сошлись на том, что этик. И если я по каким-то деталям это вычисляю, стараюсь своим белоинтуитивным чутьем прочувствовать и черноэтическим - обосновать, что заставляет человека писать именно так и именно такие слова подбирать, что он при этом чувствует, то мой друг-дон этика определяет логически - с ними говорит интереснее. Т. е. у него ЧИшное зрение обосновывается БЛьным "градусником" (и ни разу насчет этиков не ошибался ведь ).
Это я всё к тому, что анализируют все по-разному и требовать от достоевского расписать всё строго по логике - это как-то негуманно. У него инструмент ЧИшный, он просто отсортировывает все варианты из тех, что белая этика подсказала. Как-то так Хотя я понимаю, бальзаку надо чтоб всё логично, без этого неспокойно - фоновая всё ж
Jatill, Lljkl, поправьте меня, если я не в тему У меня тоже фоновая, не успокоюсь пока положительная БЭ вокруг не восторжествует
11 Дек 2009 18:40
|
fluke
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/2
|
Всем привет!
+1 к версии гюго
У меня сложились общие впечатления от прочитанного. Вот, хочу выложить по поводу слабости этики: как-то тревожно многие здесь к ней здесь отнеслись.
гюго очень ответственны
когда что-то серьезное перед ними, то они нифига неэмоциональны ))) как воспитанные деловые люди, которые понимают, что кому-то это еще и читать и анализировать
вот и Влада здесь отнеслась очень серьезно к анкете на этом форуме.
тут же дело даже не в мерностях, а в том, как эта мерность проявляется: базовая ЧЭ - это еще не значит ураган. вот гамлет в минуты, когда надо сосредоточиться, выглядит как самый логичный и спокойный в мире человек (!!!)
12 Дек 2009 04:48
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 74/816
|
Никто не спорит.
Скажите, а почему вы остановились именно на Гюго?
12 Дек 2009 05:01
|
fluke
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/3
|
Ок. Я акцентирую внимание на 2х аспектах: БЛ и БЭ, просто для того, чтобы различить гюго и штира
Что такое наблюдательная?
-функция-контролер
-отслеживает действия других, сама включается только задним числом
-минимизирует требования к себе, к другим достаточно требовательна
-ищет того, с кого спросить и проконтролировать сделанное
-производит впечатление сухой и безразличной
Видны четкие критерии контроля вашего поведения (БЭ):
опять жесткие критерии + малые требования к себе, четкие к другим:
пральна, наблюдательная видит множество вариантов, а сама выбрать не может. поэтому легко контроллит других, но сама не действует.
четкие критерии, суховатость:
минимизирование требований к себе:
все пункты вместе с особым акцентом на достаточную требовательность к другим:
И вообще видна суховатость, остраненность в ответах по БЭ. Это следствие неосознанности БЭ и того, что она не ценность. Просто сухие требования к другим, а свободно рассуждать по наблюдательной не за чем.
Далее примерим БЛ на пост наблюдателя. Здесь видим тоже критерии, но они нежесткие, это не контроль деятельности других (здесь мы печемся только о себе, вырабатываем правила себе):
Нет требований к другим. Каждый может поступать так, как он мыслит:
Выбирает то, что удобно ей. Думает только о себе:
Признает свою слабость+осознает БЛ как ценность (а наблюдательная не может быть ценностью!!!):
А здесь не жесткий контроль действий других, а признание БЛ ценностью и неосознанный поиск человека, который бы поддержал по этой ф-ии:
Меня, как Дона, нервирует, если я вижу в поведении человека слабую БС, но я никогда не буду предъявлять к ней жесткие требования и проверять эту деятельность. напротив, на подсознатльном уровне я прощитываю вариаты по БИ и жестко ограничиваю, противлюсь чужим сомнительным прогнозам. пр том при всем у меня есть жесткие критерии их сомнительности
В ответах по БЛ нет суховатости и ответов "задним числом". А есть повышенное внимание, признание слабости. Желание все рассказать, как оно есть, а не как должно быть. Здесь видно, что девушка не регламентирует, пишет осторожно, знает, что в этой области еще понимать и узнавать. И она не против совершенствоваться!!!
В общем, БЛ как-то не очень катит на наблюдательную. Да, она развита неслабо; но это ценность. ее хочется развивать. хочется показать в анкете, что она мне нужна, и что я хочу быть лучше. Это видно в ответах по БЛ. и боже упаси подобный ход представить в наблюдательной. наблюдательная БЛ штира очень критична к чужой логике, она не будет так рисоваться. она будет более принципиальна.
Эта принципиальность как раз есть в ответах по БЭ.
Так что, выбирая между гюго и штиром, я остановлюсь на первом варианте.
12 Дек 2009 06:37
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/60
|
Интересный взгляд на проблему. Типировать по наблюдательной может, наверно, только дон
Порылась в теории:
Проявление деятельности по аспекту в зависимости от функции:
1f (базовая): Существование в мире эмоций. Восприятие и оценка окружающего мира через эмоции. Чувствует возможность изменить проистекающие эмоции в себе или другом субъекте.
- Восприятие мира имеет основополагающий эмоциональный характер. Хорошо чувствует эмоциональную атмосферу в любой ситуации, знает уместность способа выражения, место и вес (важность) внутреннего состояния в каждой ситуации. Стремится заполнить эмоциями всё внимание собеседника. Умеет заставить человека эмоционально раскрыться, проявить свои чувства. Доставляя радость другим, радуется сам. Когда печалятся другие, печалится вместе с нимы, но ищет способы. Не стыдится любого проявления эмоций. Своевременно и гибко подходит к выражению эмоций. Ориентируется как в отрицательных так и в положительных эмоциональных состояниях, их оттенках в зависимости от ситуации и от момента времени. (ЭСЭ)
Не знаю даже, что тут добавить.
Т. е. сдержанность и уместность гюговских эмоций - это базовое.
12 Дек 2009 07:01
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 74/817
|
fluke, очень доходчиво, спасибо. А где можно посмотреть подобные описания остальных функций и, возможно, проверить по ним?
12 Дек 2009 07:17
|
fluke
"Дон Кихот"
Сообщений: 0/4
|
Хе) у меня есть вот такая шпора... продукт совместного творчества с kusikus (некое обобщение доступной теории в нашем видении и нашей практики)
всю инфу и ссыль кину тебе вконтакт, ок?
12 Дек 2009 08:17
|
|
