| | Ремарк |
Kaya666
"Габен"
Сообщений: 1/0
|
как думаете, можно воспринимать творчество Ремарка как единое целое или же его произведения однотипны и похожи?
в общем хотелось бы узнать мнение по творчеству в целом
2 Июн 2005 20:43
|
Kaya666
"Габен"
Сообщений: 2/0
|
что неужели никто не читал Ремарка?
3 Июн 2005 07:28
|
Bukama
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
К сожалению, читал лишь "Триумфальную Арку", так что судить обо все творчестве Ремарка не могу. Но прочитанная мною книга - очень крутая =). Еще говорят, "Три товарища" здоровская книга. И вообще - Ремарк вроде веникоф не вяжет, так что его произведения, наверное, можно считать однотипными по качеству, возможно, стилю и темам, на которые он пишет, но каждое произведение затрагивает что-то новое, раскрывает какие-то новые проблемы, имхо, опять же. Т. е., я считаю, что творчество любого писателя можно и даже нужно воспринимать как единое целое.
п. с. щас вот дочитаю Мураками, и возьмусь за Ремарка. Потом уже нормально пополемизируем =)
3 Июн 2005 09:35
|
mvc
"Гюго"
Сообщений: 8/0
|
Заставляет задуматься о себе и о жизни.. Учит ценить минуты счастья... Как-то печально все..
читала "На западном фронте без перемен"
мураками лучше идет!  Bukama что дочитываете?
4 Июн 2005 16:58
|
Nightingale
"Есенин"
Сообщений: 10/0
|
2 Июн 2005 20:44 Kaya666 сказал(а):
как думаете, можно воспринимать творчество Ремарка как единое целое или же его произведения однотипны и похожи?
в общем хотелось бы узнать мнение по творчеству в целом
Сюжеты похожи, но в каждой книге Ремарка помимо сюжета - много глубоких мыслей...
4 Июн 2005 18:31
|
Bukama
"Есенин"
Сообщений: 8/0
|
4 Июн 2005 16:58 mvc сказал(а):
Заставляет задуматься о себе и о жизни.. Учит ценить минуты счастья... Как-то печально все..
читала "На западном фронте без перемен"
мураками лучше идет! Bukama что дочитываете?
Сейчас, если честно, дочитываю сразу две книги - сборник повестей Пелевина и "Дети из камеры хранения", Мураками, но, хе-хе, не Харуки, а Рю. Тоже, прямо скажем, вещь в себе =) А вот после них возьмусь за "Страна чудес без тормозов и Конец света" уже Харуки Мураками. Читали?
4 Июн 2005 21:33
|
mvc
"Гюго"
Сообщений: 9/0
|
Думаю чуть-чуть не честно в теме Ремарка обсуждать муракамское творчество ! Простите, нас люди!!!! Рю не читала вообще, все Харуки да Харуки . "Страну" пока не осилила, "неожиданно" нагрянула сессия!
5 Июн 2005 07:53
|
Maryhuana
"Бальзак"
Сообщений: 66/0
|
2 Июн 2005 20:44 Kaya666 сказал(а):
как думаете, можно воспринимать творчество Ремарка как единое целое или же его произведения однотипны и похожи?
в общем хотелось бы узнать мнение по творчеству в целом
Для меня Ремарк сродни болезни. В свое время я им заразилась, повертев в руках книжку "Триумфальная арка", прочитала почти все на эту тему, получила массу ярких впечатлений, а потом благополучно все позабыла - вылечилась. Не исключино, что изредка я высказываю мысли, подхваченные у него, принимая их за свои. Иногда спонтанно всплывают некоторые ощущения: во Франции я то и дело чувствовала себя "тенью в раю". Да и пожелание сопернику "маленькой дырочки в колесе" мне тоже, увы, не чужды. Но перечитывать Ремарка никогда не хотелось, как не хочется возвращаться к некогда пережитой хвори.
6 Июн 2005 14:50
|
_Alena_
"Дюма"
Сообщений: 17/0
|
Лет 10 назад перечитала почти всего Ремарка. Впечатления были _очень_ сильные. Но по-поводу однотипности помню свои ощущения, что все его книги "стремятся" к "Триумфальной арке" (IMHO).
9 Июн 2005 12:09
|
Navarra
"Жуков"
Сообщений: 1/0
|
"Чёрный Обелиск" понравился очень. Ещё наверное "Искра Жизни", и эти произведения не однотипны. Но дальше я дорвался до полного собрания сочинений, прочитал всё, а зря - впечатление смазалось, как будто одна большая книга об одном и том же. Ремарка надо потреблять меньшими порциями
13 Июн 2005 00:06
|
Razor
"Габен"
Сообщений: 2/0
|
2 Июн 2005 20:44 Kaya666 сказал(а):
как думаете, можно воспринимать творчество Ремарка как единое целое или же его произведения однотипны и похожи?
в общем хотелось бы узнать мнение по творчеству в целом
Ремарк, Эрих Мария... Пауль Ремарк...
Помню, в школе невзлюбила его за псевдоним Мария... 
Чтобы дорасти до него, мне понадобились годы...
Со временем многие вещи оцениваются по-другому, и то, что казалось таким важным, теряет свой смысл... наверное, в жизни каждого из нас наступает "время Ремарка", независимо от того, знакомы мы с его творчеством, или нет... простите мне эту аллегорию...
А между тем, Ремарк писал не только романы... Его перу принадлежат так же рассказы, очерки, статьи, зарисовки, рецензии. Его рассказы - психологические, лирические, приключенческие, исторические, даже фантастические - это как ступеньки к великим романам.
В общем, он разный, но есть какой-то стержень, на котором все построено... Процитирую напоследок: "Только не принимай ничего близко к сердцу. Ведь то, что примешь, хочется удержать. А удержать нельзя ничего".
14 Июн 2005 18:16
|
vikky-k
"Есенин"
Сообщений: 27/0
|
5 Июн 2005 07:53 mvc сказал(а):
Думаю чуть-чуть не честно в теме Ремарка обсуждать муракамское творчество ! Простите, нас люди!!!! Рю не читала вообще, все Харуки да Харуки . "Страну" пока не осилила, "неожиданно" нагрянула сессия!
Забавно, но у меня было ощущение после прочтения книги Мураками "Норвежский лес", что это японский Ремарк..  По крайней мере настроение очень близкое...
Так что может не зря упомянули Мураками...
16 Июн 2005 00:14
|
FIREFLY
"Джек"
Сообщений: 54/0
|
Как-то не довелось читать Ремарка... а Мураками считаю литпопсой... вот так))
17 Июн 2005 17:44
|
sturm
"Бальзак"
Сообщений: 2/0
|
Есть "другой" Ремарк, которого Вы скорее всего не видели. Ему принадлежат три книги, в числе которых лично я нашел лишь полторы читабельных, а осилил всего одну. Если верить некоему издательству, то оно впервые в стране выпустило три его ранних произведения ("другие"), произошло это года четыре назад. В хронологическом порядке (и в порядке роста степени близости к нам известному Р.): "Приют Грез", "Гэм", "Станция на горизонте" (или так их перевели). Не понимаю, как можно сравнивать Х. Мураками с Р., есть огромное количетсво литературы, сравнение с которой Р., думаю, было бы гораздо лестней. Есть сомнение в том, что М. будут чтить через 10-20 лет, или хотя бы в школьную программу где-нибудь введут. Кстати, представляется весьма вероятным, что перевод Мураками "неадекватен", в доступных мне книгах был очень плоский русский.
17 Июн 2005 19:25
|
FIREFLY
"Джек"
Сообщений: 55/0
|
Мысли интересные) а ещё было бы интересно почитать Ремарка по-японски) то-то будет где разгуляться.., )
17 Июн 2005 23:18
|
vikky-k
"Есенин"
Сообщений: 31/0
|
17 Июн 2005 19:25 sturm сказал(а):
Есть "другой" Ремарк, которого Вы скорее всего не видели. Ему принадлежат три книги, в числе которых лично я нашел лишь полторы читабельных, а осилил всего одну. Если верить некоему издательству, то оно впервые в стране выпустило три его ранних произведения ("другие"), произошло это года четыре назад. В хронологическом порядке (и в порядке роста степени близости к нам известному Р.): "Приют Грез", "Гэм", "Станция на горизонте" (или так их перевели). Не понимаю, как можно сравнивать Х. Мураками с Р., есть огромное количетсво литературы, сравнение с которой Р., думаю, было бы гораздо лестней. Есть сомнение в том, что М. будут чтить через 10-20 лет, или хотя бы в школьную программу где-нибудь введут. Кстати, представляется весьма вероятным, что перевод Мураками "неадекватен", в доступных мне книгах был очень плоский русский.
Я вобщем согласна относительно Мураками, тем более, что больше двух книг прочитать не смогла - очень скучно, везде почти один сюжет, но мне кажется что в той книге, о которой я упомянула есть схожее с Ремарком настроение. Может Мураками и попса, но это японское мироощущение придает особый шарм при прочтении первой книги... - потом просто не интересно.
Но я бы не судила столь строго. Конечно это не шедевр всех времен и народов, но настроение там присутствует.
20 Июн 2005 00:52
|
FIREFLY
"Джек"
Сообщений: 64/0
|
Здравствуйте, Викки!
Почитал тут и Мураками, и Ремарка, что-то в них пробивается весьма выразительное, но увы, не для нас -) А японское мироощущение можно найти и других, часто менее известных авторов. Как в литературе, так и в музыке. Майку Такахаси слышали? Послушайте, может быть, приглянется 0)))
21 Июн 2005 12:30
|
vikky-k
"Есенин"
Сообщений: 33/0
|
Здравствуйте, Викки!
Почитал тут и Мураками, и Ремарка, что-то в них пробивается весьма выразительное, но увы, не для нас -) А японское мироощущение можно найти и других, часто менее известных авторов.
Я имела ввиду ремарковское настроение с японским оттенком
21 Июн 2005 23:43
|
FIREFLY
"Джек"
Сообщений: 68/0
|
Так и говорить нужно, а то читается - японское настроение Мураками) я бы не сказал, кстати, что в Ремарке есть что-то японское - субъективно это всё.
22 Июн 2005 07:16
|
vikky-k
"Есенин"
Сообщений: 34/0
|
22 Июн 2005 07:16 FIREFLY сказал(а):
Так и говорить нужно, а то читается - японское настроение Мураками) я бы не сказал, кстати, что в Ремарке есть что-то японское - субъективно это всё.
Да не в ремарке японское! А в произведении мураками "Норвежский лес" присутствует ремарковское настроение, но в японской интерпритации.
24 Июн 2005 09:26
|
gabbiano
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
Я читала все, что есть у Ремарка, и все (кроме ранних произведений, но это простительно - они же ранние) вызвало у меня просто бурю восторга. Правда больше всего люблю "Возвращение" (наверное, потому что с него начала)
25 Июн 2005 01:55
|
pupsyk
"Габен"
Сообщений: 3/0
|
Ремарк - один из любимых моих писателей. И я бы не сказала, что его произведения однотипны... (Хотя смотря что иметь ввиду под этим...) Единственное, что объединяет практически все творения, что характерно - спиртное  Огромное количество спиртного, выпитое героями на страницах его книг 
А сколько у Ремарка глубоких мыслей, тонко подмеченных повседневных вещей из жизни!  Это же просто кладезь бездонный для цитат...
25 Июн 2005 07:48
|
Kaixo
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
Я с ума схожу от "Трех товарищей", перечитываю каждый год уже лет 10. Почти что наизусть знаю всю книгу...
Мне кажется, в Мураками, действительно, есть нечто ремарковское: эта нежность по отношению к окружающему миру, ощущение хрупкости жизни, такое острое, что оно разбивает сердце...
16 Июл 2005 16:56
|
Orchid
"Габен"
Сообщений: 2/0
|
"Черный обелиск" - одна из моих любимых книг. Она меня поразила тем, что временами она смешная-пресмешная, а иногда становится такой пронзительно-лирической, что сердце сжимается.
В тех произведениях Ремарка, которые я читала (Время жить и время умирать, Триумфальная Арка) есть много общего. Больше всего бросается в глаза сходство тематики, а кроме того, Ремарк часто "умертвляет" главную героиню. Мне кажется, произведениям Ремарка целостность свойстваенна.
20 Июл 2005 18:41
|
si
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Ремарка люблю! Прочитала три его произведения:"Три товарища", "Чёрный обелиск", "Жизнь взаймы"! Понравилось всё! Очень интересны женские характеры, такие насыщенные, пронзительные..! После его книг хочется жить, т. к. понимаешь, что жизнь коротка, и в любой момент можно умереть!
31 Июл 2005 13:39
|
Salerosa
"Габен"
Сообщений: 1/0
|
А это правда, что главные герои "Трех товарищей" - четвертая квадра в полном составе?
5 Авг 2005 12:24
|
sonechka_marmeladova
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
5 Авг 2005 12:25 Salerosa сказал(а):
А это правда, что главные герои "Трех товарищей" - четвертая квадра в полном составе?
Считается, что так. Пат - Штирлиц, Локамп - Достоевский, Ленц, если не путаю, Гексли, Кестер соответственно Габен
7 Авг 2005 17:26
|
Salerosa
"Габен"
Сообщений: 5/0
|
7 Авг 2005 17:27 sonechka_marmeladova сказал(а):
Считается, что так. Пат - Штирлиц, Локамп - Достоевский, Ленц, если не путаю, Гексли, Кестер соответственно Габен
Странно. Столько лет вместе воевали, работали, отдыхали - и не надоели друг другу. Нового человека (Патрицию) приняли на удивление легко... Такое впечатление, что это совершенно беспроблемный коллектив, которому грозит опасность только снаружи - но и эта опасность еще больше сплачивает его. Не слишком ли все гладко, или в квадрах и впрямь такое возможно?
8 Авг 2005 11:46
|
urfa
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
Если честно, то "Три товарища" я стала читать только из-за того, что услышала, что там 4-я квадра, очень интересно было посмотреть (я вообще сейчас и Анну Каренину начала в большей степени из-за этого перечитывать , захотелось на 3-ю посмотреть)
Но, как начала читать, поняла, что там нечто большее  , "Три товарища" меня просто покорили
Ходит слух, что возможно Ленц-Дон, хотя мне так не показалось
8 Авг 2005 14:10
|
sonechka_marmeladova
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
8 Авг 2005 14:11 urfa сказал(а):
Если честно, то "Три товарища" я стала читать только из-за того, что услышала, что там 4-я квадра, очень интересно было посмотреть (я вообще сейчас и Анну Каренину начала в большей степени из-за этого перечитывать , захотелось на 3-ю посмотреть)
Но, как начала читать, поняла, что там нечто большее , "Три товарища" меня просто покорили
Ходит слух, что возможно Ленц-Дон, хотя мне так не показалось
3-я квадра - это...? Каренина и Китти - Наполеоны, Левин, конечно, Бальзак. Долли Дмитрий Лытов типировал в Драйзера. А кто еще там кто?
Встречалось такое мнение, что Каренин - супруг Штирлиц, хотя мой знакомый такую позицию гневно отмел. Ибо не может Штирлиц быть таким занудой - чиновником.
А как думаете Вы?
8 Авг 2005 19:07
|
sonechka_marmeladova
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
Странно. Столько лет вместе воевали, работали, отдыхали - и не надоели друг другу. Нового человека (Патрицию) приняли на удивление легко... Такое впечатление, что это совершенно беспроблемный коллектив, которому грозит опасность только снаружи - но и эта опасность еще больше сплачивает его. Не слишком ли все гладко, или в квадрах и впрямь такое возможно?
И потому, что квадра, и потому, что вместе воевали. У Ремарка пройти войну - значит понять, что в жизни имеет реальную цену. И общение у них легкое, никто друг друга не грузит. Все хорошо - правда, совсем недолго, ведь Ленца в конце застрелили на улице, а Пат умерла в санатории. Если бы жили долго и счастливо. боюсь, не все бы этому финалу поверили.
8 Авг 2005 22:01
|
sonechka_marmeladova
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
Было бы навечно и конфетно - это был бы уже не Ремарк.
8 Авг 2005 22:01
|
urfa
"Гексли"
Сообщений: 3/0
|
8 Авг 2005 19:07 sonechka_marmeladova сказал(а):
3-я квадра - это...? Каренина и Китти - Наполеоны, Левин, конечно, Бальзак. Долли Дмитрий Лытов типировал в Драйзера. А кто еще там кто?
Встречалось такое мнение, что Каренин - супруг Штирлиц, хотя мой знакомый такую позицию гневно отмел. Ибо не может Штирлиц быть таким занудой - чиновником.
А как думаете Вы?
Может, Макс?
Я где-то читала, что Долли-Бальзак...
9 Авг 2005 06:19
|
urfa
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
А вы думаете, кто сам Ремарк?
9 Авг 2005 06:21
|
Salerosa
"Габен"
Сообщений: 6/0
|
8 Авг 2005 22:01 sonechka_marmeladova сказал(а):
И потому, что квадра, и потому, что вместе воевали. У Ремарка пройти войну - значит понять, что в жизни имеет реальную цену. И общение у них легкое, никто друг друга не грузит. Все хорошо - правда, совсем недолго, ведь Ленца в конце застрелили на улице, а Пат умерла в санатории. Если бы жили долго и счастливо. боюсь, не все бы этому финалу поверили.
Если бы они прожили дольше, все кончилось бы еще хуже. Действие-то накануне прихода к власти Гитлера происходит... Лучше умереть на улице или в санатории, чем в концлагере. Куда полуангличанка Пат и склонный лезть в политику Ленц вполне могли попасть. Единственный оптимистичный вариант - эмиграция, но уезжать им было некуда и не на что.
9 Авг 2005 11:54
|
Gaubitsa
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
Ремарк, на мой взгляд, Бальзак:-) Звучит странно, но похоже, что так...
9 Авг 2005 13:02
|
abelok
"Штирлиц"
Сообщений: 4/0
|
Ремарк-писатель, вышедший из окопов первой мировой. А по ту сторону фронта - такой же молодой Анри Барбюс: "Ясность", "Огонь". Коммунистические увлечения...
Что по этому поводу может сказать соционика?
9 Авг 2005 20:42
|
sonechka_marmeladova
"Достоевский"
Сообщений: 5/0
|
9 Авг 2005 23:24 Lubimoe_solnishko сказал(а):
Почему Бальзак, какие у вас аргументы?
Мне кажется довольно-таки странным вариант Бальзака, ведь все произведения, с которыми я знакома, просто пронизаны ценностями Дельты. Ну, и подбор персонажей ясное дело.
Для автора гораздо естественнее нести если не свой ТИМ, то уж квадральные ценности во всяком случае.
Квадральные ценности присутствуют. Протипирован был как Штирлиц - и мне кажется, что в самую точку.
10 Авг 2005 06:42
|
V_P
"Драйзер"
Сообщений: 7/0
|
8 Авг 2005 19:07 sonechka_marmeladova сказал(а):
3-я квадра - это...? Каренина и Китти - Наполеоны, Левин, конечно, Бальзак. Долли Дмитрий Лытов типировал в Драйзера. А кто еще там кто?
Встречалось такое мнение, что Каренин - супруг Штирлиц, хотя мой знакомый такую позицию гневно отмел. Ибо не может Штирлиц быть таким занудой - чиновником.
А как думаете Вы?
Каренин может быть Штирлицем, но Толстой похоже преувеличил его занудность, он хотел изобразить человека-машину, почти робота, который все-таки
дает сбои... Что касается Ремарка-читал всего, но почему-то перечитывать не очень хочется."Три товарища", "Черный обелиск", "Триумфальная арка"-больше всего понравились. Но сильнейшее впечатление оставила вещь(не помню названия) о концлагере...
12 Авг 2005 21:48
|
sonechka_marmeladova
"Достоевский"
Сообщений: 9/0
|
12 Авг 2005 21:49 V_P сказал(а):
Но сильнейшее впечатление оставила вещь(не помню названия) о концлагере...
Называется "Искра жизни".
В оффтоп, но все-таки интересно. По-вашему, кто же на самом деле Каренин?
13 Авг 2005 20:56
|
kot-vorkot
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
я читал "Ночь в Лиссабоне" и "Тени в раю"... первое сильно
10 Сен 2005 22:09
|
Stine
"Есенин"
Сообщений: 2/0
|
Читала "Ночь в Лиссабоне" (крутая вещь), "Триумфальную арку", очень понравилось "Время жить и время умирать".
"Три товарища" совсем не понравились.
Сейчас как раз читаю "Im Westen nichts Neues" по-немецки.
Хорошее пособие для изучающих язык.
16 Сен 2005 10:38
|
Remark
"Есенин"
Сообщений: 18/0
|
Ремарк мне нравится тем что его книги это моя эмоцилнальная родина, я даже не пытаюсь определить ничей соцтип. Больше всего оценил "Чёрный обелиск"
26 Дек 2005 16:42
|
Vesennaya_pora
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
Лично меня Ремарк поражает своей глубиной мысли, заставляет взглянуть на события Второй мировой войны с точки зрения немцев. В произведении "На западном фронте без перемен" прослеживается мысль, что немцы, которые воевали, и их семьи войны не хотели и не принимали идеи Гитлера. Их солдаты так же гибли, как и наши солдаты, их матери так же страдали, как и наши. Никто не хотел войны. Никто не хотел умирать.
В произведении "Три товарища" автор показывает, что в самый плохой момент жизни человека природа как бы помогает не пасть духом, убеждает жить во что бы то ни стало.
1 Янв 2006 23:51
|
Artyom_Balzakovich
"Бальзак"
Сообщений: 66/0
|
Отличный писатель. Много книг его читал. Все - замечательные. Но слишком частое чтение Ремарка приводит к пессимизму. Лучше всего разбавлять его Мопассаном или Марком Твеном
29 Янв 2006 17:58
|
Licka
"Есенин"
Сообщений: 551/0
|
Очень нравится "Три товарища" и "Черный обелиск"
Первая книга вообще из самых любимых.
3 Фев 2006 15:54
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 175/0
|
..."Триумфальную арку" мне рекомендовала Гамлетесса, "Трёх товарищей" - Донка. Это было лет 20 назад. С тех пор я прочитала почти всего Ремарка. И перечитываю иногда.
Полагаю, доктор Равик - Роб, а Джоан - Напка.
7 Апр 2006 06:52
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 176/0
|
Сталкивалась версией, что сам Ремарк был Штиром. Очень похоже.
7 Апр 2006 07:40
|
Vorona
"Гамлет"
Сообщений: 59/0
|
"На западном фронте без перемен", "Триумфальная арка" -- когда-то потрясли до глубины души, до слез почти! А вот "Три товарища" даже не дочитала, настолько было не интересно и не близко...
7 Апр 2006 10:11
|
nelni
"Гамлет"
Сообщений: 23/0
|
Читала многое из Ремарка, понравилось просто всё! Хотела бы даже потипировать персонажей, но из-за своего конструктивизма, не могу такое перечитывать. В книгах очень много страданий, боли, потерь. Грусно это очень.
7 Апр 2006 10:43
|
Basi
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
А мне творчество Ремарка совсем не кажеться грустным. Больше даже радости дает. Хочется жить. Я очень плохо помню какие-то конкретные места, события, просто помню главную мысль - "люди, которые прожили длинную жизнь на самом то деле прожили неделю, в лучшем случае две. Это то время, когда они действительно жили, наслаждались, время памяти" (ну это не цитата, а как я ее помню)
И этим он мне нравится. И уже здесь и хочется жить. А другая реплика "лучше умереть когда еще хочется жить, чем дожить до того, когда захочется умереть". И жизнь стает радостной. А когда все плохо, просто представляется, что это последняя неделя жизни, и так снова ее (жизнь) начинаеш ценить. Так цениш то время, везде и всегда. И это главное. Я люблю его героев. По крайней мере они любят жизнь, они знают чего она стоит. Они ценят просто РАДОСТЬ и ОЩУЩЕНИЕ как такие. Этим нравиться.
А что относится к типирыванию самого Ремарка то здесь хм не совсем согласна что Штирлиц. Но хто не знаю. Против Штирлица аргумент - он хорошие мысли высказывает про интуицию, про случай, что "его не бывает разве что в хорошей литературе. А в жизни сколько угодно". Хотя и его сенсорика мне нравится, но может она как раз и есть самая слабая? Может он Джек?
19 Апр 2006 01:40
|
Basi
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
А для кого в чем разница между Хемингуэем и Ремарком? Ну те произведения, где герой гибнут, где все в духе потерянного поколения?
Обожаю и одного и другого. Только мне кажется творчество первого более интравертно. Но это ничем не обосновано
19 Апр 2006 01:44
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 167/0
|
Ремарка читал практически всего... Вернее, читал все, что мне попадалось.
Ну, может, еще статьи, письма и рассказы не встречал...
Кстати, уже упоминавшиеся ранние его произведения - "Приют Грез", "Гэм", "Станция на горизонте" довольно интересны - забавно читать! Хотя особого впечатления они на меня не произвели, очень хорошо видно, как писатель нащупывал свой язык, свой стиль, свою манеру выражения.
Не могу сказать, что все его книги одинаковы... Вернее, с одной стороны, так оно и есть, но это вполне естественно - мне преставляется, что просто он пишет о себе. Все то, что почувствовал, что узнал на свем опыте, он описывает в книгах. Сюжет, интрига, герои - все создается с одной целью - ярче, точнее передать его собственные чувства, мысли и ощущения. Но каждая книга - это какая-то грань его опыта - мысли или ощущения, которыми он хочет поделиться. Его книги выстраданы, потому они ИСКРЕННИ. Наверное, этим они мне и нравятся.
А ранние его работы кажутся мне ПРИДУМАННЫМИ и потому интересны только с точки зрения становления писателя. В них он только нащупывает средства выражения. А успех к нему пришел после книги "На Западном фронте без перемен", когда свой личный опыт солдата Первой Мировой Войны он сумел передать тем языком, который сформировался в ранних произведениях. И вместе с самим Ремарком, которому пришлось пережить очень многое, росли его произведения, становясь глубже, объемнее и искренней.
И он всегда пишет о том, что чувствует или знает. Наверное, он никогда не сидел в концлагере ("Искра Жизни"), но он МОГ там оказаться и знал тех, кто туда попал и тех, кому удалось вернуться - они БЛИЗКИ автору. И уж точно, он никогда не воевал за Гитлера на просторах России, но он мог бы там оказаться, как миллионы простых немцев, как и сам он оказался в окопах Первой Мировой... Он знал, что они чувствовали, о чем думали и чего хотели - об этом он и писал.
И именно тем, что его книги правдивы, тем опытом, который в них заключен, мне и нравятся произведения Ремарка. Читая его книги, создается впечатление, как будто сам живешь в это трудное время, Ремарк дает возможность читателю ПРОЖИТЬ свою жизнь! Поэтому они и похожи - о чем бы он не писал, он пишет о себе. А это уже очень немало!!!
17 Июл 2006 14:51
|
ionica
"Дюма"
Сообщений: 19/0
|
9 Авг 2005 06:21 urfa сказал(а):
А вы думаете, кто сам Ремарк?
Ремарк Штирлиц.
А герои "Триумфальной арки": Равик - Штир, Джоан Гексли
"Три товарища": Локамп - Штир, Пат - Дося, Ленц - Гек, Кестер - Габен
Больше, к сожалению из Ремарка ничего не читала. Но эти произведения нравятся очень.
17 Июл 2006 19:15
|
Vendetta
"Гамлет"
Сообщений: 14/0
|
17 Июл 2006 19:16 ionica сказал(а):
"Три товарища": Локамп - Штир, Пат - Дося, Ленц - Гек, Кестер - Габен
Больше, к сожалению из Ремарка ничего не читала.
Перечитываю как раз сейчас "Три товарища". Пронзительная история... ПРИЗНАЮ ТОЛЬКО ТАКУЮ ЛЮБОВЬ.
Пат - не Дося. чтО вы. в ней нет НИ КАПЛИ ОТ ДОСТОЕВСКОГО, барышня. Пат - логик. Макс скорее. И Робби - ни разу не Штирлиц.
19 Июл 2006 05:05
|
Igreka
"Гексли"
Сообщений: 88/0
|
19 Июл 2006 05:05 Vendetta сказал(а):
Перечитываю как раз сейчас "Три товарища". Пронзительная история... ПРИЗНАЮ ТОЛЬКО ТАКУЮ ЛЮБОВЬ.
Пат - не Дося. чтО вы. в ней нет НИ КАПЛИ ОТ ДОСТОЕВСКОГО, барышня. Пат - логик. Макс скорее. И Робби - ни разу не Штирлиц.
Так Пат же вроде Штирка, а Робби-Дост!
19 Июл 2006 05:42
|
Le_Taon
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
на мой взгляд Черный Обелиск, На Западном Фронте без Перемен и Возвращение, пожалуй одни из самых сильных его произведений. Кстати я не знаю никаких аналогов творчеству Ремарка. Депрессивные повести о войне есть у многих, но у Ремарка есть какой-то свой неуловимый оттенок абсурдности всего происходящего, вместе с тем, его осознания, и невозможность что-либо изменить. При этом все-таки люди остаются людьми при любых обстоятельствах.
3 Окт 2006 21:44
|
Tyaka
"Наполеон"
Сообщений: 88/0
|
17 Июл 2006 19:16 ionica сказал(а):
Ремарк Штирлиц.
А герои "Триумфальной арки": Равик - Штир, Джоан Гексли
"Три товарища": Локамп - Штир, Пат - Дося, Ленц - Гек, Кестер - Габен
Больше, к сожалению из Ремарка ничего не читала. Но эти произведения нравятся очень.
Пат-Штир, Локамп-Дост
4 Окт 2006 10:05
|
Pauline_Overdrive
"Есенин"
Сообщений: 26/0
|
9 Авг 2005 13:02 Gaubitsa сказал(а):
Ремарк, на мой взгляд, Бальзак:-) Звучит странно, но похоже, что так...
да ну... по-моему, слишком этичные произведения для Баля-то...
5 Окт 2006 09:34
|
Yanay
"Достоевский"
Сообщений: 110/0
|
17 Июл 2006 19:16 ionica сказал(а):
Ремарк Штирлиц.
"Три товарища": Локамп - Штир, Пат - Дося, Ленц - Гек, Кестер - Габен
Больше, к сожалению из Ремарка ничего не читала. Но эти произведения нравятся очень.
-------------------------------------------------
Абсолютно согласна!!!
Дельтийцы, как вы думаете, это четвертая квадра?
27 Дек 2006 22:57
|
miss_Perfection
"Драйзер"
Сообщений: 5/0
|
Обожаю его. Читала "Возлюби ближнего своего", "Искра жизни", "Тени в раю", "Ночь в Лиссабоне". Не пошла только одна книга - "Гэм". "Искра жизни" - вообще ШЕДЕВР!!!
26 Авг 2007 14:13
|
Strange_Magic
"Гамлет"
Сообщений: 143/0
|
2 Июн 2005 20:44 Kaya666 сказал(а):
как думаете, можно воспринимать творчество Ремарка как единое целое или же его произведения однотипны и похожи?
в общем хотелось бы узнать мнение по творчеству в целом
ДО сих пор помню как сейчас. Два года назад. Читаю Ремарка "Триумфальную арку". идет не очень. прямо сказать - совсем не идет. Засыпаю над книгой и потому читаю перед сном. Париж, гинеколог, скрывающийся от нацистов, девушка, делающая подпольно абopт, кальвадос, странная женщина, безысходность - муть какая-то. Какой еще кальвадос? Какие шахматы в подвале? А у меня любовь, ясные утра, птички щебечут! Какао с молоком у меня и любимый человек рядом, а у них там полный беспросвет! Но сытый голодного не разумеет. Потеря близкого человека, почти не ем, почти не сплю, тело отупело, разум тоже, выпала из времени и пространство. Точнее меня оттуда вытолкнули. Ощущение утраты почти физическое, как будто стала инвалидом. И тут "Триумфальная арка" очень покатила! Сразу стало все понятным и кальвадос, и чувство потери, и безысходность, и темная ночь, и эта странная женщина. Одним присестом съела весь четырехтомник и еще хотелось. Теперь я знаю, Ремарка надо читать после того, как кого-то потеряешь. Понимание приходит 100%
1 Сен 2007 18:49
|
Gracie
"Максим"
Сообщений: 7/0
|
"Три товарища" - любимая книга. Несколько раз читала, плакала над ней. О любви и о дружбе. Как я это понимаю.
13 Сен 2007 16:03
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 435/0
|
Нравится "Черный обелиск" очень.
13 Сен 2007 16:31
|
AnLeSa
"Гюго"
Сообщений: 27/0
|
Баль? Штир? Не уверена. Ремарк любим мною. Да, за его искренность, за ту боль, которую он умеет передать, как свою, и умеет дать нам ее почувствовать, как нашу. Ремарк один из редких авторов, которые заставляют нас именно СОпереживать героям. А вот, что вы думаете по поводу такого Ремарка, Ремарка - человека. Ремарка - влюбленного мужчины. Прочтите. Меня это письмо потрясло не меньше, чем его книги. А потом можно порассуждать: Баль, Штир или кто-то иной...
---------------------------------
ЭРИХ МАРИЯ РЕМАРК из Порто-Ронко
(после 24.12.1937) МАРЛЕН ДИТРИХ в Беверли-Хиллз,
Иногда ты очень далеко от меня, и тогда я вспоминаю: а ведь мы, в сущности, ни разу не были вместе наедине. Ни в Венеции, ни в Париже. Всегда вокруг нас были люди, предметы, вещи, отношения. И вдруг меня переполняет такое, от чего почти прерывается дыхание: что мы окажемся где-то совсем одни, и что будет вечер, потом опять день и снова вечер, а мы по-прежнему будем одни и утонем друг в друге, уходя все глубже и глубже, и ничто не оторвет нас друг от друга, и не позовет никуда, и не помешает, чтобы обратить на себя наше внимание, ничто не отрежет кусков от нашего бесконечного дня, наше дыхание будет глубоким и размеренным, вчера все еще будет сегодня, а завтра — уже вчера, и вопрос будет ответом, а простое присутствие — полным счастьем…
Мы будем разбрасывать время полными пригоршнями, у нас больше не будет ни планов, ни назначенных встреч, ни часов, мы станем сливающимися ручьями, и в нас будут отражаться сумерки, и звезды, и молодые птицы, и ветер будет пробегать над нами, и земля будет обращаться к нам, и в тиши золотого полудня Пан будет беззвучно склоняться над нами, а вместе с ним все боги источников, ручьев, туч, полетов ласточек и испаряющейся жизни…
Прелестная дриада, мы никогда не были друг с другом наедине достаточно долго, мы слишком мало смотрели друг на друга, все всегда было чересчур быстротечным, у нас всегда не хватало времени…
Ах, что мне известно о твоих коленях, о твоих приподнятых плечах? И что — о твоих запястьях и о твоей коже, отливающей в матовую белизну? Какая прорва времени потребуется мне, чтобы узнать все это! Что толку пользоваться теми мерами, к которым мы привыкли прибегать, и говорить о годах, днях, месяцах или неделях! Мне понадобится столько времени, что волосы мои поседеют, а в глазах моих потемнеет, — иного промежутка я и не знаю. Разве я видел тебя всю в залитом дождем лесу, при разразившейся грозе, в холодном свете извергающихся молний, в красных всполохах зарниц за горами, разве знакома ты мне по светлым сумеркам в снегопад, разве мне известно, как в твоих глазах отражается луг или белое полотно дороги, уносящееся под колесами, видел ли я когда-нибудь, как мартовским вечером мерцают твои зубы и губы, и разве мы вместе не ломали ни разу сирени и не вдыхали запахов сена и жасмина, левкоя и жимолости, о ты, осенняя возлюбленная, возлюбленная нескольких недель; разве для нас такая мелочь, как год, один-единственный год, не равен почти пустому белому кругу, еще не открытому, не заштрихованному, ждущему своих взрывов, как магические квадраты Северного и Южного полюсов на географической карте?
Сентябрьская возлюбленная, октябрьская возлюбленная, ноябрьская возлюбленная! А какие у тебя глаза в последнее воскресенье перед Рождеством, как блестят твои волосы в январе, как ты прислоняешься лбом к моему плечу в холодные прозрачные ночи февраля, какая ты во время мартовских прогулок по садам, что у тебя на лице под влажным порывистым ветром в апреле, при волшебстве распускающихся каштанов в мае, при серо-голубом свечении июньских ночей, а в июле, в августе?
Прелестная дриада, осенняя луна над садами чувственных астр, страстных георгинов, мечтательных хризантем! Приди и взойди, сияющая и освещающая, над мальвами и маками, над сильно пахнущими тигровыми лилиями и жимолостью, над полями ржи и зарослями ракитника, над черными розами и цветами лотоса, приди и взойди над месяцами и временами года, которые, еще не зрячие, лежат перед нами, которые еще не знают тебя и, не зная имени, взывают о нем!
Всего три месяца моей крови освещены тобой, а девять других протекают в тени, — девять месяцев, за которые и зачинается, и вырастает, и рождается дитя, девять темных месяцев, полных прошлого, девять месяцев, не несущих еще твоего имени, не ведающих ни прикосновений рук твоих, ни твоего дыхания и твоего сердца, ни твоего молчания и твоих призывов, ни твоего возмущения, ни твоего сна, ах, приди и взойди…
13 Сен 2007 17:08
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 106/0
|
13 Сен 2007 16:03 Gracie сказал(а):
"Три товарища" - любимая книга. Несколько раз читала, плакала над ней. О любви и о дружбе. Как я это понимаю.
И я "Три товарища" люблю и учиталась практически до наизустЯ. Только у меня как-то не воспринимается, что это о любви. Вообще не люблю ничему давать характеристику, что это о любви. Очень уж это понятие светящееся, разноплановое и неожиданное и ускользающее.
Я от "Трех товарищей" всегда уносила ощущение одиночества человека в равнодушном огромном мире, а любовь и дружба - коротенькие отрезки тепла и защищенности на его пути. Как идет человек по хмурой и холодной дороге, и иногда на ней встречаются костерки, где можно погреться у огня, или иногда выглядывает солнце.
14 Сен 2007 09:09
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 605/0
|
Ремарк, видимо, логик, рационал, статик.
15 Сен 2007 16:49
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 108/0
|
15 Сен 2007 20:11 Gracie сказал(а):
Видите, какая вы умница. И как легко вам вправить мозги.
На то ж нам и даны конфликтеры .
Желаю дальнейших успехов в изучении вопросов  , логикам это тоже, я предполагаю, в принципе прикольно!
Согласна с мнением Teaser, что Ремарк явный логик, у него и описание любви и дружбы дано настолько неокрашенным эмоционально, зато с четким контролем головы над сердцем, что оно скорее всего потому так и импонирует логикам. А этики, скорее всего, ощущают эту некую "недоговоренность" и "маловыраженность" в его описании чувств. Мне приходит мысль об одномерной у Ремарка.
А вот насчет рациональности пока не очень уверена.
16 Сен 2007 10:08
|
Tanne
"Штирлиц"
Сообщений: 86/0
|
А мне почему-то кажется, что Ремарк был Робеспьером...
В "Трех товарищах" не факт, что все герои из 4-й квадры, хотя может и так. Пожалуй, я согласна, что, скорее всего, Пат - Штирка, а Кестер - Габен; а вот Локамп, возможно, не Дост, а Роб, и Ленц - Дон, а не Гексли. Впрочем, если автор сам был логиком, то и персонажи-этики могли у него частично получиться похожими на логиков... тогда всё правильно, 4-я квадра полностью налицо .
Кстати, интересно, почему у стольких людей возникает желание все описанные в литературе дружные четверки разложить по квадрам? . Не всё же объясняется соционикой.
16 Сен 2007 16:14
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 111/0
|
16 Сен 2007 16:14 Tanne сказал(а):
А мне почему-то кажется, что Ремарк был Робеспьером...
В "Трех товарищах" не факт, что все герои из 4-й квадры, хотя может и так. Пожалуй, я согласна, что, скорее всего, Пат - Штирка, а Кестер - Габен; а вот Локамп, возможно, не Дост, а Роб, и Ленц - Дон, а не Гексли. Впрочем, если автор сам был логиком, то и персонажи-этики могли у него частично получиться похожими на логиков... тогда всё правильно, 4-я квадра полностью налицо .
Кстати, интересно, почему у стольких людей возникает желание все описанные в литературе дружные четверки разложить по квадрам? . Не всё же объясняется соционикой.
Мне тоже кажется, что дружеские отношение непременно втиснуть в одну квадру не есть правильный подход. И насчет героев "Трех товарищей" всех поголовно отнести в дельтийцы я тоже не согласна. Локамп, мне кажется, такой же Дост, как я Максим . Он настолько явный логик, причем с маломерной , что версия Роба или Бальзака просто напрашивается.
Пат - не очень-то Штирка, может быть и Дюмашка, кстати. Я ее что-то логиком не вижу, она этик и белый сенсор, к тому же она совершенно не экстраверт. Даже Ленц про нее в самом начале говорит, что это "девушка, способная создать определенную атмосферу" - атмосфера и душевный комфорт, это к Дюма.
Ленц, согласна, на Гексли очень похож, не Дон точно, с логикой у него плохо, а вот с этикой отлично.
Кестер - вот это тоже логик во всей красе, с выраженной  , Максим скорее всего.
И последнее, тоже довольно спopнoе высказывание "если автор сам был логиком, то и персонажи-этики могли у него частично получиться похожими на логиков...". Спopнoе в том смысле, что если автор так явно проецирует свое собственное восприятие на своих героев, то как писатель он в общем-то довольно беспомощный. А я, при всем моем уважении к Ремарку, из книги в книгу постоянно натыкаюсь у него на похожие сюжетные приемы и, самое главное - на похожие персонажи, задуманные как этики. Прямо ходульные они какие-то, только эпизодические удаются, у которых не надо раскрывать их внутренний мир. Вот это, по-моему, и правда очень явное свидетельство, что автор-логик чувствует себя крайне беспомощным в анализе и изображении этиков. Но это опять же к литературному дару, не только к соционике, имхо.
26 Сен 2007 11:28
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 378/0
|
Egle, у меня сложилось такое ощущение, что пока автор описывает своих героев "со стороны": пошел, сказал, засмеялся, заболел... - то в случае хорошего писательского дара, куда явно входит изрядная житейская наблюдательность и любопытство к людям... все окей.
Сложности могут возникнуть и даже скорей всего возникают, когда писатель пытается влезть "в голову" к персонажу и проследить за тем, как тот думает, а персонаж-то - совсем другого тима, чем автор, и из другой квадры. Вот и получаются полуэтики, полулогики... мне недавно такое помнИлось, когда перечитывала Генри Джеймса, "Женский портрет", я тут об этом писала... ну и с Анной Карениной мы наблюдали что-то похожее...
Ремарка скорее люблю, в юности читала с удовольствием, правда, вгонял в грусть... Потом стала учить язык и обнаружила, как хорош в оригинале! Язык простой и при этом "вкусный". Много интересных житейских наблюдений, здорово передает атмосферу Парижа ли предвоенного, Лиссабона ли...
А что этически слаб, тоже верно. И женщины у него меня раздражали, бывало. Героиня "Триумфальной арки" почему-то раздражала в юности. А вот когда перечитывала, раздражал уже изначально-пессимистический "подход" к ней Равика, хоть он и оправдывался...
То ли они у него напки, то ли (героиня Ночи в Лиссабоне, во всяком случае) - гамлетессы?
26 Сен 2007 13:12
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 112/0
|
Вообще на житейском уровне первую книгу читать прикольно, если сюжет закручен, а потом становится скучно. "Пошел, встретил, засмеялся" - это не литература вообще, имхо. Этих примеров у нас сейчас на полках в ярких обложках просто завались.
Насчет "влезть в голову" - верно, только я бы сказала "когда писатель начинает предпринимать попытки влезть в душу персонажа". Но это я сейчас договорюсь до того, что писатель-логик этого сделать не может. А это не так, по крайней мере если мы говорим о настоящем писателе и настоящей литературе, это не должно быть так, на то это и настоящий писатель. Применительно к Ремарку - он как раз в душу отлично влезает К ПЕРСОНАЖАМ-ЛОГИКАМ ("Триумфальная арка" - яркий пример). А вот, например, внутренний мир Ленца он и не пытается нам раскрыть - не может, не понимает строя восприятия этика.
Ремарка я не то что люблю, отношусь просто с уважением. У меня есть две его вещи, которые в принципе могу перечитывать с любого места и в любой момент - "Триумфальная арка" и "Жизнь взаймы". Почему-то из них я выношу ощущение примирения с действительностью. А вот к "Трем товарищам" у меня гораздо более сложное отношение. Там у автора явные потуги на этические заходы, и они не удались. Вот от "Трех товарищей", как ни странно, уношу чувство безнадеги какой-то.
Жоан из Триумфальной арки по всем заходам должна бы быть Гамлетом.  сильная, но в негативе, а вот эмоциональной палитрой она владеет мастерски. и  присутствует - временем она именно что управляет, решая за всех, когда и кому что уместно. Когда ее раскусывает логик - главный герой - она негатив из ограничительной на него обрушивает просто водопадом.
26 Сен 2007 14:24
|
Galaxy
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
2 Июн 2005 20:44 Kaya666 сказал(а):
как думаете, можно воспринимать творчество Ремарка как единое целое или же его произведения однотипны и похожи?
в общем хотелось бы узнать мнение по творчеству в целом
Прочитала "Жизнь взаймы" и "Три товарища". Да, очень глубоко, но как-то хочется на свежий воздух, к здоровью, веселью, беззаботности, туда где лето и бабочки летают... от ремарковской жизни "на грани", в которой нет "завтра", а есть болезнь, смерть, одиночество, опасность и даже любовь какая-то "болезненная"
Хотя ГЭМ -книжка фантастическая. Интересно к какому типу можно отнести главную героиню?
"Ты-поток, прекрасный бурный поток, бьющийся о дамбы. Пока дамбы выдерживают его напор, он вскипает пеной и резво играет прибоем. Но его любовь несет разрушение. Она манит, и ласкает, и бьется, и рвет мягкими руками, и дамба крошится, обломки один за другим падают ей в ладони. И тогда она, сметая все на своем пути, устремляется прочь..." Это про нее. Очень красиво.
27 Сен 2007 21:22
|
yamini
"Наполеон"
Сообщений: 379/0
|
Пока читала только "Три товарища" - сильно-сильно! Это было совсем недавно, а сейчас хочу продолжить знакомство с Ремарком. Пат мне казалось такой прекрасной, легкой аж до невесомости - такое ощущение у меня вызывают только Гексли, а Робби представлялся Бальзаком. Думаю, многое еще от перевода зависит. После того, как прочитала книгу, в инете нашла вариант другого переводчика - так плевалась, настроение соврешенно не то, что в "моей" (И. Шрайбер).
Ремарк мне кажется каким-то интуитивным логиком. Может, даже и Бальзаком.
28 Сен 2007 19:42
|
vavay
"Дюма"
Сообщений: 5/0
|
Ремарк это Бальзак ))) есть что-то общее между этими писателями. Кстати какойнить социотип его именем можно было назвать. Только сам Бальзак на мой взгляд придумывал уж слишком романтические истории. А Ремарк, несмотря на то, что его главные герои часто похожи, и потом их становится двое, был более цыничен. Выражаясь довольно лёгим языком описывал бюргерскую жизнь с приятнейшим сарказмом. Но поскольку чувства человека имеют место быть даже у материалистичных героев, показны они красиво. Сочетание саркастического реализма с налётом сентиментальности заставляет писателю верить. Хотя мне кажется, что главного героя он взял вовсе не из жизни и не описывал самого себя. Это просто собирательный образ человека, которым хотел бы быть сам Ремарк. Вероятно из-за женщин которые ему нравились))) Их он изобразил честно, но с любовью
16 Ноя 2007 20:56
|
Mamba
"Гексли"
Сообщений: 10/5
|
Обожаю Ремарка. Перечитала всё, что смогла найти. Особенно понравилась "Жизнь взаймы" и "триумфальная арка".... растащила на цитаты... заразила этой любовью когда то любимого Напа... Напу тоже ремарк оказался по сердцу... А ещё Нап сказал, что Ремарк пишет так, как он чувствует... А я не умею читать отстранённо от себя, пока читала арку - видела Жоан Гексли, а Равика Напом... а ремарк гений, так написать, чтоб каждый прочувствовал...
1 Янв 2009 21:49
|
Netu
"Габен"
Сообщений: 15/4
|
Тоже люблю Ремарка. Последними прочитал "Трех товарищей".
Ленц- Гексли, тут сомнений почти нет.
У Отто не вижу хоть режте, возможно Габ. Он был просто "боссом" фирмы.
Локамп- явно логик, вроде не сенсорик. Четко в тим как-то не ложится.
Пат- не сенсорик точно. Имхо либо Еся либо Дося.
Ремарка вроде в Штирли все записывают.
2 Янв 2009 00:15
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 512/321
|
2 Янв 2009 00:15 Netu сказал(а):
Локамп- явно логик, вроде не сенсорик. Четко в тим как-то не ложится.
Пат- не сенсорик точно. Имхо либо Еся либо Дося.
Про Пат могу только сказать, что БЭ явно в ценностях. И поскольку она на неё всю книгу как-то так велась очень явно, то суггестивная возможно.
А вот с Локампом есть одна особенность, которая мне сразу бросилась к глаза и которую почему-то все дружно не видят. То, что он всю книгу этически размышляет, причём именно базово-этически. О людях, поступках. Как он Пат всё время обижать не хотел. Как приревновал, а потом мучался. А уж какие у них с Пат диалоги. Тут один вывешивали, как они в любви друг другу признавались. Это ж классика Этик он белый, базовый.
Ну и болевая ЧС. То он до полусмерти забил парня, то, когда приревновал Пат, не смог дать силовой отпор, зато сорвался эмоционально - ограничительная.
Согласен с типажом остальных героев. Гек и габен.
Да и суггестивной я что-то не заметил по ходу романа в Локампа.
2 Янв 2009 01:23
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 65/203
|
Что-то я тоже подсела на Ремарка, хотя прежде читала, но не все и не все помню. ПРочитала Триумфальную арку, Жизнь взаймы, теперь добралась до Черного обелиска. Все же считаю, что он очень похож на Баля в своем творчестве. Все в любви, да и вообще все, заканчивается довольно плохо, и предчувствие этого плохого - оно прямо висит в воздухе.
А принялась я за него, когда мой друг - Баль - рассказывал, как он Триумфальной аркой лечился от своей несчастной любви. Действительно, просто потрясающе! И вот ЧЭ - явно ограничена. Равик - практически не признается в любви, и Жоан его постоянно теребит и обвиняет в холодности, а так пережить смерть любимой - слушайте, ну комок к горлу.
2 Янв 2009 21:18
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 284/745
|
Ремарком не прониклась.
при обучении в первом Вузе вынужденно почитала Три товарища и Триумфальную Арку.
Больше к Ремарку не возвращалась. И сейчас не тянет.
3 Янв 2009 11:54
|
Sigiriya
"Штирлиц"
Сообщений: 0/13
|
2 Янв 2009 01:15 Netu сказал(а):
Ремарка вроде в Штирли все записывают.
То-то я думаю...
А Пат по мне так Дост.
P.S. После зрелого Ремарка молодой не идет, десять страниц, и все, "детский сад на выезде" (это я любя )
как думаете, можно воспринимать творчество Ремарка как единое целое или же его произведения однотипны и похожи?
в общем хотелось бы узнать мнение по творчеству в целом
Да, совсем забыла Думаю, что первая и вторая части вопроса по сути об одном и том же. Единое целое, так как однотипны и похожи, ибо они о больном.
9 Янв 2009 21:24
|
Julia
"Габен"
Сообщений: 40/35
|
26 Сен 2007 14:24 Egle сказал(а):
Жоан из Триумфальной арки по всем заходам должна бы быть Гамлетом. сильная, но в негативе, а вот эмоциональной палитрой она владеет мастерски. и присутствует - временем она именно что управляет, решая за всех, когда и кому что уместно. Когда ее раскусывает логик - главный герой - она негатив из ограничительной на него обрушивает просто водопадом.
Очень с Вами согласна, что Жоан - Гамлет.
ИМХО, некоторые эмоциональные диалоги просто пропускала, невыносимо было читать... столько негатива.
15 Янв 2009 02:06
|
Arksi
"Габен"
Сообщений: 0/2
|
Ремарк- один из любимых писателей...
Раньше я читала его, когда болела. Теперь есть подозрение, что болела, потому что читала.
Тут многие говорят, что персонажи этиков плохо прописаны. Не согласна. Ремарк останавливается в описании, не дает полное раскрытие персонажа- по тому как, не знает и не понимает что там внутри. Зато, в своей недосказанности, ему удается передать ошущение. Все написанное им, ведётся сквозь призму восприятия главного героя.
Р.- через мысли которые лезут в голову глав. герою, после встречи с другими людьми, выражает чувства.
И тем острее воспринимается одиночество, потерянность в мире который не понимаешь. Ремарк рождает эмоции- не называя их.
Он подвешивает душу на крючок.
Заставляя чувствовать.
Он интровертный, логик, скорее всего интуит.
рац или ирац- х. з.
любимыее произведения: "На Западном фронте без перемен", "Чёрный Обелиск", "Триумфальная арка"
5 Апр 2009 16:49
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 359/1223
|
Ремарк ИМХО писал о третьей квадры и для третьей квадры.
Не понимаю. Не люблю.
5 Апр 2009 16:49
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 672/4549
|
5 Апр 2009 17:49 Asana сказал(а):
Ремарк ИМХО писал о третьей квадры и для третьей квадры.
Не понимаю. Не люблю.
возможно... я его не одолела 
5 Апр 2009 17:05
|
Arksi
"Габен"
Сообщений: 0/3
|
5 Апр 2009 16:49 Asana сказал(а):
Ремарк ИМХО писал о третьей квадры и для третьей квадры.
Не понимаю. Не люблю.
склоняюсь к тому, что Бальзак.
5 Апр 2009 17:10
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 360/1224
|
5 Апр 2009 17:10 Arksi сказал(а):
склоняюсь к тому, что Бальзак.
Вероятно.
Кстати, а герои его - разных квадр получались.
Любопытно читать " Трех товарищей" - ИМХо взгляд на 4 квадру глазами 3-ей.
5 Апр 2009 17:11
|
Arksi
"Габен"
Сообщений: 0/6
|
5 Апр 2009 17:11 Asana сказал(а):
Вероятно.
Кстати, а герои его - разных квадр получались.
Любопытно читать " Трех товарищей" - ИМХо взгляд на 4 квадру глазами 3-ей.
Ну... "Три товарища"- мне не очень понравилась, слишком романтична, сбивчива и мягкая...
Понравился только друг, который держал атво-мастерскую.
Вообще, в этой книге- только дружба описана хорошо.
5 Апр 2009 17:36
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 361/1225
|
5 Апр 2009 17:36 Arksi сказал(а):
Ну... "Три товарища"- мне не очень понравилась, слишком романтична, сбивчива и мягкая...
Понравился только друг, который держал атво-мастерскую.
Вообще, в этой книге- только дружба описана хорошо.
угу.
5 Апр 2009 17:42
|
Arksi
"Габен"
Сообщений: 0/7
|
5 Апр 2009 17:42 Asana сказал(а):
угу.
вспомнила цитату из ŗ товарищей"
Ленс советует, как помириться с девушкой:
"Подари ей цветы. Цветы покрывают всё, даже могилы..."
Бальзачий юмор.))
5 Апр 2009 17:47
|
Sashechka
"Есенин"
Сообщений: 0/1
|
Ремарк-писатель по психотипу есь, в "Триумфальной арке" показаны отношения между есем и напом, В "Трех товарищах" главный герой есь, Ленц гамлет, третий чел(не помню имя) либо макс либо жук, а главная героиня сложно типируется, есть ощушение что это какой-то его образ из головы, не имеющий определенного психотипа.
10 Апр 2009 23:25
|
anasteZiya
"Бальзак"
Сообщений: 9/183
|
7 Апр 2006 12:40 Inga сказал(а):
Сталкивалась версией, что сам Ремарк был Штиром. Очень похоже.
Я тоже так считаю.
Однозначно Штир, его заморочки.
8 Авг 2009 13:54
|
|
