| | Схема М |
pagemakeroff
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Таблица Менделеева или что-то подобное… Может быть, именно этого не хватает соционике, чтобы перейти из разряда «науки для избранных» в разряд «это должен знать каждый». Господа, давайте вспомним, с чего начиналось наше знакомство с первой соционической книгой, попавшей к нам в руки – будь то Барсова, Стратиевская, Бэррон-Тайгер, Ермак или Рейнин (искренне извиняемся, если кого-то не упомянули!). С одной стороны, новизна и стройность теории, а с другой – погружения в таблицы, функции и т. п… А сколько потенциальных неофитов «откололось» уже на этом стартовом отрезке познания, сказав себе «нет, это слишком сложно, это не для меня», пополнив легион астрологов, парапсихологов или…, ну, просто психологов.
Нами предлагается схема, которую, как мы считаем, удобно использовать для усвоения и преподавания всех теоретических схем и моделей соционики.
1
21 Янв 2008 11:08
|
Alex_orange
"Драйзер"
Сообщений: 14/0
|
А где белая этика, логика и т. д?
22 Янв 2008 09:31
|
pagemakeroff
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
22 Янв 2008 09:31 Alex_orange сказал(а):
А где белая этика, логика и т. д?
Ага. Понял.
Значки у концов осей означают не черную этику, логику и т. д., а этику, логику и т. д. ВООБЩЕ.
Интравертные (белые) функции находятся во внутреннем круге (там же - и интравертные ТИМы).
Экстравертные (черные) функции - во внешнем кольце (где и ТИМы-экстраверты).
Можно, конечно, было пометить соответствующие участки осей, но я не стал перегружать схему.
Еще обращаю дополнительное внимание, что привычные большинству социоников значки по Аугустинавичюте даны в скобках.
22 Янв 2008 18:43
|
oversway
"Гексли"
Сообщений: 88/0
|
хм.
а чем приведенная схема так хороша, что-то я не пойму? что она заменяет? разве она проще обычного изображения Модели А?.... и так было все ясно, а тут какую-то новую схему ввели, опять разбираться... зачем?
22 Янв 2008 20:00
|
pagemakeroff
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/0
|
22 Янв 2008 20:01 oversway сказал(а):
хм.
а чем приведенная схема так хороша, что-то я не пойму? что она заменяет? разве она проще обычного изображения Модели А?.... и так было все ясно, а тут какую-то новую схему ввели, опять разбираться... зачем?
1. Если Модель А рисовать для того или иного ТИМа самому, легко запутаться. Если не рисовать самому - нужно иметь 16 рисунков.
А по схеме М быстро раскидать функции для любого ТИМа легко.
2. Помимо этого, на схеме легко показываются (и запоминаются) интертипные отношения, признаки Рейнина, малые группы.
Короче, смотрите по ссылке в начале - там довольно подробная и простая инструкция по применению.
22 Янв 2008 22:07
|
oversway
"Гексли"
Сообщений: 90/0
|
22 Янв 2008 22:08 pagemakeroff сказал(а):
1. Если Модель А рисовать для того или иного ТИМа самому, легко запутаться. Если не рисовать самому - нужно иметь 16 рисунков.
А по схеме М быстро раскидать функции для любого ТИМа легко.
2. Помимо этого, на схеме легко показываются (и запоминаются) интертипные отношения, признаки Рейнина, малые группы.
Короче, смотрите по ссылке в начале - там довольно подробная и простая инструкция по применению.
хм и еще раз хм.
инструкцию пролистала и не осилила  еще одна инструкция! да хватит с меня обычной Модели А
легко запутаться, рисуя Модель А???? где ж там путаться-то?? там же все просто как апельсин!
короче, возможно, если с Вашей модели начинать, то она и понятнее... но уже осилив Модель А, переучиваться на новую систему - неее, увольте...
но наверняка это действительно будет полезно другим. посему спасибо
может, когда-нибудь разберусь.......
22 Янв 2008 22:19
|
pagemakeroff
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
22 Янв 2008 22:19 oversway сказал(а):
легко запутаться, рисуя Модель А???? где ж там путаться-то?? там же все просто как апельсин!
Надеюсь, с интертипными отношениями, признаками Рейнина и малыми группами у Вас все так же железобетонно? :-)
22 Янв 2008 22:19 oversway сказал(а):
инструкцию пролистала и не осилила
А можно ли узнать поподробней: какие там сложности? :-)
23 Янв 2008 05:49
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 322/0
|
23 Янв 2008 05:50 pagemakeroff сказал(а):
А можно ли узнать поподробней: какие там сложности? :-)
Да нет сложностей, всё очень компактно и наглядно , думаю так действительно легче запомнить, особенно ИО и дихотомические признаки.
16 Моделей А коловращаются в схеме М. Ах, Молодцы!
А поподробней можно по аспектам проинструктировать-проиллюстрировать, не движение 1234 -4-3-2-1, а именно по аспектам: белой и черной этике, логике, сенсорике, интуиции? А то правда, с осями заморачиваешься , особенно если кубиками привык модель видеть, а не сегментами.
Кстати, сама Модель А тоже хорошо в систему координат Х Y вписывается:
Х+ Y+ Осознанная компетентность, ментал, Блок Эго, ЗНАЮ: базовая и творческая,
Х- Y+ Осознанная некомпетентность, ментал, блок СуперЭго, НАДО: ролевая и болевая,
Х- Y- Неосознанная некомпетентность, витал, Блок СуперИд, ХОЧУ: суггестивная и активационная,
Х+ Y- Неосознанная компетентность, витал, Блок Ид, МОГУ: ограничительная и демонстративная.
Oversway, и не надо никаких инcтрукций, посмотрите картинки только, визуально очень наглядно представлено,  таблички "потяжелее" будут, хотя может и привычней.
23 Янв 2008 11:14
|
oversway
"Гексли"
Сообщений: 92/0
|
23 Янв 2008 05:50 pagemakeroff сказал(а):
Надеюсь, с интертипными отношениями, признаками Рейнина и малыми группами у Вас все так же железобетонно? :-)
А можно ли узнать поподробней: какие там сложности? :-)
признаки рейнина я, каюсь, вообще не знаю. ну вернее чуток читала, но не разбираюсь.
интертипные отношения - ну да, вполне себе железобетонно, там все так же просто - правда, в уме иногда бывает нелегко смоделировать, надо нарисовать на бумажке, но все равно никаких сложностей.
а в инструкции сложности в том, что это - еще одна ИНСТРУКЦИЯ... я их патологически не воспринимаю
23 Янв 2008 12:08
|
pagemakeroff
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
23 Янв 2008 11:15 Galinka сказал(а):
Да нет сложностей, всё очень компактно и наглядно , думаю так действительно легче запомнить, особенно ИО и дихотомические признаки.
16 Моделей А коловращаются в схеме М. Ах, Молодцы!
Спасибо на добром слове!
23 Янв 2008 11:15 Galinka сказал(а):
А поподробней можно по аспектам проинструктировать-проиллюстрировать, не движение 1234 -4-3-2-1, а именно по аспектам: белой и черной этике, логике, сенсорике, интуиции? А то правда, с осями заморачиваешься , особенно если кубиками привык модель видеть, а не сегментами.
Вот описание из 1:
Схема М наилучшим образом подходит для описания моделей взаимодействий между функциями, с одновременным наполнением их конкретным содержанием.
Для этого вводится довольно очевидное положение, что каждая ось в пределах внешней окружности разбивается на 4 отрезка, каждый из которых соответствует либо интровертному («белому»), либо экстравертному («черному») варианту юнговских функций.
А теперь опишем Модель А для одного из типов, скажем, интуитивно-логического эстраверта – Дона. Для удобства изложения введена новая нумерация функций, несколько отличающаяся от обычной (см. рис.2).
Рис.2. Расположение функций модели А для ИЛЭ (Дон)
Непосредственно к клетке с названием типа прилегает программная (базовая) функция, во всех системах идущая под номером «1». Для Дона это будет экстравертная интуиция (интуиция возможностей).
Если мы перейдем через окружность, разделяющую внешнее кольцо и внутренний круг, то здесь будет интровертная интуиция (интуиция времени), которая для ИЛЭ является наблюдательной (ограничительной) функцией. Обозначим ее для удобства «-1», что означает «противоположная по вертности первой».
Остальные функции расставляются в соответствии со следующими правилами:
1) движение происходит по направлению, обозначенному стрелкой за внешней окружностью, напротив сектора типа;
2) при переходе на каждую следующую ось функции одного класса (сознательные или подсознательные) меняют вертность.
Проиллюстрируем эти правила на дальнейшем рассмотрении типа ИЛЭ (Дон).
Стрелка около сектора задает направление против часовой стрелки. Туда, в соответствии с первым правилом, мы и пойдем, для начала на север. После интуиции в этом направлении идет логика. Раз программная функция («1») была экстравертной, творческая (как сказано в правиле 2) будет интровертной. Это – системная («белая») логика. Обозначим ее цифрой «2».
Рядом, во внешнем кольце, будет «черная» логика – демонстративная (фоновая) функция. У нас она пойдет под номером «-2».
Так же расставляем и остальные функции.
«3» – ролевая (нормативная, контактная), для Дона – волевая сенсорика.
«-3» – суггестивная (внушаемая), здесь сенсорика ощущений.
«4» – болевая (мобилизационная), здесь этика отношений.
«-4» – активационная (референтная), здесь этика эмоций.
Для закрепления материала на рис.3 приведен порядок расстановки описанных функций для дон-кихотовского конфликтера – типа ЭСИ, он же Драйзер.
Рис.3. Расположение функций модели А для ЭСИ (Драйзер)
Из рисунка хорошо видно, что для Драйзеров функциями модели А будут:
«1» – программная (базовая) – этика отношений;
«2» – творческая – волевая сенсорика;
«3» – ролевая (нормативная, контактная) – структурная логика;
«4» – болевая (мобилизационная) – интуиция возможностей;
«-1» – наблюдательная (ограничительная) – этика эмоций;
«-2» – демонстративная (фоновая) – сенсорика ощущений;
«-3» – суггестивная (внушаемая) – деловая логика;
«-4» – активационная (референтная) – интуиция времени.
Примерно таким же образом по этой схеме можно описать другие соционические модели (модель Ю, модель Т и т. д.).
23 Янв 2008 11:15 Galinka сказал(а):
Кстати, сама Модель А тоже хорошо в систему координат Х Y вписывается
Очень хорошо. Но ценность данной схемы, ИМХО, как раз в том, что применимость ее не ограничивается 1-2-мя задачами.
24 Янв 2008 08:18
|
pagemakeroff
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
23 Янв 2008 12:08 oversway сказал(а):
признаки рейнина я, каюсь, вообще не знаю. ну вернее чуток читала, но не разбираюсь.
интертипные отношения - ну да, вполне себе железобетонно, там все так же просто - правда, в уме иногда бывает нелегко смоделировать, надо нарисовать на бумажке, но все равно никаких сложностей.
а в инструкции сложности в том, что это - еще одна ИНСТРУКЦИЯ... я их патологически не воспринимаю
1. По схеме М можно определять отношения между типами, не прибегая к помощи авторучки. Немного потренировавшись, сможете просто взглянуть на взаимное расположение ТИМов и тут же определить отношения между ними.
2. У Вас патологическая невосприимчивость к слову "инструкция" или к любому описанию?
Если первое - то извиняемся за неправильный заголовок: увы, все нюансы семантических восприятий всех людей учесть невозможно. Если второе - то тут сказать нечего
24 Янв 2008 08:24
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 323/0
|
24 Янв 2008 08:18 pagemakeroff сказал(а):
Схема М наилучшим образом подходит для описания моделей взаимодействий между функциями, с одновременным наполнением их конкретным содержанием.
Для этого вводится довольно очевидное положение, что каждая ось в пределах внешней окружности разбивается на 4 отрезка, каждый из которых соответствует либо интровертному («белому»), либо экстравертному («черному») варианту юнговских функций.
А теперь опишем Модель А для одного из типов...
Я не про инструкцию, просто вы спросили о сложностях, - было бы значительно легче в восприятии вашей схемы, если бы вы прорисовали значки АСПЕКТОВ, а не только функции. И потом многие УЖЕ видели Модель А, где -1-2-3-4 это 8 7 6 5-я функции,  это может усложнить восприятие, а значки аспектов будут наглядней демонстрировать насколько хороша ваша схема - тут была бы уместна картинка с обозначением аспектов.
24 Янв 2008 08:18 pagemakeroff сказал(а):
Очень хорошо. Но ценность данной схемы, ИМХО, как раз в том, что применимость ее не ограничивается 1-2-мя задачами.
Согласна Ту картинку, которую я вам обрисовала словами тоже не ограничить 1-2-мя задачами. И неплохо бы её наложить на вашу схему... Это затравка для вашей творческой БЛ
24 Янв 2008 08:43
|
alladina
"Дон Кихот"
Сообщений: 134/0
|
Да, схема удобная, компактная, просто прелесть! Что с ней дальше собираетесь делать?
24 Янв 2008 17:03
|
pagemakeroff
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
24 Янв 2008 08:43 Galinka сказал(а):
Я не про инструкцию, просто вы спросили о сложностях, - было бы значительно легче в восприятии вашей схемы, если бы вы прорисовали значки АСПЕКТОВ, а не только функции. И потом многие УЖЕ видели Модель А, где -1-2-3-4 это 8 7 6 5-я функции, это может усложнить восприятие, а значки аспектов будут наглядней демонстрировать насколько хороша ваша схема - тут была бы уместна картинка с обозначением аспектов.
Согласна Ту картинку, которую я вам обрисовала словами тоже не ограничить 1-2-мя задачами. И неплохо бы её наложить на вашу схему... Это затравка для вашей творческой БЛ
Если желаете и считаете, что Вам это поможет - можете нарисовать это сами. Могу даже для этого исходный файл в Corel'е выслать.
Лично мне при объяснениях хватает замечания о том, что интровертные аспекты находятся во внутренней области (круге), экстравертные - во внешней (кольце).
А порядок функций витального кольца у Аушры - одно из наиболее спорных положений ее теории.
Хотя, если это Вам поможет, тоже можете перенумеровать.
24 Янв 2008 17:03 alladina сказал(а):
Да, схема удобная, компактная, просто прелесть! Что с ней дальше собираетесь делать?
А какие будут предложения? ;-)
24 Янв 2008 21:20
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 327/0
|
24 Янв 2008 21:20 pagemakeroff сказал(а):
Если желаете и считаете, что Вам это поможет - можете нарисовать это сами. Могу даже для этого исходный файл в Corel'е выслать.
Лично мне при объяснениях хватает замечания о том, что интровертные аспекты находятся во внутренней области (круге), экстравертные - во внешней (кольце).
 какОй Донский ответ!
Конечно высылайте ссылку, может и нарисую.
Только мне непонятно, если вы создали схему лично для себя, зачем вам светить её и узнавать мнения и предложения других? Это же ваше детище, вы вообще могли даже и замечания не писать, что круг белый, а кольцо - чёрное вам-то и так всё понятно.
25 Янв 2008 12:10
|
Adam
"Дон Кихот"
Сообщений: 272/0
|
Схема отличная. Все наглядно. Мои аплодисменты автору.
25 Янв 2008 12:10 Galinka сказал(а):
какОй Донский ответ!
Конечно высылайте ссылку, может и нарисую.
Только мне непонятно, если вы создали схему лично для себя, зачем вам светить её и узнавать мнения и предложения других? Это же ваше детище, вы вообще могли даже и замечания не писать, что круг белый, а кольцо - чёрное вам-то и так всё понятно.
Вы что, а как же признание??? А как же доновская ментальная установка - сеять разумное, вечное... тьфу, сыпать идеями в этот мир, авось что-нить да вырастет? Тут расстановка приоритетов совсем другая уже
25 Янв 2008 13:16
|
DimonD
"Габен"
Сообщений: 268/0
|
Посмотрел... Прочитал... Даже инструкцию полностью осилил (хотя обещанные рисунки автор пока так нормально вставить и не удосужился)...
Хммм - 4 (Потому как три раза уже oversway хмыкнула )
Кружочек, конечно, весь из себя такой симпатично-симметричный... 
Но, к сожалению, по сути своей является не более чем попыткой очередного автора изобрести очередной велосипед - о восьми колесах и четырех рулях. Что же касается смыслового наполнения схемы, то, вполне очевидно, что в погоне за внешней красивостью (читай: симметричностью) и в попытке глобальной универсализации (желании запихнуть как можно больше всего в один рисунок), эта сторона как раз и пострадала.
Во-первых (хотя и далеко не в-главных), можно поинтересоваться, чем именно "более предпочтительными по мнению авторов" являются "графические обозначения функций по С. Деллингер"? Треугольничек, к примеру, как-то более адекватно отражает суть сенсорики, чем кружок? Если есть претензия на большую наглядность предлагаемой схемы для первоначального обучения соционике, то зачем замусоривать голову обучаемому совершенно бессмысленными разночтениями в той области, которая уже, слава Богу, в соционической среде устоялась и не вызывает противоречий... в отличии, скажем, от названия самих ТИМов?
Во-вторых, все способы выстроить на схеме интертипные отношения, признаки Рейнина и малые группы не содержат в себе никакой логической схемы или последовательности, облегчающей понимание или запоминание. Сама по себе симметричность окончательной штриховки выделенной группы не несет в себе практически никакой вспомогательной информации, за исключением окончательной проверки: если вышло не симметрично, то чего-то мы не того наштриховали. Но изначально процесс выделения группы возможен только при уже имеющемся знании того, какие ТИМы в эту группу попадают. Схема не дает никаких принципов логического обоснования этого процесса, позволяющих его универсализировать, чтобы требуемую информацию о ТИМе можно было вычислять, а не просто зазубривать. Таким образом, как я уже выше сказал, никакого особого облегчения ни в понимании, ни в запоминании схема не предоставляет. Боюсь, что скорее даже наоборот... Чего, например, стоит одна только цитата из приводимой "подробной и простой инструкции по применению": "Кольцо социального заказа движется в направлении против стрелки, находящейся напротив сектора соответствующего ТИМа за пределами внешней окружности".
В-третьих, результатом положенного авторами в основу данной схемы принципа красивости и симметричности явилось вынужденное выведение новой системы нумерации функций витального кольца (при сохранении нумерации функций ментального кольца), не совпадающей ни с привычной уже абсолютному большинству нумерацией в Модели А, ни с более ранними моделями Ю и К, ни со Штурвалом Калинаускаса. Что, в свою очередь, вносит дополнительные проблемы при изучении соционики с помощью представленной модели.
26 Янв 2008 15:39
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 108/24
|
Класс, гениально, молодец. мне понравилась
Имеет большое значение для понимания соционики. Спасибо
13 Апр 2008 13:57
|
GandalfTheGrey
"Габен"
Сообщений: 27/10
|
Эта схема по сути графическое отображение корней уравнения из системы уравнений с 4 переменными, все так красиво сходится потому что решение верное, а корелируются со схемой А потому что она другое отображение той-же самой системы.
Вполне может прижиться как мнемоническое правило, особенно если придумается что-то вроде "Иван родил девченку, велел ташить пеленку".
Можно еще рассмотреть другое уравнение из системы - например рационалы в круге иррацы в кольце, на мой вкус получается удобнее.
3 Сен 2008 21:47
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 217/722
|
3 Сен 2008 22:47 GandalfTheGrey сказал(а):
Можно еще рассмотреть другое уравнение из системы - например рационалы в круге иррацы в кольце, на мой вкус получается удобнее.
Неее, всё правильно, экстраверты же на внешний мир обращенны вот и во внешнем кольце, а интроверты на отношения поэтому в круге как бы в отношениях
как то так наверное.
27 Апр 2009 06:32
|
|
