| | Соотношение проявлений блока суперэго и признаков рейнина |
fouette
"Гексли"
Сообщений: 159/70
|
(название не ахти, но не знала, как бы это покороче сформулировать)
вопрос у меня вот какой. когда человек попадает в не совсем комфортную обстановку, а также в определенном возрасте (в юности, когда ТИМ еще толком не наполнился), достаточно сильно проявляется блок Суперэго. иногда этот эффект бывает настолько силен, что можно, например, гексли принять за жукова (пример снят с меня
возможно, что в процессе наполнения тима (то есть при переходе от действий, проявлений по суперэго к действиям по эго - соответственно, в процессе взросления либо при постепенном привыкании к обстановке) можно выделить отрезок времени, когда по болевой человек уже не выпендривается (осознал зону комплексов, так сказать), но по ролевой еще не перестал. то есть, скажем, габена можно на первый взгляд перепутать с бальзаком.
так вот. во-первых, возможно ли то, про что я говорю? или с прекращением "сидения" в суперэго обязательно прекращается неадекватная деятельность всего блока?
и если все же я права и такие случаи бывают, то - могут ли при этом "плыть" признаки Рейнина? например, может ли габен-квестим проявлять признаки деклатима (много, уверенно, монологом говорить). ну или какие-нибудь другие примеры.
спасибо и извините за сумбурность, писала впопыхах 
27 Янв 2009 16:37
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1255/126
|
27 Янв 2009 16:37 fouette сказал(а):
... могут ли при этом "плыть" признаки Рейнина? например, может ли габен-квестим проявлять признаки деклатима (много, уверенно, монологом говорить)...
1)т. к. признаки выявлены независимые (по условию задачи), то зависимости между проявлениями одного и второго (интуиции и деклатимности, например) нет. По условию задачи.
Параллельнось - она может наблюдаться. Если оба признака наблюдаем одновременно. Но при этом первично - то, что признаки наблюдаются одновременно (событие), а не наша интерпретация "если видим А значит увидим и Б" (предсказание).
2)например, допустим, я могу говорить много и монологом. Или хотя бы - писать могу больше других (можно проверить по форуму  ) Это само по мебе не является деклатимностью. Так как в тексте я могу задавать вопросы. Если не к публике (риторические), то к себе (в качестве меток, обозначающих смысл последующего абзаца). На этом примере видно, что квестимность не обязательно пропадает, даже если вы наблюдаете нехарактерное для человека поведение.
З. Ы. В данном посте я намеренно обошёлся без вопросов. Чтобы было понятно, что и квестимность наблюдается не всегда.
29 Янв 2009 17:06
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 162/72
|
29 Янв 2009 17:06 vavan сказал(а):
1)т. к. признаки выявлены независимые (по условию задачи), то зависимости между проявлениями одного и второго (интуиции и деклатимности, например) нет. По условию задачи.
Параллельнось - она может наблюдаться. Если оба признака наблюдаем одновременно. Но при этом первично - то, что признаки наблюдаются одновременно (событие), а не наша интерпретация "если видим А значит увидим и Б" (предсказание).
2)например, допустим, я могу говорить много и монологом. Или хотя бы - писать могу больше других (можно проверить по форуму ) Это само по мебе не является деклатимностью. Так как в тексте я могу задавать вопросы. Если не к публике (риторические), то к себе (в качестве меток, обозначающих смысл последующего абзаца). На этом примере видно, что квестимность не обязательно пропадает, даже если вы наблюдаете нехарактерное для человека поведение.
З. Ы. В данном посте я намеренно обошёлся без вопросов. Чтобы было понятно, что и квестимность наблюдается не всегда.
вообще говоря, у меня трудности с определением квестимности-деклатимности в жизни (на целенаправленном типировании намного проще). например, я сама говорю хоть и много, но всегда вопросом (да и вообще в последнее время подозреваю в себе дона). сложновато..
а вот насчет пункта 1 - то есть некоторые ПР не связаны и не являются следствием Модели А? интересно ) а я думала, что есть взаимосвязь - вот с аристократией и демократией все понятно, четкая связь с завязкой этики на интуицию либо сенсорику. выходит, что эту связь можно проследить не для всех ПР?
29 Янв 2009 20:50
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1256/126
|
29 Янв 2009 20:50 fouette сказал(а):
... то есть некоторые ПР не связаны и не являются следствием Модели А? интересно ) а я думала, что есть взаимосвязь - вот с аристократией и демократией все понятно, четкая связь с завязкой этики на интуицию либо сенсорику...
Запутать себя, да и не себя тоже, легко. Согласен.
Тогда давайте по-другому смотреть.
Отталкиваемся от того, что "ПР связаны с Моделью А и являются её следствием", как Вы говорите.
Это означает ровно одно - если мы расставим восемь аспектов по клеткам модели, мы получим знание, какой из двух ПР соответствует всей этой комбинации. В частности, для Габена - не только работа первой и второй функций реализуется как квестимность, но и работа третьей интуиции и четвёртой этики - в эту квестимность на равных присовокупляется.
Теперь идём обратно, к первоначальному вопросу - "... если все же я права и такие случаи бывают, то - могут ли при этом "плыть" признаки Рейнина? например, может ли габен-квестим проявлять признаки деклатима..." Если Вы описываете ситуацию, в которой тип проявляется отчётливо, все функции на своих местах и работают в штатном режиме - то ничего плыть не должно в ПР.
30 Янв 2009 18:12
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 287/2866
|
29 Янв 2009 17:06 vavan сказал(а):
2)например, допустим, я могу говорить много и монологом. Или хотя бы - писать могу больше других (можно проверить по форуму ) Это само по мебе не является деклатимностью.
насколько я помню - квестимность это интонации. квестиму не хватает воздуха для монологов, у него много пауз, которые тут же заполняют деклатимы 
29 Янв 2009 20:50 fouette сказал(а):
а вот насчет пункта 1 - то есть некоторые ПР не связаны и не являются следствием Модели А? интересно ) а я думала, что есть взаимосвязь - вот с аристократией и демократией все понятно, четкая связь с завязкой этики на интуицию либо сенсорику. выходит, что эту связь можно проследить не для всех ПР?
могу сильно напутать... каждую функцию образуют три признака. поищите тех, кто в теме вопроса, вам точно все распишут. я читала об этом на сайте, который благополучно "коньки отбросил", поэтому ссылок не дам
30 Янв 2009 18:42
|
WSM
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/2
|
29 Янв 2009 20:50 fouette сказал(а):
вообще говоря, у меня трудности с определением квестимности-деклатимности в жизни (на целенаправленном типировании намного проще). например, я сама говорю хоть и много, но всегда вопросом (да и вообще в последнее время подозреваю в себе дона). сложновато..
Выбираете между Доном и Геком? Мне кажется, в этом случае проще и надежнее определить по дихотомиям логика/этика 
30 Янв 2009 23:07
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1261/126
|
30 Янв 2009 18:42 mbf сказал(а):
... квестиму не хватает воздуха для монологов, у него много пауз, которые тут же заполняют деклатимы...
То есть, если соберётся пять квестимов, и у одного из них будут паузы, но остальные не смогут их заполнять, то этого одного они будут считать деклатимом. В своём круге, да, но тем не менее - сколь угодно продолжительное время.
То есть, внешняя ситуация может оказывать решающее влияние на проявление ожидаемого признака от его носителя.
2 Фев 2009 16:50
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 10/87
|
27 Янв 2009 16:37 fouette сказал(а):
и если все же я права и такие случаи бывают, то - могут ли при этом "плыть" признаки Рейнина?
Так же, как и дихотомии, ПР не абсолютны и в их крайних проявлениях (100% одного и 0% другого) в природе не встречаются. Как не встречаются и 100%-ые логики без всякой этики или наоборот. В идеале соотношение ПР тоже будет 40:60. Возможно отсюда и возникает впечатление "плывущих" ПР и сложности типирования. Чем ближе, к примеру, это соотношение будет к 50:50, тем сложнее будет типировать. Или если они будут неяркими из-за неглубокого наполнения лежащих за ними функций. Т. е. причин, почему что-то выглядит "плывущим", может быть много.
Словосочетание "сидеть в суперэго" я слышу настолько часто и применительно к настолько разным сложностям, что уже не воспринимаю его всерьёз - это явно популярная попытка найти обьяснение несостыковочкам типирования, эдакая ЕДИНАЯ-УНИВЕРСАЛЬНАЯ-ПРИЧИНА-НА-ВСЕ-СЛУЧАИ-ЖИЗНИ.  Но нельзя все возможные причины несостыковок засунуть во всего-навсего одну единственную причину, - это же несерьёзно.
30 Янв 2009 18:42 mbf сказал(а):
насколько я помню - квестимность это интонации. квестиму не хватает воздуха для монологов, у него много пауз, которые тут же заполняют деклатимы
Не только интонации, ещё и частота пауз, - у квестима их потенциально больше, ему чаще нужна отдача на выданную информацию. И внешний вид здорово помогает в типировании, - квестимов часто хорошо видно. На одну только интонацию мне с моим маленьким опытом очного типирования опираться пока сложно, - я склонен её путать с интонацией процесс/результат.
19 Фев 2009 15:15
|
|
