| | Сожаление: почему я раньше не знала основ соционики? |
Naduxa
"Драйзер"
Сообщений: 0/1
|
Кажется, я упустила свой шанс на счастье! И все потому, что до этого Нового года практически ничего не занала о соционике... Этой осенью я встретила его, моего дуала Джека. Но ведь я тогда еще не знала, что он мой дуал! Мы легко нашли общий язык, нам было интресно общаться, он был влюблен в меня, но... что поделать, я не смогла сократить дистанцию, воспринимала его как друга. А потом и вовсе согласилась на предложение моего "бывшего" - Габена - внрнуться к нему. За что и расплатилась. Прошедшие месяцы совместной жизни вспоминаю как страшный сон: бесконечные изматывающие ссоры, боль, разочарование, душевная пустота. В итоге я сбежала, и ничуть не пожалела об этом. Вчера мы, похоже, расстались окончательно. И кто виноват? Да оба! А точнее, никто. Просто у нас не совпадают функции, вот и возникали конфликты. Соционика так просто объясняет то, над чем я ломала голову, пытаясь понять, почему происходят наши ссоры! Но теперь, когда я знаю истину, это уже ничего не меняет: я могу лишь меньше обвинять другого человека в том, что произошло...
А мой Джек? Он не стал дожидаться, пока я разберусь во всем, и нашел теперь другую девушку. А я кусаю локти и жалею: почему же я раньше не открыла для себя соционику?!
18 Янв 2009 17:31
|
Nastenka
"Штирлиц"
Сообщений: 180/68
|
Утешьтесь - если это действительно Джек, то скоро он снова будет свободен. по моим наблюдениям за одним Джеком - он не только в делах стремителен, но и в личной жизни. Может полгода быть один и ни капельки не морочиться по этому поводу. а может за месяц двух девушек сменить. Вот такие они, Джеки - непостоянные и ураганные 
18 Янв 2009 23:15
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 293/592
|
18 Янв 2009 23:15 Nastenka сказал(а):
такие они, Джеки - непостоянные
Покуда Драйзера не встретят 
19 Янв 2009 13:23
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 117/202
|
По-моему, в этой теме опять предполагается обожествлять/идеализировать дуалов. И правда что – какой же неофит не проходит через эту стадию? 
Но лучше подумайте о том, что и с Джеком у Вас могло бы ничего не получиться. И перестаньте кусать локти.
Сами же пишете, что не смогли сократить дистанцию. А почему? Значит не воспринимали его кем-то большим, чем просто друг.
Так зачем насиловать себя принудительной дуализацией с мужчиной, которые не очень-то нравится?
По-моему, Вы слишком много взваливаете на соционику. Но она не панацея от "ссор-боли-разочарований". Потому что помимо согласованости по функциям, существует ещё множество факторов, которые решают какими будут отношения с тем или иным человеком.
19 Янв 2009 19:14
|
Domovenok
"Гюго"
Сообщений: 6/6
|
Дуалов идеализировать не стоит, но польза от соционики - неоценимейшая! 
У меня как-то все отношения стали проще и понятнее после ее изучения.
Я бы соционику преподавала в школе, особенно если бы можно было сделать проще процедуру типирования и избежать всяких вот таких идеализаций.
С другой стороны, мне вот вообще не свойственно о чем-то жалеть.
С мужем-Джеком я хоть с соционикой, хоть без нее не осталась бы, правильно? 
21 Янв 2009 03:58
|
Naduxa
"Драйзер"
Сообщений: 0/5
|
Согласна, что соционика - не панацея. Знаю немало примеров счастливых браков не-дуалов. Главное, чтобы были любовь и уважение. Просто в тот для меня в условиях выбора (что для драйзера крайне затруднительно)знание соционики могло бы склонить чашу весов на другую сторону... Но раз случилось по-другому, значит, так было нужно.
22 Янв 2009 17:15
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/34
|
22 Янв 2009 17:15 Naduxa сказал(а):
Согласна, что соционика - не панацея. Знаю немало примеров счастливых браков не-дуалов. Главное, чтобы были любовь и уважение. Просто в тот для меня в условиях выбора (что для драйзера крайне затруднительно)знание соционики могло бы склонить чашу весов на другую сторону... Но раз случилось по-другому, значит, так было нужно.
Вам о другом сказали. Вам сказали, что встреча с дуалом ничего не гарантирует. А вы перевернули на недуальные браки. Во-первых, со стороны всегда всё лучше кажется, чем изнутри: вы не знаете, насколько счастливы недуалы в браке. Во-вторых, смотрю на чужие примеры и складывается впечатление, что недуальные отношения, какими бы здоровскими они ни были по-началу, испытания временем не выдерживают.
23 Янв 2009 17:39
|
SHAP
"Драйзер"
Сообщений: 0/7
|
23 Янв 2009 17:39 RollingStone сказал(а):
Вам о другом сказали. Вам сказали, что встреча с дуалом ничего не гарантирует. А вы перевернули на недуальные браки. Во-первых, со стороны всегда всё лучше кажется, чем изнутри: вы не знаете, насколько счастливы недуалы в браке. Во-вторых, смотрю на чужие примеры и складывается впечатление, что недуальные отношения, какими бы здоровскими они ни были по-началу, испытания временем не выдерживают.
А вам принципиально важно испытание временем?
24 Янв 2009 03:51
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/37
|
24 Янв 2009 03:51 SHAP сказал(а):
А вам принципиально важно испытание временем?
Конечно важно. Я вас понимаю, кому что нужно: или просто перепихнуться от одного к другому и т. д. или семью создавать. Я тип скучный - думаю о последнем.
24 Янв 2009 19:50
|
Listik
"Есенин"
Сообщений: 11/178
|
Могу присоединиться к автору. Когда стоишь перед выбором, когда не можешь сам определиться - тот это человек или нет, соционика может оказаться той капелькой, которя повернет твою жизнь в другую сторону. Конечно, когда все ясно и понятно - соционика не нужна, но когда неопределенность... Ведь, наверное, правильно говорят, что дуалы при первом знакомстве не впечатляют. А если в момент выбора вдруг появляется кто-то такой весь из себя - переключаешся на кого-то более яркого, броского...
26 Янв 2009 23:31
|
Leo-nora
"Жуков"
Сообщений: 150/235
|
18 Янв 2009 17:31 Naduxa сказал(а):
Кажется, я упустила свой шанс на счастье! И все потому, что до этого Нового года практически ничего не занала о соционике... Этой осенью я встретила его, моего дуала Джека. Но ведь я тогда еще не знала, что он мой дуал! Мы легко нашли общий язык, нам было интресно общаться, он был влюблен в меня, но... что поделать, я не смогла сократить дистанцию, воспринимала его как друга. А потом и вовсе согласилась на предложение моего "бывшего" - Габена - внрнуться к нему. За что и расплатилась. Прошедшие месяцы совместной жизни вспоминаю как страшный сон: бесконечные изматывающие ссоры, боль, разочарование, душевная пустота. В итоге я сбежала, и ничуть не пожалела об этом. Вчера мы, похоже, расстались окончательно. И кто виноват? Да оба! А точнее, никто. Просто у нас не совпадают функции, вот и возникали конфликты. Соционика так просто объясняет то, над чем я ломала голову, пытаясь понять, почему происходят наши ссоры! Но теперь, когда я знаю истину, это уже ничего не меняет: я могу лишь меньше обвинять другого человека в том, что произошло...
А мой Джек? Он не стал дожидаться, пока я разберусь во всем, и нашел теперь другую девушку. А я кусаю локти и жалею: почему же я раньше не открыла для себя соционику?!
Вам только 24! Еще все впереди! А я вот узнала в 35. И многого уже не изменить. А ведь все что меня мучило в отношениях, так легко объясняет соционика. А представьте каково человеку за 50 узнать, что все могло бы быть хорошо, а было плохо. Так что радуйтесь, что сейчас узнали.
27 Янв 2009 11:30
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 9/66
|
24 Янв 2009 19:50 RollingStone сказал(а):
Конечно важно. Я вас понимаю, кому что нужно: или просто перепихнуться от одного к другому и т. д. или семью создавать. Я тип скучный - думаю о последнем.
А кто Вам сказал, что семья - это не временно? Это всего лишь внешняя форма отношений. И большинство отношений заканчивается, когда уходят чувства. И в семье. И с дуалами.
24 Янв 2009 03:51 SHAP сказал(а):
А вам принципиально важно испытание временем?
Можно я тоже отвечу как интравертный логик со временем то ли в ценностях, то ли в творческой? С одной стороны, когда приходит понимание временности подавляющего большинства отношений, это становится неважным. Меняешь своё отношение к этому и всё.
С другой – это вопрос рентабельности. В любые отношения приходится инвестировать: время, силы, деньги в конце концов. Иногда эти инвестиции очень неравномерно распределены во времени. Например, когда пара съезжается и одна из сторон берёт банковский кредит на приобретение квартиры, чтобы было где жить. Или если один из участников отношений переезжает в другую страну и другой оплачивает первому языковую и профессиональную интеграцию в новое общество. Если брать кредит и прожить вместе 30 лет, то это одно, кредит окупается. А если разбежаться через пару лет, то нет. Потому что у инвестиций есть срок их амортизации, пока они окупятся.
Соответственно, чем выше стоимость инвестиций в отношения, тем выше будет потребность инвестирующих людей в перспективе длительных отношений. Чтобы они успели окупиться.
Хотя оценка отношений на рентабельность необязательно ведёт к потребности в длительности отношений. Я знаю человека, который ограничивался ceкcом на 1-2 раза, чтобы (недостаточно интересные) люди потом не хотели встречаться чаще и не крали её время.
27 Янв 2009 13:13
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 96/1081
|
27 Янв 2009 13:13 LogicalFields сказал(а):
И большинство отношений заканчивается, когда уходят чувства. И в семье. И с дуалами.
какие печальные прогнозы или констатация фактов... 
27 Янв 2009 13:30
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 9/69
|
27 Янв 2009 13:30 chakaboko сказал(а):
какие печальные прогнозы или констатация фактов...
Почему печально-то? Ну стоит это конечно времени и нервов, но даже покупка джинс или юбки стоят времени и нервов. А люди гороздо многограннее, поэтому товар они исключительно штучный (отсюда и отношения всегда индивидуальны) и поэтому "на примерку" очередного человека к себе просто уходит больше времени, чем на примерку одежды. Не знаю, м. б. я рационал, но если я знаю, что это нормальная часть естественного процесса и что вероятность, что первые джинсы мне сразу подойдут, низка, и что мне придётся перемерять несколько, то я меньше страдаю от этого. Понимание облегчает принимание и помогает спокойнее отноиться к этому, без особо негативных эмоций. Тем более, что каждый раз будут ведь и позитивные, которые потом возможно будет приятно вспомнить. Ну во всяком случае Гамлетам.  Я плохо помню свои эмоции из прошлого, - это меня уже не интересует.
27 Янв 2009 15:16
|
Silja
"Робеспьер"
Сообщений: 86/311
|
Самое печальное, что знание соционики не освобождает от разбитых сердец.
27 Янв 2009 20:04
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 8/74
|
27 Янв 2009 20:04 Silja сказал(а):
Самое печальное, что знание соционики не освобождает от разбитых сердец.
Но вероятность-то уменьшает?
27 Янв 2009 20:21
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/40
|
LogicalFields:
А кто Вам сказал, что семья - это не временно? Это всего лишь внешняя форма отношений. И большинство отношений заканчивается, когда уходят чувства. И в семье. И с дуалами.
Это ваша позиция. Семья может быть временна, а может быть и не временна. Раньше, если бы вы сказали, что семья - это временно, на вас бы как на сумасшедшего посмотрели. Сейчас - нормально.
Мне гораздо приятнее думать о семье, как о постоянном. Т. е. у меня нет изначально позиции, что это так временно пожить вместе, а когда надоест - разбежаться. Семья - не игрушка. Это очень важная в психическом плане для человека вещь.
Если изначально подходить к семье, что она временно, то так скорее всего и будет, а если расчитывать на большее, то есть шанс, да и отношения в такой семье будут гораздо теплее и приятнее.
27 Янв 2009 20:27
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 8/75
|
27 Янв 2009 20:27 RollingStone сказал(а):
Это ваша позиция. Семья может быть временна, а может быть и не временна. Раньше, если бы вы сказали, что семья - это временно, на вас бы как на сумасшедшего посмотрели. Сейчас - нормально.
Мне гораздо приятнее думать о семье, как о постоянном. Т. е. у меня нет изначально позиции, что это так временно пожить вместе, а когда надоест - разбежаться. Семья - не игрушка. Это очень важная в психическом плане для человека вещь.
Если изначально подходить к семье, что она временно, то так скорее всего и будет, а если расчитывать на большее, то есть шанс, да и отношения в такой семье будут гораздо теплее и приятнее.
Это не позиция, это наблюдения. Раньше разводиться запрещала мораль и закон, потому что это грозило физическому выживанию потомства. Как компенсация общество допускало любовников и любовниц. Сейчас это устарело, - зачем жить под одной крышей с нелюбимым человеком, а любить другого? Детей можно и так вместе воспитывать, живя по раздельным квартирам. Если раньше «семья до гроба» диктовалась необходимостью, то сейчас «уход налево» - это обычно просто лень развестись и разъехаться.
Вам попадались семью, изначально создаваемые с настроем на временность? Я не слышал о таком. Но получается «Хотели как лучше, а получилось – как всегда!» Т. е. описанной Вами корелляции желания с результатом нет. Правда есть другая. Когда люди слишком долго пытаются спасти неработающие, мёртвые отношения (в браке, не браке, - неважно), то потом делают из этого выводы и в следующий раз уже так долго не тянут, - готовность инвестировать в отношения снижается. Причём неТИМно, т. е. это не зависит от логики или этики, - этот учебный эффект выносят все.
27 Янв 2009 20:48
|
RollingStone
"Бальзак"
Сообщений: 4/41
|
27 Янв 2009 20:48 LogicalFields сказал(а):
Это не позиция, это наблюдения. Раньше разводиться запрещала мораль и закон, потому что это грозило физическому выживанию потомства. Как компенсация общество допускало любовников и любовниц. Сейчас это устарело, - зачем жить под одной крышей с нелюбимым человеком, а любить другого? Детей можно и так вместе воспитывать, живя по раздельным квартирам. Если раньше «семья до гроба» диктовалась необходимостью, то сейчас «уход налево» - это обычно просто лень развестись и разъехаться.
Вам попадались семью, изначально создаваемые с настроем на временность? Я не слышал о таком. Но получается «Хотели как лучше, а получилось – как всегда!» Т. е. описанной Вами корелляции желания с результатом нет. Правда есть другая. Когда люди слишком долго пытаются спасти неработающие, мёртвые отношения (в браке, не браке, - неважно), то потом делают из этого выводы и в следующий раз уже так долго не тянут, - готовность инвестировать в отношения снижается. Причём неТИМно, т. е. это не зависит от логики или этики, - этот учебный эффект выносят все.
Вам попадались семью, изначально создаваемые с настроем на временность? Я не слышал о таком.
Во! Я о таком и слышал и, самое главное, один наглядный пример есть. Как в статье недавно прочитал (ссылку дать не смогу), так и в жизни было. Девушка решила попробыать жениться, с мыслью если не понравится - разведусь. Говорят, что сейчас такие настроения цветут и пахнут.
Ну и потом, известно, что часто женятся/выходят замуж по практическим соображениям: начиная от расчёта получить выгоду, статус, кончая мотивацией, чтоб другие косо не смотрели.
Вот от сюда и большинство несчастливых браков.
а брак нужен не для регулярного безопасного ceкcа. это природный инстинкт. и нужен он не только для воспитания детей, но и для, так сказать, чувства плеча, чувства, что рядом есть действительно близкий, не чужой человек.
А вообще понятно, да?, что я немного о другом говорю, чем вы мне ответили.
27 Янв 2009 23:10
|
LogicalFields
"Максим"
Сообщений: 8/86
|
Да, мы о разном.
28 Янв 2009 11:41
|
Brainbug
"Гексли"
Сообщений: 0/7
|
Автору темы - долго думал что не так в отношениях с бывшей женой...
Как сейчас понимаю - полудуальность со всем от сюда вытикающим.
Если бы раьнше, годиков так на 5-6, узнал что к чему, то счастье бы своё нашёл! А так - нашёл только опыт, что ОЧЕНЬ не маловажно!
7 Мар 2009 01:08
|
Yuri
"Есенин"
Сообщений: 13/26
|
18 Янв 2009 17:31 Naduxa сказал(а):
И все потому, что до этого Нового года практически ничего не занала о соционике...
да, увы многие не знают ((( это трагедии, как это не прискорбно, но и выживание в разнообразии18 Янв 2009 17:31 Naduxa сказал(а):
Кажется, я упустила свой шанс на счастье!
Да вы что! соционика как раз для того что бы у вас был не один вариант и все, а как раз она помогает понять что не на одном человеке мир клином сошелся, что вариантов множество, просто тогда, зная это, не нужно все проверять на себе.
25 Мар 2009 13:20
|
|
