| | Стандарты соционики |
afinik
"Дон Кихот"
Сообщений: 29/298
|
Хочется затронуть очень важную тему - обсуждение соционических стандартов.
Не секрет, что у разных профи и "профи" в соционике своя система типирования, а порой и определения различных соционических понятий.
В Советском Союзе, как известно, ГОСТ был на всё, как известно. А почему, собственно, в соционике нету подобных стандартов.
Как удобно было бы понять человека, зная, что он типирует по стандартам известного соционика Иванова или Петрова, стандарт которых изложен по ссылке хттп://ввв. соционика. ком/стандартиванова. аштээмэль (не является ссылкой - фор админс)
Это хотя бы немного упорядочит соционику и избавит от некоторых проблем.
"Ага, а со стандартом г-на Пупкова я не знаком, ознакомлюсь-ка и посмотрю насколько он совпадает с моим мировоззрением"
Стандарты смогут публиковаться на данном форуме (и на других, которые не рекламирую) и каждый желающий сможет с ним ознакомиться.
Если же один стандарт будет частично или полностью совпадать с другим - ничего страшного в этом не будет, думаю. Даже хорошо...
Прошу обсуждать, соглашаться и спорить.
13 Сен 2009 21:01
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 1303/4364
|
Я согласна с Вами.
Даже не то, что стандарты... А просто школу указывать, или хоть имена известных социоников, которые наиболее близки по духу.
14 Сен 2009 00:11
|
PSD
"Максим"
Сообщений: 1/10
|
тем, кто продаёт бесплатную соционику - их это не интересует.
14 Окт 2009 20:42
|
Vadimir
"Штирлиц"
Сообщений: 1/0
|
Просмотрел многие форумы, но обсуждение этого вопрса не увидел.
31 Окт 2009 15:22
|
Mee2010
"Гюго"
Сообщений: 17/0
|
А какие могут быть стандарты? Одна школа типирует так, другая эдак... Но все они ведь руководствуются одними и теми же правилами. О каких стандартах речь? Ведь Модель А везде одинакова. Везде так же одинаковы признаки Рейнина. Кто то по признакам, кто то по модели... А лучше всего типировать по модели и по признакам. И никаких стандартов. У всех один стандарт - признаковый подход. А воообще мне очень нравится как это делает Т. Н. Прокофьева. Они к определению типа подходят с нескольких сторон. Разными способами определяют тип. И если все способы приводят к одному и тому же результату, то, значит, тип определён верно. Перепроверка результата. Пожалуй, это самый лучший стандарт. Слева, справа, спереди, сзади, сверху, снизу посмотрели... видим одно и то же - значит понимаем, что перед нами такой то тип. И никаких тебе стандартов.
9 Ноя 2009 20:27
|
Pobeda_za_nami
"Есенин"
Сообщений: 25/16
|
Да, судя по тому, что я слышала, у Прокофьевой самая вменяемая школа и система типирования.
10 Ноя 2009 10:56
|
Yolochka
"Штирлиц"
Сообщений: 267/44
|
Ни в коем случае. Признаковый подход уже изжил себя.
10 Ноя 2009 16:55
|
afinik
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/301
|
ваш спор и говорит о том, что нужны стандарты, а не обсуждение. Впрочем я тему создал, чтобы распространить идею. Сейчас буду пытаться её реализовать, хотя нашёл уже несколько минусов:
1) много инфы "засекречено" и можно встретить только в книжках.
10 Ноя 2009 17:17
|
|
