| | Структурная логика Робера и первая Квадра |
AgronomlSLKl
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Всем участникам форума здрасте.
Заметил одно несоответветствие:
В https://socionika.info/kvadry.htmlпро первую Квадру написано - "Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение... В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать", в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него". Эти же описания противоречат друг-другу.  Дело в том, что описание в Кваде ко мне полностью подходит, а этот момент описания Робера ко мне полностью противоположен. Эта одна из частей, которая со мной не сходится.
22 Мая 2008 02:21
|
romashka_x
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
22 Мая 2008 02:22 AgronomlSLKl сказал(а):
Всем участникам форума здрасте.
Заметил одно несоответветствие:
В https://socionika.info/kvadry.htmlпро первую Квадру написано - "Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение... В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать", в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него". Эти же описания противоречат друг-другу. Дело в том, что описание в Кваде ко мне полностью подходит, а этот момент описания Робера ко мне полностью противоположен. Эта одна из частей, которая со мной не сходится.
Согласна. Мне тоже интересно теоретизирование. Просто рассуждения философские. Например, теоретизирование по поводу смысла жизни, вопросов жизни и смерти, добра и зла, света и тьмы. В некотором роде эти рассуждения оторваны от жизни. Хотя решение этих проблем связано и с практикой, только в качестве определяющего поступки стимула. Поэтому я тоже считаю, что в характеристике ТИМа (второе утверждение) надо оставить философию и теорию. а убрать слова "оторванные от жизни" "не для него". Потому что, повторюсь, даже самы общие определения и самые заоблачные философствования опосредованно связаны с жизнью. Робики - философы. Не может не быть философом человек, который размышляет и пытается постичь суть всего вокруг. Я, например, вообще очень люблю пофилософствовать. И я - типичный Робик. Вот что не для Робика, так это неточность формулировок. Именно поэтому вы и заметили логическую ошибку в определении ТИМа.
22 Мая 2008 14:03
|
Pochinok
"Робеспьер"
Сообщений: 22/2
|
22 Мая 2008 02:22 AgronomlSLKl сказал(а):
Всем участникам форума здрасте.
Заметил одно несоответветствие:
В https://socionika.info/kvadry.htmlпро первую Квадру написано - "Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение... В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать", в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него". Эти же описания противоречат друг-другу. Дело в том, что описание в Кваде ко мне полностью подходит, а этот момент описания Робера ко мне полностью противоположен. Эта одна из частей, которая со мной не сходится.
И мне показалась неверной эта фраза. Философствование – главное занятие в моей жизни.
23 Мая 2008 11:31
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 163/105
|
22 Мая 2008 02:22 AgronomlSLKl сказал(а):
Всем участникам форума здрасте.
Заметил одно несоответветствие:
В https://socionika.info/kvadry.htmlпро первую Квадру написано - "Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение... В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать", в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него". Эти же описания противоречат друг-другу. Дело в том, что описание в Кваде ко мне полностью подходит, а этот момент описания Робера ко мне полностью противоположен. Эта одна из частей, которая со мной не сходится.
Да, это в описании намудрили. Робы которых я знаю просто обожают "чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения".
25 Мая 2008 09:15
|
Biancaneve
"Робеспьер"
Сообщений: 63/6
|
Тоже подпишусь. Люблю пофилософствовать на отвлеченные темы. Впрочем, они не должны быть совсем уж оторванными от жизни. Если тема не имеет ни малейшего практического применения, мне будет просто неинтересно. Часто цель философствования - сформировать свой взгляд и подход к чему-то.
25 Мая 2008 10:24
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 289/191
|
"Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него"
Здесь не совсем понятно, какой смысл в эту фразу вкладывает автор, возможно, противоречия нет, если имеется ввиду переливание из пустого в порожнее, как можно предположить по предыдущему предложению " Разработав общую систему, конкретизирует ее, приближает к практике ", с которым я соглашаюсь. Часто приходится сталкиваться с тем, что сидят, курят или пьют двадцатую по счёту чашечку кофе, размышляя о том, как можно сделать лучше в то время, как элементарное не делается. Например, разрабатываем с Л. план. Л. обеими руками за, вносит предложения, горит энтузиазмом. Ну и что? Да ничего! Л. продолжает гореть энтузиазмом, но к делу это никак не относится - отличное начинание загнивает на корню. При напоминании Л. не отказывается, но... видимо, удел Л. пылать энтузиазмом, а не конкретно что-то делать. Или : Т. рассуждает о вреде того-то и того-то, но только не о вреде курения на собственный организм. В ответ на моё указания на сей факт Т. лишь разводит руками, мне же становится не интересно и я ухожу заняться чем-нибудь полезным. Мне кажется, Гуленко имел ввиду нечто в этом роде, а не рассуждения в духе, есть ли жизнь после смерти.
П. С.
Поэтому не надо полагаться на на одно-два описания, а перелопатить кучу материала. После этого вернувшись к данному автору можете обнаружить, что написанное им понимаете уже в несколько ином свете. Объёмнее, а не так плоско, как раньше. Т. е., кое-что читаете между строк - не каждому автору удаётся точно изложить свою мысль, или он не полно развивает её ( тот кто настроен на ту же волну - ему понятно, а другой сделает не те выводы ), или при описании аспекта подробно отметит одни проявления, других же коснётся вскользь и т. д.
25 Мая 2008 23:17
|
roza_red
"Робеспьер"
Сообщений: 188/174
|
22 Мая 2008 02:22 AgronomlSLKl сказал(а):
Всем участникам форума здрасте.
Заметил одно несоответветствие:
В https://socionika.info/kvadry.htmlпро первую Квадру написано - "Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение... В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать", в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него". Эти же описания противоречат друг-другу. Дело в том, что описание в Кваде ко мне полностью подходит, а этот момент описания Робера ко мне полностью противоположен. Эта одна из частей, которая со мной не сходится.
Я вот противоречия не вижу. Единственно, могу уточнить, что философствую и теоретизирую не "от фанаря". Только отталкиваясь от жизни, практики может возникнуть мысль, которую приятно вкусно обдумать поразмышлять и сделать выводы))))
А еще приятнее это делать при ком-нибудь умно слушающем. Кстати, имено в такие моменты приходит на ум что-то оригинальное )))
27 Мая 2008 16:30
|
Znakomstva
"Дон Кихот"
Сообщений: 151/89
|
22 Мая 2008 02:22 AgronomlSLKl сказал(а):
в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него"
Уберите частицу "не" - и будет чистая правда.
27 Мая 2008 22:15
|
DeRaven
"Робеспьер"
Сообщений: 42/24
|
27 Мая 2008 22:15 Znakomstva сказал(а):
Уберите частицу "не" - и будет чистая правда.
ага, чистая правда для дона. 
оторванные от жизни рассуждения - не для него - ключевое место. Да, я буду философсвовать, теоретизировать и мечтать только на основе жизненного опыта, реальности в моем представлении... как бы дико это не звучало, тут поймут только тождики. 
28 Мая 2008 23:28
|
Dart_Yoda
"Джек"
Сообщений: 403/215
|
22 Мая 2008 02:22 AgronomlSLKl сказал(а):
Всем участникам форума здрасте.
Заметил одно несоответветствие:
В https://socionika.info/kvadry.htmlпро первую Квадру написано - "Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение... В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать", в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него". Эти же описания противоречат друг-другу. Дело в том, что описание в Кваде ко мне полностью подходит, а этот момент описания Робера ко мне полностью противоположен. Эта одна из частей, которая со мной не сходится.
немного не так
не всегда рассуждения роба пустопорожняя философия
просто творческая его заставляет часто отвлекаться от основной линии партии
а вообще применимо сие в категоризации понятий, сведении теорий к общему базису
соврешенно не факт, что роб в результате родит новую теорию, но построить стройный порядок изучения теории - вполне
взять того же Декарта
2 Июн 2008 21:05
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 290/192
|
2 Июн 2008 21:05 Dart_Yoda сказал(а):
....... соврешенно не факт, что роб в результате родит новую теорию, но построить стройный порядок изучения теории - вполне
взять того же Декарта
Вот именно - тенденция к упорядочиванию. Если это теория - разобраться, понять, разложить по полочкам. Если конкретное дело - просто навести порядок, выбирая самый оптимальный способ из кучи вариантов, чтоб все аспекты были учтены, чтоб всё получилось идеально. Знаю, что начальнице Джеку очень импонирует эта робовская черта. Мелкие потасовки случаются, когда Джек жертвует ради выгоды другими составляющими гармоничного состояния системы, с любовью выстроенной Робом. Это как раз тот случай, когда знание соционики помогло не принимать слишком близко к сердцу подобные разлады и даже избегать их.
2 Июн 2008 23:42
|
Satt
"Робеспьер"
Сообщений: 8/17
|
Пожалуйста, напишите любой пример философствования.
3 Июн 2008 18:46
|
DeRaven
"Робеспьер"
Сообщений: 62/25
|
Да пожалуйста. Есть ли жизнь после смерти? Имхо, пустая тема для переливания из пустого в порожнее. Это я называю отрывом от жизни-она здесь и сейчас, а не когда-то там непонятно где и как.
7 Июн 2008 17:53
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 295/192
|
DeRaven Есть ли жизнь после смерти? Имхо, пустая тема для переливания из пустого в порожнее. Это я называю отрывом от жизни-она здесь и сейчас, а не когда-то там непонятно где и как.
По-моему важна не тема, на которую философствуют, а то, насколько это важно на данный момент. Например, человек дошёл до ручки и ему кажется, что сведение счётов с жизнью - единственное облегчение. Но тут он сам начинает размышлять, или кто-то наводит его на мысль - а вдруг будет новая жизнь и будет там всё хуже, а вдруг она будет обязательно хуже для того, кто не донёс свой крест в этой? От такой философии можно извлечь конкретную пользу.
Интересно также знать для общего развития, какие доказательства существуют в подтверждение той или иной версии. Ну а долгое мусирование темы при том, что наука этот вопрос так и не решила, при том что на данный момент из-за пустой болтовни стоит конкретное дело - это как раз оторванные от жизни философствования.
9 Июн 2008 02:09
|
Exactor
"Робеспьер"
Сообщений: 4/3
|
Я бы сказал, что мне свойственно философствование и теоритизирование, от жизни на самом деле неоторваное, но другим людям часто просто непонятно, как все это с жизнью связано. Особенно, если связано это не с реальной сегодняшней жизнью, а с гипотетической - с планами на будущее, например, или с историей, или с осмыслением какого-нибудь литературного произведения, сюжет которого не является строго реалистичным. А на самом деле, если нечто не привязано к моим реальным или гипотетическим возможностям и желаниям (часто - ОЧЕНЬ гипотетическим), то и интереса для меня это не представляет. Так что с учетом вышеописаных оговорок соглашусь, что "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него".
9 Июн 2008 16:35
|
DeRaven
"Робеспьер"
Сообщений: 67/25
|
9 Июн 2008 14:51 romashka_x сказал(а):
нет ничего хуже Робика - материалиста.... В этом случае философствование только по форме связано с жизнью, а по сути - вне жизни 
Зачем же так злобно? Лично для меня это очень спopнoе заявление. В таком случае объясните, что для вас жизнь и что вне ее? Возможно, из-за моего воспитания, когда меня в детстве всячески спускали на землю, пустые мысли, приходящие в голову я не воспринимаю всерьез, сводя их к фантазиям. Типа помечтал и не более.
9 Июн 2008 19:11
|
sancta_simplicitas
"Робеспьер"
Сообщений: 251/78
|
9 Июн 2008 14:51 romashka_x сказал(а):
нет ничего хуже Робика - материалиста.... В этом случае философствование только по форме связано с жизнью, а по сути - вне жизни
Материализм у робика везде трещит по швам. 
19 Июн 2008 04:00
|
krupnyakm
"Максим"
Сообщений: 80/2
|
22 Мая 2008 02:22 AgronomlSLKl сказал(а):
Всем участникам форума здрасте.
Заметил одно несоответветствие:
В https://socionika.info/kvadry.htmlпро первую Квадру написано - "Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение... В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать", в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него". Эти же описания противоречат друг-другу. Дело в том, что описание в Кваде ко мне полностью подходит, а этот момент описания Робера ко мне полностью противоположен. Эта одна из частей, которая со мной не сходится.
== То, что написано про Робика- всам деле про Макса . Роб действительно ЛЮБИТ отвлеченное теоретизирование ( структурная логика с "минусом"), Максим же более приземлен ( таже базовая, но с "плюсом"). И по квадрам объясняется, почему так: генерирование идей первой продолжается в конкретном их воплощении второй... Видимо, простая опечатка в тексте, противоречий и спорных моментов не наблюдается
26 Июл 2008 02:28
|
delfin
"Робеспьер"
Сообщений: 4/25
|
Робы теоретизируют не совсем уж отвлеченно - просто вырабатывают СТРАТЕГИЮ часто без разработки ТАКТИКИ. Потому часто полученная очень стройная и правильная схема не получает практической реализации. Вообще Робам свойственно ПОСТРОЕНИЕ логических схем (обычно очень даже привязанных к жизни!), а практическая реализация их интересует куда меньше.
27 Сен 2008 19:23
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 372/227
|
27 Сен 2008 19:23 delfin сказал(а):
Робы теоретизируют не совсем уж отвлеченно - просто вырабатывают СТРАТЕГИЮ часто без разработки ТАКТИКИ. Потому часто полученная очень стройная и правильная схема не получает практической реализации. Вообще Робам свойственно ПОСТРОЕНИЕ логических схем (обычно очень даже привязанных к жизни!), а практическая реализация их интересует куда меньше.
Не соглашусь, что практическая реализация не интересует. Наоборот, всё делается ради этого. Просто разработанная схема работает не во всех условиях. Причём, нельзя сказать даже, что разработана она для идеальных условий, неблагоприятное течение событий также предусматривается. Но слабое место - игра не по правилам. Иногда требуется в нашем жестком мире и такой приём, но базовая этого категорически не терпит. Поражение происходит чаще всего в ситуации " кто смел, тот и съел ". Как в случае с наглым информационным беспределом в связи с грузино-осетинским конфликтом. Я была просто ошеломлена : как же так, а факты? Поэтому, кстати, в нынешнем российском руководстве вижу белологическую доминанту - против такого наглежа оказались заранее неподготовленными, но когда разработали действия, имели они белологическую же основу. Но это уже перекликается с темой о политиках. Сейчас просто к слову пришлось и как пример собственного видения БЛ в действии.
Цель всегда одна - организовать всё так, чтобы работало идеально эффективно. Полностью поддерживаю Стратиевскую, когда она говорит :... Социальные идеи Робеспьера тем лучше и успешней реализуются, чем слабее противоречие между его теорией и реально существующими в обществе условиями. История показывает: чем выше уровень материального благосостояния общества, тем легче прививаются в нем идеи всеобщего (робеспьеровского) равенства и справедливости. (В качестве примера можно сравнить "робеспьеровский социализм" времен Великой французской революции и периода "военного коммунизма" в России с социализмом, принятым в современной Швеции, которую на сегодняшний день можно считать образцом реализации робеспьеровской социальной теории.)
27 Сен 2008 22:38
|
Bardus
"Робеспьер"
Сообщений: 1/17
|
"Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него".
Господа, вы здесь развели весьма теоретический и философский спор.. который далек от жизненной практики.
Так что присоединюсь к вам
Как по мне, не точность фразы, то есть такая себе категоричность "-не для него" искажает смысл.
Все таки, создавая новые структуры.. замечу новые.. или синтезируя из старых, это чистой воды творчество. При этом "как бы далекие теоретические идеи" все таки надо "прикручивать" к жизни.
Кстати.. насчет конфликтов... это весьма не по теме топика. И замечу не неподготовленность, а откровенную глупость. Как и сам ввод войск, что всеми правильно был понят, как агрессия большего против маленького (ИМХО).
А шаблоне мышление, это все таки как бы выполнение инструкций.
30 Ноя 2008 14:33
|
Sasa2
"Максим"
Сообщений: 15/0
|
22 Мая 2008 02:21 AgronomlSLKl сказал(а):
Всем участникам форума здрасте.
Заметил одно несоответветствие:
В https://socionika.info/kvadry.htmlпро первую Квадру написано - "Ее представители ценят новые возможности и теории, вдохновение... В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать", в то время как в структурной логике Робера написано - "Чистое теоретизирование, философствование, оторванные от жизни рассуждения - не для него". Эти же описания противоречат друг-другу. Дело в том, что описание в Кваде ко мне полностью подходит, а этот момент описания Робера ко мне полностью противоположен. Эта одна из частей, которая со мной не сходится.
Дело в том, что описания типов принадлежат одному соционику (В. В. Гуленко), а представленные описания квадр, как я понимаю, являют собой упрощённую компиляцию из характеристик квадральных ценностей уже другого соционика - В. Стратиевской.
Автор же приведенных описаний типов - В. Гуленко характеризует квадральные ценности вкратце так:
"Квадры выполняют исторически различные миссии в обществе. Первая квадра (альфа) отличается наибольшим комфортом и познавательным потенциалом, её миссия - зарождение и распространение принципиально новых знаний. Вторая квадра (бета) наиболее организованная и идейно убеждённая, она осуществляет внедрение и организационное обеспечение новых проектов. Третья квадра (гамма) - индивидуалистичная, но динамичная и деловая, её миссия заключается в критике и реорганизации общественной системы на прагматических началах. Четвёртая квадра (дельта) - наиболее трудолюбивая и отзывчивая к морально-этическим сторонам жизни человека. Она завершает квадральный цикл доведением реформированной системы до оптимального состояния и стабильности."
Как видим, общеквадральное осуждение некоего стереотипного мышления автором типных описаний не упоминается. Одна из причин этого вполне объективна - типам-логикам этой квадры, "тяжёлым", фундаментальным сайентистам присущ не фантазийный, религиозно-мистический а научно-материалистический взгляд на жизнь. Он химерные, причудливые грёзы и зыбкие, надуманные фантазии разделять в полной мере не позволяет.
5 Янв 2009 01:28
|
Ferzen
"Робеспьер"
Сообщений: 10/4
|
Не вижу никаких противоречий. Робеспьер - результатер по признакам Рейнина. Любое дело без цели для ЛИИ будет тяжелым и ненужным(даже если это философствование). Так вот, даже если я философтвую, разссуждаю или теоризирую о высоких материях, то только для того, чтобы найти какие-то ответы на жизненые вопросы. А почему ЛИИ задумывается об этих вопросах, а не полагается на готовые ответы религий, общества или других философов? Вот именно потому, что осуждает "стереотипность мышления". Так что всё сходится в описаниях. К примеру, тот же вопрос "Есть ли жизнь после смерти?" обдумывается для того, чтобы уяснить как же нужно себя вести в этой жизни, с учетом того до чего же ты додумался рассуждая об этом вопросе.
7 Янв 2009 12:47
|
|
