| | ТИМы религий |
nikolay198012
"Есенин"
Сообщений: 2/0
|
Все религии были созданы теми или иными творцами(пророками или вероучителями и т. д.) или были созданы в обществах имеющим тот или иной ТИМ, который и был передан данной религии, я предлагаю порассуждать и классифицировать различные религии и духовные учения.
2 Сен 2005 08:17
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 405/0
|
А зачем?
Не разумнее ли попытаться вникнуть в какую-нибудь религию или учение?
Или Вы к тому, что после "классификации" может быть понятно - какому тиму лучше соответствует тот или иной путь к Богу?
2 Сен 2005 10:41
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 48/0
|
Если классифицировать религии по ТИМу основателя, то иногда оччень интересная картинка получается... вот например, есть же такое мнение, что Иисус и Мухаммед оба были Гамлеты! (хорошая у нас компания, однако ж  )
Ежели по теологии и догматике - запутаемся  , во всех больших религиях много "допустимых вариантов", из которых одни совершенно исключают другие!
По количеству приверженцев из тех или иных ТИМов - совершенно безнадёжная затея  , такой статистики никто не потянет!
Вот разве что "по моему личному хотению...", мне, например, кажется(или хочется), что протестанты  больше логики, православные  - этики, а католики - экстраверты и сенсорики  . ИМХО, наблюдала католиков и протестантов в Германии, немцы вообще-то типируются не по-нашему, и в качестве идеального партнёра видят вовсе даже не дуала, а тождика либо активизатора. Если в Германии католический священиик дружит с протестантским пастором  (что не является редкостью), то они друг друга активизируют!
Из моих знакомых немецких батюшек(в своё время диссертацию по ним писала), кажется, среди католических преобладают Гюго и Напы, а среди лютеранских - Максимы 
2 Сен 2005 11:28
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 406/0
|
Думается, что все истинные религии и эзотерические учения основаны на ЛЮБВИ.
А любовь - это потребность сделать добро.
Бескорыстная самоотверженность.
На такую любовь люди "не тянут".
Приближаются к этому только Избранные.
Когда единственная потребность - это творить добро, то, чем больше забываешь о себе, тем сильнее "стирается ТИМ"...
У Бога нет ТИМА. Он совершенен, а значит любая информация воспринимается и выдаётся полностью (без всяких "перекосов" по аспектам).
Всё, что не Бог, несовершенно. И значит у "просветлённых" детей его (Будда, Христос и др.) ТИМА "почти" нет.
2 Сен 2005 11:41
|
nikolay198012
"Есенин"
Сообщений: 6/0
|
2 Сен 2005 11:41 Goodwin сказал(а):
Когда единственная потребность - это творить добро, то, чем больше забываешь о себе, тем сильнее "стирается ТИМ"...
У Бога нет ТИМА. Он совершенен, а значит любая информация воспринимается и выдаётся полностью (без всяких "перекосов" по аспектам).
Всё, что не Бог, несовершенно. И значит у "просветлённых" детей его (Будда, Христос и др.) ТИМА "почти" нет.
Согласен что Бог совершенен и ТИМа не имеет, и немногие Избранные и Совершенные приблизившиеся к Творцу стали над- и всечеловечны, но мы же с Вами не они, живем среди людей в обществе. Нельзя жить в обществе и быть вне общества одновременно(мы говорим про обычных людей). И я не говорил "классифицировать" религии а потом каждому вступить в свою по ТИМу.
К тому же зачем тогда типировать людей, страны или коллективы, создавать различия.
2 Сен 2005 15:58
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 410/0
|
2 Сен 2005 15:58 nikolay198012 сказал(а):
Нельзя жить в обществе и быть вне общества одновременно(мы говорим про обычных людей).
Быть совершенно вне общества - конечно нет.
А вне ТАКОГО общества - можно и нужно стараться.
При этом мы не отдаляемся от него, а отдаляемся от "зла" в нём.
"Разрыв с миром, сокращение пустых, ни к чему не обязывающих контактов, уход от мирских забот, проблем и треволнений – вполне закономерный процесс для любого человека, всерьез претендующего на ученичество.
Он не становится равнодушным к человеческим страданиям... Наоборот: показателем развития ученика является возрастание его спонтанной готовности прийти на помощь любому человеку в беде.
Речь идет... об угасании интереса ученика к человеческой ярмарке тщеславия, о его отстранении от стадного чувства толпы, о его невосприимчивости к ее флюидам (при том, что он способен вести себя и выглядеть как вполне современный человек)."
2 Сен 2005 15:58 nikolay198012 сказал(а):
К тому же зачем тогда типировать людей, страны или коллективы, создавать различия.
Если в этом занятии нет цели, тогда это - праздное проведение времени.
Типирование страны на мой взгляд, это попытка выяснить "средний" ТИМ жителей.
ЗАчем это? Не знаю. Может быть, зачем то нужно...
Хотя... Пожалуйста: Россия. Сколько невежества у нас тут - многие представляют. И люди, корыстно настроенные, знающие об этом, используют это знание нам во вред.
Историю творят ЛИЧНОСТИ.
Если каждый почувствует себя личностью (в истинном значении этого слова), то будет БРАТСТВО.
2 Сен 2005 16:25
|
venya2
"Бальзак"
Сообщений: 32/0
|
Кстати на счет Гамлета.
В книге "Христианство на Руси с точки зрения соционики"
доказывается, что И. Христос был Джеком.
Процитировать эту статью сейчас не могу, сайт на который она выложна, закрыт.
2 Сен 2005 19:50
|
Zarkon
"Драйзер"
Сообщений: 19/0
|
Может Иисуса и считают Гамлетом, но есть такое мнение, что он Есенин... По крайней мере, тот кто писал Библию имел этот ТИМ, вроде как...
2 Сен 2005 21:19
|
WISHMASTERR
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
см. мое сообщение в истоках религиозной веры
3 Сен 2005 01:09
|
Rushan
"Габен"
Сообщений: 373/0
|
читая Коран и Библию, думаю, можно предположить не ТИМ, а рекомендации к ТИМу, как к праведному верующему. Хотя течений в каждой из религий очень много и каждая трактует понимание книг по разному, соответственно и рекомендации тоже разные. Отсюда каждое течение - разные ТИМы.
6 Сен 2005 17:02
|
nikolay198012
"Есенин"
Сообщений: 7/0
|
2 Сен 2005 19:50 venya2 сказал(а):
Кстати на счет Гамлета.
В книге "Христианство на Руси с точки зрения соционики"
доказывается, что И. Христос был Джек.
Врядли Христос был Джеком, да и вообще логиком, скорее Достоевский.
9 Сен 2005 02:17
|
Asgerd
"Бальзак"
Сообщений: 71/0
|
Сегодня как раз думала на эту тему... Пришла к выводу, что протестанство более всего близко треьеквадральным ценностям.
Католичество - квадра Бета.
А православие, мне кажется, Альфа.
9 Сен 2005 02:28
|
Rushan
"Габен"
Сообщений: 377/0
|
9 Сен 2005 02:28 Asgerd сказал(а):
Сегодня как раз думала на эту тему... Пришла к выводу, что протестанство более всего близко треьеквадральным ценностям.
Католичество - квадра Бета.
А православие, мне кажется, Альфа.
а мусульманство? буддизм? это основные мировые религии. каждая из них рекомендует поступать как написано в священных книгах. мне кажется ответы надо искать там.
9 Сен 2005 11:26
|
Klimt
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
Даосы оч-чень напоминают Дюмов. Отсутствие спешки и суетливой активности, внимание к "здесь и сейчас", приоритет мудрости и умения чувствовать над знаниями...
12 Сен 2005 10:48
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 54/0
|
9 Сен 2005 02:17 nikolay198012 сказал(а):
Врядли Христос был Джеком, да и вообще логиком, скорее Достоевский.
Вот описание из "Сына Человеческого" Александра Меня:
"Из Евангелий можно заключить, что Иисус вызывал у людей расположение с первого взгляда. "Строго говоря, - замечает Альбер Ревиль, некрасивая внешность может служить препятствием к этому чувству, если только прекрасная душа не заставляет забывать о некрасивых и грубых чертах лица. Но в таких случаях нужно все-таки некоторое время для того, чтобы преодолеть первое впечатление; в отношении же Иисуса в этом, по-видимому, не было необходимости" (А. Ревиль. Иисус Назарянин, т. I, с. 309). Совершенно неосновательно мнение, будто Христос был хрупок и слаб от природы. Он многие годы занимался физическим трудом, немало странствовал, провел сорокадневный пост. "Под палящими лучами солнца, - пишет Карл Адам, - по тропинкам, ничем не затененным, через дикое нагромождение скал Он должен был в шестичасовом переходе совершить восхождение более чем на 1000 метров. И самое удивительное - Иисус не был утомлен. В тот же самый вечер Он принимает участие в пиршестве, приготовленном для Него Лазарем и его сестрами (Ин 12, 2). Значительнейшая часть общественного служения Иисуса протекает вообще не в домашнем уюте, а в открытой природе, подверженной всем превратностям погоды... Нет сомнений, что Иисус сотни раз ночевал под открытым небом и отчасти потому так близко знал лилии в полях и птиц в небе. Только в корне здоровое тело могло соответствовать всем этим требованиям. К тому же эта жизнь странника была полна трудов и необычных напряжений" (К. Адам. Иисус Христос, с. 94). Мы уже говорили, какие человеческие черты Христа проглядывают в Евангелиях. Однако полной характеристики Его личности там нет. Апостолы безусловно ощущали дистанцию, отделявшую их от Учителя. "Евангелие, - пишет современный экзегет Джон Л. Маккензи, - это объективные повествования; они говорят нам о том, что можно было видеть и слышать. В них нет ни внутренних монологов, ни психологических мотивировок, которые так любят нынешние романисты... Его личность затрагивается лишь постольку, поскольку она проявлялась вовне. Иисус не был чрезмерно откровенным. Он не был экстравертом, который открывает глубину своего сердца первому встречному... И эта сдержанность сочеталась с величайшей доступностью и дружелюбием. Однако близко Его знавшие чувствовали, что всегда в Нем остается нечто невысказанное. У Него были человеческие чувства, Он не скрывал их, но ученики видели, что Его чувства, в отличие от их собственных, всегда остаются под контролем. Он обладал редкостным достоинством и авторитетом. Но, несмотря на сдержанность, слова и поведение Его были всегда искренними; ни в уловках, ни в дипломатии Он не нуждался" (1. L. McKenzie. Mastering of the Meaning of the Bible, 1960, р. 75). "
Нус, кто протипирует?
12 Сен 2005 12:00
|
NeviDimka
"Гамлет"
Сообщений: 282/0
|
Нус, кто протипирует?
Хоть убейте - похоже именно на доста! итроверсия, подконтрольные чувства/эмоции, и сто пудово - интуит. Правда про рац/иррац ничего не ясно - ИМХОООО
12 Сен 2005 13:03
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 146/0
|
2 Сен 2005 08:17 nikolay198012 сказал(а):
Все религии были созданы теми или иными творцами(пророками или вероучителями и т. д.) или были созданы в обществах имеющим тот или иной ТИМ, который и был передан данной религии, я предлагаю порассуждать и классифицировать различные религии и духовные учения.
Религия/философское учение - на мой взгляд эти вещи достаточно иррациональны. Пэтому ассоциируются у меня с соответствующими аспектами:
 - язычество;
 - ислам;
 - христьянство;
 - восточные религии, буддизм
5 Авг 2007 15:20
|
Olga6
"Есенин"
Сообщений: 30/0
|
2 Сен 2005 11:41 Goodwin сказал(а):
Думается, что все истинные религии и эзотерические учения основаны на ЛЮБВИ.
А любовь - это потребность сделать добро.
Бескорыстная самоотверженность.
На такую любовь люди "не тянут".
Приближаются к этому только Избранные.
Когда единственная потребность - это творить добро, то, чем больше забываешь о себе, тем сильнее "стирается ТИМ"...
У Бога нет ТИМА. Он совершенен, а значит любая информация воспринимается и выдаётся полностью (без всяких "перекосов" по аспектам).
Всё, что не Бог, несовершенно. И значит у "просветлённых" детей его (Будда, Христос и др.) ТИМА "почти" нет.
Вовсе не все религии основаны на ЛЮБВИ
Православие - на любви
А вот масульманство на ЗАКОНЕ
30 Авг 2007 15:41
|
Dart_Yoda
"Джек"
Сообщений: 491/0
|
любая религия это бета
как и любая предписывающая социальная система
30 Авг 2007 16:18
|
Olga6
"Есенин"
Сообщений: 31/0
|
30 Авг 2007 16:18 Dart_Yoda сказал(а):
любая религия это бета
как и любая предписывающая социальная система
Ну, незнаю...
Я вот хочу спросить:
Бетанцы, вы когда-нибудь были на исповеди?
Неприятная процедурка...
Когда тебе говорят, что ты в чем-то виноват...
Предпологаю, что Жукам это неприяно с их болевой
А Есям -потому что БЭ в подсознании... а от тебя хотят чего-то конкретного и вполне осознанного в этом отношении...
30 Авг 2007 16:38
|
Dart_Yoda
"Джек"
Сообщений: 492/0
|
30 Авг 2007 16:39 Olga6 сказал(а):
Ну, незнаю...
Я вот хочу спросить:
Бетанцы, вы когда-нибудь были на исповеди?
Неприятная процедурка...
Когда тебе говорят, что ты в чем-то виноват...
Предпологаю, что Жукам это неприяно с их болевой
А Есям -потому что БЭ в подсознании... а от тебя хотят чего-то конкретного и вполне осознанного в этом отношении...
это детали
религия - социальная организация предписывающая каждому члену социума обладать/стремиться к обладанию/развивать определённые качества
очерчивающая методы и рамки взаимодействия членов социума между собой и с членами других социумов
мало того:
не склонная к эволюции
порицающая отклонения
склонная к абсолютизму
вполне себе признаки бетанской системы
а исповедь - это конкретно тебе показалось, что там обвиняют в том, что ты считаешь себя невиноватой
а вот взять рядового пейзанина, который подглядывал как девки в бане мылись, на исповеди - пускай даже и жука
подглядывал - есть дело
плохо - религия запрещает
надо понести наказание
какие проблемы?
30 Авг 2007 17:04
|
Victorr-San
"Достоевский"
Сообщений: 29/0
|
30 Авг 2007 17:05 Dart_Yoda сказал(а):
религия - социальная организация предписывающая каждому члену социума обладать/стремиться к обладанию/развивать определённые качества
очерчивающая методы и рамки взаимодействия членов социума между собой и с членами других социумов
мало того:
не склонная к эволюции
порицающая отклонения
склонная к абсолютизму
вполне себе признаки бетанской системы
Да, только давайте вернемся к основателям. Родоначальники религий на самом-то деле не основывали, собственно, никаких религий (ну, может, ислам родился уже непосредственно как религия). Иисус, Будда, Лао-Цзы и другие просто делились с окружающими собственным глубоким опытом познания, своим пониманием мироустройства. В этом я вполне вижу их достами. Их идеи были настолько «продуманны и проработаны», что были восприняты обществом, и уже другими ТИМами вложены в основу новых религий. Поэтому не спорю, что религии основывают бетанцы. А идеи им дают дельтийцы 
30 Авг 2007 19:46
|
Olga6
"Есенин"
Сообщений: 32/0
|
Да что все религии в кучу -то мешают, я не понимаю?
По вашему никакого отличия Иисуса от Будды не было?
Будда чего добивался в своей жизни? И потом других учил? Избавление от страданий путем избавления от эмоций.
30 Авг 2007 22:02
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 305/0
|
30 Авг 2007 17:05 Dart_Yoda сказал(а):
это детали
религия - социальная организация предписывающая каждому члену социума обладать/стремиться к обладанию/развивать определённые качества
очерчивающая методы и рамки взаимодействия членов социума между собой и с членами других социумов
мало того:
не склонная к эволюции
порицающая отклонения
склонная к абсолютизму
Ох, ну что же вы все так смешали-то?
Во-первых, зачем вы равняете религию и Церковь? Организация, структура - это Церковь, религия - философское учение.
Во-вторых, многое зависит от того, кто этой самой церковной структурой руководит в данный конкретный момент. Кто эту иерархию поддерживает. Когда-то руководители католической церкви вдохновляли инквизицию, теперь это вполне современная организация, реагирующая на современные реалии. Католики уже святого-покровителя интернета назначили.
Нашим ортодоксам, увы, далеко до подобного. Но когда-нибудь и в РПЦ появится руководство, реформирующее сию структуру хотя бы чуть-чуть, хоть немного с места сдвинут.
А боги, пророки, священные книги к этому отношение имеют весьма опосредованное, я бы даже сказала далекое.
Так о чём тут речь?
30 Авг 2007 22:41
|
sancta_simplicitas
"Робеспьер"
Сообщений: 208/0
|
Люди!!! Вы всерьез считаете, что на исповеди обвиняют, Христос просто делился опытом, а религия - это философское учение? Если вы в Бога не веруете, дак хоть книги почитайте, пополните свое богословское образование. Лишним-то оно не будет.
18 Сен 2007 06:55
|
Olga6
"Есенин"
Сообщений: 48/0
|
В какого именно Бога?
Их много
18 Сен 2007 21:46
|
Exactor
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
Если типировать религию, то сначала надо как-то вычленить идеального человека в представлении каждой конкретной конфессии, а потом уже его типировать. Причем это должен быть человек, живущий именно в этом мире и желательно мирянин, а не то, что от него останется в раю, нирванне или еще где-то в этом роде.
Типирование основателей ни к чему не приведет, хотя бы потому, что историчность части из них, мягко говоря, не доказана, к тому же нередко формальный основатель не является фактическим.
Ну а в теологии, как деятельности весьма сходной с юриспруденцией и философией, самое место робам и максам. Причем во всех религиях (примитивный анимизм и т. п. не в счет).
18 Янв 2008 18:03
|
Hild
"Жуков"
Сообщений: 78/0
|
18 Сен 2007 21:47 Olga6 сказал(а):
В какого именно Бога?
Их много
Бог один, это проистекает хотя бы из определения субстанции и ее предикатов.
По принципу Троицы, можно попробовать притипировать человека - Иисуса, но так как Он и отец - одно, то типировать его Я - смешней смешного.
На исповеди, отвечая на ваш вопрос, я обычно хожу с большим облегчением и удовольствием. Бог - единственный кому не совестно признаться ни в чем - хотя бы исходя из того что он и так все знает сам. Но ждет когда мы сами придем или позовем. И тут уж гордецом буду не я. Я полагаю, что Архангел Михаил - лучший покровитель нашего ТИМа, а Бог - это Бог. Он превыше всяких ТИМов, нет для Него ни черных, ни белых; ни эллина, ни иудея; ни Максима, ни Еся; ни фашистов, ни коммунистов; ни мужчин, ни женщин. Есть лишь те кто зовет его в сердце. ну и я не буду наглеть и типировать тгго, кто первый желал бы, чтоб у нас всех был один ТИМ - святой благой добрый.
18 Янв 2008 21:42
|
Tut_ja
"Есенин"
Сообщений: 45/0
|
18 Янв 2008 21:42 Hild сказал(а):
Бог один, это проистекает хотя бы из определения субстанции и ее предикатов.
По принципу Троицы, можно попробовать притипировать человека - Иисуса, но так как Он и отец - одно, то типировать его Я - смешней смешного.
На исповеди, отвечая на ваш вопрос, я обычно хожу с большим облегчением и удовольствием. Бог - единственный кому не совестно признаться ни в чем - хотя бы исходя из того что он и так все знает сам. Но ждет когда мы сами придем или позовем. И тут уж гордецом буду не я. Я полагаю, что Архангел Михаил - лучший покровитель нашего ТИМа, а Бог - это Бог. Он превыше всяких ТИМов, нет для Него ни черных, ни белых; ни эллина, ни иудея; ни Максима, ни Еся; ни фашистов, ни коммунистов; ни мужчин, ни женщин. Есть лишь те кто зовет его в сердце. ну и я не буду наглеть и типировать тгго, кто первый желал бы, чтоб у нас всех был один ТИМ - святой благой добрый.
В прошлые века считалось грехом, если вы играли в шахматы или танцевали. И на исповеди вы в этом должны были покаятся
Сейчас тоже самое - на исповеди иногда задают такие вопросы и обвиняют в том, что я никак своей виной не могу считать...
Облегчение и удовольствие... мда
Бог не один, хотя изначально конечно, был один Всевышний, затем родились другие боги. И мы в их числе, между прочим. В Библии так и написано : Иисус говорит людям -" вы Боги "
30 Янв 2008 13:50
|
horangi
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
Бога типировать невозможно (и Иисуса, в частности). Пророка тоже сложно, поскольку его действиями и словами Бог отчасти управляет.
Но роелигия - это не просто картинка Бога, а определенное отношение к Богу, способ связи с ним. У каждой религии какие-то особенные требования к человеку. Можно представить себе идеальный тип адепта. Идеальный христианин, безусловно -  . Подставь левую щеку, самоуглубленность в свои душевные глубины, чтобы даже в сердце своем ни-ни, завышенные, идеальные, сверхъестественные моральные требования (интуиция), чувство греховности. В православии на это накладывается  - мистицизм, эмоциональность, идущая вглубь.
Ислам - это  . Уже по названию - "покорность". Четкие требования к социальной организации общины, расписанная до мелочей жизнь. Милитаризм. Высшая ценность больше справедливость, нежели любовь. Естестенные и выполнимые требования. Эмоциональная сдержанность и некоторая сухость по сранению с христианством. Более четкая, линейная, аристотелевская логика - никаких тебе троиц и боговоплощений.
Можно так сказать: достоевскому легче быть христианином, и он будет лучшим христианином, а максиму - мусульманином. Но это, конечно, сильное упрощение, как и всякая идеализация, тк нет идеальных достоевских и максимов; в внутри кажной конфессии есть, наверное, свои достоевские и максимовские течения.
10 Фев 2008 00:08
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 493/0
|
10 Фев 2008 00:08 horangi сказал(а):
Бога типировать невозможно (и Иисуса, в частности). Пророка тоже сложно, поскольку его действиями и словами Бог отчасти управляет.
Но роелигия - это не просто картинка Бога, а определенное отношение к Богу, способ связи с ним. У каждой религии какие-то особенные требования к человеку. Можно представить себе идеальный тип адепта. Идеальный христианин, безусловно - . Подставь левую щеку, самоуглубленность в свои душевные глубины, чтобы даже в сердце своем ни-ни, завышенные, идеальные, сверхъестественные моральные требования (интуиция), чувство греховности. В православии на это накладывается - мистицизм, эмоциональность, идущая вглубь.
Ислам - это . Уже по названию - "покорность". Четкие требования к социальной организации общины, расписанная до мелочей жизнь. Милитаризм. Высшая ценность больше справедливость, нежели любовь. Естестенные и выполнимые требования. Эмоциональная сдержанность и некоторая сухость по сранению с христианством. Более четкая, линейная, аристотелевская логика - никаких тебе троиц и боговоплощений.
Можно так сказать: достоевскому легче быть христианином, и он будет лучшим христианином, а максиму - мусульманином. Но это, конечно, сильное упрощение, как и всякая идеализация, тк нет идеальных достоевских и максимов; в внутри кажной конфессии есть, наверное, свои достоевские и максимовские течения.
Кстати! У Достоевского в "Братьях Карамазовых" противопоставляется Зосима (Достоевский) и Ферапонт (Драйзер). И как говорил Александр Шмеман (наш известный богослов, скорее всего ЛИИ), одна из наших проблем в том, что в духовной практике предпочтение часто отдают Ферапонту (т. е. борьбе с пороками).
10 Фев 2008 13:32
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 678/0
|
10 Фев 2008 00:08 horangi сказал(а):
Бога типировать невозможно (и Иисуса, в частности). Пророка тоже сложно, поскольку его действиями и словами Бог отчасти управляет.
Но роелигия - это не просто картинка Бога, а определенное отношение к Богу, способ связи с ним. У каждой религии какие-то особенные требования к человеку. Можно представить себе идеальный тип адепта. Идеальный христианин, безусловно - . Подставь левую щеку, самоуглубленность в свои душевные глубины, чтобы даже в сердце своем ни-ни, завышенные, идеальные, сверхъестественные моральные требования (интуиция), чувство греховности. В православии на это накладывается - мистицизм, эмоциональность, идущая вглубь.
Ислам - это . Уже по названию - "покорность". Четкие требования к социальной организации общины, расписанная до мелочей жизнь. Милитаризм. Высшая ценность больше справедливость, нежели любовь. Естестенные и выполнимые требования. Эмоциональная сдержанность и некоторая сухость по сранению с христианством. Более четкая, линейная, аристотелевская логика - никаких тебе троиц и боговоплощений.
Можно так сказать: достоевскому легче быть христианином, и он будет лучшим христианином, а максиму - мусульманином. Но это, конечно, сильное упрощение, как и всякая идеализация, тк нет идеальных достоевских и максимов; в внутри кажной конфессии есть, наверное, свои достоевские и максимовские течения.
Согласен.
"Смерть неверным!" чтобы было - чтобы остались только верные
И простота обращения всегда впечатляла - достаточно сказать только одну фразу, чтобы стать правоверным.
Есть Коран - говорящий что и когда делать, в отличии от Библии которую толкуют как хотят.
Есть вежливость(ролевая БЭ) к другим религиям - Иисус чтится как пророксвятой(что-то типа такого у него там статус).
10 Фев 2008 15:20
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 184/0
|
10 Фев 2008 15:21 bdrFsg сказал(а):
Есть Коран - говорящий что и когда делать, в отличии от Библии которую толкуют как хотят.
Прошу прощения, а Вы Коран читали?
10 Фев 2008 15:34
|
margaritka
"Достоевский"
Сообщений: 209/0
|
10 Фев 2008 00:08 horangi сказал(а):
Бога типировать невозможно. Можно представить себе идеальный тип адепта.
Лучше собирательный - людям каких ТИМов ближе то или иное религиозное мировоззрение, именно исходя из их, людей, "соционического" устройства.
Толстой Л. Н. определял религию вообще как отношение к окружающему миру и осмысление своего места в нём, что происходит, вероятно, по самым сильным функциям.
Скажем, базовые и творческие  и с маломерной - Габены и Штирлицы - атеизм им роднее какой бы то ни было веры в высшее и непостижимое?
Речь о людях, переосмысливающих своё мировоззрение, сформированное в детстве родителями, окружением.
10 Фев 2008 16:00
|
horangi
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
10 Фев 2008 16:01 margaritka сказал(а):
Толстой Л. Н. определял религию вообще как отношение к окружающему миру и осмысление своего места в нём, что происходит, вероятно, по самым сильным функциям.
Толстой неправ был. То, чему он дал определение - не религия, а мировоззрение, которое может быть кроме религиозного также философским, научным, обыденным, мистическим, мифологическим и так далее. Religio переводится с латинского как "связь". Т. е. имеется в виду связь с Богом (или с богами). Религия - это такое мировоззрение, которое опирается на межлиичностное общение с Богом или богами.
10 Фев 2008 17:04
|
horangi
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
10 Фев 2008 15:21 bdrFsg сказал(а):
Есть Коран - говорящий что и когда делать, в отличии от Библии которую толкуют как хотят.
Вы не совсем правы.
С одной стороны - в христианстве есть санкционированные церковью толкования Библии, которые признаются единственно верными. Наиболее жестко это в католицизме, напомню, что раньше мирянам-католиком вообще было запрещено читать Библию. Свободное толкование Библии каждому верующему допускается только в протестантизме. Православие - посерединке: есть приоритетные толкования Бибилии святыми Отцами Церкви.
С другой стороны - ислам ближе к протестантизму (точнее, наоборот - протестантизм больше похож на ислам). Нет института толкования, общего для всех мусульман. Отсюда множество исламских течений, сект, правовых школ ит. д. Коран оставляет не меньше возможностей для богословских разночтений, чем Библия. Или не намного меньше.
10 Фев 2008 17:11
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 185/0
|
10 Фев 2008 17:11 horangi сказал(а):
Коран оставляет не меньше возможностей для богословских разночтений, чем Библия. Или не намного меньше.
По-моему, в Коране намного больше возможностей для толкования чем, скажем, в Новом завете...
10 Фев 2008 22:16
|
ilmar
"Дюма"
Сообщений: 2/8
|
30 Авг 2007 17:04 Dart_Yoda сказал(а):
религия - социальная организация предписывающая каждому члену социума обладать/стремиться к обладанию/развивать определённые качества
очерчивающая методы и рамки взаимодействия членов социума между собой и с членами других социумов
Вот я как-то в сторону даосизма смотрю... Для меня это основа, которую каждый может дорабатывать до соответствия СВОИМ потребностям...
20 Янв 2009 00:27
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 636/4096
|
10 Фев 2008 00:08 horangi сказал(а):
Идеальный христианин, безусловно - . Подставь левую щеку, самоуглубленность в свои душевные глубины, чтобы даже в сердце своем ни-ни, завышенные, идеальные, сверхъестественные моральные требования (интуиция), чувство греховности. В православии на это накладывается - мистицизм, эмоциональность, идущая вглубь.
А РПЦ?
ЯВНО БОЛЕВАЯ. Под запретом все новое, перспективное, открывающее возможности. Я была, знаю. Мою базовую это здорово задавливало, довело до депрессии, пока не поняла, что надо выплывать самой.
И без оглядки. Почитайте форум Кураева.
Такой бред люди пишут, кинезиологический тест у них оккультизм, наверное, когда первый раз земский врач рефлекс коленный неврологическим молоточком проверял, тоже кричали что это все от лукавого. 
Скорее, как организация, это интегрально.
Болевая , даже очень болевая, строгая иерархия, ролевая - формальный подход зачастую. ИМХО. Пережитое, изнутри структуры.
20 Янв 2009 10:18
|
Stirh
"Джек"
Сообщений: 4/74
|
2 Сен 2005 20:50 venya2 сказал(а):
Кстати на счет Гамлета.
В книге "Христианство на Руси с точки зрения соционики"
доказывается, что И. Христос был Джеком.
Процитировать эту статью сейчас не могу, сайт на который она выложна, закрыт.
Нашел я в сети эту книжицу. Доказательная база достаточно слабая, но как пища для размышлений м. б. Кому нужна ссылка - пишите в приват, поделюсь.
P.S. (спустя 10 минут) Да, подумав. Работа интересная, потому как представляет не анализ одного конкретного ТИМа Христа, а ТИМы всех участников, и картину их взаимодействия в контексте истории..
В целом, мне понравилось. Картина стройная, но доказательств мало. мне видится несколько косяков. но почтитать все равно рекомендую!
20 Янв 2009 12:05
|
uph
"Жуков"
Сообщений: 0/47
|
30 Авг 2007 16:38 Olga6 сказал(а):
Ну, незнаю...
Я вот хочу спросить:
Бетанцы, вы когда-нибудь были на исповеди?
Неприятная процедурка...
Когда тебе говорят, что ты в чем-то виноват...
Предпологаю, что Жукам это неприяно с их болевой
А Есям -потому что БЭ в подсознании... а от тебя хотят чего-то конкретного и вполне осознанного в этом отношении...
Был один раз на исповеди, за несколько дней перед венчанием - обязательная процедура. Подхожу к священнику, а он мне: "становитесь на колени". Я: "зачем?, я не хочу". Завязалась короткая дискуссия на стыке философии и религии, священник вышел из (не знаю, как называется деревянное такое сооружение) и мы с ним под иконой провели это (таинство?). Он мне не говорил, что я в чем-то неправ, да и практически в душу не лез. На первой исповеди отпускаются все грехи! Две молитвы сказал прочитать перед иконой и дал разрешение на венчание.
По поводу религии
У меня нет сильных убеждений, но я верю в то, что кто-то или что-то над нами есть. По духу ближе ислам. Если б алкоголь разрешался... 
20 Янв 2009 13:08
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 535/341
|
20 Янв 2009 10:18 kinofobaII сказал(а):
А РПЦ?
ЯВНО БОЛЕВАЯ. Под запретом все новое, перспективное, открывающее возможности. Я была, знаю. Мою базовую это здорово задавливало, довело до депрессии, пока не поняла, что надо выплывать самой.
И без оглядки. Почитайте форум Кураева.
Такой бред люди пишут, кинезиологический тест у них оккультизм, наверное, когда первый раз земский врач рефлекс коленный неврологическим молоточком проверял, тоже кричали что это все от лукавого.
Скорее, как организация, это интегрально.
Болевая , даже очень болевая, строгая иерархия, ролевая - формальный подход зачастую. ИМХО. Пережитое, изнутри структуры.
Да уж, я тут давеча узнал, что ведизм, из которого православие фактически и вышло, РПЦ приравняло к терроризму, и это провозгласил покойный патриарх, которого некоторые прям боготворят. Даже к т. н. язычеству церковь лучше относится. После этого как-то очень подозрительно начинаешь смотреть на официальную церковь. Обычный социальный институт власти, политика и преследование кастово-клановых интересов.
Стыдно одним словом за них. Впрочем, время смуты таким и должно быть.. Думаю, смена эпох, в которой мы сейчас живём, в ближайшее время многое поменяет.
И мне кажется, что любая церковь действительно несёт что-то бетанское. Ортодоксия очень важна для сохранения сути во времени, со сменой государств и мировоззрений. Да только вот если бы православие было действительно ортодоксальным, мы бы жили сооооовсем в иной стране, во всех смыслах. Так что функции оно свои мягко говоря не выполнило. Увы. И приходится признавать, что генлиния нашей официальной религии малец неадекватна, утеряв большую часть знаний, сохранив в основном форму, а не суть и пытающаяся эту закостенелую форму всячески сохранить, хотя кому надо, тот на этом ещё и наживается неплохо.
Хотя, опять же, думаю, худшее пройдено. Православные церкви начали объединяться, это очень хороший признак. Время покажет.
20 Янв 2009 14:41
|
Galla4ka
"Габен"
Сообщений: 16/96
|
как хорошо что Габены остались незапятнанными религией 
20 Янв 2009 18:13
|
Ebby
"Джек"
Сообщений: 18/77
|
помоему религии и ТИМ - это профанация... Я например - деловой логик - верующая православная христианка с тягой к буддизму. А так же последовательный адепт теории кармы и реинкарнации
11 Фев 2009 10:45
|
Natasha_1981
"Есенин"
Сообщений: 11/67
|
30 Авг 2007 16:38 Olga6 сказал(а):
Ну, незнаю...
Я вот хочу спросить:
Бетанцы, вы когда-нибудь были на исповеди?
Неприятная процедурка...
Когда тебе говорят, что ты в чем-то виноват...
Предпологаю, что Жукам это неприяно с их болевой
А Есям -потому что БЭ в подсознании... а от тебя хотят чего-то конкретного и вполне осознанного в этом отношении...
Были. Приятно-неприятно, а надо. Результат умиротворяет. Хотя это нелегко никому. Тебе не должны говорить в чем ты виноват (хотя иногда пытаются так помочь и это действительно облегчает твою участь, самому иногда язык не поворачивается). Говорить должен ты сам. Да, увильнуть хочется, а вот конкретно определить свои пороки - просто себя ломаешь, но с каждым разом все легче. Две Жуковки знакомые тоже серьезно к этому подходят. А вот кому действительно тяжело признаться в своих грехах, так это мои знакомые Максы (я, естественно, не говорю, что ТИМно, а только о знакомых своих - их двое), все время ссылаются на других - они типа еще хуже  .
Что касается восточных религий, то даосизм: "если долго сидеть на берегу реки, когда-нибудь по ней проплывет труп твоего врага", вполне себе Есевское мировоззрение отражает  .
Некоторые считают, что религия ограничивает человека, стирает его индивидуальность. Это не так. Среди православных есть и интроверты - затворники, и экстраверты - проповедники, и практики, создающие и налаживающие монастырские хозяйства, и организаторы, всем этим управляющие, и люди, пишущие псалмы и т. д. и т. п.
Заинтересовало сообщение здесь в теме, что священники католические часто Гюги и Напы. Вспомнила исследование о том люди какой профессии чувствуют себя наиболее счастливыми, это - флористы, парикмахеры и священники. Может эти жизнерадостные священники казались Гюгами и Напами...
Вообще-то тему завели опасную. Можно легко задеть чужие религиозные чувства и переругаться. Говорим-то о святых для кого-то вещах, кого-то раним  . Меня уже ранили... Мне, конечно, никто ничего не должен... Но грустно как-то читать, что можно быть православной христианкой и верить в реинкарнацию - взаимоисключающие вещи  !!! (у меня тоже бывает дежавю, но я считаю, что это генетическая память предков или та же интуиция работает). Спорить не хочется, только нервы вытрепишь...
11 Фев 2009 21:54
|
|
