| | Типирование обычного студента ))) |
Mike_F
"Достоевский"
Сообщений: 144/0
|
Просьба к этой теме относиться с долей иронии, это не научное исследование, на лавры К. Юнга я не претендую. Это просто небольшой креатив на наболевшую тему, вполне актуальную для многих тут присутствующих  Пишу экспромтом и в состоянии цейтнота, так что не судите строго.
Речь пойдёт об обычных студентах 
Рассмотрим две "дихотомии" (ну что поделаешь, понравилось мне это словечко). Первая - прилежность/раздолбайство. Вторая - успешность/неуспешность.
Итак, по моей очень условной классификации (эх, неблагодарное это дело - людей классифицировать, но тут это дело любят)
1-й тип. "Прилежный и успешный". Это типичный "ботан" (не люблю я это словечко из-за его ЧС-ного привкуса), "отличник". Скромный, порой внешне не красивый и физически слабый парень, хладнокровный, глубокомысленный, склонный к ношению очков. Впрочем внешность может быть любой - тут не суть важно. Это может быть даже красивая девушка Хотя девушки такого типа чаще всего довольно посредственно выглядят (что в прочем не уменьшает их ceкcуальной привлекательности, во всяком случае для меня - "серость" внешности компенсируется аналитическим умом и твёрдой жизненной позицией!!!!). Усидчив донельзя, посещаемость почти 100%, прогуливает только в исключительных случаях. Старательно записывает все лекции, обычно эстетизмом не отличается, но его записи логичны. Понимает большую часть материала, устанавливает взаимосвязи, на парах любит задавать вопросы преподу для лучшего уяснения. Курсовые проекты делает планомерно и вдумчиво, с этим проблем не бывает. Любит читать книжки. Любимое занятие - "ботать". Подготовка к экзамену трудностей не вызывает. Готовится не долго, но плодотворно. Безвозмездно помогает сокурсникам в учёбе (на таких обычно и "ездят"). Изредка является объектом насмешек, но чаще имеет твёрдый стержень, и пресекает попытки неконструктивной критики. Терпелив, самоотвержен. Обычно поступает в тот вуз, который его интересует. После окончания вуза чаще всего работает по специальности. Реже встречаются более экстравертированные варианты 1-го типа - более активные, следящие за собой, имеющие успех в личной жизни, но в целом всё равно они очень уважительно относятся к учёбе и имеют хорошие результаты. Им учиться легко.
2-й тип. "Прилежные и неуспешные" (не знаю как назвать одним словом). Также усидчивы донельзя, с хорошей посещаемостью, старательно записывающие лекции, но мало что в них понимающие. Слепо записывают то, что читает лектор, порой эстетстуют (обводят формулы в цветные рамочки и т. д.), но толку от этого немного. Материал пытаются постичь, часто задают вопросы преподам, но в отличие от студентов 1-го типа делают это невпопад и порой не очень логично. Преподы их часто считают дурачками (именно из-за этого). К рубежным контрольным и прочим промежуточным мероприятиям готовятся долго, много мучаются, но показать себя толком не могут. Мучаются от неспособности самореализоваться  К экзаменам тоже долго готовятся. Если выделено 3 дня, то все эти три дня будут ходить с тетрадкой, нервничать, читать, но не запоминать. Иногда им помогает зубрёжка, иногда составление шпаргалок, но они н любят эти способы - стараются понять. Вполне могут получать и 5 (если повезет с билетом, будет хорошее настроение и т. д.), но чаще учатся на 3-4. Изредка могут заиметь "хвост", но чаще соглашаются с 3, на пересдачу не идут (зачем лишняя головная боль?) Товарищам помогают так же охотно, как и 1-й тип, хотя понимают, что товарищи их умнее, и часто помогающий имеет хуже оценку, чем тот, которому он помог! Обычно также интровертны, застенчивы и внешне непритязательны, но бывают и экстравертированные типы. В вуз обычно попадают либо случайно, либо сознательно, но потом понимают, что планка слишком высока. Учёба им противна. По специальности работать не идут, а если идут, то только из идейных соображений (мол, "зря что ли я тут мучался"?!)
3-й тип. "Неприлежный и успешный". Таких студентов очень много. Посещаемость сравнительно плохая (дай Бог 50%), но ходят на те занятия, которые наиболее нужны и важны, поэтому создается имидж того, что они - хорошие студенты. Часто экстравертированы, общительны, шутливы, внешне привлекательны. Любят тусовки, спорт, культуру (поют, танцуют и т. д.), часто подрабатывают в далёких от специальности отраслях. Материальный аспект жизни для них важен, любят деньги и дорогие вещи. На парах чаще всего молчат ("молчи - за умного сойдёшь"). Схватывают материал быстро, причем как интересный, так и не очень. Обычно любознательны. Пишут часто сумбурно, иногда выражен специфический эстетизм вроде заголовков в готическом стиле). Тетради полны ксерокопий, которые они снимают с стетрадей, любезно предоставленных добряками из 1-го и 2-го типов. Сами помогают в учебе тоже охотно, но иногда и не помогают, потому что сами не знают. К рубежным контрольным готовятся в последнюю ночь, но метод штурма для них идеален. Умеют пользоваться шпаргалками. То же касается и экзаменов. Во время сессии спокойно гуляют, работают и занимаются ceкcом с любимыми людьми, а потом в последнюю ночь читают свои и скопированные лекции, и поняв большую часть материала (а то, что не поняли, оформляют в виде шпаргалок), утром сонные (но довольные собой) идут на экзамен как на праздник. И получают свои 5, часто не очень заслуженные. Огромная масса материала забывается через неск. дней после экзамена! Курсовые проекты делают в последний день в ускоренном ритме (и у них это получается!!!). Учеба для них что-то вроде интересного хобби. По специальности работают часто, но также часто и в другие отрасли уходят (где интереснее и/или выше з/п)
Еще одно мощное оружие 3-го типа - красота и уверенность в себе. Девушка может строить глазки преподу, а он ей за ее обаяние запросто 5 поставит. Еще важны "этические" моменты - договориться с нужными людьми и т. д.
4-й тип - "Неприлежный и неуспешный" ("раздолбай") Студенты, забивающие на учёбу. Таких тоже очень много. Учеба для них -часто способ получения диплома, причем оценки не важны. На пары ходят редко, иногда даже на важные семинары забивают, на лекциях занимаются посторонними делами. Пишут мало и сумбурно. 80% их тетрадей - скопированные у 1-го и 2-го типов. Курсачи делают методом штурма. Делают как попало и получают свои 3. То же относится и к экзаменам. Почти не готовятся, получают случайные оценки и этому рады. Очень часто их отчисляют... НО они не переживают. Либо идут работать, либо умудряются учиться в других местах (также не очень успешно). По жизни обычно где-то работают, часто также поют, танцуют, занимаются спортом и т. д. Порой привлекательны, имеют успехи в личной жизни. Но так никаких достоинств этих товарищей как студентов нет. Они ценны как люди вообще, а как студенты - посредственны. После получения диплома часто работают по специальности (если она популярна и денежна), но иногда и в других отраслях.
-----------------------------------------------
Еще была мысль взять как дихотомию что-то вроде "способности к впитыванию новых знаний", но тогда будет 9 типов, а описывать их - уже не смешно
Лично я отношусь ко 2-му типу, ингода "выпадаю" в 1-й, а 3 и 4 мне идейно чужды.
Как вы думаете, соответствует ли эта шуточная классификация каким-нибудь соционическим закономерностям?
Что мне кажется:
1-й тип - это обычно Робы и Максы. Учиться хорошо им помогает программная БЛ. Более экстравертная разновидность - наверное, Доны.
2-й тип - это скорее всего Досты и Драйзеры - у них БЛ всего лишь ролевая (потому им и трудно учиться).
3-й тип - очевидно, Гексли и Наполеоны, иррациональность есть, также должна быть творческая БЭ (чтобы глазки преподам строить и лекции у "ботанов" клянчить), наверное, хотя бы ролевая ЧС. "Прикинуться Гекслей" - это как раз про них , возможно Доны и Жуковы тоже могут быть такими вот активными студентами.
4-й тип - трудно сказать. Наверное, среди них много Есениных и Дюм (болевая ЧЛ и никому не нужные при обучении БС и ЧЭ)...
Распределение остальных ТИМов по моим категориям описать затрудняюсь...
Ну и для полного счастья интертипные отношения:
Все тождественные (1+1 и т. д.) - хорошее взаимопонимание по многим аспектам.
1+2, 3+4 - понимание есть, стиль поведения похожий, но уровень успеха разный, и потому иногда 2-й и 4-й завидуют способностям 1-й и 3-й соответственно.
1+3, 2+4 - результаты сессий похожи, но 1-й не понимает легкомысленность 3-го, а 2-й - раздолабайство 4-го при достижении тех же результатов. Хотя возможно, что это и есть дуальные отношения в моей псевдотеории
1+4, 2+3 - полное непонимание, 1-й думает про 4-го - "Как можно быть таким пофигистом", 4-й про 1-го "Ну и ботан!", 2-й о 3-м - "Эх, жалко я не умею пользоваться шарагалками, а то бы...", 3-й про 2-го - "Ну что за дурачок, всё просто, а он не понимает этой ерунды..."
P.S. Комменты в духе "автор дурак, посягнулся на святое, не фиг заниматься ерундой" и "много букв, не осилил" не писать. Не нравится - не читайте.
P.S.S. В кои-то веки я такой шутник)) Видимо, недосып сказывается
22 Мая 2007 22:07
|
Desperados
"Дюма"
Сообщений: 6/0
|
Мне понравилось, прикольненько 
Про себя могу сказать, что скорее нахожусь между третим и четвертым вариантом Но это скорее потому, что мне работать интересно, а учиться - нет, и времени нет особо))
По моим наблюдениям, Гюго и Штирлицы часто и учатся на отлично, и при этом ботанами их не назовешь)) То есть успешные во всем - первый тип)
А Габены по-моему, похожи на 4 тип, потому что ленятся, бывает))
mind_stalker, откуда такая злость?? У человека креатив попер, а вы вот так вот.. 
22 Мая 2007 22:53
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 889/0
|
22 Мая 2007 22:07 Mike_F сказал(а):
... Еще была мысль взять как дихотомию что-то вроде "способности к впитыванию новых знаний", но тогда будет 9 типов, а описывать их - уже не смешно...
Зато если Вы добавите, к существующим двум, ещё две дихотомии, то получите (кроме того что будет 16 типов) возможность раскладывать значения Ваших дихотомий по модели, аналогичной Модели А, и выявлять взаимосвязи между Вашими аспектами (которые получатся).  Вот, например, какие "болевые" получатся у Ваших студентов?
23 Мая 2007 08:17
|
Leo-nora
"Наполеон"
Сообщений: 197/0
|
Похоже так оно и есть.
Только не всегда студент в одном типе все годы обучения.
Возможные варианты:
1) В связи с усложнением программы или переходом к профильным дисциплинам, для данного студента попадающих на болевую соционическую: переход от типа №1 к типу № 2.
2) В связи с переоценкой жизненных ценностей от типа №1 к типу №4
3) В связи с осознанием собственной успешности и наработанной репутацией от типа №1 к типу №3.
23 Мая 2007 11:00
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 15/0
|
Один из мифов соционики - что успешность обучения напрямую связана с положением БЛ. Так вот, могу возмутиться тем, что меня засунули в неуспешные. Училась я всегда по принципу "знать интересное, учить нужное, остальное игнорировать". И успешность (в смысле накопленных знаний, получений нужных оценок и главное - применения накопленного на практике) у меня всегда была выше среднего по группе. И шпоры я писала только тогда, когда заставляли учить огромный объем тупой инфы, нигде не применимой (типа - нумерацию строк в годовом бухгалтерском отчете). И за то, что я написала в своей диссертации мне сейчас деньги платят и еще спасибо говорят (ура, похвасталась!  ).
Есть знакомая Гексли, которая инъяз закончила - так вот, ооочень прилежная студентка была. И успешная весьма.
Понятно, что скажем математику лучше выучит логик, чем этик, но только - при прочих равных условиях. А их так много - начиная с уровня IQ и заканчивая тем может человек себе позволить высыпаться или нет.
23 Мая 2007 18:36
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 428/0
|
Я разрываюсь между вариантом 1 и 3: посещаю по большей части всё, но особой активности не проявляю - хожу на экзамены и спокойно сдаю на свою законную оценку.
Гораздо проще выучить всё в системе в конце изучения курса, чем бессистемно "ботать" по частям весь год/полугодие.
Согласна с luano на тему мифа о связи БЛ с успешностью в обучении. Суть, как всегда, в мотивации. А если мотивация есть - человек любого типа добьётся, просто добьётся успеха через свои наиболее сильные моменты.
23 Мая 2007 18:48
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 1022/0
|
Меня в студенческие годы можно было причислить скорее к 1-му типу, хотя и с элементами 3-го: на все занятия ходила, писала все лекции, помогала сокурсникам (причем бесплатно, тогда по-другому это было не принято), но вопросов преподавателям не задавала и особую активность на семинарах не проявляла. Еще занималась спортом, из-за соревнований иногда пропускала занятия, но потом довольно быстро догоняла. К экзаменам готовилась все отведенные 3-4 дня, причем за первые дни углубленно изучала где-то 1/3 вопросов, а все остальное оставляла на последний день (и ночь тоже) - иррациональность . На самом экзамене могла вспомнить даже такое, о чем не читала непосредственно в период подготовки, но сталкивалась с этим несколько месяцев назад. Шпаргалки писала редко, и только по наиболее сложным вопросам. Самое смешное, они мне ни разу не понадобились. Результат: всего несколько четверок в дипломе.
23 Мая 2007 19:39
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 475/0
|
лично знакома с клиническим раздолбаем Гамлетом, который закончил МФТИ с красным дипломом. мог всю ночь сидеть с задавльником. его просто "перло" от "рюхания" задачек.
лекции практически не прогуливал. ну нравилось ему на лекциях! равносильно как заядлому болельшику прогулять чемпионат мира.
Редкое сочетание ума и сообразительности с клиническим раздолбайством.
соответствует в равной мере и первому и третьему типу.
23 Мая 2007 23:12
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 207/0
|
Хорошая классификация!
Я себя отношу к первому типу, однозначно, 100%, всё про меня!  акцентуирована. 
Ко второму очень подходили Дюма, Габенша.
К третьему Гамлетиса, Есенин, Жуков, Джек.
К четвёртому Бальзак.
Если напрчься, можно и про других вспомнить. Что-то на ум только из третьего типа приходят люди. Наверное потому, что успешных больше интересуют успешные.
Скорее дело не в ТИМе, а в отношении человека к обучению и других психологических установках.
По моим многолетним наблюдениям переходы нереальны.
27 Мая 2007 06:14
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 187/0
|
Я классический 3-й тип была. И была у нас в группе девушка - ярко выраженный 1-й тип. У нас хорошие отношения были, но один раз была зацепка - препод задал на экзамене неожиданный дополнительный вопрос, она растерялась, не сразу вспомнила и получила хор. Вышла из аудитории - расказала нам (мы под дверью тусовались, с вопросом "ну как!?"), а потом я зашла, все списала и препод задал мне тот же вопрос, естественно я ответила и отл. получила. Обидно ей было и не очень справедливо получилось. Хотя я конечно радовалась, ну как же - стипендия большая будет.
НО это редкий случай, в основном первый тип - круглые отличники
Да, еще одну знала первого типа. Очень она обижалась, когда слышала, что кто-то всем жалуется, что ничего не знает, а потом отлично получает. И недолюбливала она таких...
28 Мая 2007 11:54
|
Friederike
"Робеспьер"
Сообщений: 57/0
|
Я гибрид 1 и 3 типов. Неинтересные лекции прогуливала, готовилась сама (или вообще не готовилась, надеясь на везение, - везло, что интересно ). Конспекты писала по одной только мне понятной системе, поэтому переписывать их у меня было бесполезно: там были рисунки, вопросы, мысли по ходу дела, случайные ассоциации. Это я делала не из вредности, а просто казалось бессмысленным делом заниматься стенографией вместо собственно предмета. Глазки не строила, в обаяние свое не верила, на хорошие отношения не рассчитывала, культмассовой и общественной работой не занималась (научной - да). Оценки по предметам, которые я не считала значимыми, меня вообще не интересовали. Значимые - могла и с четверки на пятерку пересдать. К курсовым и диплому относилась очень серьезно, по каждой работе у меня была составлена жутких размеров картотека и исписаны горы черновиков. Зато экзамен по какому-нибудь государству и праву, скажем, ни фига не нужный, списала без угрызений совести. Короче говоря, выглядела я скорее как тип 1, а училась в основном как тип 3. Результатом стал красный диплом, которому я и сама немного удивилась.
28 Мая 2007 12:22
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 598/0
|
Я отношусь к третьему типу.
Закончила мех-мат.
В принципе посещала лекции и семинары - ведь там можно общаться было и преподы нам не сильно мешали
Что-то записывала, что-то потом переписывала (иногда мне за 10 руб. (восьмидесятые годы) переписывал лекции младший брат), а на последнем курсе и муж-Драйзер ).
Была неприлежной, но как-то выкручивалась, память хорошая, подготовиться к экзамену могла. Писала бомбы, всегда могла достать или списать. На дополнительные вопросы могла ответить, так как знала систему задавания дополнительных вопросов. После сдачи все забывала. Была в целом "хорошисткой".
Брат мой Дон тоже был третим типом, но настолько способный, что сдавал все на отлично... Учился там где и я, но на отделении механики.
Нам обоим важна была студенческая атмосфера и общение.
28 Мая 2007 13:32
|
Mike_F
"Достоевский"
Сообщений: 149/0
|
Спасибо, что поддержали мою тему, что она вам понравилась! Прокомментирую пока только одно мнение:
23 Мая 2007 11:01 Leo-nora сказал(а):
Похоже так оно и есть.
Только не всегда студент в одном типе все годы обучения.
Возможные варианты:
1) В связи с усложнением программы или переходом к профильным дисциплинам, для данного студента попадающих на болевую соционическую: переход от типа №1 к типу № 2.
Вот это как раз про меня. Вчера на зачёте я всё же убедился, что я тип №2, а не №1, поскольку отвечал очень неуверенно (до сих пор стыдно!). А когда-то в школе был золотым медалистом, да и на первых курсах имел успехи. Когда интересно было. А человеческий интерес вроде бы редко может больше 3 лет жить, это как любовь Потом находится что-то новое, более интересное. Но специальность - это навсегда!!! С этим тебе жить. Про болевые тоже верно
2) В связи с переоценкой жизненных ценностей от типа №1 к типу №4
Это тоже бывает, хотя и намного реже, чем 1 - 2.
3) В связи с осознанием собственной успешности и наработанной репутацией от типа №1 к типу №3.
Ну репутация не всегда что-то значит. Говорят, что на старших курсах зачётка "работает" на студента. Утверждение очень спopнoе. К тому же репутацию можно легко испортить. А вот осознание собственной успешности - это приятная штука. Но успешность тоже вещь хрупкая. Может быть так: "Раз я такой умный, то зачем мне на лекции ходить? И так всё пойму" Но тут начинаются профильные предметы, к тому же попадающие на соционическую болевую и получается на 3-й тип, а 4-й, в лучшем случае - 2-й.
7 Июн 2007 02:10
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 28/0
|
23 Мая 2007 11:01 Leo-nora сказал(а):
2) В связи с переоценкой жизненных ценностей от типа №1 к типу №4
Это я! Учусь, пока интересно. До тех пор и хвалят. Потом забиваю. Потом что-нить еще интересненькое нахожу поучиться - обратно в 1ый тип. Хотя иногда и во второй, но -
Чтобы брать усидчивостью... Ну да - за 2 ночи перед экзаменом.
7 Июн 2007 13:39
|
Merry-go-round
"Есенин"
Сообщений: 24/0
|
Я скорее всего что-то среднее между 1м и 3м типами, поскольку неисправимая отличница или на худой конец хорошистка, но лекции практически не пишу, а если и пишу, то получается такая вот универсальная тетрадь, в которой, как правило, 20 предметов минимум... в этаком сумбуре разобрать что-то очень проблематично, поэтому где-то за 4 дня до экзаменов начинаю судорожно ксерить конспекты боле прилежных Максов ))
экзамены -это та ещё нервотрёпка, конечно, а уж тем более с такой подготовкой... но всегда выкручивалась активность на занятиях зависит лишь от собственного желания и настроения. Бавает, что прихожу даже не зная, какие в этот день пары, но всегда могу вставить свои 5 копеек
7 Июн 2007 15:01
|
Vanya
"Дон Кихот"
Сообщений: 408/0
|
C прилежностью-раздолбайством все понятно:-))))))))))))))))))))))))))))))))
рац + интроверсия - прилежность.
иррац + экстраверсия - разщдолбайство
остальные позиции переходные.
Успешность априори некорректная шкала:-))))
успешность в чем???????
этик неглубоко разбирающийся в предмете может быть намнооого успешнее логика которых глубже понимает.
тут критерии надо рассматривать.
7 Июн 2007 15:17
|
Leo-nora
"Жуков"
Сообщений: 214/0
|
7 Июн 2007 15:17 Vanya сказал(а):
Успешность априори некорректная шкала:-))))
успешность в чем???????
этик неглубоко разбирающийся в предмете может быть намнооого успешнее логика которых глубже понимает.
тут критерии надо рассматривать.
Почему же некоректная шкала? Вы же сами ей пользуетесь: "этик неглубоко разбирающийся в предмете может быть НАМНОГО УСПЕШНЕЕ логика, который глубже понимает" - это же Ваши слова и Вы вкладываете определенный смысл в слово "успешный" и на основании этого проводите рейтинг.
А вот паралель, насколько успешный студент действительно овладел знаниями мы сейчас не проводим. Это уже жизнь покажет (если он по специальности работать будет).
В моем понимании успешность это характеристика способности преодалевать препятствия в виде зачетов и экзаменов.
Преимущества имеют:
1)  - они предвидят, что им достанется или что от них хочет услышать преподаватель.
2)  иногда преподавателей можно взять измором и/или продавить положительный результат.
3) - обучение в институте, это во многом по ней.
4) Экстраверты - потому что преподаватели учитывают активность на семинарах
5) Иррационалы - потому что рационал настраивается на одну тему, а преподаватель может неожиданно задать вопрос из другой.
Итого: у Донов и Жукововых есть объективные преимущества.
P.S. Не расстраивайтесь Mike_F., один зачет не показатель. Все будет хорошо.
7 Июн 2007 18:09
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 28/0
|
Я наверно к 3-ему отношусь. - но это смотря какой предмет.
На практики - я всегда хожу.
На лекции, если вижу что лекции ничего не дают полезного - я не хожу.
Так на первом и втором курсе я не ходил на лекции по физике - потому что читали монотонно, не интересно и из учебника. Какой смысл тогда ходить - если можно эту книжку взять в библиотеке и читать дома, а еще зачем вставать так рано.)
Также и по электротехнике, ФОМ, Истории, Правоведению не ходил и т. д. По ним у меня возникают некоторые проблемы - но они решаются быстро.
Зато если мне нравится как по какое-нибудь предмету читают лекции - я хожу, не пропускаю - так было по Основам радиоэлектроники, Психологии, Материаловедению, Математики и т. д..
Я по ним быстро всё сдал. Так по Основам Радиоэлектроники первым сдал Курсовик ещё в середине апреля.)
Нравятся лабы делать - здесь я силен - отсчеты тоже люблю оформлять. Не люблю устно отвечать - слов не хватает.
А так я ленивый, люблю поспать - обычно всё делаю в конце, как сейчас. Успеваю уложиться - зачеты сдаю до начала экзаменов. Экзамены тоже в принципе сдаю нормально. Стипендию то получаю, то не получаю.) Конечно хорошо жить со стипендией.)
------------------------------------------------
Конечно классификация оровая( можно использовать как подтипы :-j).
По моим наблюдениям - у нас в основном в группе доминируют - второй и третий тип.
Не люблю я ВТОРОЙ ТИП. Что-то они меня бесят - что они тут делают непонятно. Ходят постояно, спросишь у них - ничего не знают, зато знают все события, когда что сдавать, когда семинар, когда перездача, что будет за пропуск - из-за этого они и ходят наверно).
В основном зубрят материал.
Уважаю ПЕРВЫЙ ТИП (зато их наверно сильно ненавидят ВТОРОЙ ТИП) - самые правильные, но они редкость - они хоть понимают. У них спросишь что-нибудь, когда отсутствовал, они тебя объяснят всё. Ботаниками я их не называю, для меня БОТАНИКИ - ВТОРОЙ ТИП, которые всегда зубрят и не понимают суть.
ЧЕТВЁРТЫЙ ТИП конечно есть - но они быстро уходят, большинство отчисляют уже на первой сессии. Остаются те - у кого дохрена бабок, у кого папы - богатые, тоже раздражают, разъежают на крутых папиных тачках и т. д.
ТРЕТИЙ ТИП - самый матерый. Но они обычно не в курсе всех событий происходящих в универе. Как у меня. Я обычно не знаю что когда будет, когда что сдавать и т. д. Зато быстро соображают, сразу видят суть. Обычно ПЕРВЫЙ ТИП постепенно трансформируется в ТРЕТИЙ ТИП.
И к четвёртому курсу обычно доминирует ТРЕТИЙ ТИП. :-j.
Вот такие наблюдения у меня.)
8 Июн 2007 10:22
|
Mike_F
"Достоевский"
Сообщений: 150/0
|
trdim, вижу твою творческую ЧЛ Большой тебе технарский привет от московских товарищей по несчастью.
ТЫ не понял про второй тип. Это не сколько "зубрила", сколько те, что пытается быть успешным, но вечно им не везёт. Они и не зубрят. Я вот чистейший второй тип, но никогда не зубрил, и не умею этого делать, ибо я интуит, мне важно ПОНИМАНИЕ материала, так что зубрёжка не поможет. Да и обычно нет терпения! Я переживаю из-за того, что ЧТО-ТО НЕ МОГУ ПОНЯТЬ, НО И ВЫЗУБРИТЬ НЕ УМЕЮ (не сенсорик!!! ) "Зубрила" - ЭТО НЕ ВТОРОЙ ТИП. Скорее, подтип первого. В первом есть действительно понимающие способные студенты, и зубрила, которые порой так же успешны, как и те, кто всё понимает (пример - моя мама, которая любила зубрёжку, но вуз закончила очень хорошо, чуть-чуть до красного диплома не дошла)
А второй тип - он учится хуже и случайно. Потому не зубрит. И не понимает. Просто учится, как получается, и всё... И немножко переживает, что не может быть первым и третьим
8 Июн 2007 18:16
|
netta
"Штирлиц"
Сообщений: 79/0
|
Интересно узнать, как зубрежка соотносится с интуицией и сенсорикой (а то я как сенсорик совсем не понимаю ).
9 Июн 2007 10:53
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 29/0
|
Mike_F почитал твой II ТИП внимательно - да сильно различается с моим. - я какой-то вывел V тип.
Предлагаю свою теорию (смешно мне становиться от таких слов) - Блин, теория TRDIMа):
Рассмотрим три "дихотомии":
Две "дихотомии" были выведены ранее великим теоретиком и создателем новой науки СТУДЕНТООНИКА Mike_Fом.
СТУДЕНТООНИКА - молодая наука о типировании обычного студента.)
1. Прилежность/Раздолбайство. - это отношение студента к своему университету.
- Прилежный - гордится своим университетом, гордится тем что поступил в этот университет, старается не пропускать занятий, собраний, мероприятий, также вовремя сдает и забирает книги в библиотеки. Никогда не гадит в университете( не мусорит, не пишит на партах), старается вовремя всё сдать и т. д.
- Раздолбайство - это наоборот прилежному. Вечные штрафы в библиотеки. Сдают всё невовремя, не в срок, в конце зачетной недели. Не гордяться своим университетом, даже ненавидят его, плуют на пол, курят в туалете, часто невоспитанны.
Конечно среди студентов трудно найти чистых раздолбаев и прилежных. Обычный студент находиться где-то между.
2. Успешность/НЕУспешность - это увереность студента.
- Успешный - увереный в себе студент. Не боиться сдавать экзамен, зачёт (если даже ничего не знает, может как-то выкрутиться, съымпровизировать, сыграть какую-то роль) не боиться самого злого препода, декана и т. д. Решительный человек.
- НЕУспешный - совневающийся в своих способностях студент, нерешительный. Перед зачётами, экзаменами сильно волнуется. Боиться строгих преподавателей. Боятся использовать шпоры на экзаменах. Боятся съымпровизировать. Стеснительные, невнимательные.
Вводится ещё третий признак trdimа:
3. Хочущий/нехочущий - это хотение студента учится.
- Хочущий - студент, кот. пришел на эту специальность по своему хотению, - хочет закончить эту специальность и работать по ней, посвятить ей всю свою жизнь. Им нравиться учиться. Нравяться спец. предметы. Понимают материал.
- НЕХочущий - кот пошел на эту специальность не по своему хотению. Тут есть несколько вариантов: по желанию своих родителей, надо высшее образование, отмазаться от армии и т. д. Обычно они не идут работать по специальности. Они не любят свою специальность. Не любят учить эти дурацкие спец. дисциплины - из-за этого мучаются пять лет. Я им не завидую. Не понимают материал.
9 Июн 2007 11:41
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 30/0
|
Короче получаются 8 типов студентов:
1. ПрилУспешнХочущий - самый правильный студент, посещение 100%, нравиться учиться, сдает всё всегда вовремя. Обычно пятёрышник. Самый редкий представитель.
2. ПрилУспешнНЕХочущий - Воспитаный молодой человек, решительный, увереный в себе, сдает всё вовремя, учиться на четверки, пятерки, радуя родителей, но он чувствует что это не для него, у него другие интересы. Бывает не понимает некоторые дисциплины - и им приходиться всё зубрить. Обычно такие переводяться на др. специальность на втором, третьем курсе - и там становяться ПрУсХ(1 тип).
3. ПрилНеуспешныеХочуч - Неувереные в себе студенты, скромные, воспитаные, прилежные. Нравиться им учиться на этой специальности, но есть одна проблема - они бояться сдавать экзамены, зачеты. На экзамене сильно волнуются, могут всё забыть, из-за этого могут получить не пятерку, а тройку. На экзамене по МатАну могут забыть от волнения все формулы или перепутать числа или т. д. А так они знают хорошо этот материал. Учатся в основном на тройки, четверки, бывают пятерки(но редко).
9 Июн 2007 11:46
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 31/0
|
4. ПрилНеуспешнНЕХоч - страные студенты, сильно забитые студенты. Это те студенты которые не понимают материал, не знают ничего. Что учатся не понятно. Из-за своего слабого характера пошли на специальность по желанию родителей или вообще просто пошли, потому что надо. Ненавидят учебу, всех бояться, всего бояться - бояться сильно сессии. Неуверено сдают экзамены, и из-за своего непонимания сути предмета - могут несколько раз пересдавать зачеты и экзамены. Зато они ходят всегда на учебу и обычно всегда в курсе всех событий - когда что можно пересдать, когда надо пройти практику, почему студета X отчислили и за что, за пропуск что будет. Неудачники.
9 Июн 2007 11:48
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 32/0
|
5. РаздУспешныйХочущ - Обычный студент. Умный, решительный, быстро соображает, может пристроится, к люб. преподавателю, договориться с ним; сдают обычно всё в конце - но зато как?. Им нравиться своя специальность, но не могут постояно уделять время учёбе, уделяют периодами. Лентяи. Просыпают, бывает не ходят на некотор. лекции. Не принимают активного участия в жизни своего универа. К пятому курсу остаются обычно они и 1, 3типы. Среди пятого типа могут быть либо сильно ленивые студенты, либо сильно активные. Ленивые - часто ленятся, просыпают. Активные - помимо своей учёбы, занимаются другими делами - например увлекаются ДиДжейством или что-то ведут, создают вечеринки и т. д. ТЕ мало времени у них остается на учёбу. Большие спецы по шпорам. Обычно получают пятерки, четверки, тройки в равной степени. Обычно они не в курсе всех событий происходящих в УНИВЕРЕ.
9 Июн 2007 11:49
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 33/0
|
6. РаздУспешнНехоч - Студенты решительные, умные, соображающие, но раздолбаи. К третьему курсу понимают, что им не нравиться эта специальность - и обычно переводяться на ту спец. которая им нравиться - и становяться 5 типом.
7. РаздНеуспХоч - Тоже какой-то странный тип получается. Обычно их быстро отчисляют. Неувереный в себе студент, скромный, а ещё блин не ходит часто на учёбу. Неуверено сдают экзамены. Третий тип хоть ходит и всё знает. Хотят учиться, но одной хотелки мало. Лентяи. Сдают всё в конце, но из-за своей неуверености часто пересдают, остаются куча долгов, вечно не успевают доучить, не умеют пользоваться шпорами. Это ихняя беда. Часто отчисляют, обычно такие недоучиваются до конца. Нет пробивной силы. Спасает их лишь то, что им могут помочь родители, имеющ. куча денег. Учатся на тройки.
8. РаздНеуспНехоч - самый раздолбайский, сам. неприспособленый к жизни студент.
Из за своего нехотения и ленивости - могут месяцами не появлятся в УНИВЕРЕ. Их обычно отчисляют на первом курсе за неуспеваемость. Помочь им могут богатые родители.
Блин, вот такие бывают студенты. Может кто четвертый признак введет - и уже буде 16 типов.
СТУДЕНТООНИКА - молодая еще наука.:-j.
Сильно не орите.
9 Июн 2007 11:49
|
Mike_F
"Достоевский"
Сообщений: 151/0
|
9 Июн 2007 10:54 netta сказал(а):
Интересно узнать, как зубрежка соотносится с интуицией и сенсорикой (а то я как сенсорик совсем не понимаю ).
Где-то кто-то тут писал, что интуитам очень важно понимание, что из чего и как следует, а сенсорикам не обязательно, им достаточны просто факты, без взаимосвязей.
9 Июн 2007 12:22
|
Mike_F
"Достоевский"
Сообщений: 152/0
|
Trdim, спасибо за развитие темы. Хорошо у тебя получилось описать систему из 3 "дихотомий"..
Понимаешь ли, я своей ЧИ чую в тебе и в твоей классификации ЧС-ность, которая выражается в каком-то почти ЖИВОТНОЙ неприязни к твоему 3-му и 4-му типу. Может ты Жуков??? Экстра/интра - тонкая штука, понимаешь ли... Или может у вас в универской группе сама обстановка ЧС-ная? У меня к этим неудачникам отношение другое - мне хочется им помочь, приободрить!!!
Потом ты еще говоришь о лёгкости перевода на другую спец-сть. Это не так просто, как ты говоришь, особенно на старших курсах, когда программы сильно различаются (только на 1, 2 и может быть на 3 у всех технарей программа одинаковая, а потом уже различия начинаются кардинальные). Я бы может и рад перейти, но не представляю, смог бы ли я сейчас, на 5 курсе, куда-то перейти. У студентов другой спец-сти же своя база, которую они на 3-4 курсе получили. Без потери курса перейти не получится, а терять 2 года ой как не хочется. Хотя нельзя сказать, что мне очень нравится моя специальность
-----------------------------------------------
А не мог ли ты попробовать сопоставить эти 8 типов с соционическими? На твой взгляд?
9 Июн 2007 12:35
|
netta
"Штирлиц"
Сообщений: 80/0
|
9 Июн 2007 12:22 Mike_F сказал(а):
Где-то кто-то тут писал, что интуитам очень важно понимание, что из чего и как следует, а сенсорикам не обязательно, им достаточны просто факты, без взаимосвязей.
Имхо, не стоит так узко рассматривать. Я бы скорее привязала понимание к логике. Если взять сенсорика белого логика, то думаю для него понимание не менее важно, чем для Вас как этика интуита. Хотя эти взаимосвязи довольно сложные. Лично я сенсорик, но зубрила только стихи в школе. Поскольку как черный логик понимаю неэффективность такого метода обучения. Если студент не понимает прдедмет, и он ему не нужен, то есть достаточно способов здать этот предмет успешно без зубрежки. Думаю, интуиты должны видеть такие возможности.
To Mike_F. Не стоит зацикливаться на собственной специальности, тем более на узкой специализации. Ее можно поменять еще не раз, и не обязательно в университете. Большинство людей вполне успешно работают совсем не теми, на кого учились.
9 Июн 2007 12:50
|
Mike_F
"Достоевский"
Сообщений: 153/0
|
9 Июн 2007 12:50 netta сказал(а):
To Mike_F. Не стоит зацикливаться на собственной специальности, тем более на узкой специализации. Ее можно поменять еще не раз, и не обязательно в университете. Большинство людей вполне успешно работают совсем не теми, на кого учились.
Это-то понятно, сейчас не советское время, обязательного "распределения" молодых специалистов нет, но зачем тогда нужно сдавать экзамены (и хорошо сдавать, дабы не портить имидж и вкладыш к диплому!) по весьма сложным предметам, имеющим отношения только к узкой специальности студента, если эти предметы в жизни не пригодятся? А если пригодятся, то в объеме знаний (дай Бог) на 3-ку, а не на 4-5. Это вот моя 5-я ЧЛ говорит: ЗАЧЕМ учить то, что скорее всего не понадобится?
9 Июн 2007 13:23
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 34/0
|
9 Июн 2007 12:36 Mike_F сказал(а):
Trdim, спасибо за развитие темы. Хорошо у тебя получилось описать систему из 3 "дихотомий"..
Понимаешь ли, я своей ЧИ чую в тебе и в твоей классификации ЧС-ность, которая выражается в каком-то почти ЖИВОТНОЙ неприязни к твоему 3-му и 4-му типу.
Блин, извини не хотел обидеть. Да у меня на некоторых типов в своей группе есть неприязнь, я просто описывал их. Извини за мою слабую непридусматрительную этику эмоций. А так люди разные бывают и хорошие и плохие. А так к 3 типу, 4 типу - хорошо отношусь, если люди хорошие.)
Да на пятом курсе уже позно переводиться куда либо.
Попробую сопоставить
9 Июн 2007 19:32
|
Mike_F
"Достоевский"
Сообщений: 160/0
|
Trdim, ну когда будут соответствия?
А задел ты меня, наверное, не по  , а по программной  С программной все люди хороши, за исключением тех, кто конкретно тебя не уважает
16 Июн 2007 14:03
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 37/0
|
16 Июн 2007 14:03 Mike_F сказал(а):
Trdim, ну когда будут соответствия?
А задел ты меня, наверное, не по , а по программной С программной все люди хороши, за исключением тех, кто конкретно тебя не уважает
Озадачили меня. но ладно что-нибудь напишу.
Я не думаю что эти 8 студтипов, как-то соответствуют 16 соцтипам, люди разные бывают.
Их можно использовать как подтипы. но попробую найти соответствия.
По моим наблюдениям рациональные более прилежные, т. е почти всегда ходят на пары, вовремя пытаются всё сдать. А иррациональные - более раздолбайные, у них от настроения зависит. Например если у меня голова болит или настроение плохое или одногруппники раздражают - это повод у меня прогулять лекцию.
Экстраверты более активны, интроверты - наоборот.
Поэтому я думаю экстраверты более успешные, интроверты - менее успешные.
Думаю что рациррац влияют немного на прилнеприл
А экстринтов - на успешннеуспешн.
Т. Е. УСППРИл - это рацион. экстраверты (Гамлеты, Гюго, Штирлицы, Лондоны)
Успразд - иррац. экстраверты (Наполеоны, Жуковы, Гексли, ДонКихоты)
НеУспприл - рац. интроверты (Горькие, Робеспьеры, Драйзеры, Достоевские)
НеУспразд - иррац. интроверты (Габены, Бальзаки, Есенины, Дюмы).
По моим наблюдениям Этики экстраверты более успешные т. к. им несложно попросить. У меня друг-одногрупник Гюго - он любого преподавателя убалтает поставить пятерку, также Гексли своими взглядами, улыбками тоже кого хочешь убалтает. Логикам трудно просить - поэтому они менее успешные.
Думаю среди успешных - самые успешные - этические экстраверты
Среди Неуспешн. - самые неуспешные - логические интроверты. Знаю Робеспьера - он вообще не любит что-то у кого-то просить, также и я - тоже не люблю. Логич. экстраверты и этич. интроверты находятся где-то посредине успешнеуспешн.
Сенсорные более уверенные в сегоднешнем дне, а интуиты менее. Поэтому самые успешные будуют Гюго, Наполеон. Также было мной замечено что сенсорики более прилежные, а интуиты менее.
-------------------------------
Короче получается так (вероятность мала что так будет :-j):
Первые более успешн, последние более неуспешные:
Среди прилежных
1)-Гюго; 2)-Гамлет; 3)- Штирлиц, Лондон; 4)- Драйзер, Горький, Достоевский, Робеспьер.
Среди раздолбаев
1)-Наполеон; 2)-Гексли; 3)- Жуков, Дон Кихот; 4)- Дюма, Габен, Есенин, Бальзак.
-------------------------------
Но это только моя "теория" - на практике не так происходит. :-j
||==++--__// Проверка. Что-то некоторые символы не прописываются.
А у кого еще какие соображения по этой теме? Студенты тоже разные бывают.
17 Июн 2007 14:40
|
Merry-go-round
"Есенин"
Сообщений: 27/0
|
да, люди действительно разные бывают ))))
и всё-таки на первое место я бы поставила вовсе не соционические признаки, а заинтересованность человека в учёбе. Я ещё не видела студента, которому бы нравилась его специальность и который одновременно бы учился из рук вон плохо конечно, почти у каждого наступает момент, когда учёба "задолбала".....
естественно, рационалы более прилежны, не видела ещё ни одного иррационального интуита, который бы отличался прилежностью Штирлицы ну просто фанаты образования, Максимы, в принципе, тоже, а Гексли действительно могут уболтать кого угодно...
однако с классификацией типов согласиться не могу, потому что, к примеру, все мои знакомые Напы ну просто супер раздолбаи да, всё равно выкручиваются всегда, но это ничего не меняет... тоже самое Гамлеты, а вот кому, ИМХО, тяжело с высшим образованием, так это Жуковым. Ну не могут они вписаться в эту "систему", все знакомые Жуки имеют большие неприятности с "начальством", а потом и вовсе бросают... ну действительно, а зачем ТАКОМУ человеку прогибаться?! ведь мысленно Жуков уже на первом курсе директор завода, президент страны....
насчёт логических интровертов тоже несогласна. Потому что для них, ИМХО, главное-попасть в свою среду(технический вуз, ....)и там они спокойно трудятся и получают заслуженный красный диплом хотя знаю несколько Габов, которые выбрали гуманитарные профессии и достигли ошеломляющих успехов, помнится, я и сама олимпиады по математике выигрывала...
так что главное-заинтересованность и желание
17 Июн 2007 15:53
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 38/0
|
17 Июн 2007 15:53 Merry-go-round сказал(а):
да, люди действительно разные бывают ))))
и всё-таки на первое место я бы поставила вовсе не соционические признаки, а заинтересованность человека в учёбе. Я ещё не видела студента, которому бы нравилась его специальность и который одновременно бы учился из рук вон плохо конечно, почти у каждого наступает момент, когда учёба "задолбала".....
естественно, рационалы более прилежны, не видела ещё ни одного иррационального интуита, который бы отличался прилежностью Штирлицы ну просто фанаты образования, Максимы, в принципе, тоже, а Гексли действительно могут уболтать кого угодно...
однако с классификацией типов согласиться не могу, потому что, к примеру, все мои знакомые Напы ну просто супер раздолбаи да, всё равно выкручиваются всегда, но это ничего не меняет... тоже самое Гамлеты, а вот кому, ИМХО, тяжело с высшим образованием, так это Жуковым. Ну не могут они вписаться в эту "систему", все знакомые Жуки имеют большие неприятности с "начальством", а потом и вовсе бросают... ну действительно, а зачем ТАКОМУ человеку прогибаться?! ведь мысленно Жуков уже на первом курсе директор завода, президент страны....
насчёт логических интровертов тоже несогласна. Потому что для них, ИМХО, главное-попасть в свою среду(технический вуз, ....)и там они спокойно трудятся и получают заслуженный красный диплом хотя знаю несколько Габов, которые выбрали гуманитарные профессии и достигли ошеломляющих успехов, помнится, я и сама олимпиады по математике выигрывала...
так что главное-заинтересованность и желание
Я поэтому не сопостовлял с ХОТЕНИЕМ никого из студтипов, потому что это бесмыслено.
С хотением студента будет зависить и прилежность, и успех.
Свои примеры:
Друг Робеспьер в школе учился как попало, поступил на комерч. в ОмГУ на программиста, тоже там как попало учился, (сложно там учится) потом понял что надо срочно переводиться - перевёлся в другой ВУЗ тоже на программиста на коммерческой основе, что-ли повзрослел или еще что - стал более прилежным, сдал на отлично экзамены - перевели на бюджет.
Знакомая Жучка в школе была прилежная и получала одни пятерки - поступила в мед. унив. тоже там прилежная пятёрышница.
Знакомый Гюго учиться со мной в Политехе на РадиоТехнич. Факультете. Ему тяжело учиться, но ходит всегда, пытается понять основы радиотехники, автоматики, конструирования. Может убазарить препода на более высокий бал.
Знакомые Гексли учатся на пятерки, вот они труженицы какие-то, туда-сюда бегают, умудряются всё сдать - я бывает не понимаю как это у них получается. Во время учёбы часто прогуливают.
Я сам частенько прогуливаю, тоже успеваю всё сдать в конце. У меня в основном четвёрки по экзаменам, мог бы лучше, всегда что-нибудь недаучиваю, недоделываю, лень, не люблю усно отвечать, люблю письмено.
Знакомый Драйзер пошел на соц. работника - там ему нравиться, ответственный парень, сдает на четверки, пятерки все.
Знакомый Есенин вообще самый настоящий раздолбай - учился в школе плохо, также в универе. На программиста пошёл.
Вот так - короче мои сопоставления - это только гипотезы. Зависит всё от желания учиться.
18 Июн 2007 15:03
|
Merry-go-round
"Есенин"
Сообщений: 29/0
|
Я поэтому не сопостовлял с ХОТЕНИЕМ никого из студтипов, потому что это бесмыслено.
С хотением студента будет зависить и прилежность, и успех.
ВОТ, и я о том же
хотя я, конечно, согласна с тем, что ТИМ влияет на учёбу, скорее, ИМХО, на КАЧЕСТВО и СВОЕВРЕМЕННОСТЬ выполнения определённых задач, поставленных перед студентом тут и рациональность/иррациональность и сенсорика/интуиция. хотя я, например, учусь на "отлично", вовремя что-то сдать для меня -практически нереально(то же самое наблюдается и у остальных знакомых-Есей )и каждый раз, приходя на экзамен после бессонной ночи и принося с собой груду недосданных рефератов, я думаю:"Ну за что?! почему я такая? почему хоть раз нельзя что-то в срок сделать?"... в общем, "на мозгах" выезжаю в основном
18 Июн 2007 15:34
|
Kolligula
"Джек"
Сообщений: 15/0
|
Я - преподаватель, и только в этом году выпустила около 250 студентов. Могу заметить автору поста, что классификация, предложенная им, очень неполная и условная, потому что студента трудно втиснуть в какие-то рамки. Но соглашусь, что от тима зависит очень и очень многое: мотивация на учебу, заинтересованность, даже стиль делания шпаргалок и работы в аудитории
Например, студент-Нап пишет контрольную на 2. Возмущается: "Почему мне 2? Я же на целых 4 странички написал??!"
Замечательно, что подобную же аргументацию (количество написанного) мне привели еще несколько студентов в разное время, все они были очень похожи на Напов
Студентка-Гексли. На экзамене ей попался вопрос "схема *** операции". С номерами, стрелками, алгоритмом...
Девушка ерзала, ерзала, вздыхала, потом подняла руку:
- А можно я просто в столбик перечислю?
Я разрешила
Студент-Штирлиц вбегает в аудиторию, опоздал на семинар. Запыхавшийся, смущенный, в костюме и при галстуке, не успел сесть, спрашивает меня: "А вопрос такой-то уже отвечали? Я его подготовил, хочу отвечать!"
18 Июн 2007 21:02
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 255/0
|
Тоже думаю, что в итоге всё зависит от стараний и мотивации. Но вот количество стараний в конкретных дисциплинах, мотивация уже в значительной степени будут зависеть от тима по понятным причинам.
Хм, если вспомнить свою молодость(), то в самом начале своей учёбы в универе я, конечно же, намеревался быть подтипом №1, но очень быстро разочаровался для себя в изучаемых дисциплинах и переехал в подтип №2. Мотивация сильно страдала)) Однако, со временем, потихоньку начал переезжать в третью группу, активно и по-настоящему добросовестно занимаясь только в интересных мне дисциплинах. Временами конечно залетал и в №4, когда совсем лень было
На самом деле, очень сильно помогало по учёбе умение ловить контакт с человеком, зачастую это частично определяло оценку (при достойном знании материала естесно)) Тогда-то я ещё с соционикой знаком не был и не совсем понимал, что происходит. А ведь получается чуть ли не манипуляция
19 Июн 2007 00:35
|
skiby
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
Классификация trdim'а не настлько объективная, как у Майка IMHO.
Но и к ней был добавил кой-чего по мелочи
Я бы обозначил всё же не раздолбайство/прилежие, а упорство/гибкость.
Именно от упорства идёт зубрёжка, появление на всех лекция/семинарах и прочее.
И тут добавляем следующее деление по способности быстро находить логические связи.
упорный логик медленно, но верно учит и понимает всё, что надо. ходит на пары, задаёт умные вопросы, уточнаяет, делает пометки, в конспекте рисует схемы.
упорный гм.. нелогик тупо зубрит. может спросить невопопад, после несколкьих таких попыток учиццо молчать.
Гибкий логик "если бы у рыбы была шерсть, у неё были бы блохи". Гибкость даёт не только возможность быстро найти связи между оценкой 5 и красотой обоев на кафедре, но и понимание того, что учёба - не только ВУЗ, но и компании, пьянки и прочая красота, а также здоровье, чтобы пока это всё совмещать.
Гибкий нелогик. Классический расп. здяй. Нихера не знает, но как-то со всеми дружит и даже сдаёт сессии. Связи, родители, дружба и прочие мелочи.
Весьма важным считаю наличие/отсутствие и направленность цели в жизни. Оно очень серьёзно влияет на отношение и к учёбе, и к посещению ВУЗа, да и в жизни. Скажем так, пусть это будет параметр "праздность".
Праздность даёт:
гибкому челвеку - гулянки, общение,
упopнoму - концентрацию на учёбе, возможно даже 2 высших
Непраздность даёт:
гибкому - совмещение учёбы и работы, часто совершенно в не по специальности, договорённости с преподами по посещениям, ухудшение оценок из-за снижения роли учёбы в жизни
упорный - не спать по ночам, перевестись на заочное. Работа как правило по специальности.
ЗЫ. Перечитывать боюсь.
22 Июн 2007 12:05
|
Tanne
"Штирлиц"
Сообщений: 22/0
|
Интересная классификация... по-моему, тут многое от специальности зависит, "физик" студент или "лирик" . Если брать хорошо знакомых мне "физиков", то по моим наблюдениям они распределяются примерно так:
1-й тип - рациональные логики;
2-й тип - рациональные этики;
3-й тип - иррациональные логики;
4-й тип - иррациональные этики.
При этом среди всех типов встречаются и умные, и дураки, бывает, что "раздолбай" оказывается более интеллектуально развитым и интересным человеком, чем "отличник". ИМХО, одно из самых неприятных явлений - тупой логик, особенно если он еще и рационал.
25 Июн 2007 20:37
|
Mike_F
"Достоевский"
Сообщений: 170/0
|
25 Июн 2007 20:38 Tanne сказал(а):
Интересная классификация... по-моему, тут многое от специальности зависит, "физик" студент или "лирик"
Мне кажется, что это неважно, ибо принципы образования везде примерно одинаковы (ну разве что кроме некоторых творческих специальностей). И не важно, что именно ты изучаешь - Особенности анализа литературного произведения или Особенности формирования излучения в (теория), семинары (практика), "рубежные" контрольные, экзамены в конце курса... Да, соглашусь, иррациональные этики порой интереснее рациональных логиков, но тем не менее учатся обычно хуже, а в образовательном процессе главное именно это (как ни странно ) Люди обычно учатся ради диплома и хорошего "вкладыша" в нём, а не ради знаний (которые можно получить и просто прочитав книжку, спросив друга или сходив на сайт). Вот только нельзя говорить, что эти тупые рациональные логики - люди второго сорта! Они тоже нужны обществу и тоже имеют право на счастье (в т. ч. и на любовь противоположного пола, которой часто обделены)
Если я всё-таки Гескли, как тут некоторые форумчане считают то тогда значит 4-я группа?! Не согласен, я типичный представитель 2-й. Так что исключения бывают. Если и Гексли, то рационализированный воспитанием, так что не хватает у меня совести быть 4-й, учиться - занятие полезное
26 Июн 2007 05:56
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 85/0
|
26 Июн 2007 05:56 Mike_F сказал(а):
Люди обычно учатся ради диплома и хорошего "вкладыша" в нём, а не ради знаний (которые можно получить и просто прочитав книжку, спросив друга или сходив на сайт).
Занятно - не моя точка зрения.
По-моему, знаний в своей профессии в желательном НАЧАЛЬНОМ объеме, а точнее - СИСТЕМЫ в них не получить, почитав книжки... Еще очень важны личности наставников - много, может, не надо, но одного-двух хороших "учителей в профессии" встретить просто необходимо, и вуз может этому поспособствовать.
Разумеется, вуз дает больше теоретическую подготовку, а чтобы стать специалистом, надо еще и практики набираться и набираться...
Корочки - тоже дело очень нужное, но без реального "наполнения" толку от них мало, имхо. Важно выбрать специальность, по которой учиться интересно и работать не тяжело морально. "Чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы..." К творчеству, короче, стремиться в профессии. Используя сильные функции, наполняя ролевую, теша "детский блок".
Знаю, что это сложно - найти такую нишу... особенно с нашим набором "сильных функций", блин
Вот интересно, другим интуитивным этикам какая точка зрения ближе? "Формально-нормативная" или "творчески-анархическая"? )
26 Июн 2007 09:48
|
Tanne
"Штирлиц"
Сообщений: 23/0
|
26 Июн 2007 05:56 Mike_F сказал(а):
Мне кажется, что это неважно, ибо принципы образования везде примерно одинаковы (ну разве что кроме некоторых творческих специальностей). И не важно, что именно ты изучаешь - Особенности анализа литературного произведения или Особенности формирования излучения в (теория), семинары (практика), "рубежные" контрольные, экзамены в конце курса...
Что касается формальной стороны учебного процесса, это чаще всего так, хотя бывают и разные нетрадиционные методики преподавания. Но по-моему, если человек хорошо разбирается в самой сути предмета, ему легче справляться с формальностями в виде контрольных, экзаменов и т. п., т. е. этику проще найти мотивацию для написания курсовой по психологии или педагогике, чем по численным методам оптимизации, и он вполне может учиться по гуманитарным предметам лучше или, по крайней мере, не хуже логика.
Люди обычно учатся ради диплома и хорошего "вкладыша" в нём, а не ради знаний
Да, такое часто встречается, но это обычно те студенты, к-рые выбирали ВУЗ не в соответствии со своими способностями и интересами, а по каким-то другим принципам (близко от дома, родители заставили, престижно, или наоборот, конкурс маленький и поэтому легко поступить и т. д.)
Вот только нельзя говорить, что эти тупые рациональные логики - люди второго сорта! Они тоже нужны обществу и тоже имеют право на счастье (в т. ч. и на любовь противоположного пола, которой часто обделены)
Рациональные логики хорошие , а тупость не идет никому; просто (возможно, это мое личное восприятие) особенно неприятно иметь дело с человеком, у которого внесоционическая тупость накладывается на рационально-логический ТИМ.
Если я всё-таки Гескли, как тут некоторые форумчане считают то тогда значит 4-я группа?! Не согласен, я типичный представитель 2-й. Так что исключения бывают. Если и Гексли, то рационализированный воспитанием, так что не хватает у меня совести быть 4-й, учиться - занятие полезное
В принципе, хорошо учиться по любым предметам может представитель любого ТИМа, весь вопрос в мотивации и в том, сколько сил ему придется затратить. Есть Напы, к-рые при помощи своей ЧС справляются и с математикой, если это им надо, а некоторых Гексли ЧИ вдохновляет на познание нового и освоение сложных для них предметов.
26 Июн 2007 12:45
|
Indigo-bird
"Достоевский"
Сообщений: 15/0
|
Согласна, что все зависит от специальности, и этику в гуманитарном ВУЗе будет легче, чем в техническом, точно так же, как в школе одни предметы даються легче других. Вот мои знакомые учаться на биофаке- такую фигню учат!
Кстати, я отношусь к презираемой здесь 4 группе - учусь в своем техническом ВУЗе на 3-4, ради диплома, на работе бываю чаще, чем на учебе. А моя сестра-Габенка относится к 3-й, но не потому, что к преподам хорошо подмазывается, а потому что очень способная.
Кстати, открою секрет этих обаятельных-привлекательных со слабой логикой из 3 группы: преподаватели - небогатые люди...
30 Июн 2007 20:09
|
Mike_F
"Габен"
Сообщений: 173/0
|
30 Июн 2007 20:09 Indigo-bird сказал(а):
Согласна, что все зависит от специальности, и этику в гуманитарном ВУЗе будет легче, чем в техническом, точно так же, как в школе одни предметы даються легче других.
Мне кажется, что и в гуманитарных логики предостаточно. Любая теория - это логика! И не важно, как именно называется учебная дисциплина. За редкими исключениями вроде иностранных языков, физкультуры и "творческих" предметов (танцы, пение и т. д.)
Кстати, открою секрет этих обаятельных-привлекательных со слабой логикой из 3 группы: преподаватели - небогатые люди...
И при этом, как правило, очень идейные и неподкупные, ибо родились в СССР и мыслят по-советски. Это замечательные энтуизасты!!!! Во всяком случае, почти все преподы моего универа таковы. Им нужны только знания. И дисциплина. Так что намёк понят, но во многих вузах он не работает
P.S. Габен в моей анкете случайно высветился, я хотел выставить "Гексли", но промахнулся. Когда торопишься...
30 Июн 2007 20:56
|
Aurelia
"Джек"
Сообщений: 1/2
|
22 Мая 2007 22:07 Mike_F сказал(а):
3-й тип. "Неприлежный и успешный". Таких студентов очень много. Посещаемость сравнительно плохая (дай Бог 50%), но ходят на те занятия, которые наиболее нужны и важны, поэтому создается имидж того, что они - хорошие студенты. Часто экстравертированы, общительны, шутливы, внешне привлекательны. Любят тусовки, спорт, культуру (поют, танцуют и т. д.), часто подрабатывают в далёких от специальности отраслях. Материальный аспект жизни для них важен, любят деньги и дорогие вещи. На парах чаще всего молчат ("молчи - за умного сойдёшь"). Схватывают материал быстро, причем как интересный, так и не очень. Обычно любознательны. Пишут часто сумбурно, иногда выражен специфический эстетизм вроде заголовков в готическом стиле). Тетради полны ксерокопий, которые они снимают с стетрадей, любезно предоставленных добряками из 1-го и 2-го типов. Сами помогают в учебе тоже охотно, но иногда и не помогают, потому что сами не знают. К рубежным контрольным готовятся в последнюю ночь, но метод штурма для них идеален. Умеют пользоваться шпаргалками. То же касается и экзаменов. Во время сессии спокойно гуляют, работают и занимаются ceкcом с любимыми людьми, а потом в последнюю ночь читают свои и скопированные лекции, и поняв большую часть материала (а то, что не поняли, оформляют в виде шпаргалок), утром сонные (но довольные собой) идут на экзамен как на праздник. И получают свои 5, часто не очень заслуженные. Огромная масса материала забывается через неск. дней после экзамена! Курсовые проекты делают в последний день в ускоренном ритме (и у них это получается!!!). Учеба для них что-то вроде интересного хобби. По специальности работают часто, но также часто и в другие отрасли уходят (где интереснее и/или выше з/п)
ГЫ-ГЫ
а вы когда нибудь Джека другой формации видели?  
это ж можно в тимное описание добавлять
P.S. а на экзамене я расскажу как меня впечатлили ваши лекции  , гоподин профессор, и я лично реализовала все то о чем вы нас учили -далее рассказ в практических примерах (а сделала я так, так и так -прямо как в вашем конспекте) (надеюсь это было не оружее массового поражения  )
(а в непрактичных вузам мы не учимся )
5 Авг 2008 23:49
|
Melany
"Есенин"
Сообщений: 27/58
|
я что-то среднее между 1ым и 3им типом - совсем ботаном никогда не была, ходила на половину лекций, но в одну ночь к экзаменам не готовилась никогда! а сдавала почти все всегда на отлично!!!
а на 1ый тип очень похожи робеспьеры, а на 3 - наполеоны.
6 Авг 2008 16:16
|
Lisenka
"Гюго"
Сообщений: 0/5
|
третий тип сто процентная я!
6 Авг 2008 18:58
|
Nerina
"Робеспьер"
Сообщений: 4/4
|
Я относилась к 3-му типу, но с оговорками:
- глазок преподавателям не строила (считала и считаю, что это унижает)
- особой общительностью не отличалась
- просить конспекты пропущенных лекций у товарищей стеснялась, недостатки знаний восполняла в библиотеках, а на старших курсах - в интернете. Поэтому ксерокопии были не из тетрадей, а из книг + распечатки ))
25 Янв 2009 20:14
|
ilmar
"Дюма"
Сообщений: 2/59
|
22 Мая 2007 22:07 Mike_F сказал(а):
4-й тип - "Неприлежный и неуспешный" ("раздолбай") Студенты, забивающие на учёбу.
...
4-й тип - трудно сказать. Наверное, среди них много Есениных и Дюм (болевая ЧЛ и никому не нужные при обучении БС и ЧЭ)...
Ох как всё сходится...
26 Янв 2009 04:29
|
|
