| | Точно ли я Роб? |
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/3
|
Уважаемые форумчане, протипируйте меня, пожалуйста. У меня есть мнение по поводу того, к какому ТИМу я отношусь, но хочется услышать мнение людей более сведущих в соционике. Ниже прилагаю свою анкетую (она, правда, длинновата, зато раскрывает суть). Заранее благодарю.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа – это способ быть полезным обществу, проявить свои способности и зарабатывать деньги. Не люблю людей, которые не работают и не считают нужным. Работа для меня является возможностью быть независимой. Не понимаю людей, которые к этому не стремятся. Параметры определения – уровень моей компетентности в вопросе, отведенное на работу время, созданные условия для работы.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Из инструментов (в конкретном понимании предметов, которые помогают жить) пользуюсь всеми достижениями науки и техники, которые мне финансово доступны. Люблю осваивать новые инструменты, но только тогда, когда в этом есть необходимость.
Удобный инструмент прост в использовании, долговечен и не требует особого ухода. Подбираю путем ознакомления с характеристиками, сопоставления характеристик с моим запросом и анализом соотношения цена/качество.
Пример: выбор автомобиля как средства передвижения. Выбирала автомобиль такой, чтобы он был надежный, не требовал много ресурсов (бензин, запчасти), был удобен (автомат, большой багажник), не стоил много денег. Престижность значения при этом не имела. Предпочла не самый красивый цвет в угоду вышеупомянутым характеристикам.
Думаю, что выбираю инструменты разумно.
Те, кто рассуждает так же, как я, со мной согласны. Те, для кого важнее престиж ил внешние данные, моего мнения не разделяют.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Работа сделана хорошо, если ее результат виден и он устойчив. Если все сломается через неделю, работа сделана плохо. Качественность вещи оцениваю по использованным материалам, надежности сборки (болты не отвинчены). Вообще нахожу для себя бренды, которым доверяю, и больше качеством не заморачиваюсь.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Если идет процесс выполнения, то чувствую желание двигаться дальше, азарт. Если не довела до конца по причине лени или смены приоритетов, чувствую некоторую подавленность: либо я не целеустремленная, либо я неправильно выбрала для себя цель. И то, и другое говорит о моей несостоятельности.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т. п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Иду к начальнику, привожу аргументы, если он не согласен – могу поспорить. Если аргумент типа «денег нет», то тут ничего не попишешь. Если знаю сама, что денег нет, то и не пойду с такой просьбой. Буду выкручиваться так, без нового кресла.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Смотря, кто говорит. Если кто-то, мало чего понимающий в моей работе, пытается меня учить, могу послать. Могу в ответ влезть в его работу, но так, чтобы я точно знала, что я права, а он нет. Если я плохо разбираюсь в вопросе и жду совета, то буду за него благодарна.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Попрошу научить. Буду показывать результаты своего труда и ждать комментариев.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор
Калькулятор.
Черный, прямоугольный, плоский. Работает. С удобными кнопками. Простой в использовании. Casio. Недорогой, если сломается, легко куплю новый.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
А зачем мне ее строить? – первая мысль. Если буду знать, зачем, буду изучать, как лучше это сделать. Воспользуюсь помощью профессионалов.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры
от общего к частному - это дедукция, от частного к общему - индукция. примеры:
1. дедукция - все кошки смертны. Сократ тоже смертен. значит, Сократ - кошка:-)
2. индукция - у меня порвались колготки за 10 грн. а вчера порвались за 100. все колготки одинаково рвутся
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично – это прогнозируемо. Одно является следствием другого. Логичная система выдерживает критику, она устойчива. Согласуется ли? Наверное, да. Для меня быть логичной легко, кажется, это вообще единственно правильный вариант. Хотя в чувствах могу быть нелогичной. Потом сама думаю, а зачем я так сделала. Я в этом достаточно импульсивна. Хотя, если потом анализировать, все получается предсказуемо и объяснимо. Просто логика нелинейная.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия
Правило – это нечто принятое и удобное для общества. Правило не всегда логично. Просто так принято и все. Закономерность – это логика вещей.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – это система подчинения одного другому. Может быть иерархия приоритетов. Вопрос подчинения очень скользкий. Для кого-то такая иерархия, как в армии, единственно правильный вариант, а я бы не смогла в ней работать, хотя понимаю, что иначе она не выживет. Я больше люблю демократию. Но не анархию, а именно демократию.
Иерархия систем: Земля – Солнечная система – Галактика – Вселенная. В свою очередь: Города – Страны – Континенты – Материки - Земля
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия – это сходство. Пример: устройство пчелиного улия аналогично устройству человеческого общества.
Аналогиями пользуюсь для объяснения чего-то кому-то. Человеку может быть понятно устройство одного, а нужно объяснить устройство другого, на мой взгляд аналогичного. Вместо того, чтобы грузить теорией, приведу аналогию.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – это планомерное попунктное прохождение какого-либо процесса. Например, прогрессия в математике – это последовательность. 1, 2, 3, 4 или 2, 4, 6, 8. Последовательность предсказуема и определяется заданной функцией (не важно, речь о математике или о поведении индивида). Зная функцию, легко предсказать ход событий.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я достаточно последовательна, люблю доводить дела до конца. Не очень люблю перескакивать с одного на другое, хотя отношусь спокойно, как к необходимости. Наверное, степень моей последовательности, чуть выше средней.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
вроде достоверно.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
А почему нельзя? Только мало у кого получается.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Это апория, парадокс. Если высказывание, которое противоречит само себе. Если первая часть верная, то вторая нет. Если вторая часть верна, то неверна первая. Мы не принимаем в расчет вариант, когда обе части высказывания не верны. У нас есть 2 варианта – или первая часть, или вторая.
8. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как Вы это делаете? Как это принято делать?
Люблю конспективную форму. Она удобнее для восприятия и обращения.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Стараюсь убедить других в том, что это правильно и необходимо. Для себя решаю вопрос целесообразности данного действия. Давить не люблю, пытаюсь объяснить свою точку зрения и заинтересовать ею других.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – это вторжение на мою территорию. Это необоснованная критика моих действий. Если критика обоснована – то это не наезд, а другая точка зрения. Справляюсь сложно, теряюсь и не знаю, как себя вести. Пытаюсь логически объяснить, что человек не прав. Но обычно это или не помогает, или человек просто не выдерживает моих обоснований, тушуется и уходит. В любом случае наезд – это неконструктивно.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Не знаю. Не делю людей на своих и чужих. Наверное свои – это те, кого давно знаешь. Свои друзья, свои враги. Люди, к которым не имеешь отношения, чужие.
Свои могут стать чужими при полной потере контакта на длительное время. Хотя если отношения до этого были теплыми, то врядли.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Нападение – не мой конек. Я не умею вырабатывать такие стратегии. Стараюсь договориться. Часто мои аргументы принимают как нападение. Но они им не являются. Я просто выражаю свое мнение. Провокация мне ближе открытого нападения.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Если я считаю, что этой территории будет со мной лучше, то могу. Речь в данном случае и о работе, и об отношениях. Чужая территория в плане частной собственности – это святое (если, конечно, речь не о приватизации народного достояния). А вот полномочия или людей собственностью конкретных лиц не считаю вообще. Посему не могу их рассматривать как чужую территорию.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Дать в глаз. (шучу)
Сложный вопрос – не знаю. Вообще не люблю силовую борьбу.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Принято? Ну, можно в суд подать, можно самосуд чинить… мне ближе идея суда – пытаюсь заручиться поддержкой вышестоящей инстанции.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Буду спорить и приводить убийственные аргументы.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Думаю, что считают. Сама не считаю.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Сильный тот, кто не унижает нижестоящих и не показывает мускулы. У него просто есть авторитет и все. При этом он ведет себя максимально добродушно и просто. Сила в том, чтобы уметь противостоять трудностям, распределять ресурсы, быть на шаг впереди остальных.
Люди слушаются или потому, что боятся, или потому, что у них нет своего мнения, или они признают авторитет другого в данном вопросе.
11. Расскажите о психологической и физической дистанции между людьми. Как вы держите дистанцию? Меняется ли она, как и почему?
Я не люблю, когда ко мне прикасаются несанкционированно. Или подходят близко чужие люди.
Психологическая дистанция должна быть такой, чтобы никто никого не обижал и не топтался по чужим мозолям. В идеале ее, конечно, нет, и людям просто не хочется задевать больные места. Но обычно это таки происходит. Поэтому нужна дистанция.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота – это гармония. Когда не хочется ни добавить, ни убрать. Представление особо не меняется. Не знаю, особо не задумывалась насчет общепринятого.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетый мужчина выглядит мужественно. У него нет женских деталей, на нем хорошо сидит одежда, она по размеру и по фигуре. Но он не заморачивается одеждой, в мужчине должна быть легкая небрежность.
Женщина одета красиво, если она не похожа на мужчину и одета элегантно. Четкие формы, дорогие ткани, ничего лишнего – дорогие украшения (или хорошая бижутерия), некричащие тона, максимум 3 цвета в наряде. Аксессуары подобраны друг под друга.
Скорее попытаюсь человеку показать…
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Думаю, что понятие красоты меняется со временем, как мода или стиль жизни. По сути как раз от стиля жизни понятие красоты и зависит. Шаблон есть, но он работает только в рамках одной соц. системы.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют – это тепло: плед, чай, приятная музыка. Это отсутствие пафоса и нарочитости. Это состояние расслабленности, когда ничего не нужно изображать. Комфорт – это более физическая сторона уюта – удобное кресло, горячая вода. Стараюсь создавать это вокруг себя и близких. Не люблю излишнюю декоративность – она неуютна. Комфортно, когда все вещи вокруг функционируют без проблем. Комфортно, когда не нужно совершать лишних движений. Кому-то нравится, как у меня получается, кому-то нет. Согласна, когда им тоже нравится.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Одежду выбираю по принципу «нравится - не нравится». Не покупаю супер-модные вещи. Во-первых, они мне часто не нравятся, во-вторых, люблю вещи дорогие, а их хочется носить подольше. Одежда, по которой видно, что она прошлого сезона, мне не нравится. Люблю одежду элегантную, немного во французском стиле. Люблю платья. Понимаю, что идет, а что нет интуитивно. Просто вижу картинку.
6. Как вы понимаете что диван, кресло удобное (неудобное)? Какие есть общепринятые представления в понимании удобства?
Если у дивана мягкие округлости, но он при этом не как подушка, то он наверняка удобный. Диван светлых тонов их приятной ткани удобнее для меня дивана темного. Не люблю классические формы диванов, модерн удобнее.
7. Опишите ваши ощущения от обуви которую носите сейчас? Вам хотелось бы ее поменять? Почему?
Моя обувь удобная и элегантная. Не покупаю обувь, если подозреваю, что она будет тереть. Люблю шпильки или плоскую подошву. Не ношу очень высокие каблуки. По-моему, это не эстетично.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Смотря, кто и каким тоном. От мужчины вообще такого не терплю. От него жду только восторженных отзывов, даже если это не правда. Правду знаю и так сама. По большому счету, чужое мнение меня в вопросах внешнего вида волнует очень мало.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Сама. Ну, ты ж видела. ;
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Доверяю только своему. Я могу не знать тенденций и возможных материалов. Но ощущениям доверяю только своим. Дурной вкус – это плохо сочетающиеся вещи, несоответствие обстановке, погоня за модой и вычурность.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Да! Разделяю. Никакие «высокие» цели не оправдывают страданий других людей. Если страдания есть, значит, цели неправильные.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Положительные допустимо. Отрицательные тоже допустимо, если они не могут ждать (например, трудно в момент горя горе сдержать и не заплакать, или не закричать, когда очень страшно). Не допустимо кричать на кого-то, выражать свой гнев, публично ругаться.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Пользоваться можно всем, что можно использовать. Играть на чувствах других – не самое благородное дело. Доводить кого-то до слез ради того, чтобы пропихнуть ему свою идею, кощунство.
4. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
По собственной воле нет. Попадаю из-за стечения внешних и внутренних факторов.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Могу долго. Если внешние факторы не изменятся, могу очень долго.
- Как из него выходите?
Стараюсь изменить действительность. Изменить свое отношение к ней для меня очень тяжело, почти нереально.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Нет. Что такое «светлая печаль» я не понимаю.
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Вареное.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные – на уровне мимики. За живое не задевают. Могут быть глубокими, сильными, которые аж выворачивают наизнанку.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Не знаю. Правильные, наверное, те, которые адекватны человеку, который их испытывает, и ситуации. Я не считаю, что узнав о чьей-то смерти, начать ржать – неправильно. Это может быть вызвано истерикой. Хотя это уже не эмоции, а реакции…
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Могу быстро, но не из + в – и наоборот. А в нейтральное состояние. Помогает сосредоточенный труд.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Чаще выплескиваю негатив. Позитив оставляю себе. Могу рыдать взахлеб.
9. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Соответствует только тогда, когда оно +. Обычное – нейтральное.
10. Расскажите о своем настроении за прошедщий день
Ойййййй. Пытаюсь хоть в нейтрал вывести.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство – это неуважительное отношение к другому, начиная с того, что человек не подвинется в транспорте, и заканчивая тем, что он будет учить другого жить, особенно постороннего человека. В принципе, хамство – это несанкционированное уменьшение дистанции со стороны одного человека, панибратство.
Ребенку бы привела пример учительницы, которая при всем классе отчитывает кого-то из учеников. Это хамство. Попросила бы представить себя на месте их обоих и рассказать про свои ощущения.
Для взрослого так же. Я не вижу разницы. Дети все понимают.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Хочется, чтобы люди умели отвечать за свои действия. Хочется убрать принцип «авось, небось и как-нибудь». Хочется избавить людей от шовинизма, ксенофобии, национализма и т. д.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет. У него своей головы нет?
4. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день
Обычно складывались – без конфликтов. Вроде я тоже никого не обидела.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Для меня это что-то среднее. Я не буду бегать на задних лапках, но и показывать человеку, что в доме хозяйка я тоже не буду. По-моему, приятнее всего для всех, если хозяин ведет себя естественно, а гость не чувствует себя обязанным. Но и не уделять внимание гостю – верх неприличия. Гостю должно быть комфортно. Стараюсь не приглашать тех гостей, с которыми не смогу быть сама собой. Не люблю показуху при гостях.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это когда человека жалко. Не потому, что он жалкий, а потому что ему не повезло, не удалось. Проявлять надо. Но я не совсем умею, часто не нахожу слова. Всегда пытаюсь искать выход, как ситуацию изменить, чтобы стало хорошо. В ситуациях, когда выхода нет, теряюсь. Пытаюсь помочь делом, а не словом. Словом мне надо учиться.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы есть. Этикет. Стараюсь придерживаться, но многое считаю лишним. На короткой дистанции этикет вообще сильно фильтрую.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Думаю, что еще нужна интуиция. Когда лучше сказать, а когда промолчать. Когда можно прийти, когда не стоит.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Правильное – это комфортное для всех сторон.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Не понимаю. Точно аморально унижать другого и вести нечестную борьбу. Все остальное – вопрос обстоятельств.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Постараюсь с человеком не общаться и не пересекаться. Если не получается, постараюсь договориться. Плохой мир лучше хорошей ссоры. Проявить могу, то только как ответную реакцию. Первая не покажу ничего. Могу плохо относиться долго, но ни мстить, ни делать гадостей не буду. Обиды прощаю, но не все. Хочу научиться прощать глубокие обиды. Кому они нужны?
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл не нужен. Смысл нужен тогда, когда формируешь для себя представление конечной цели. Тут она всем известна. Я его не ищу.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Это невозможно. Можно пытаться не делать их несчастными: не начинать войн, не воровать, защищать людей. А так да, конечно, клонировать Ваню Урганата)))
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Логически. Хотя учту все мнения.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Могу сразу сказать, приятен он мне или нет. Что представляет понимаю потом. Разбираться в качествах буду только, если человек приятен. Ну, или если другого выхода нет. Но неприятных стараюсь избегать.
5. Что такое смысл? Что такое «широкий смысл» и что такое «узкий смысл»? Что их объединяет и в чем их отличие? Приведите примеры.
Смысл – это цель. Если есть цель и действие ведет к ее достижению – то смысл есть. Широкий смысл – это общее значение (например, значение какого-то слова). Узкий – частное значение.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
То, что я все таки не глупая, ответственная и хорошо выгляжу))
2) несправедливыми;
То, что я заносчивая и снобка.
3) обидными;
То, что я плохая хозяйка. То, что я социопат.
4) странными.
То, что я мудрая.
7. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Не все. Фантазия – это умение воссоздать мысленно то, чего нет, или что невозможно увидеть. У меня фантазия «додумывательная», дедуктивная.
8. Как Вы оцениваете свою подозрительность?
Как то, что часто мешает.
9. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Спокойно, если выделение никого не цепляет и оно ненавязчиво.
10. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Крылатые выражения гонятся лишь за красотой формы. Идея может быть красивой, логичной, но неверной. Возможно, она будет верна в другой системе координат. Если идея нелогична, она неинтересна.
12. В чем смысл абсурда?
? В том, чтобы понимать, что это абсурд.
1. Как относитесь к неожиданностям?
Нормально. Если это приятная неожиданность – то вообще супер. Всегда хотела, чтобы мне делали сюрпризы. Но почему-то никто не делает.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Не думаю, что люди меняются. В любом случае возможность и рамки изменений заложены в сознании человека. Конь не пойдет ферзем. Никогда.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Нет
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
В удачу верю, к гороскопам и гаданиям отношусь как к структурированию времени. Хотя знаю, что гадания и прочие попытки предсказания действительности, основанные не на экстраполяции, а исключительно на методе случайных чисел, могут приносить сбои в будущую реальность. Например, по логике вещей человек должен был жениться, но ему нагадали, что он расстанется с невестой, и он сидит и подсознательно этого ждет. В итоге они, конечно, расстаются. Что причина, а что следствие – вот вопрос.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Реально, но с учетом теории вероятностей. На 100% прогнозировать нельзя ничего. Стараюсь прогнозировать, насколько могу.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – это то, чего либо слишком много, либо чего нет вообще. Хорошо чувствую время, когда нужно что-то выполнить в срок. Не чувствую, когда не выспалась утром. Убивать умею лишь пассивно – читать, думать, пить чай. Активное убивание времени мне, к сожалению, недоступно.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Капец… Тяжело. Вообще ждать не люблю. Выжидать – вообще катастрофа.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Да, иногда хочется услышать прогноз другого и сравнить с собственным. Доверяю, если сходится с моим, или если считаю собеседника авторитетным в данном деле.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Практически никогда не опаздываю на встречи тет-а-тет, если это не родной и близкий мужчина. Не опаздываю со сроками сдачи работ. На ежедневные мероприятия, если меня никто не ждет, опаздываю.
Отношусь к другим с пониманием. Но не люблю, когда мужчины опаздывают.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Тороплюсь, чтобы не опоздать.
b) осталось 5 минут до прихода,
Нервничаю, что пришла первая. Думаю, куда бы деться, и где бы прогулять еще минут 10, чтобы прийти позже.
с) время пришло, а его (ее) нет,
Звоню.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Если человек дорог и важен, буду ждать. Но, если точно знаю, что он придет.
e) и дальше все нет…
Ну, и меня тогда уже тоже нет.
11. Что значит проводить время впустую? Какое время считаете проведенным очень правильно и хорошо?
Время впустую – время, не принесшее ни радости, ни пользы. Правильно и хорошо проведено то время, от которого остается приятное послевкусье, воспоминания, впечатления.
А зачем мне ее строить? – первая мысль. Если буду знать, зачем, буду изучать, как лучше это сделать. Воспользуюсь помощью профессионалов.
8 Ноя 2009 12:46
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/137
|
1) Obyektivizm - III, IV kvadra
2) Negativizm
3) ChL k cennostyah – III, IV kvadra
4) Logika
Bal'ka ili Shtirka?
5) no skoree demokrat - znachit vy po moyemu Bal'zak.
11 Дек 2009 12:13
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/518
|
Что-то мне захотелось версию Гексли предложить Из-за что я бы на некоторых вопросы ответила бы очень похожим образом.
А если посерьезнее, то:
За этику, ответ развернутый такой, детальный. И все ответы пукта БЭ тоже за многомерную Этику.
ЧС скорее не многомерная. Еще:
Ответ на ЧС через Этику.
БС похоже в ценностях, мерность мне оценить трудно:
Ответ скорее через ЧС - внешний вид. Ничего про удобство, про ощущения тканей и т. д. и т. п. как часто у многомерных БСников бывает. По крайне мере 1ой и 4ой квадры:
В общем, этика, интуиция. ЧС многомернее БС. У меня версия Гексли выходит
11 Дек 2009 12:54
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/519
|
Габен - логик. Причем базовый. В ответах Габена должны быть БС-описания.
11 Дек 2009 13:37
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/5
|
У Габена логика не белая, а черная. Так что он базовый сенсор.
Версию с Бальзаком рассматриваю. Никак не могу определиться, рационал или иррационал все таки.
14 Дек 2009 12:39
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/535
|
Габен - именно что логик. По дихотомиии этик-логик, он логик. И именно, что базовый белый сенсор. О чем я выше и написала Одно другому не противоречит.
Или я вас не поняла? Тогда поясните, пожалуйста.
14 Дек 2009 12:58
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/6
|
Это я вас неправильно поняла, прошу прощения. Вы все верно написали, возражений у меня нет.
14 Дек 2009 16:07
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/536
|
Прочитала ответы по БЛ внимательнее. Мне сложно оценить мерность БЛ-логики.
Но скажу, что засомневалась в этике.
Вы говорите, что не можете определиться с рацем и иррацем, и рассматриваете версию Бальзак. Т. е. основные версии Бальзак и Робеспьер?
Ответ через БЛ?
По остальным ответам БИ - скорее интуит. Творческая БИ Бальзака не была отмечена
По ответам ЧС тоже вроде за интуицию, и решение вопроса через логику:
Вроде не похоже, что ЧС в ценностях... Но у Баля ЧС одномерная, может и не звучать... идем дальше...
Но в любом случае решение снова звучит логика...
Да, логик....
БЭ вполне себе похожа на двухмерную. Но и у Бальзака и Робеспьера она одинаковой мерности..
Чисто субъективно, не похоже на болевую ЧЭ.
Да... вполне себе Роб и получается...
Еще в ответах БС снова встречается БЛ:
Ну и вообще по ощущениям от постов, то скорее БЛ в ЭГО, чем ЧЛ.
14 Дек 2009 16:31
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/7
|
Да, это две основные версии. Конечно, квазитождиков трудно отличить. И, возможно, не было бы в этом необходимости, если бы дуал одного не был конфликтером другого. Ситуация усугубляется тем, что дуал и конфликтер - тоже между собой квазитождики. И их тоже пойди отличи. Замкнутый круг какой-то!
14 Дек 2009 16:48
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/144
|
Yesho prochital otveti. Ochen' zhal', chto ne vizhu deklatimnost'/kvestimnost'. Ya sejchas dumayu, chto Vy, Fortuna, Balzak, no somnivayus'.
Nado otvetit:
Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на 1/5 - 1/2 страницы.
20 Дек 2009 15:06
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/9
|
Последний день рождения отметила дома с семьей за праздничным ужином (быстренько после работы, т. к. ДР пришелся на будний день). Вторая половина празднования проходила с друзьями-приятелями в питейном заведении с живой музыкой. Изначально никакой «второй части» не предполагалось, но уговорила подруга все таки отметить ДР «врагам на зло». Поддалась в итоге на уговоры и организовала что-то как-то за полдня до отмечания.
20 Дек 2009 22:36
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/10
|
Jatill, скажите, пожалуйста, что в моем ответе указывает на Робку. Я еще не во всех аспектах разбираюсь, поэтому уточняю. Спасибо!
21 Дек 2009 14:51
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/147
|
Priznak Rejnina - Statika. I tak zhe "negativizm" (eto ne znachit, chto vy plohaya, prisushestvuyet zlo i tak dalshe).
No vash tekst nebyl na 1/5 str. Nado yesho pridumat' kokoy ta vopros.
21 Дек 2009 16:05
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/11
|
Jatill, новый вопрос мне не придумали?
Ой, что-то я сомневаюсь в Робке... хотя в Бальке тоже сомневаюсь... Кстати, прочитала в теме "Разница между чёрным и белым логиком с точки зрения их базовых аспектов" сообщение Mirabel:
" - это, все-таки, обьектная функция. Экстравертная, ориентированная на широкий спектр обьектов.
ЧЛ - это ДЕЛО и его оптимизация, это работа на износ, чувство драйва от работы, наслаждение усталостью, мастерство и стремление к нему, коллекционирование фактов, постоянный выброс последних в массы, любовь к разговорным обсуждениям своего Дела. Черная логика - как видение города из высоты: здесь у нас Главное - высотки, здесь мелкие домишки, и т. д. ЧЛ - это и иерархия, вертикальная.
БЛ - связи, нити, система, соотношения. Классификации. Жизнь в границах своей схемы, протест против существование жизни за своей планетой. Видение города с улицы - здесь проулок, он связывает дом А и дом Б. Здесь магистраль."
Вот исходя из такого описания, мне ближе, чем.
23 Дек 2009 12:25
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 292/322
|
зашла потипировать народ на форуме
открываю уже четвертую анкету, в трех у желающих типироваться даже фото нет, а в четвертой нет даже ответов на вопросы )
видимо типирование на самом деле и не нужно.. потому что в виртуале очень тяжело отделить личностное от типного, нет человека, нет ощущений от человека, жестов, мимики, не понятно какая реакция была на вопросы, как человек отвечал... вообщем типировать во много раз сложнее чем вживую... а тут еще и фото нет, вообще не представить человека %)))
27 Дек 2009 16:31
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/153
|
... i ne nado oshushenii cheloveka, zhestov, mimiki. I tipirovat' cherez foto yest'yesho slozhnee - potomu, chto slishkom bol'shoi % oshibok. Da, eto prosto - raz, dva, tri i gotov, no ne akuratno.
Cherez tekstu vidna, kotoriye funkcii silniye, kotoriye slabiye, priznak Reinina, "+", "-".
27 Дек 2009 18:55
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 292/326
|
Ой... с трудом прочитала...
может Вам по ПР и видно что-то, а мне скажем прямо совсем не видно, особенно это прикольно потому что я училась у человека который вместе с Г. Рейниным и работал, когда создавались те самые признаки... И сам Рейнин по этим признакам ни кого не типирует
27 Дек 2009 19:26
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/155
|
Eto yasno, chto eti samiye krutiye socioniki (Gulenko, Rejnin i Avgustinavichute) kak tipirovshiki byli ne ochen' horoshiye i ne talantliviye. Vozmozhno eto potomu, chto oni kvestimi - mogut horosho sozdat' kakiye tablici, byt' genialnimi, no trudno tipirovat'.
Aaaa.... i yesho.... Eti vsye funkcii, PR - eto bol'she dlya intuitov. Vozmozhno, chto sensoriki ne tak horosho vidyat eti PR, dimensii i tak dal'she. Sensoriki luchshe tipiruyut cherez foto, no, kak ya skazal, eto ne akuratno.
27 Дек 2009 19:43
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 296/332
|
По фото типировать нельзя.
Фото нужно только для того чтобы понять Личность, увидеть возможно какие-то типные проявления во внешности.
Мало предположить версию типа, важно отделить Личностное, и то что привнесено в процесе интертипного взаимодействия со значимыми людьми.
28 Дек 2009 13:14
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 297/338
|
Думаю надо отдельную тему создать о том как относятся к типированию Авторы соционики и я там отвечу.
Если коротко, то Рейнин вообще не типирует, он занимается наукой и на такую ерунду не разменивается...
28 Дек 2009 16:36
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/160
|
A eto tol'ko odin vopros i vsyo... odnaya malenkaya tema.
28 Дек 2009 17:23
|
Nora_Healy
"Робеспьер"
Сообщений: 2/3
|
Fortuna, я, конечно, не самый лучший типировщик, но как Роб попробовала сравнить по функциям. У меня так Робеспьер никак не получается. ЧЛ явно в ценностях, функция многомерная, а ЧИ на творческую не тянет. И еще, ЧС не болевая, но вы на вопросы о ЧС часто даете ответ через другие функции, видимо она одномерная, тут могу некоторые пункты для наглядности разобрать:
Про целесообразность - это вы выкрутились через ЧЛ. А что касается заинтересовать других своей точкой зрения, это для меня практически аналогично навязыванию своего мнения. Болевые сенсорики больше через ЧИ действуют, и себя и других мотивируют скорее новыми возможностями, чудесно открывающимися после выполнения чего-либо. Или, наоборот, можно сказать кому-либо, что, мол, это - единственная возможность, надо делать, иначе каюк Но это в крайнем случае.
По-моему, болевые сенсорики в этих вопросах не оперируют такими понятиями, как территория - оно в данном случае слишком абстрактно. Хотя, это зависит от того, что именно вы считаете своей территорией. Да, еще для Роба и обоснованная критика может быть наездом, это в зависимости от того, в какой форме она выражена.
Ну тут вообще отношения отпределяются только длительностью, БИ в чистом виде, на Роба вообще не похоже, черные интуиты людей на своих/чужих другим способом делят.
С БЛ все нормально, но вот этот вопрос:
БИ!
Не Роб. Вообще везде ЧЛ и БИ маячат.
29 Дек 2009 03:00
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/162
|
Koroche - Bal'zak Yesho nado otvetit':
1) Kak Vy dumayete, yest li kakoy cel' v zhizne v chem on? Odinakov li etot cel' (yesli vobshe takoy yest dlya vseh?
2) Vam pered vazhnym, otvetstvennym delom obizatel'no neobhodimo prebyvat' v sostoyanii rasslabennosti (to yes otdohnut', otvlech'sya)? Ili vy vsegda gotova na mobilizaciyu?
29 Дек 2009 12:45
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/12
|
1. Думаю, что искать смысл жизни - занятие бессмысленное. Смысл для кого: для планеты Земля, для общества, для самого себя? Думаю, что стоит просто жить хорошо и гармонично. Наверное, в этом и смысл. Конечная цель-то одна, и не самая утешительная.
2. Желательно. Но могу долго и упopнo работать, не покладая рук (если это нужно).
30 Дек 2009 16:38
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/164
|
kvestimnost' + 1 za Roba
negativizm +1 za Robe, +1 za Bal'a
rassuditelnost' +1 za Roba
taktika +1 za Bal'a.
Informaciya slishkom protivorechnaya dlya vyvodov
Trudno razobrat'sya s toboy
30 Дек 2009 22:24
|
Nora_Healy
"Робеспьер"
Сообщений: 2/5
|
Jatill, простите, а каким образом вы типируете? Нет, мне просто интересно, как по двум последним ответам на ваши вопросы вы определили именно этот признак Рейнина? Если человек вообще рассуждает у думает, то он - рассудительный по ПР?
Ага, все равно мы все умрем. И вы еще сомневаетесь в том, что вы Бальзак?
30 Дек 2009 23:23
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/13
|
Nora_Healy, а как бы вы как Робеспьер ответили на вопрос о "своих-чужих"?
А про то, что мы все умрем, только Бальзаки знают? Остальные и не догадываются?
31 Дек 2009 01:03
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 86/869
|
Почему квестимность? Я вам сейчас вопрос задаю - это тоже квестимность?
31 Дек 2009 08:20
|
Nora_Healy
"Робеспьер"
Сообщений: 4/6
|
Вообще для первой квадры очень важна, как бы это сказать... общность духа, что-ли... От этого недавний знакомый может быть своим, а родственники по паспорту - чужими. А такой парадокс, как "свои враги", мне вообще мало понятен.
Это была шутка Вы читали, наверное, стереотипные соционические признаки типов: Бальзаки всегда говорят, что все умрут. Остальные, видимо, тоже догадываются, но молчат
31 Дек 2009 10:51
|
Fortuna
"Робеспьер"
Сообщений: 4/14
|
Для меня тоже важна общность духа, но даже при ее наличии я не причислю людей к "своим", если знаю их недостаточно долго, т. к. точно знаю, что на короткое время можно прикинуться кем угодно. А на поверку все может оказаться совсем не так, как казалось в самом начале. (Вот вам шуточный пример: меня часто изначально принимаюсь за экстравертного этика, а потом… улыбка медленно слезает с моего лица и я начинаю… рассуждать). А «свои враги» - это люди, которые не желают тебе ничего хорошего, но которых опять же давно знаешь, знаешь, чего от них ждать. Кстати, если они недостаточно сильно желают плохого (латентные враги), то в сложной ситуации приду им на помощь просто потому, что мы давно знакомы. Примерно так конкуренты по бизнесу часто помогают друг другу просто потому, что каждый знает, «на его месте должен был быть я». Опять же изученный конкурент лучше новых двух.
31 Дек 2009 11:33
|
Nora_Healy
"Робеспьер"
Сообщений: 4/7
|
Fortuna, конечно, первых встречных я к своим тоже сразу не причисляю, но врага не причислю никогда, так же как и просто давно знакомого человека, с которым у меня нет ничего общего. Ну и понятно, что общность определяется не наличием у человека каких-то качеств и интересов, схожих с моими, а некоей внутренней близостью, которую не вычисляешь, а чувствуешь. Кстати, по вашему последнему посту опять же видна ЧЛ+БИ: иметь своих давних врагов и даже при случае помогать им - это очень рационально, правда
31 Дек 2009 15:42
|
|
