| | Уместно ли средне-взвешенное типирование? |
asap
"Драйзер"
Сообщений: 0/1
|
Нередко различные тесты типирования выдают отличные друг от друга результаты. В моём случае, например, тест Гуленко упopнo выдаёт мне Горького, не смотря на некоторые вариации моих ответов на отдельные вопросы. По Кейрси с таким же упорством я оказываюсь Драйзером. По другим иногда выпадают как Драйзер, так и Горький, а также Робеспьер и Штирлиц.
Вопрос: Нельзя ли выводить более точный тип через средневзвешенную, взяв веса каждого компонента с учетом общего количества всех тестов?
В моем случае трое из четырех типов - логики, трое других - сенсорики, очередные трое интроверты и все они рационалы. Означает ли это, что наиболее близкий мне тип все-таки рациональный логико-сенсорный интроверт сиреч Горький, не смотря на то, что по описанию, Драйзер мне подходит больше (как минимум совпадение на 90%), чем ISTj. Описание же Горького, не смотря на стабильность теста Гуленко, вряд ли соответствует мне более чем на 50%.
В целом мне кажется, что соционика страдает некоторым примитивизмом именно потому, что в основе классификации типов лежит принцип дихотомий, т. е. деление на белое и черное, мокрое и сухое, и т. д., в то время, когда человек, как и все окружающие его явления, гораздо сложнее в своей сущности. По крайней мере типов должно быть больше шестнадцати (а дихотомий больше 4х), и их взаимосвязи должны быть гораздо сложнее и ближе к действительности. Мне до сих пор не понятно противопоставление логики и этики, а также почему в одном человеке не могут "уживаться" Горький, Драйзер, Робеспьер и Штирлиц, хотя бы в зависимости от меняющихся обстоятельств...
Вот такая проблемка... 
9 Дек 2008 16:42
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 190/328
|
9 Дек 2008 16:42 asap сказал(а):
Нельзя ли выводить более точный тип через средневзвешенную, взяв веса каждого компонента с учетом общего количества всех тестов?
Можно. Ведь это как бы один большой тест получается.
Только стоит учитывать не только ТИМы-победители, а и остальные ТИМы тоже. Очень хорошо, если тесты сообщают вероятности всех 16-ти ТИМов. Тогда можно просто сложить вероятности по тестам...
В моем случае трое из четырех типов - логики, трое других - сенсорики, очередные трое интроверты и все они рационалы. Означает ли это, что наиболее близкий мне тип все-таки рациональный логико-сенсорный интроверт
Зависит от тестов. Если все они задают вопросы именно по дихотомиям, то - да. Если какие-то из них работают по Модели А или по Рейнину, то, скорее всего, подобный подсчет именно дихотомий будет некорректен. Считать, я полагаю, надо те составляющие ТИМа, по которым работают используемые тесты.
В целом мне кажется, что соционика страдает некоторым примитивизмом именно потому, что в основе классификации типов лежит принцип дихотомий, т. е. деление на белое и черное, мокрое и сухое, и т. д.,
"Примитивизм" системы - это ее плюс. Простота описания, применения и т. п...
А кроме дихотомий советую изучить Модель А и признаки Рейнина. В типировании это "тяжелая артиллерия".
сиреч Горький, не смотря на то, что по описанию, Драйзер мне подходит больше (как минимум совпадение на 90%), чем ISTj. Описание же Горького, не смотря на стабильность теста Гуленко, вряд ли соответствует мне более чем на 50%.
Не верьте слепо тестам - верьте своим ощущениям... Тесты оценивают "количественное" наполнение ТИМа, что не всегда совпадает с "качественным". Последнее может оценить-прочувствовать только человек-эксперт или вы сами.
Для объективности также желательно почитать несколько (от разных социоников) описаний каждого ТИМа, они местами разнятся...
Кстати, по вашему сообщению я даю вам 100% гарантию, что у вас очень сильная БЛ. С большой вероятностью она у вас базовая. (Это всё термины из Модели А.) Раз Горький вам не по вкусу, рекомендую почитать описания Робеспьера...
12 Дек 2008 23:14
|
asap
"Драйзер"
Сообщений: 0/2
|
2 deepexp
Спасибо за развёрнутый ответ!
По всему выходит, что ТИМ можно выбирать по своему ощущению родства с одним из них... 
Робеспьер мне действительно ближе Горького, но не так отчетливо, как Драйзер.
Если я правильно понял, то БЛ - белая (структурная) логика, являющаяся базовой для Робеспьера и Горького, но не для Штирлица и, тем более, Драйзера?..
Проблема в том, что я ни вижу противоречия между логикой и этикой, а следовательно между ЛИИ и ЭСИ. Думаю, что в одном человеке вполне комфортно могут уживаться как логика с этикой, так и интуиция и сенсорикой без явного превосходства одной базы над остальными...
Поэтому для себя я решил сформулировать дополнительный тип - Рациональный ЛЭИСИ (Логико-Этический Интуитивно-Сенсорный Интроверт)!  А почему, собственно говоря, нет?..
22 Дек 2008 16:37
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 190/351
|
22 Дек 2008 16:37 asap сказал(а):
Спасибо за развёрнутый ответ!
По всему выходит, что ТИМ можно выбирать по своему ощущению родства с одним из них...
Нет. По своему пониманию того, что ваши функции Модели А работают так же, как у выбранного ТИМа.
А родство описаний обманчиво. Есть ТИМы, на которые мы просто хотим быть похожими...
Робеспьер мне действительно ближе Горького, но не так отчетливо, как Драйзер.
Если я правильно понял, то БЛ - белая (структурная) логика, являющаяся базовой для Робеспьера и Горького, но не для Штирлица и, тем более, Драйзера?..
Да. У Драйзера она ролевая - т. е. в обществе он склонен вести себя как БЛ-логик (хотя это и не очень хорошо получается). А у Робеспьера ролевая БЭ - которая базовая у Драйзера... Это вам к вопросу об "ощущении родства"...
Проблема в том, что я ни вижу противоречия между логикой и этикой, а следовательно между ЛИИ и ЭСИ. Думаю, что в одном человеке вполне комфортно могут уживаться как логика с этикой, так и интуиция и сенсорикой без явного превосходства одной базы над остальными...
Разберите несколько жизненных ситуаций, где этика и логика вступают в жесткий конфликт. Т. е. по логике получается одна правда, по этике - другая. На чьей стороне будете - та и ваша... Вот тогда и посмотрим на ваши философствования об "отсутствии явного превосходства". Это заблуждение. Так как в полярном конфликте все равно берет верх что-то одно.
Классический этико-логический конфликт: ваш друг на кого-то несправедливо "наезжает", на этой почве произошла ссора и намечается "драка" (в прямом физическом или каком-то ином смысле). Вы четко понимаете, что ваш друг неправ. У вас выбор - бить его "врага" вместе с ним, или же воздержаться от участия, но тогда побьют вашего друга.
Каков ваш выбор, почему, что вы чувствуете при этом... Хорошенько подумайте об этом. БЛ защищает истину, объективную справедливость. БЭ защищает личные отношения. Копайте в этом направлении, в вашей жизни наверняка было много ситуаций подобного рода...
25 Дек 2008 18:11
|
asap
"Драйзер"
Сообщений: 0/3
|
Спасибо Вам еще раз!
Ваш метод этико-логического конфликта действительно почти подтвердил мою догадку насчет Драйзера. Вероятно, во многих таких конфликтах, на первое место я бы поставил Этику, но парадокс в том, что при этом я бы исходил из банальной логики, что люди должны поступать этично. В тоже время, защиту объективной справедливости также считаю скорее не логичным, но этичным актом. В примере с другом у меня не было б сомнения кого защищать. Дружба тут не причем (тем более, "если друг оказался вдруг...") Защищать следует слабого либо правого, и это я также нахожу и логичным и этичным. Иными словами, я по прежнему не вижу противоречия между Логикой и Этикой... либо они у меня какие-то ущербные ведь по Вашей логике в данном случае, коль скоро я не "дорожу" дружбой, я уже и не Драйзер! Так?..
Кстати, описание Драйзера мне больше подходит не потому, что мне так хочется, так считают и другие, кто немного знаком с соционикой либо читал описание и хорошо знают меня. В тоже время, безусловно, у меня есть кое-что от Робеспьера и Горького. По крайней мере Интуиция у меня развита очень хорошо - "It's a real burden being right so often" - это обо мне... правда в принятии решения я умышленно ее давлю, желая как бы опровергнуть предопределенность...
Еще раз Вам большое спасибо! Кое-что все-таки проясняется, но к сожалению не в пользу Драйзера... ведь ради Истины я готов "предать" друга
30 Дек 2008 11:27
|
deepexp
"Робеспьер"
Сообщений: 190/357
|
30 Дек 2008 11:27 asap сказал(а):
Еще раз Вам большое спасибо! Кое-что все-таки проясняется, но к сожалению не в пользу Драйзера... ведь ради Истины я готов "предать" друга
...
по Вашей логике в данном случае, коль скоро я не "дорожу" дружбой, я уже и не Драйзер! Так?..
В общем случае так.
Кстати, описание Драйзера мне больше подходит не потому, что мне так хочется, так считают и другие, кто немного знаком с соционикой либо читал описание и хорошо знают меня.
Достоверное мнение о вашем ТИМе только у тех людей, кто хорошо знает и вас, и соционику.
В тоже время, безусловно, у меня есть кое-что от Робеспьера и Горького. По крайней мере Интуиция у меня развита очень хорошо - "It's a real burden being right so often" - это обо мне... правда в принятии решения я умышленно ее давлю, желая как бы опровергнуть предопределенность...
"Давить интуицию" - это нормально для базовой БЛ. БЛ ведь требует всё проверить, чтобы было точно. Ей реальные факты и выводы подавай.
Даю вам еще "ключики" для самокопания.
ЧИ у Робеспьера творческая функция (сильно развита), а у Максима и Драйзера - болевая (самая слабая из всех).
ЧС у Робеспьера болевая, у Максима и Драйзера - творческая...
3 Янв 2009 14:55
|
|
