| | Внутренний мир Напов |
Lolita
"Наполеон"
Сообщений: 7/0
|
Я часто замечаю, что окружающие меня люди имеют глубокий внутренний мир. но как насчет мира Напов? существует ли он вообще? я сама не могу ответить на этот вопрос. хотелось бы узнать ваши мнения 
29 Мар 2007 23:30
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 27/0
|
Свое мнение я уже тебе неоднократно высказывала, но, если тебе это поможет, выложу и на форуме.
Да. Есть. Без внутреннего мира только ножки от тумбочек, чесслово. ИМХО проблема не в том, что его нет, а в том, что ты его не видишь. Точнее не знаешь, каков он, этот загадочный "внутренний мир", чтоб понять, что нужно искать в себе, вдруг найдется. Просто тебе как экстраверту несвойственно, углубляясь в себя, до малейших подробностей изучать там все. Плюс, внешний мир просто проектируется тобой на внутренний, поэтому ты и не можешь их различить. То, что ты нацелена на внешний мир и "внутренности" других людей, не означает, что сама ты такая себе ножка от тумбочки без внутреннего мира. Вот так. 
30 Мар 2007 00:05
|
Mu
"Наполеон"
Сообщений: 3/0
|
29 Мар 2007 23:30 Lolita сказал(а):
Я часто замечаю, что окружающие меня люди имеют глубокий внутренний мир. но как насчет мира Напов? существует ли он вообще? я сама не могу ответить на этот вопрос. хотелось бы узнать ваши мнения
Я могу только сказать, что виде темы "внутренний мир напов" у меня сразу же возник вопрос "какой-такой внутренний мир?!" )) прочитав подзаголовок, я очень смеялась
Мне тоже кажется, что у всех кругом внутренний мир, одна я дура-дурой) про логиков - понятно, они умные и думают об умном. про интравертов - тоже понятно: раз молчит, значит, погружен в свой внутренний мир.
А что у нас внутри, я сама не очень понимаю. Образы какие-то, эмоции, настроения, планы и цели не мысли, однозначно))
9 Апр 2007 13:23
|
Kasandrali
"Наполеон"
Сообщений: 3/0
|
Внутренний мир есть, но только он совершенно иной, практически не доступный пониманию других. Если бы кто-то прочитал мысли Наполеонов, он бы ужаснцулся: как там всего много, а в тоже время как будто и ничего нет.
Напы-люди настроения, следовательно и внутренний мир у них тоже по настроению.
Кто, вообще, придумал, что внутренний мир состоит только из мыслей и "копании в себе", а не из набора желаний, эмоций и позитивизма.
У нас за день столько всего происходит внутри, что даже самый навороченный компьютер не смог вывести среднестатистическое или сформулировать концепцию нашего внутреннего мира.
Напы-не напрягайтесь, внутренний мир у вас есть, и этого нам достаточно.
Пусть Бальзаки и Габены в себе копаются.
14 Апр 2007 14:07
|
Rainer
"Жуков"
Сообщений: 204/0
|
Бедный/богатый внутренний мир - это степень образованности, эрудиции, наличия интересов и воображения. Так, что не берите в голову, это неТимное
16 Апр 2007 14:35
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 58/0
|
Вопрос был поставлен, есть ли у Напов внутренний мир, вообще. О его наполнении никто не говорит.
16 Апр 2007 16:19
|
Aleshka
"Наполеон"
Сообщений: 1113/0
|
ага, внутренний мир есть 
только состоит из одних эмоций, поэтому его богатство очень сложно продемонстрировать окружающим
17 Апр 2007 08:59
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 458/0
|
Искала я искала в себе тот "богатый внутренний мир", который в книжках живописуется и не нашла. Сложно рассмотреть самолет на борту которого ты находишься! Напский внутренний мир не ограничивается его мысленными самокопаниями. есть МОЙ мир, этот мир и можно принимать за внутренний, тока он такой большой, что внутри не помещается.
если вернуться к самолету. мой внутренний мир - это салон, люди в нем, пилоты, стюардессы, внешняя оболочка, механизмы, облака над ним и земля под ним, аэpoпорт окуда вылетили и аэpoпорт куда летим.
в художественной литературе чаще всего ограничиваются взаимоотношением стюардесс с пассажирами или красотой внутреннего убранства салона.
17 Апр 2007 14:18
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 707/0
|
Вы не там ищите Внутренний мир Напов - он на самом деле вовне
17 Апр 2007 15:20
|
Lolita
"Наполеон"
Сообщений: 26/0
|
16 Апр 2007 14:35 Rainer сказал(а):
Бедный/богатый внутренний мир - это степень образованности, эрудиции, наличия интересов и воображения. Так, что не берите в голову, это неТимное
Ну спасибо... Не только я, но и многие мои знакомые могут подтвердить, что у меня єто все есть в наличии. Просто я не могу определенно сказать, что меня что-то долго внутренне занимает, я не страдаю самокопанием. И при всей моей эрудиции и образованности ни одна мысль надолго у меня не задерживается. Я склоняюсь к выводу, что это все же ТИМное. Другим типам нас не понять... 
20 Апр 2007 21:29
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 710/0
|
20 Апр 2007 21:30 Lolita сказал(а):
Ну спасибо... Не только я, но и многие мои знакомые могут подтвердить, что у меня єто все есть в наличии. Просто я не могу определенно сказать, что меня что-то долго внутренне занимает, я не страдаю самокопанием. И при всей моей эрудиции и образованности ни одна мысль надолго у меня не задерживается. Я склоняюсь к выводу, что это все же ТИМное. Другим типам нас не понять...
Думаю, это экстравертное. Знаю одного Дона, который рассказывал мне, что внутри он очень прост. Т. е. вообще ничего особенного. При том, что он весьма неординарный человек.
Возможно, экстраверты больше увлечены не познанием самого себя, а чувственным, эмоциональным и интеллектуальным отражением внешнего мира в самом себе. Потому я и ответил, что "не там ищите"
Ведь тот внешний мир, который нам является - он все равно находится внутри Вы никогда не почувствуете из мира больше того, что доставят вам внутрь ваши глаза, ваши уши и ваша кожа...
20 Апр 2007 22:59
|
Elserv
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
20 Апр 2007 21:30 Lolita сказал(а):
Ну спасибо... Не только я, но и многие мои знакомые могут подтвердить, что у меня єто все есть в наличии. Просто я не могу определенно сказать, что меня что-то долго внутренне занимает, я не страдаю самокопанием. И при всей моей эрудиции и образованности ни одна мысль надолго у меня не задерживается. Я склоняюсь к выводу, что это все же ТИМное. Другим типам нас не понять...
о, это не только напское, но и гекслячье. Мысли перескакивают постоянно. Постоянно настроение меняется, а ещё точно так же - цели, планы и постоянное изучение внешнего мира.
21 Апр 2007 19:52
|
Zlyushka
"Наполеон"
Сообщений: 3/0
|
29 Мар 2007 23:30 Lolita сказал(а):
Я часто замечаю, что окружающие меня люди имеют глубокий внутренний мир. но как насчет мира Напов? существует ли он вообще? я сама не могу ответить на этот вопрос. хотелось бы узнать ваши мнения
Внутренний мир есть у каждого, вопрос только в том, что этот внутренний мир населяет и в каких количествах и какого качества. Может быть, избитое сравнение, но внутри каждого - целая планета, естественно, что на всех планетах разные условия - освещённость, влажность, наличие воздуха, воды и т. д. Кто-то на своей планете сад разобьёт небесной красоты, а кто-то - гадюшник устроит. И это не типное. Нам ведь от рождения (естественно, если человек здоров)дано очень много, важно развивать то, что есть. Бывает, что всякие там интуитивные такими пустыми бывают, а бывает, что и какой-нибудь СЕ глубокий. Это ведь от уровня развития каждого зависит. И определиться для себя самому лучше - если с тобой интересно общаться, если к тебе тянутся - значит что-то есть. Причём тянутся именно те, кто тебе интересен. По крайней мере, я сужу по этому критерию. 
22 Апр 2007 19:59
|
Lhodze
"Наполеон"
Сообщений: 5/0
|
20 Апр 2007 21:30 Lolita сказал(а):
Ну спасибо... Не только я, но и многие мои знакомые могут подтвердить, что у меня єто все есть в наличии. Просто я не могу определенно сказать, что меня что-то долго внутренне занимает, я не страдаю самокопанием. И при всей моей эрудиции и образованности ни одна мысль надолго у меня не задерживается. Я склоняюсь к выводу, что это все же ТИМное. Другим типам нас не понять...
Ну не знаааю.
В детстве(и далее) мучала всех вопросами о смысле жизни и иже с ним и не нашла ответов... Но как же мучительно и долго шел этот процесс! Сейчас просто успокоилась и жизнь потекла размеренно и тихо, без самокопания и излишних переживаний. Может мне переквалифицироваться? Хотя все вроде подходит-я Нап  .undefined
22 Мая 2007 11:13
|
rushman
"Бальзак"
Сообщений: 69/0
|
29 Мар 2007 23:30 Lolita сказал(а):
Я часто замечаю, что окружающие меня люди имеют глубокий внутренний мир. но как насчет мира Напов? существует ли он вообще? я сама не могу ответить на этот вопрос. хотелось бы узнать ваши мнения
Думаю есть, только его никто не видел
22 Мая 2007 13:03
|
WILL-1
"Гюго"
Сообщений: 72/0
|
29 Мар 2007 23:30 Lolita сказал(а):
..как насчет мира Напов? существует ли он вообще?
Подрастете - и ВСЕ у Вас будет! 
20 Апр 2007 21:30 Lolita сказал(а):
... ни одна мысль надолго у меня не задерживается.
В уши затычки ставить - не пробовали?
В самом деле, на полном серьезе что ли морочитесь вселенскими проблемами? Или так... Дурачитесь... О себе заявить решили надуманной проблемой? 
У НАПОВ ЕСТЬ ВСЕ!!! Сам им (Напом) был, пока ГЮГОМ не назвали... Так что - ЗНАЮ!!!! Спите спокойно!
22 Мая 2007 16:17
|
Lolita
"Наполеон"
Сообщений: 32/0
|
22 Мая 2007 16:18 WILL-1 сказал(а):
В самом деле, на полном серьезе что ли морочитесь вселенскими проблемами? Или так... Дурачитесь... О себе заявить решили надуманной проблемой?
Вы что, серьезно это?? Да ни один нормальный Нап не будет таким образом заявлять о себе... И проблема вовсе не вселенская, просто если меня что-то волнует, то я могу и поинтересоваться мнением окружающих. И я очень не люблю, когда мне высказывают свои соображения по поводу того, что мне делать, а что нет
22 Мая 2007 16:18 WILL-1 сказал(а):
У НАПОВ ЕСТЬ ВСЕ!!! Сам им (Напом) был, пока ГЮГОМ не назвали... Так что - ЗНАЮ!!!! Спите спокойно!
А вот эта фраза мня вообще поразила. Если вас какое-то время считали Напом, то это еще не значит, что вы переняли их образ мыслей!
Я поставила конкретный вопрос и хотела бы, чтобы отвечали серьезно. Причем люди, которые знают Напов или же ими являются.
23 Мая 2007 10:43
|
dwade
"Наполеон"
Сообщений: 26/0
|
14 Апр 2007 14:07 Kasandrali сказал(а):
Внутренний мир есть, но только он совершенно иной, практически не доступный пониманию других. Если бы кто-то прочитал мысли Наполеонов, он бы ужаснцулся: как там всего много, а в тоже время как будто и ничего нет.
Напы-люди настроения, следовательно и внутренний мир у них тоже по настроению.
Кто, вообще, придумал, что внутренний мир состоит только из мыслей и "копании в себе", а не из набора желаний, эмоций и позитивизма.
У нас за день столько всего происходит внутри, что даже самый навороченный компьютер не смог вывести среднестатистическое или сформулировать концепцию нашего внутреннего мира.
Напы-не напрягайтесь, внутренний мир у вас есть, и этого нам достаточно.
Пусть Бальзаки и Габены в себе копаются.
Полностью согласен. Внутренний мир есть!!!!!!!! только мало кто его поймёт!!!!! Да и зайти побоиться, да и мы не каждого в него впустим! Нам проще в другие мирки!
23 Мая 2007 13:00
|
Cezaria
"Наполеон"
Сообщений: 954/0
|
У меня нет внутреннего мира. Зато у меня страшно богатый и интересный мир наружный. И пусть хоть кто-то меня убедит, что наружный мир хуже внутреннего! Я не прячу в себе свои достоинства, я ношу их открыто, даже немного напоказ. Впрочем - недостатки я ношу точно так же. Вообще, для меня понятие внутреннего мира в смысле информационного метаболизма - нечто дикое. Пердставьте себе, что волосы у вас растут внутрь головы - не странно ли? Обмен информацией предполагает открытое предложение этой самой информации о себе. Ну какого черта я должна вскрывать человека, как ракушку, чтобы понять, что внутри нету никакого жемчуга? А так - все просто и честно, если нам взаимно нравится то, что мы видим при беглом общении - значит, будем общаться дальше. Кстати сказать, ни разу я не ошиблась - если человек по внешнему своему миру кажется интересным - значит, он действительно интересен. А уж если он ведет себя, как тупой зануда - то при близком общении никакой "внутренний мир" уже не спасет, хоть ты тресни.
23 Мая 2007 14:24
|
login
"Бальзак"
Сообщений: 43/0
|
17 Апр 2007 15:20 Jabry сказал(а):
Вы не там ищите Внутренний мир Напов - он на самом деле вовне
супер-ответ-) это точно!
А вообще-то есть, вижу у своих дуалов его ежедневно, они рассказывают свои чувства, переживания, мысли (коих масса, че уж скромничать), впечатления от 1) людей 2) книг 3) стихов 4) ситуаций. да -- всего.
5 Июн 2007 16:09
|
Yukita
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
Согласна польностью с Jabry!!
6 Янв 2008 13:02
|
Wi-Sky
"Бальзак"
Сообщений: 5/0
|
ИМХО - у экстравертов внутрений мир как я думаю выражен наружу.
(всё что внутри то снаружи) А Напки экстраверты!
Что скажут уважаемые Напки?
13 Янв 2008 00:12
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 67/0
|
Ну все. У динамиков внутренний мир снаружи, что ли?
Нонсенс. Особенно, у интровертов - динамиков (напомню, у динамиков БИ в ментале. У статиков- в витале.)
Просто БИ- это рефлексия и т. п.. Мысли о мыслях. Ну почему же у сенсоэтиков внутренний мир должен быть именно рефлексивен- это могут быть и чувства о чувствах... ощущения об ощущениях.....
хотя.. такие помойки бывают..
думаю, чаще всего это проекция "внутреннего мира" того, кто запускает щупальца.
Со своим уставом (то есть правилами) в чужой монастырь не лезут. Об этом и соционика, вааще-та.
Опять все меряем соционикой, да?
13 Янв 2008 08:27
|
Wi-Sky
"Бальзак"
Сообщений: 6/0
|
Вообще да, внутренний мир у всех свой и он имеет место быть у всех типов!
13 Янв 2008 21:30
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 346/176
|
20 Мая 2008 00:28 balzak_intp сказал(а):
Нет у Напов внутреннего Мира. Как и у Бальзаков внешнего.
Для меня наличие внутреннего Мира очевидно - это моя Вселенная, мой Дом - живу я там, считаю годы от сотворения своего внутреннего Мира, скоро уже 15 будет. Во внешний мир я по нужде выхожу иногда. Ну, в смысле, соли там купить, спичек...
Харашо, канешно, что хоть по нужде выходите, а соль и спички вам зачем во внутреннем мире, штоб пресноту убрать и огонь поддерживать? - И к чему это ваш внутренний мир со внешнего срисовывать? - нечего примазываться!
Пардон, если это не секрет, разрешите поинтересоваться, а где ваш внутренний мир первые 30 лет был? если от его сотворения только 15 лет прошло . Или вы так долго в бальзаки готовились? тогда может и напам шанс дадите дорасти до внутреннего мира Не зря ж третья квадра - квадра зрелости.
20 Мая 2008 00:28 balzak_intp сказал(а):
ЗАЧЕМ тащить-то друг друга в "мир иной"? Ну Нап, допустим, Баля защищать будет собой от радиации, когда тот за спичками идет. А Баль-то зачем Напа будет выворачивать наизнанку, "волосами внутрь"?
ДУАЛьность тем и хороша, что ДОПОЛНЯЕТ, а не выворачивает. У баля своей изнанки предостаточно, а если вывернуть баля внутренними органами наружу или напа "волосами внутрь" - получится пародия, а не дополнение. "Нельзя быть внутри и снаружи одновременно" - а мне почему-то вот эта самая дуализация именно такие ощущения и даёт.
А насчёт "тащить друг друга в мир иной" – не надо мрак напророчивать, успеем исчо в мир иной попасть. И вообще, "тащить" кого-то – дело неблагодарное, будет желание – сами притащатся.
21 Мая 2008 14:38
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 347/176
|
22 Мая 2008 23:23 balzak_intp сказал(а):
Пару раз в месяц можно и на шашлычки в лесок выбраться, да холодненькую рюмочку закушать, отрывая зубами куски шипящего мяса прямо с раскаленного шампура... Только жить в лесу нельзя, дома надо жить.
И кто б спорил! Шашлычки шашлычками, но в лесу жить – не дождётесь! - мы конечно доверчивые, но нас не обманешь
22 Мая 2008 23:23 balzak_intp сказал(а):
Для меня наличие внутреннего Мира очевидно - это моя Вселенная, мой Дом - живу я там, считаю годы от сотворения своего внутреннего Мира, скоро уже 15 будет.
---------- Пардон, если это не секрет, разрешите поинтересоваться, а где ваш внутренний мир первые 30 лет был? если от его сотворения только 15 лет прошло . Или вы так долго в бальзаки готовились? тогда может и напам шанс дадите дорасти до внутреннего мира Не зря ж третья квадра - квадра зрелости.
Там же, где и и все последующие, "Царство божие внутрь вас есть." 30 ушло на то, чтобы аккуратненько отделить одно от другого, разочароваться во внешнем мире. "Богу-Богово, Кесарю-кесарево".
Если вы годы от сотворения своего внутреннего Мира отсчитываете со времени разочарования во внешнем и вам на это понадобилось 30 лет, то я думаю вы согласитесь, что наполеонам 30 лет может и не хватить, - они предпочитают переключаться на что нибудь приятное для очей и не терять способность ОчаровыватьСя.
Действительно "Царство Божие внутрь вас есть". Если вы серьёзно о собственных разочарованиях во внешнем, - то источник их наверняка искать надо внутри.
НО не делить, а соединять:
"Когда вы соедините в себе внешнее и внутреннее, левое и правое, верх и низ, вы соединитесь с Богом."
22 Мая 2008 23:23 balzak_intp сказал(а):
---------- ДУАЛьность тем и хороша, что ДОПОЛНЯЕТ, а не выворачивает. У баля своей изнанки предостаточно, а если вывернуть баля внутренними органами наружу или напа "волосами внутрь" - получится пародия, а не дополнение. "Нельзя быть внутри и снаружи одновременно" - а мне почему-то вот эта самая дуализация именно такие ощущения и даёт.
Верю. Понимаю. Радуюсь за Вас искренне. Мне не достаточно поверхностного соприкосновения, так не "сделать двоих одним". "Любовь пускает корни в глубине.", нет понимания - нет глубины, ИМХО Мир вокруг многообразен, мир внутри един. Во внешнем мире можно обрести многое, там нет лишь одного. Но именно оно и есть главная цель.
--------- А насчёт "тащить друг друга в мир иной" – не надо мрак напророчивать, успеем исчо в мир иной попасть. И вообще, "тащить" кого-то – дело неблагодарное, будет желание – сами притащатся.
"Многое - царство смерти, одно - мир бессмертия."(с) Искать нужно в себе самом. Пока остается хотя бы слабая надежда на внешний мир - ты по-прежнему обращен вовне, твой настоящий дом остается пустым.
Тогда я не могу понять в чём нестыковка и почему вы своим дуалам напрочь отказываете в настоящем Доме?
ИЛИ наполеоны не могут искать и найти, найти и не сдаваться?
ИЛИ считаете, что они не способны на глубину?
Могут.
Способны.
Внешнее всегда продолжение внутреннего. И у каждого оно есть - и внутреннее, и внешнее. Но у каждого оно Своё.
23 Мая 2008 14:03
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 348/176
|
Да, вы не настаиваете и не указываете, вы довольно категорично утверждаете: нет у Напов внутреннего Мира. Если по вашим же ссылкам на словари противоположность МИРской жизни жизнь ДУХовная, то вы своим утверждением одним махом лишаете СЭЭ этой жизни. Наверное за полнейшей ненадобностью?
Я цитировала "сомнительную фразу" в контексте ваших разъяснений об отсчёте мира внутреннего от разочарований во внешнем мире. Эти слова я указала без ссылки на источник, с чего вы решили что это Библия? Правда, приписывают их Иисусу, но Иисусу много чего припысывают, особенно то, что можно глубоко истолковывать. Впервые на эту фразу я натолкнулась у Козлова, синтон, потом – у Жикаренцева, обретение внутренней силы. Суть этой фразы - приятие и соединение противоположностей.
"Внешнее всегда продолжение внутреннего" – войны это внутренняя агрессия, нашедшая выход вовне. В случае США и Ирака эта агрессия имеет место быть. Вы к Ираку в своём внутреннем мире отношение врядли имеете ((( не думаю чтоб вы были скрытым иракским террористом или там нефтяным магнатом и внутренне готовились нападать или защищаться), а потому ваш внешний мир от Ирака тоже отдалён. ((( Ну разве что на публике поблистать политической эрудицией.
Что касается внутреннего и внешнего, то разные прикладные методики - мыслеформы, целевые слайды, холодайны, аффирмации – все из той же серии: вначале что-либо возникает в голове, в мыслях – во внутреннем мире, потом – реализуется в реальности, - мире внешнем. По моим ощущениям так оно и происходит. Причём я сенсорик, бесконечно прокручивать что-то в голове без реального результата мне не очень свойственно, хочется всего и сразу, а для интуита вся эта кухня надо полагать более понятна и естественна, может даже где-то и примитивна.
Ну и приятие противоположностей (левое-правое, верх-низ и др.) – так соционика на этом же основана: интуит дополняет сенсорика, логик – этика, интроверт – экстраверта, в дуальной паре это соединяется очень гармонично, слабый аспект дополняется сильным дуала, дуализация в принципе и есть соединение в себе противоположного, другого: взамодействие, взаимодополнение. И никто никого никуда не тянет: ни льва в норку суслика, ни суслика льву на съедение.
((( Вы не ошибаетесь насчёт птичек, рыбок и прочей живности. Надеюсь, напов вы к ним не относите. А что для них лишнее позвольте и им тоже решать, иногда излишняя категоричность не совсем уместна, особенно при желании понять кто на что способен.
26 Мая 2008 13:00
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 349/176
|
28 Мая 2008 09:04 balzak_intp сказал(а):
Утверждения должны быть ясными, определенными - иначе это просто сомнения. Вы же не будете утверждать, что живете и дома, и на улице только потому, что выходите из дома каждый день. Дом остается домом, даже если Вы бОльшую часть жизни проводите на работе. Это я и имел ввиду. Я не лишаю духовной жизни - просто «нельзя служить двум господам: об одном будешь заботиться, а о другом не радеть» (Лк. 16, 13). .
Так вот, о чём и речь!
Ясно и определённо кто-то совершенно незнакомый утверждает то, в чём у него вроде бы нет никаких сомнений.
А у меня лично сомнений в наличии моего внутреннего мира нет. Если у кого-то нет сомнений в его отсутствии – что, значит всех надо расчесать под одну гребёнку только на основании того, что они сенсорно этические экстраверты?
Я совершенно уверена, что собственный дом/ внутренний мир есть у подавляющего большинства и он ценим вне зависимости от вертности, тима или количества тараканов в голове. Именно наличие своего и учит уважать мир другого, - кстати, это и есть лучшее средство от тараканов - у важать то, что для другого важно.
"Нельзя служить двум господам: об одном будешь заботиться, а о другом не радеть" – по-моему это про то, что нельзя служить и Богу и маммоне, нельзя поклоняться золотому тельцу и привязываться к деньгам, ставя материальное выше всего на свете. Жизнь доставляет радость вне зависимости от количества денег, не можешь радоваться – деньги этому не научат. К внутреннему миру эта фраза имеет отношение весьма отдалённое, разве что тревожить свой внутренний мир по вопросам финансовой недостаточности - дело гиблое.
28 Мая 2008 09:04 balzak_intp сказал(а):
Война - это бизнес, единственным активным ресурсом которого являются экстравертные сенсорики.
... Результатом мышления может быть мысль, изменяющая мышление, т. е. "покаяние".
Ну да.
Договорились.
Экстравертные сенсорики и есть корень всех бед.
Прекрасный способ избавиться от войн и насилия: искоренить экстравертных сенсориков и будет вам мир и щастье И как тут без покаяния?!
28 Мая 2008 12:28
|
Typhoon
"Наполеон"
Сообщений: 32/7
|
20 Мая 2008 00:28 balzak_intp сказал(а):
Нет у Напов внутреннего Мира.
 Если Вы бальзак, то у Вас есть все инструменты, чтобы ограничить ЧИ
30 Мая 2008 23:10
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 358/181
|
2 Июн 2008 00:38 balzak_intp сказал(а):
Я не настаиваю на своей правоте - вопрос неоднозначный, терминологически запутанный. Я могу предположить отсутствие внутреннего мира у экстравертных сенсориков в том же самом смысле, в каком у меня самого отсутствует внешний, не более того.
---------------------------------------------
"Нельзя служить двум господам: об одном будешь заботиться, а о другом не радеть" – по-моему это про то, что нельзя служить и Богу и маммоне, нельзя поклоняться золотому тельцу и привязываться к деньгам, ставя материальное выше всего на свете. Жизнь доставляет радость вне зависимости от количества денег, не можешь радоваться – деньги этому не научат. К внутреннему миру эта фраза имеет отношение весьма отдалённое, разве что тревожить свой внутренний мир по вопросам финансовой недостаточности - дело гиблое.
======= Внешний мир - это и есть для меня деньги-товары и эмоции других людей, из которых самые распространенные - зависть и ненависть. А для Вас еще и что-то другое?
Вот это уже лучше.
Если честно, я не вижу никакой неоднозначности. И у бальзаков есть внешний, и у напов есть внутренний мир.
Для меня внешний мир – это НЕ ТОЛЬКО деньги, товары, эмоции или "выход за спичками или солью". Да и не может внешний мир быть таким ограниченным. Самое главное в нём – это ЛЮДИ. Именно от людей исходят деньги и товары, власть и возможности её применения, от людей зависят отношения и как проявление отношений - эмоции. Это огромный мир. Да, есть в нём ненависть и зависть, но есть любовь и взаимопонимание - этот мир гармоничен, в нём есть всё, что нужно человеку. И каждый получает именно то, что ему нужно. И вы станете утверждать, что ЭТОГО мира у вас нет?
А внутренний мир для меня – это моё сердце, мои желания. Лишать себя внутреннего мира – это нонсенс. Это сложно передать, мне кажется эти строки хоть чуть-чуть отразят что такое внутренний мир:
"И я искал берлогу и не пришел к итогу,
И вышел на дорогу, небритый и хромой.
Как много истин темных, как много душ бездомных
В путях головоломных хотят попасть домой.
Вот этот дом - не сытый, ничем не знаменитый,
Со всех сторон открытый и летом, и зимой.
Приют Последних Истин, по нраву бескорыстен,
Но этот дом не пристань, а море, мальчик мой..."
(((я не помню автора, но думаю что он достаточно уважаемый и взрослый человек, умеющий ценить внутренний мир, как свой, так и окружающих его людей
2 Июн 2008 00:38 balzak_intp сказал(а):
----------------------------
Ну да.
Договорились.
Экстравертные сенсорики и есть корень всех бед.
Прекрасный способ избавиться от войн и насилия: искоренить экстравертных сенсориков и будет вам мир и щастье
И как тут без покаяния?!
====== Ну, во-первых, как бы они сами всех остальных не искоренили. А во-вторых, экспансия и агрессия им и присуща - Максам, Жуковым, Напам и Драям. Ну или остальным с 1Ф2В. Не Бальзаки же с Габенами стада на бойню гонят, им это лениво и неэффективно
Насчёт первого – думаю, вы видите то, что ХОТИТЕ видеть, и это же и ИМЕЕТЕ.
Насчёт второго – да, Максы и Драи сенсорики, но не экстравертные, значит остались Жуковы и Напы.
Открою вам баль шой секрет: экспансия и агрессия – ЧС ярлык для особо ленивых и не любо знательных, очень однобоко описывающий что такое волевая сенсорика. Связывать пй с соционикой и на основании навешенных кем-то вывесок искоренять кого бы то ни было – это как раз и есть экспансия и агрессия, вами непримлемая в других.
2 Июн 2008 12:39
|
sad_snake
"Бальзак"
Сообщений: 7/2
|
Да есть внутренний мир у Напов! Еще и настолько богатый, что не перестаешь удивляться. Просто Напам тяжело выразить в четкой логической форме то, что они чувствуют и ощущают. Вот для этого мы, Бали, им и нужны, чтоб помочь оформить эти ощущения в правильные, соответствующие вербальные формы.
2 Июн 2008 12:54
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 360/181
|
2 Июн 2008 17:42 balzak_intp сказал(а):
Коммунизм, практически. Нет у меня такого, совершенно другое ощущение. Если я снимаю что-то и в кадр попадает случайный человек - я выбрасываю фото.
Коммунизм? - Не стоит так перегибать. Общественная собственность, от каждого по способностям, каждому по потребностям и т. пр. прр. пррр – да разве я об этом писала?...
Я имела в виду не распределение товаро-материальное и какие-то распределенческо-утопические завихрения , а людей и их отношение к жизни: зависть-ненависть и любовь-понимание: каждый получает то, что сам хочет и что ему нужно. И это тоже часть внешнего мира и, как правило, именно это в кадр попадает совсем не случайно и начисто выбросить это из жизни редко кому удаётся .
2 Июн 2008 17:42 balzak_intp сказал(а):
... Но я же не это имел в виду под ВМ.
--------------
Это сложно передать, мне кажется эти строки хоть чуть-чуть отразят что такое внутренний мир:
"И я искал берлогу... Но этот дом не пристань, а море..."
=== Мне кажется, я понимаю, что вы имеете в виду. И понимаю, что за ВМ отражают эти стихи Владимира Львовича Леви, посвященные им своему сыну. Однако ни эта позиция, ни стихи эти - мне НЕ близки, прошу прощения. Не моё это.
----------------------
А что вы имели в виду под внутренним миром?
Оч хочется всё же понять, чего это такое в СЭЭ начисто отсутствует.
Спасибо, я теперь буду знать, что это стихи В. Л. Леви.
2 Июн 2008 17:42 balzak_intp сказал(а):
=== Агрессоры - малая группа, по наличию ЧС в Эго, признак Рейнина. ПЙ мутная штука, но в соционике явно не рассматривается "Воля", а она существенна для понимания шаманства с войной. И это в равной степени важно и для понимания Гитлера, и для понимания Николая-2 с Бушем. Когда я говорю, что война - это бизнес, единственным активным ресурсом которого являются экстравертные сенсорики, я имею в виду именно "активный" ресурс, моторов, самозамотивированных прорабов войны. Они кайф ловят от этого. GI и проповедники не в счет. ИМХО, понятное дело.
Я наверное чего-то недопонимаю, но "ведение скота на бойню самозамотивированными прорабами войны" разве напрямую с 1В стыкуется? 1-я Воля - "Все в моих руках, я за все отвечаю, и мир во всех проявлениях принадлежит мне", "принимаю в свой мир, считаю частью себя, отвечаю", "я не понимаю, что значит, "не могу", бывает только "недостаточно хочу", "у человека нельзя отнять права, они - его внутренняя сущность". В моём понимании, 1В скорее не исполнители, а вершители.
Гитлер по социотипу ЭИЭ - гамлет, Николай II скорее всего СЭИ - дюма, Буш ЛИЭ - Джек, корреляции 1В пй с этими социотипами я не вижу.
А мотором и мотивацией всегда и во все времена являлась выгода. Если такие прорабы выгодны и нужны – значит такие и будут. Где-то так я это себе представляю.
3 Июн 2008 09:29
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 361/181
|
3 Июн 2008 11:13 balzak_intp сказал(а):
"каждый получает то, что сам хочет" - шутите? Будильник, конвейер, мясорубка, телевизор - машина для унификации, КПД=99%. Золотая лихорадка - песку много, золота мало.
Не шучу, просто вы меня не слышите.
Попробую ещё раз.
Я говорю об отношении к жизни.
Зависть – досада к чужому материальному благополучию или отношениям - не может быть у того кто завидует достатка, прекрасных отношений, он не их НЕ ХОЧЕТ, а хочет, чтоб у других их НЕ БЫЛО.
Ненависть – не на вижу – НЕ ХОЧУ видеть- что может привлечь в жизнь тот, кто не хочет видеть? – то, что хочет – то и привлекает: НЕжелание видеть, НЕпреклонность...
3 Июн 2008 11:13 balzak_intp сказал(а):
А что вы имели в виду под внутренним миром?
Оч хочется всё же понять, чего это такое в СЭЭ начисто отсутствует.
==========Хочу жить с женой и книжками на необитаемом острове, без друзей, электричества и связи. Лучше если этот остров - на необитаемой планете в необитаемой галлактике. Понимаете?
... Вот этот-то самый коктейль из безумных "лидеров", волевых "сержантов" и телезрителей с квадратной головой - это и есть для меня внешний мир. И есть в нем еще мизерное количество "нормальных" Людей, которые только и оправдывают существование этого дурдома.
Не понимаю.
Это не до воль ство миром. Внешним.
О каком внутреннем Мире здесь речь?
Скорее это внутренняя война. Простите.
3 Июн 2008 12:24
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 362/181
|
3 Июн 2008 15:25 balzak_intp сказал(а):
Вот и поговорили. И как, скажите, итог нашей вполне доброжелательной и заинтересованной дискуссии можно не считать иллюстрацией полной невозможности взаимопонимания в нашей дуальной парочке, очевидной для меня с самого начала?
Нееет ещё говорим.
Зачем же так мрачно: вы ж пока ещё не на необитаемом острове.
Я не ваши ответы не понимаю, а ваши не ответы:
вы же не ответили мне на вопрос, что вы имели в виду под своим внутренним миром.
А ответили почему недовольны миром внешним.
И это вас беспокоит настолько, что хочется от всего убежать.
А очевидно здесь только одно: внешнее и внутреннее взаимосвязано.
3 Июн 2008 15:25 balzak_intp сказал(а):
P.S.
Слышу. В смысле читаю. Думаю, что понимаю написанное Вами правильно. Но "понимать" не значит "принимать", это нормально. Отсутствует в СЭЭ внутренняя невовлеченность в безумие внешнего мира, медитативность, пустота. Много детского любопытства, открытости (даже какой-то распахнутости), переполненности впечатлениями, ощущениями, эмоциями, неутолимой жажды надавать миру своих ЧС пинков.
P.S. Эта ваша тирада вполне достойна Критика.
А вот последняя фраза - ваш ответ внешнему миру, только чужими руками .
3 Июн 2008 16:20
|
Limbo
"Бальзак"
Сообщений: 25/192
|
Да есть у Напов внутренний мир. Только он больше наружу направлен. Я думаю, это прежде всего этическая ответственность и переживания за "свое" - прежде всего за людей, которых Наполеон считает своими, за власть, за территорию, за статус. Напы то собственники большие В чем то, наверное, похоже на Драйзера.
3 Июн 2008 18:03
|
Parole
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
Я, например, на просьбу рассказать о себе не могу толком ничего сказать... Сразу в голове крутится много мыслей и все кажется важным. Важным для меня. Но что из этого можно рассказать собеседнику? Внутренний мир потому и внутренний что касается только самого человека.
Полностью согласна с высказыванием LIMBO - Наполеоны - собственники)))) при этом берут на себя ответственность за "свое" и "за своих".
Хотела спросить у автора темы, но анкета удалена... мне не совсем понятна актуальность вопроса... почему возникло сомнение что у Наполеонов может и не быть внутреннего мира?... По идее он есть у всех... А как тогда оценить - есть внутренний мир у человека или нет? Кто как понимает?
Сообщения в этой теме порадовали, особенно от дуалов))))
4 Июн 2008 00:00
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 363/181
|
Balzak_intp
Нет у Напов внутреннего Мира.
Отдельные фрагменты - разрозненные мысли, отношения, ощущения и т. д. - есть, а Мира, как universum-а, как "вселенной" - нет.
-----------------------------------------
Надеюсь, что вот именно тут вы ошибаетесь. Разрозненные мысли, отношения, ощущения – собираются и дают вполне чёткие картинки. Это как море. Море есть? Оно само достаточно? Со причастно?
Или даже не море, а мировой океан - Множество граней. Оттенков. Разных, на мелководье – одни, в глубине – другие. И даже бермудские треугольники есть.
3 Июн 2008 17:04 balzak_intp сказал(а):
Думал, что ответил - я же даже словарь цитировал. Мой ВМ для меня является тем же, чем "внешний" для своего творца, соответственно. Планетой, Космосом, Юниверсумом. В этом смысле и внутренний, и внешний - действительно почти "то же самое", разница не велика. Как между вкусом поцелуя - своего или чужого.
А вы и с чужими на вкус целуетесь? Пардон, вырвалось. Не моё это дело.
Мой Мир в словарь не помещается... Там как-то всё обще, для всех. Наверное МОЙ тоже капля во всём, но иногда Всё воспринимается как часть Моего. С часть-ю нет предела.
нужно четко определить значение термина "мир", это в контексте темы не просто "что-то там имеется", а совершенно определенная вещь
-----------------------------------------
Эх, логики, логики... о предел ить вам всё надо. Запихнуть в пределы.
А если то, о чём мы говорим не имеет пределов?
P.S. Эта ваша тирада вполне достойна Критика.
А вот последняя фраза - ваш ответ внешнему миру, только чужими руками .
========= Боюсь, не совсем понимаю - о какой именно фразе Вы говорите.
"Много... неутолимой жажды надавать миру своих ЧС пинков."
То, что у напов ЧС пинок = бальскому "не бежать хочется, а выгнать (мух) газеткой и форточку закрыть, чтобы больше не прилетали"...
3 Июн 2008 18:03 Limbo сказал(а):
Напы то собственники большие В чем то, наверное, похоже на Драйзера.
Не, не на Драйзера: рац-иррац очень сказывается. Больше всего мы в этом похожи на Бальзака. ИМХО.
4 Июн 2008 00:00 Parole сказал(а):
Я, например, на просьбу рассказать о себе не могу толком ничего сказать... Сразу в голове крутится много мыслей и все кажется важным. Важным для меня. Но что из этого можно рассказать собеседнику? Внутренний мир потому и внутренний что касается только самого человека.
Хотела спросить у автора темы, но анкета удалена... мне не совсем понятна актуальность вопроса... почему возникло сомнение что у Наполеонов может и не быть внутреннего мира?... По идее он есть у всех... А как тогда оценить - есть внутренний мир у человека или нет? Кто как понимает?
Сообщения в этой теме порадовали, особенно от дуалов))))
Parole, наверное есть внутренний мир, а есть личная жизнь.
Вот в личное я не пущу не своих.
А чтоб оСвоить у меня есть мой внутренний мир. Он открыт для тех, кто может, кто видит, кто хочет войти. И для тех, кто видит и хочет открыта не форточка, а двери - это я для образности, чтоб понятно было.
А мух ядовитых я просто прихлопну.  и  , 1В и что ещё там в арсенале? - именно для этого и даны.
((( Автор темы есть на форуме, но в тиме Гексли. Если я конечно не ошибаюсь.
4 Июн 2008 09:04
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 364/181
|
4 Июн 2008 10:23 balzak_intp сказал(а):
Я тоже на это надеюсь. Есть два пути. Путь Любви - Иисус, "Возлюбите Бога", Бхакти йога. И путь интеллекта - Будда, "Станьте светом для самих себя", Гиана йога. Эти пути, возможно, и приводят к одному. Но в этой жизни нам этого ни подтвердить, ни опровергнуть. Очевидно только одно - их несовместимость, одно исключает другое. Поэтому-то я и считаю, что никакое по-настоящему глубокое взаимопонимание невозможно. В принципе. Ничего личного.
------------------------------
Мой Мир в словарь не помещается... Там как-то всё обще, для всех. Наверное МОЙ тоже капля во всём, но иногда Всё воспринимается как часть Моего. С часть-ю нет предела.
======== Предела нет, это точно.
Эх, логики, логики... о предел ить вам всё надо. Запихнуть в пределы.
А если то, о чём мы говорим не имеет пределов?
===== Тогда можно говорить о направлении движения. Если у Вас нет пределов во всех направлениях, или измерениях, - поздравляю, значит Вы и есть Бог.
эка вас заносит
и поворот вроде не крутой, и скорость небольшая или это из серии Нет Бога, кроме себя СамОГО? - Так я про это ничего не знаю. Мой путь скорее первый - путь Любви.
Взаимопонимание возможно всегда: если есть способность и желание понимать, то всегда есть шанс быть понятым. Вот только в этом одно НО, чисто бальское - вопрос ЗАЧЕМ.
Зачем люди общаются? Зачем радуются, почувствовав общее? И вообще зачем всё.
Наверное нужна общая цель. Нужно ЦЕЛое, а у тебя всегда только часть. Та часть, которая нужна другому. И которой недо стаёт. Мы не боги.
А это ЦЕЛОЕ и есть смысл, про который вы чуть выше писали. Цель-целое-цельность. ИЛИ это неЗачем?
4 Июн 2008 10:23 balzak_intp сказал(а):
Только "всё обще, для всех" - это мне противно очень, это опять коммунизм какой-то, б-р-р-р. "Не мечите бисер перед свиньями". Это, между прочим, и у православных тоже считается грехом.
"Всё воспринимается как часть Моего." - это еще бОльший кошмар. Я когда был маленький, меня раз отправили в пионерлагерь. И пока "все" жгли общий большой и шумный пионэрский костер, мы с приятелем вдалеке от этого мИро приятия жарили себе грибочки на прутиках и наслаждались беседой на филосовские темы. Общее, нефильтрованное - это как коллективное творчество Леонардо и Вовочки - один пишет Мадонну, другой "Здесь был Вовочка". Понимаете разницу?
Ну при чёооооом тут коммунизм??
у меня наиболее яркие ощущения коммунистической направленности – это одна наша семейная хохма. Когда я только училась читать, то с интересом прочитывала всё что видела. Так вот, как-то не с кем было дитя дома оставить, а одна я бы извелась, мама решила взять меня с собой на одну из своих неотложных встреч. А там на самом видном месте красовались слова: Решения ХХIV съезда КПСС – в жизнь! Прочитав все буквы и сложив их в слова загадкой для меня остались закорючки ХХIV, и я громко и звонко закинула вопрос большим партийным дядям и тётям: "а что такое ха ха палочка и птичка?" Народ упал от хохота, а мне первый раз рассказали про съезды, ум-честь-совесть и компартию, ((( а про лозунги канечно умолчали .
Если б этим рассказом всё ограничилось, то на коммунизм я может ещё когда-нибудь и повелась бы.
--------------------------------
"Не мечите бисер перед свиньями". Это, между прочим, и у православных тоже считается грехом.
- Я не знаю такого греха. Эта фраза означает тщетность попыток найти недостающее. Или дать недостающее.
Не более.
А искать – это не грех.
И ещё, "не мечите бисер" – не бросайте своё сокровенное, личное тем, кто не оценит, кому это не надо, неЗачем.
Может быть больно.
"Личная жизнь должна быть закрыта от всеобщего обозрения, в противном случае она перестаёт быть личной." Вадим Зеланд.
4 Июн 2008 12:00
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 366/181
|
4 Июн 2008 13:07 balzak_intp сказал(а):
Так именно это я и сказал, Ваш путь - путь молитвы, любви всего существования, Бога, ЦЕЛОГО. Мой путь - путь разума, медитации, Тантры. Вот поняли мы это - и что? Это же и есть теоретически возможный предел взаимопонимания, дальше девочки - направо, мальчики - налево. Как практически встречу противоположностей превратить в Любовь? Я ДУМАЮ о любви, я не умеют любить, у меня нет сердца. Мы зашли в разные двери, и очень давно. Любовь нельзя сделать, это доверие. Нет глубокого понимания - нет глубокого доверия - нет глубокого чувства. Более того, Вы-то меня любить сможете, на свою беду. Да я-то не смогу. Где здесь ошибка?
... НО кроме вопроса "Зачем?" есть и вопрос "Как?". Я просто не вижу реального подтверждения этой красивой умозрительной идеи. Вечный двигатель тоже красивая идея.
Вот вы о чём...
Думаю здесь будет ошибка до тех пор, пока действительно не полюбишь. Пока будут требования реального подтверждения, а не само подтверждение.
И только тогда вопрос КАК можно будет решать.
А до этого будут разные "теоретически возможные пределы взаимопонимания, девочки - налево, мальчики - направо, умозрительные идеи"... Понимание приходит в процессе.
Когда любишь - соединяешься и это уже больше чем понимание, это единство.
КАК - невозможно объяснить, это всё равно, что давать о предел ение любви – не нашлось ещё мудреца, который бы это сделал.
4 Июн 2008 16:57
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 367/181
|
Апостол Павел писал про ЛЮБОВЬ, которая УЖЕ ЕСТЬ. Вы спрашиваете про абстрактную любовь, которая может быть, а может и не быть. Это разные вещи. Вы оПРЕДЕЛяете, устанавливаете пределы. Для себЯ в первую очередь. А потом втискиваете в эти пределы своё сЧАСТЬе. И какой результат вы рассчитываете получить?
Вы пишете про то, чего нет, про общие понятия, которые вам так ненавистны. Вы НЕ ВИДИТЕ частного, а видите только себЯ, коммунизм, и тут был юУра. Перейдите от общего к частному, захотите увидеть не себя любимого, а того, КТО рядом, не неизвестно что, а КОГО – конкретного человека. И только тогда голова найдёт своё сердце.
4 Июн 2008 17:32 balzak_intp сказал(а):
"Любовь долготерпит..." св. Павла чем Вам не нравится?
Мне не только нравится, я ХОЧУ так жить. И живу, стараюсь жить.
ЛЮБОВЬ долготерпит, милосердствует, не завидует, ЛЮБОВЬ не возносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит.
ЛЮБОВЬ никогда не перестаёт.
И всё это – когда есть любовь. Это путь её соВЕРШЕНствования – соВМЕСТное продвижение к ВЕРШИНЕ. Вот это ДЕЙСТВИтельно я считаю лучшим из возможного. Это не абстракция, а действия, которые приносят радость и наслаждение не одному, а двоим, которые идут в одной связке.
А то, что вы предлагаете, не действия, а клоунада, где вы предлагаете/предполагаете выступать в качестве учебного пособия вашего неприятия дуальности.
Стоит ли на это тратить время?
4 Июн 2008 17:32 balzak_intp сказал(а):
Ну не реально для меня сначала полюбить неизвестно что, а потом думать, что делать с этим "своим" счастьем, как Вы предлагаете. Этот вариант хорош в 25, я его проходил уже. И не раз, к сожалению. Всё. Хватит. Баста! Знаю как надо.
А КАК надо?
5 Июн 2008 11:18
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 368/181
|
5 Июн 2008 12:27 balzak_intp сказал(а):
Вы хотите сказать, что только пределы своего долготерпения устанавливали на бесконечность?
КОНКРЕТНЫМ человек может стать для меня только после того, как абстрактный тест пройден.
Мы с Вами затеяли довольно серьезный разговор на очень важную для многих тему, и я специально не придуриваюсь, поверьте. Приятия или неприятия какого-то резкого у меня нет, есть честное вполне непонимание и желание разобраться по ЧЛ и БЭ.
Про ваши абстрактные тесты: так у каждого идеалы в мозги забиты, так уж человек устроен. В моём представлении идеалы – это как линия горизонта. Я её не сужаю, а просто пытаюсь к ней приблизиться А пределы моего долготерпения касаются только меня.
На эту важную тему разговоры уже велись, и не раз. Любовь, cпособность любить, умение любить.
Разрешите мне не повторяться:
1 Июл 2005 19:48 Galinka сказал(а):
Хотите про рубежи - давайте попробуем, только с точки зрения напа, вернее, с моей точки зрения, как напа. Я не считаю это истиной в последней инстанции, просто сейчас я именно так воспринимаю жизнь.
Роль личных взаимоотоношений всегда велика и в 21, и в 35, и дальше.
В 21 имеешь уже определенный опыт влюбленностей, для многих именно влюбленностей, а не любви. Поиск любви, охота за любовью (прости, Лёка, это и охота на балей в том числе) не всегда приводит к тому, кто нам нужен. Охотник как правило не знает на кого он охотится. Он лишь знает, что он голодный. Даже если чувство голода притупилось, чувство времени всегда обострено, и кому как не балям об этом знать. Приходит время, когда понимаешь, что эта дичь тебя устроит… Теперь уходим от образов. Жажда любви должна быть удовлетворена. Влюбляются и создают семьи именно в этом возрасте. В это время в самом деле не хватает любви и одобрения вашего избранника. И вы волей-неволей вовлекаетесь в отношения взаимной зависимости от своего партнера. Рождаются дети, зависимость становится более глубокой, она далеко не всегда приносит пользу. Это жизнь. Надеясь на заботу другого мы зачастую перестаём владеть самим собой. Постоянно говоря, что делать другому, мы просто пытаемся манипулировать другим. Но это проходит. Дети растут, мы тоже.
В 35 жажда любви как правило уже удовлетворена. В это время возникает потребность любви. Между жаждой любви и потребностью любви огромная разница. Разбиваются стереотипы юности, приходит время для взращивания более глубоких чувств. И они не зависят от похвалы, осуждения или от помощи других. Мы сами уже достаточно сильны и совсем по другому реагируем на различные ситуации и поступки людей, мы уже усвоили первые уроки жизни. Человек становится открытым для восприятия другого. И с благодарностью принимает то, что дает ему жизнь. Неумение получать подарки и благодарить самая сложная проблема, не научившись этому мы просто не сможем быть счастливы.
А в жизни еще много подарков для нас!
И жизнь прекрасна!
5 Июл 2005 09:00 Galinka сказал(а):
А теперь можно сказать (Дима, это то, что пронимает не меньше) про следующий рубеж психологического роста.
Жажда любви, потребность любви, это всего лишь старт.
Следующий рубеж – умение любить. Это взлёт, когда в сердце поселяется свет и радость, оно наполняется песнями и они настолько чудесны, что ты просто должен их спеть! Любовь – это изобилие, ты переполняешься любовью и даришь её, создаёшь вокруг себя поле любви. Это значит, что в тебе столько жизни, что ты делишься ей, ты начинаешь отдавать, нести свет.
Психологическая зрелость наступает тогда, когда ты перестаёшь нуждаться в любви, а начинаешь её отдавать, излучать. Именно тогда люди светятся изнутри, их любовь направлена друг на друга, их Я растворяется, и они становятся одним целым. Они едины, но в то же время они индивиДуалы и их внутренняя свобода не нарушается.
Пройдя первых два рубежа, становишься зрелым сам, и тебя перестают интересовать психологически незрелые люди, зацикленные на своём эго. Язык любви понятен для всех, и жизнь ему учит, учит всех, только вот правильно ли мы воспринимаем эту науку? Умеем ли мы любить?
1 Дек 2006 18:25 Galinka сказал(а):
Сдаётся мне, что абстрактная любовь - это всего лишь обострение интуитивно-логического прагматизма...
Речь велась не о признании или непризнании ЛЮБВИ женщины или мужчины, напа или баля, драя или джека. Я писала про то, что жалость, вернее сожаление об утрате любви – печальное явление, не только для напов, а для любого человека, это чувство во всей полноте испытывавшего. Печальное и закономерное, если уже признано собственное поражение, поставлен крест, - это всё к теме ЖАЛОСТИ и к словам Радар "любовь подменяется жалостью - кого люблю, того надо жалеть". Не надо подменять любовь жалостью, бесконечная жертвенность в ЛЮБВИ не даёт желаемой полноты ощущений, нельзя бесконечно жалеть, даже если объект любви всё ещё дорог, даже если срослись, спаялись, нарожали детей. Не надо мне жалкой любви. Также не надо по ханжески относиться к чувствам. Не может один быть счастлив, а другой – бесконечно несчастен, один строить, а другой, не считаясь ни с чем, разрушать и плевать на всё.
Способность любить – это талант Богом данный вне зависимости от тима, не все люди наделены им, не все умеют любить. Способность любить – это умение быть счастливым и делать счастливым того, кого любишь. Только не перекручивайте, я знаю эту способность бальскую перевернуть всё вверх тормашками, я не про насилие говорю, насильно невозможно никого осчастливить. Когда эту тему только начинали, я уже распространялась на сей счёт, можете перечесть, повторяться не буду.
О самой жизни в любви и доказательствах каких бы то ни было способностей можно много говорить. Способность любить не требует никаких доказательств. По сути, большинство конфликтов именно от желания непременно что то кому то ( в том числе и себе) доказать. Доказывать – показывать собственную гениальность или генитальность может любой, скатываясь до абсурда или дешёвой вульгарности. Про доказательства подобного рода лучше чем Дэниэл Эймен, психиатр и современный писатель я не скажу: "В восемнадцать лет вас заботит, что о вас думают; в сорок вам наплевать на то, что о вас думают; в шестьдесят вы уже знаете, что никто вообще не думал о вас." Перевожу ближе к теме: в 18 – озабочен доказать, чтоб утвердиться, в 40 – наплевать на доказательства, что есть уже не отнимешь, в 60 – как правило, уже незачем доказывать. Кстати, это к любым способностям и талантам относится, ну и, естественно, возраст – понятие условное, имеется в виду скорее взрослость души. Есть индивиды которым за сорок, а они как восемнадцатилетние несостоявшиеся юнцы, всё ещё стремятся к разного рода доказательствам, и я знаю шестидесятилетних, которые фору сорокалетним дать могут. Все люди, обладающие способностью любить, излучают тепло любви независимо от возраста – 18, 40, 60 лет, это тепло чувствуется, оно идёт от сердца, только от сердца – к другому сердцу.
Способность любить - это и сила, и боль, - вы ж не будете спорить, что если сердце болит – это серьёзно, и нужно его поддержать, а не угробить ненужными жертвами и жалостью. Главное, ищите людей, способных любить – тогда найдёте искренность и верность, преданность и поддержку, дружбу и помощь. А если поторопились разменяться на мелочи – кто ж вам доктор?
И в дополнение ко всему сказанному не могу не привести ещё раз эту цитату (Оля, спасибо тебе за неё), она квинтэссенция БалеНапа, как впрочем и любой дуальной пары, ведь мы своего рода "полиглоты", в каждом из нас есть всё:
"Есть два вида языков - язык логики и язык любви. Между ними есть существенные различия.
Язык логики агрессивен, он спорит, он жесток. Если я использую язык логики, я становлюсь агрессивным по отношению к вашему уму. Я стараюсь убедить вас, обратить вас, сделать из вас марионетку. Мои аргументы "правильные", а ваши - нет. Язык логики эгоцентричен: "Я прав, а вы не правы, поэтому я должен доказать вам, что я прав, а вы не правы". Меня не волнуете вы, меня волнует мое эго. Мое эго всегда "право".
Язык любви совершенно другой. Я не забочусь о своем эго, я забочусь о вас. Я не стремлюсь к тому, чтобы доказать что-либо и укрепить свое эго. Я забочусь о том, чтобы помочь вам. Это сострадание, направленное на то, чтобы помочь вам расти, помочь вам преобразиться, помочь вам переродиться.
Логика всегда будет интеллектуальной. Будут иметь значение понятия и принципы, будут иметь значение аргументы. В языке любви то, что говорится, не имеет такого значения, скорее имеет значение, как это говорится. Не имеет значения оболочка, слово; более важным становится содержимое, сообщение. Это разговор между сердцами, а не дискуссия между умами. Это не дебаты, это общение".
Разбирайтесь , и делитесь впечатлениями.
5 Июн 2008 13:31
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 369/181
|
5 Июн 2008 15:39 balzak_intp сказал(а):
Язык здесь ни при чем совершенно, и на том, и на другом можно быть злым или добрым, честным или лживым, любящим или равнодушным. Наслаждаться можно и резонансом тел, и резонансом чувств, и резонансом осознанностей, одно не исключает другого.
Да. Можно быть и нужно наслаждаться.
А про языки - так и вы тоже это уловили: "Я ДУМАЮ о любви, я не умею любить, у меня нет сердца. Мы зашли в разные двери, и очень давно."
Наверное и разные двери могут вести к одному.
"Вот они дуальные наши отношения."
5 Июн 2008 16:25
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 373/181
|
3 Июн 2008 18:03 Limbo сказал(а):
думаю, это прежде всего этическая ответственность и переживания за "свое" - прежде всего за людей, которых Наполеон считает своими, за власть, за территорию, за статус. Напы то собственники большие В чем то, наверное, похоже на Драйзера.
Limbo, специально для начинающих супертипировщиков: если ещё недостаточно прокачал в себе отзеркаливание напа-драйских зеркальных отношений: ЧС базовая - пространство без предельно и иррационально (( у меня всегда, с младых лет были именно так и не иначе), ЧС инструментальная – творит пространство, оно рационально. Это совершенно разные сенсорные ощущения.
И БЭ тоже различается, тут надо смотреть в корень – цели различаются: БЭ драя - оценивает, а БЭ Напа – творит и вертность свою подстраивает в зависимости от того, какие цели БЭотношений он ставит, она не нарабатывается, ты прав, она создаётся - творческой интровертной этикой отношений. Активация и суггестирование в дуальных отношениях и активационных тоже несколько иначе воспринимается.
Где-то с месяц тому мы типировали чела, и разошлись в мнениях драй он или нап. А ситуация такая: отмечали ДР дюмки, и парочка драй Вася с о своей половиной пожелали потипироваться. Дюма определила его как напа: он легко подмял пространство для того чтоб его женщина, работающая в фирме под началом дюмы, имела своё поле деятельности. Он и оградил ей это поле - резвись, девочка. Вася пас её буквально, нап так не делает – он не пасёт, он отпускает: уважает личное пространство, чувствует его, охраняет его для своих, но никогда не ограждает - это базовая ЧС.
А драй – ограждает, это его инструментальная, его творческая. Поэтому Вася драй, а по дюмским ощущениям, такая ЧС оградительская деятельность воспринимается как экстравертность, для дюма Вася - нап. на том мы и разошлись.
((( Навеяно гаммийским анекдотиком, balzak_intp сочиняет неплохо, спасибо ему
Нп: - Да. Можно быть и нужно наслаждаться.
Бл: - Наверное, и разные двери могут вести к одному.
Др: - Ой, зря это Вы в дискуссию ввязались. Теперь и не выпутаться.
Нп: - А где вы видите запутанность?
Др: - Да я даже не читала. Слишком много для меня.
Дж: - Вы что? издеваетесь да? Какие еще нахрен двери!
6 Июн 2008 09:18
|
Palm-ways
"Наполеон"
Сообщений: 10/10
|
У меня сейчас вопрос возник, после полученных рекомендаций в теме "Охота на Баля"
Я всегда очень ценю в мужчинах интеллект, для меня важно наличие высшего образования (лучше двух), эрудиции, обширного кругозора. Люблю слушать философские размышления. Привыкла к тому, что рядом со мной всегда люди, которые ответят на любой мой вопрос.
Как с этим обстоит у других Напов?
6 Июн 2008 18:22
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 381/181
|
7 Июн 2008 09:24 balzak_intp сказал(а):
Любовь с "обычным" человеком дает покой лишь время от времени, потому что соприкасаются поверхности, а поверхности не знают покоя, покой вглубине - как в Вашем мировом океане. Много тревоги, сомнений, неприятия, непонимания и недоверия - глубоко любить, без конфликтов удастся лишь иногда, в зависимости от обстоятельств. Ваш покой, ваша любовь зависит от другого человека, вы злитесь на эту зависимость и на него, как на причину вашей несвободы. Покой случается как тень любви, случай_но.
... любовь является тенью внутреннего покоя, а не наоборот. Обыденное сознание просто путает причину и следствие.
Да. Это начальная стадия, поверхность.
Покой в глубине, так и есть. И наступает тогда, когда уже умеем до верЯ ть друг другу.
Про зависимоcть очень точно, и про несвободу.
Но это не от любви зависимость, это внутри. И всё время хочется вырваться.
Есть примерно 150 различных техник, приводящих к достижению этого внутреннего покоя, медитации, сна с работающим сознанием. Моя из них - это техника, отрицающая все техники, Дзен, апофеоз базовой БИ и бальского негативизма, не_техника. Это с одной стороны, с внутренней.
С другой стороны, с внешней, это Любовь с тождиком, исключающая любые конфликты и не_понимание. Что вверху, то и внизу. Что внутри, то и снаружи.
Как писал Козьма Прутков, "Отчего человек раздвоен книзу, а не к верху? Оттого, что две опоры надежней одной."
Любовь с тождиком не исключит конфликты...
Я опять про внешнюю, видно эта сторна мне понЯтней.
Можно глубже?
А потом - про внутреннюю сторону.
7 Июн 2008 11:58
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 382/181
|
7 Июн 2008 12:42 balzak_intp сказал(а):
Да, это зависимось не ОТ любви. Нет, не внутри, это зависимость самой такой любви ОТ чего-то там извне.
... "Научиться уметь доверять" - это для меня не_возможно, нечему тут учиться - понятному доверяешь сразу и исчезнуть это доверие=знание может только в случае каких-то структурных БЛ изменений в том, кому доверял. Он просто должен стать другим человеком...
Непонятному же не доверяешь полностью ни_когда...
Наверное это и есть дуальность?
У баля - зависимость извне-внутрь,
у наполеона - изнутри-наружу.
И если бы было иначе, было бы странно, не так ли?
А независимость - как раз наоброт: это вертность.
До верие - то, что до веры, это нельзя описать одним аспектом, ни творческой ЧЛ баля, ни БЭ наполеона. Вера вообще отдельная тема - и вера в другого, и вера в себя, и вера в Бога ВсеВышнего (названий много, смысл один).
Это всё связано.
До верие - умение принимать другого: никто никому ничего не должен. Ни в 45, ни в 25, ни в 65.
Тождик - тоже другой, понять его легче, пред полагать тоже.
В отношениях нет спины - это так.
А "сверх близкие отношения", как и близость - это личное, здесь об этом не надо.
Это на пересечении внутреннего и внешнего
7 Июн 2008 14:45
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 384/181
|
7 Июн 2008 15:05 balzak_intp сказал(а):
А чем это утверждение отличается от того, что внутреннего мира у Напов нет, что туда и попадает - тут же выносится изнутри наружу?
Да не так это по сути, не ищете вы того, кто вам ничего не должен. Это просто оправдание неудачного выбора, и всё. Ищите же вы того, кто сможет дать вам положительную обратную связь, извините за технологизм. За счет этого ваша совокупная энергия может возрастать неограниченно, за счет переизбытка энергии возможна трансформация, квантовый переход, Тантра. Вы получаете возможность трансформировать низшие проявления в высшие, трансформируете человеческое в божественное. И офигеваете от этого кайфа, пределов которому нет.
Я думала мы говорим о зависимостях от любви...
А что, ваш внутренний Мир состоит только из них, из зависимостей?
((( Ну да, вы же логик. Океаны не для вас.
Мне не за что вас извинять.
Так же как и перед кем-то оправдываться.
Соционика - это информационный обмен. А любой обмен - это обратная связь.
Мой выбор - это мой выбор, и обсуждать его я не считаю нужным. Пока он меня устраивает.
ЗЫ пока ещё я не офигела окончательно и бесповоротно,
наверное обратная связь барахлит.
7 Июн 2008 15:23
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 385/181
|
7 Июн 2008 15:49 balzak_intp сказал(а):
... Однако в случае с любовью вам предоставляется возможность управлять такими потоками энергий, о наличии которых вы даже не догадывались...
Вы так ловко раздеваете наполеонов, что как в анекдоте остаётся расслабиться и получать удовольствие
Ну как же мне не догадываться? - я ощущаю сенсорно-этически.
ИЛИ если оч постараться, то как бы даже экстрасенсорно - наша совокупная энергия возрастает неограниченно
С "нашей" я не поторопилась - это намеренно. Ну почему так живописно описывая напов вы так мало говорите о бальзаках?
7 Июн 2008 09:24 balzak_intp сказал(а):
Как писал Козьма Прутков
"... две опоры надежней одной."
И объясните мне: тождественность и дуальность в вашем понимании и ваших ощущениях насколько проигрывают?
а выигрывают?
С моей слабой логикой дуальность - это и есть две опоры...
судя по всему, я вижу все несколько иначе. Но это не значит неправильно
7 Июн 2008 20:18
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 386/181
|
7 Июн 2008 20:49 balzak_intp сказал(а):
Важно не как смотреть, а что видеть. Если Вам то, что Вы видите, нравится - ничего и не меняйте,
зачем?
Тождественные отношения необходимы для того, чтобы познать себя, постичь искусство Быть Собой.
Дуальные – чтоб соЕдинЯться, чтобы обрести покой ВсеЕдинства и уМироТворениЯ – вы соЗнаете Другого.
Это танцы на грани - приближение к горизонту, пока ещё не Близость, а только приБлижение. А идеал – это линия горизонта. Предела нет. Границы недосягаемы.
Соединяется внутренний океан наполеона и внешняя вселенная бальзака: океан безграничен - силовая сенсорика пространства соединяется с интуицией времени, с прошлым и будущим. ЧС - здесь и сейчас, точка настоящего - в БИ - кольце прошлого и будущего. Пространство неограниченно и безпредельно. Время – это обратная связь, время регулирует состояние пространства: океан величественен и когда шторм, и когда ясно. Именно время связывает противоположности в Единое Целое, соЕдинЯЯсь всё происходит одномоментно в точке настоящего, здесь и сейчас: Внутреннее равно Внешнему.
Это как витрувианский человек Леонардо, только НЕ ОДИН, а ДВА:
Правое одного – это Левое другого, правильность "+" неправильность "-". Мир разворачивается из ума ЧЛ, а центр его – сердце БЭ. Это ДВЕ опоры: Ум и Сердце.
Верх равен низу: конец одного – начало другого. Вы уже заканчивали эту тему: Дальше "Салям алейкум"- "Алейкум салям" никак. А это что? – начало конца или конец начала СЭЭ?
В физическом мире ВСЁ рождается из ВзаимоДействия ДВУХ начал. Семья – это прежде всего единство противоположностей: М и Ж, это двойственность, другими словами – дуальность. Даже если ваш выбор не дуал, вы всё равно стремитесь соЕдинитьСя. Долготерпение всегда даст результат, базовые БИ это лучше всех знают .
То, что Апостол Павел сказал о Любви – он сказал о сердце ЧС БЭ. Сердце не М или Ж, а челоВека – челом в век: чем это не ваша БИ ЧЛ? Вы видите разницу? Я - нет. Совершенствование – путь к вершине, а вершину нельзя покорить, можно соВершить восхождение, покорив себя.
Просто о соЗнать. СоЕдинЯтьСя. Знать Суть.
Это сфера, кольца сомкнутые Умом, а в центре – сердце - Любовь. Солнечная система устроена так же.
Дуальность – это ЗНАЮ одну сторону и ХОЧУ другую. Блок Эго – ЗНАЮ, блок суперИд, детский блок – ХОЧУ.
Если хочешь – узнаешь. Рано или поздно.
Этот процесс бесконечен: чем больше знаешь, тем больше хочешь знать. Вам это знакомо?
И ещё про дуальность: наша сила в нашей слабости. Действует закон отражения и подобия: внешнее отражает внутреннее и подобное притягивает подобное. Всё, что вам не нравится в других есть внутри вас и обратно: всё, что вам нравится в других – тоже есть в вас – это про ваш внешний мир, госпОдин Бальзак. По Вере вашей да будет вам!
8 Июн 2008 10:32
|
sad_snake
"Бальзак"
Сообщений: 8/2
|
8 Июн 2008 10:32 Galinka сказал(а):
Тождественные отношения необходимы для того, чтобы познать себя, постичь искусство Быть Собой.
Дуальные – чтоб соЕдинЯтьСя, чтобы обрести покой ВсеЕдинСтва и уМироТворениЯ – вы соЗнаете Другого.
Это танцы на грани - приближение к горизонту, пока ещё не Близость, а только приБлижение. А идеал – это линия горизонта. Предела нет. Границы недосягаемы.
Я очень извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу замечательную дискуссию с balzak_intp, но позвольте мне кое-что добавить о тождественности и дуальности.
Я согласен с тем, что Вы сказали, но ведь именно в дуальных отношениях МЫ ЕЩЁ ЛУЧШЕ ПОЗНАЁМ СЕБЯ.
С тождиком мы начинаем познавать наши функции блока ЭГО, а всё-таки блок Супер-Эго не трогается, он оберегается обоими тождиками. А вот с дуалом функционирует ВСЯ Модель А, все функции работают, дуалы учатся ДОВЕРЯТЬ друг другу и "отключать" Супер-ЭГОвские функции, если ситуация того требует - и дуал своими ЭГО-функциями замечательно всё решит, легко и непринуждённо.
Ну и плюс к полному осознанию СЕБЯ дуалы ещё осознают и СВОЁ ДУАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО.
8 Июн 2008 11:45
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 388/181
|
8 Июн 2008 11:45 sad_snake сказал(а):
Я очень извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу замечательную дискуссию...
ну что вы! К чему эти реверансы?
8 Июн 2008 11:45 sad_snake сказал(а):
... ведь именно в дуальных отношениях МЫ ЕЩЁ ЛУЧШЕ ПОЗНАЁМ СЕБЯ.
С тождиком мы начинаем познавать наши функции блока ЭГО, а всё-таки блок Супер-Эго не трогается, он оберегается обоими тождиками. А вот с дуалом функционирует ВСЯ Модель А, все функции работают, дуалы учатся ДОВЕРЯТЬ друг другу и "отключать" Супер-ЭГОвские функции.
Ну и плюс к полному осознанию СЕБЯ дуалы ещё осознают и СВОЁ ДУАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО.
Дуальное единство - это в какой-то степени две стороны одного
И ещё дополню: человек, который знает себя ВСЕГДА будет стремиться к полноте ощущений, Так устроена жизнь. Насколько он может быть чутким к себе, настолько он не обидит и не унизит Другого, не сделает ему больно по блоку суперЭго   -   . Это отношения Взрослый-Взрослый по Берну.
А человек, который ещё недостаточно знает себя будет делать это неосознанно, получая свою порцию ощущений, делая больно Другому. Эта боль и будет давать ему ту полноту, к которой он стремится...
Подставь другую щеку - очень к этому близко - это отношения Взрослый-Ребёнок по Берну.
А про двух детей речи ведутся практически во всех темах форума.
Отношения - это океан оттенков . Для диады Бальзак-Наполеон - это танцы на грани внутреннего и внешнего:   - .
9 Июн 2008 08:04
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 389/181
|
9 Июн 2008 11:35 balzak_intp сказал(а):
Бесперспективная дискуссия, игра в слова.
Вся наша жизнь - игра.
А игра в одни ворота меня не прельщает.
((( В общении нет неудач, есть, как вы правильно отметили, обратная связь. Если написанное мной было бы только прописными буквами, смысл изменился бы очень мало. Жаль что вы его не увидели вовсе. Бывает и так.
9 Июн 2008 14:05
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 390/181
|
9 Июн 2008 16:17 balzak_intp сказал(а):
"Салям алейкум" - это же не ругательство, это означает "мир Вам", так приветствуют живых, так я приветствую Вас. «Остальное - "Алейкум салям» - это приветствие умершим, т. е. как-бы Бальзаку, не чувствительному к внешнему миру, это намек такой на меня, соционическая шутка. Типа "остального я не могу прочувствовать из Вашего поста".
«Ас-Салям» - «Дарующий мир, безопасность, здоровье, благоденствие, благополучие; Разрешающий сложные ситуации; Защищающий от страхов и несчастий; Помогающий достичь мира и согласия; Указывающий на путь обретения вечного счастья».
Перевод вполне себе доброжелательный, и с чего вы то взяли, что я вообще воспринимала это как ругательства? У ругательств совсем другая энергетика. Пока мне вполне благополучно получалось от неё уворачиваться и притягивать совсем другие энергии, которые мне нравятся куда больше.
Чего вы от меня ждёте? - Даже в силу своей иррациональности я не смогу открывать вам ваш же внутренний мир. Тут вы ведёте, вы сильнее и тождики вам в этом ближе.
Они вам по любому ближе и понятней.
Я не Бальзак. И разница будет огромная - вы же её хотите прокачать через свои мозги.
Именно это я и называю игрой в одни ворота.
Просто я начала въезжать в вашу тактику. Я не имею цели непременно доказать своё и ваши доказательства, что тождественные отношения лучше, а дуальные хуже меня мало волнуют. Простите, конечно, за прямоту.
Ну и ко всему, напы не любят проигрывать. Впрочем я не знаю, кто это может любить.
Дело не в Лемме, Мураками, Кастанеде, Бахе или Зеланде, дело в том, что вы это воспринимаете иначе, это ваше. Я так не умею. Для меня это мистика, нереальность, непознанное. И таким оно и останется.
Мне сложно остановить мир, хоть меня это бесконечно удивляет и притягивает.
По поводу дзен-буддизма, йоги, Тантры или любой религии, учения, веры: смысл философский у них один – гармония души и обретение внутренней силы – силы духа. Методики разные, а ведут к одному. И дзен – это тоже один путь, один из многих. Как там у дона Хуана, баля чистой воды и высокой пробы: любой путь всего лишь один из многих, в своей жизни я прошел немало путей, но так никуда и не пришёл.
То, что доказывать что бы то ни было тому, кто полностью уверен только в своей правоте абсолютный безперспективняк, можно было мне и не говорить. Можете даже не сомневаться, мне в принципе нет смысла демонстрировать, что я в чём то правильней, чем вы и изначально я была не очень настроена столь деятельно участвовать в предложенной вами клоунаде и вообще не могу взять в толк: вам-то зачем это надо?
( Уффф, прям тирада Критико-Политическая вышла.
ну да ладно, пусть будет как будет.
(( А Лемма я перечту или Солярис пересмотрю (потому как давно это было), и только тогда буду готова приближаться на те дистанции, которые вы устанавливаете.
((( Ас Салям! или это совсем не к месту???
10 Июн 2008 08:38
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 391/181
|
10 Июн 2008 10:09 balzak_intp сказал(а):
p.s. Случайно на пост один Бальский наткнулся, вот цитата:
Автор: GRID
Напишу то, что у меня лично не совпало.
6 Фев 2008 03:55 Pavel_Kuleshov сказал(а):
Глубоко убеждён в том, что миром правит гармония.
Мммм... Во-первых, это явно притянуто за уши. Люди глупы (первое правило волшебника), и их миром правит естественно глупость. Впрочем, точнее - Эго (не соционическое).
Во-вторых, по большому счету - пофиг мне этот мир - который внешний. Внутренний куда важнее. И вот здесь - то гармония и впрямь на первом месте, да.
========= Ну это даже порезче, чем я высказываюсь, но очень похожая мысль о внешнем мире. Обратите внимание - "их миром", он тоже себя никак с ним не отождествляет. Должно, всё-таки, тимное это дело.
И "люди глупы" - это здесь даже не в персональном каком-то смысле, не статистически - внешний мир людей заточен под задачи, в которых жизнь самих этих людей тотально обессмыслена и обесценена, реально он управляется бесструктурно, виртуальными големами. Матрица. Смотреть на этот дурдом грустно, "гора родила мышь" и "детей жалко". А Божий-то внешний мир, птички там, грибочки, горы и солнышко - это совсем другой внешний мир, ему во внутреннем что-то таки действительно соответствует, да.
Карлос Кастанеда в Беседах с доном Хуаном вот так про это говорил – и это для меня было как откровение, настолько точно он это поймал: УПРАВЛЯЕМАЯ ГЛУПОСТЬ. Моя воля управляет глупостью моей жизни.
Дон Хуан – баль:
"Ты различаешь важное и неважное. Что такое управляемая глупость: все мои поступки глупость, потому что всё безразлично. Для меня ничего не важно, я не придаю значения ни своим действиям, ни действиям других. А жить продолжаю, потому что у меня есть воля. Я закалял её всю жизнь. Теперь моя воля стала цельной и безупречной и мне не важно, что нет ничего важного. Моя воля управляет глупостью моей жизни.
... Он знает, что жизнь коротка, и знает, что как и всякий другой, этот путь никуда не ведёт. Он знает – ибо видит: нет ничего, что было бы важнее прочего... Есть только жизнь. И единственное, что связывает его с окружающими, - это управляемая глупость."
И смотрите, вот оно – соЕдинение:
"Все пути одинаковы, они никуда не ведут, но у одного есть сердце, а у другого – нет. Один путь доставляет радость и пока ты идёшь по нему – ты неотделим от него, а другой путь заставляет тебя проклинать всю свою жизнь. Один путь наделяет тебя силой, другой – лишает её. Главное для меня – путь у которого есть сердце."
СоЕдинение разума и сердца - вот она, наша дуальность.
А несовершенство мира может только пробуждать это соЕдинение, сМирять, уМироТворять - мы сами творим Свой Мир. Человек может испытывать наслаждение от достижения трудной цели, от совершённого открытия, от красоты природы, от людской благоДарности, от Любви, от праздника Жизни.
Ходите путями Сердца своего.
Кто любит - тот любим, кто светел - тот и свят,
Пускай ведёт звезда тебя дорогой в дивный сад...
Я глубоко убеждена, что миром правит гармония.
Иначе мир бы уже не существовал.
11 Июн 2008 16:41
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 392/181
|
12 Июн 2008 11:37 balzak_intp сказал(а):
Не_совершен_ство мира означает только, что он не совершен за нас кем-то, что совершение своего внутреннего мира - это дело каждого и составляет смысл его жизни. Совершен_ствование внешнего - это дело Бога, не наше. Мнить себя фигурой, равной Наполеону, Марку Аврелию или Конфуцию глупо, а даже им мало что удалось сделать с внешним миром, в котором, как говорил большой эксперт по вопросам внешнего мира тов. Сталин, "Наполеон - это просто торт".
Оооооооой, "Наполеон - это просто торт"- лучшего анекдота на соционическом форуме ещё не было!
На вас танцы на грани так действуют, или вы верите, что столько сладкого для мозгов хорошо?
12 Июн 2008 11:37 balzak_intp сказал(а):
Стихи же Андрея Волохонского, приведенные Вами, одни из самых для меня... неприятных (Вот приучил же Eu, растак его! Помягче подобрал словечко. ). Всегда было загадкой, почему именно, какой-то диссонанс внутренний.
Насчёт диссонансов внутренних – так это вполне понятно. Строки, которые вам неприятны – про сады Эдема в небесном Иерусалиме – душе человеческой - "над небом голубым есть город золотой": у каждого в душе свой Эдем. Или преисподняя. Кому что больше нравится.
О диссонансе могу ещё добавить: вы просто себя безмерно любите, что, конечно, не есть плохо. А тождественные отношения берегут и лелеют эту любовь, поэтому они вас так и привлекают. Каждому – своё. И в своё время.
((( Меня искренне радует, что наличие внутреннего мира у наполеонов для вас уже не будет неожиданностью
(( Оч хорошо, что вас всё-таки дуальное общение тоже радует и доставляет удовольствие , просто то что вы хотите обсуждать - вкусы и пристрастия наполеонов и бальзаков, - уже не совсем по этой теме.
12 Июн 2008 19:18
|
Croe
"Бальзак"
Сообщений: 1/9
|
Боже, эта дискуссия - один из самых страшных потоков, коснувшихся моего сознания. Наполеон тащит, Бальзак тащится... Каждый тянет одеяло на себя (правда, господин Бальзак скорее "дает сдачи", но тем не менее), одна бесформенная неопределенная тема мутирует в другую, а анналы истории этого сайта все пухнут и пухнут от бессмысленного и беспощадного потока двух параллельных сознаний... Зачем это все? Слава богу (вставить имя), что я не стал читать ВСЕ в бесплодных попытказх найти хоть что-то о тождественных отношениях, что советовал мне почтенный Бальзак. Ладно, пойду схожу в другое место.
Чтобы не сочли за флуд и не затерли: нет, внутреннего "мира" (я подчеркиваю) у напов нет, как и у остальных экстравертов. Но тут нужно степень его экстравертированности и сумму личных качеств (исключения-то везде есть).
17 Июн 2008 16:11
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 393/181
|
Попадется Балька - будешь счастливым, попадется Напка - станешь счастливым философом.
Croe, что ж вы так к сердцу берёте: есть у напов внутренний мир или нет, в вас это что изменит?
Параллельность - это состояние души, чей-то внутренний мир на него мало действует, а его отсутствие - тем более.
17 Июн 2008 21:17
|
Croe
"Бальзак"
Сообщений: 2/20
|
Во мне-то это точно ничего не изменит, особенно если учесть, что это всего лишь вопрос терминологии.
18 Июн 2008 20:06
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 1093/371
|
подумала о внутреннем мире напов... и вот пришла к такому выводу.. что наступает в жизни напа момент, когда он живет не для себя, а для людей, которые вокруг него, отдавая им все свои знания, и куда-то девает все свои желания... то ли они прячутся, то ли отмирают.... он бы и сам был готов куда-то спрятаться, но знает, что все окружающие уверены в его силе ( даже не зная о соционике, они не дают ему быть слабым!)
у меня только вопрос остался -куда уходят его, напские желания?...
21 Июн 2008 19:46
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 1/4
|
21 Июн 2008 19:47 Vesna05 сказал(а):
он бы и сам был готов куда-то спрятаться, но знает, что все окружающие уверены в его силе ( даже не зная о соционике, они не дают ему быть слабым!)
..
Это точно подмечено, т. е. ни у кого не возникает сомнений, что ты все можешь для всех сделать. А круг-то широкий, а родственников много.
у меня только вопрос остался -куда уходят его, напские желания?.
Возможно в тот самый внутренний мир .
Я пока не ощущаю, что желания пропали совсем, но их становиться меньше - это точно.
21 Июн 2008 19:58
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 394/181
|
21 Июн 2008 19:47 Vesna05 сказал(а):
наступает в жизни напа момент, когда он живет не для себя, а для людей, которые вокруг него, отдавая им все свои знания, и куда-то девает все свои желания... то ли они прячутся, то ли отмирают....
у меня только вопрос остался -куда уходят его, напские желания?...
Ну вы же сами сказали:
Куда нап девает желания? - на людей, для людей. Если эти желания не переделывать людей, а НАПравлять, помогать - то они реализуются. Это пассионарность своего рода. Внутреннее равно внешнему. Посмотрите вокруг себя - вы видите ваши желания реализованными?
Если нет, то желайте лучше. Чище. Прозрачней.
И действуйте!
23 Июн 2008 11:17
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 470/1759
|
у меня вопрос:
Насколько важно напу, чтоб его постоянно просили, особенно, о том, о чем уже ДОГОВОРИЛИСЬ.???
23 Июл 2008 15:57
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 403/192
|
23 Июл 2008 15:57 kinofobaII сказал(а):
Насколько важно напу, чтоб его постоянно просили, особенно, о том, о чем уже ДОГОВОРИЛИСЬ.???
Если УЖЕ ДОГОВОРИЛИСЬ, то просить вообще не нужно. Разве что просьба – как напоминание, что обещал что-то сделать, так напомнить можно и не в виде просьбы.
Постоянные просьбы действуют не только на твердокаменных напов, а на любого человека: они дают понять, что вам не доверяют, что вы не отвечаете за свои слова. А безответственность – совсем не характерная черта наполеона. Поэтому если действительно договорились – то просить об этом повторно не нужно.
И вообще такие постоянные просьбы – это давление, на любое давление базовый ЧС реагирует совершенно непроизвольно, у него четырёхмерная силовая сенсорика, давить на него бесполезно и даже вредно.
((( Чисто из дружеского расположения, что касается просьб и отмазок: если наполеону надо то, что вы просите – он сделает без напоминаний, если надо не напу – то ему важно начать делать, заинтересованность приходит в процессе или не приходит вообще, а последнее – труба дело: это даже не тимное - если дону, например, не интересно, будет он напрягаться? Не думаю. Тоже отмажется и реверансы не помогут.
24 Июл 2008 08:19
|
SplasH
"Наполеон"
Сообщений: 12/3
|
23 Июл 2008 15:57 kinofobaII сказал(а):
у меня вопрос:
Насколько важно напу, чтоб его постоянно просили, особенно, о том, о чем уже ДОГОВОРИЛИСЬ.???
На самом деле, уж не знаю, может это мой пунктик- ваще терпеть не могу когда просят! Договорились и все - нормально. Значит сделаю. Лучше действовать как само собой разумеется: "Все в силе, встречаемся во столько то, там то?" И вот как раз это будет восприниматься комфортно.
А просьба она напрягает, тем более повторная... И если человек колеблется, или упрашивает(!), то возникает желание отказаться под любым удачным предлогом ))) А если это будет постоянно.... думаю буду дозировать общение с таким человеком.
Ну и зависит от кого эта просьба поступила. Для своего круга всегда все сделаю, могу и планы свои перестроить. Но... просить как раз не надо. Лучше так... между прочим, чтобы это мое решение было )))
2 Сен 2008 21:56
|
bon_ita
"Наполеон"
Сообщений: 5/0
|
24 Июл 2008 08:19 Galinka сказал(а):
Если УЖЕ ДОГОВОРИЛИСЬ, то просить вообще не нужно.
Поэтому если действительно договорились – то просить об этом повторно не нужно.
А знаете, поэтому и вопросы подобные возникают. У Напов с другими людьми (а может, с определенными ТИМами) могут быть разные понятия о "договорились". Напу конкретика нужна. Вопрос вида "а мне вот тут нужно то-то и то-то, ты это можешь сделать?" Напом может не быть воспринят как просьба или ДОГОВОРЕННОСТЬ. Чтобы да, нужно дальше спросить "а сделаешь?", "а когда?", "ок, сделай, пожалуйста, а я тебе за это то-то и то-то". Вот тогда можете считать, что действительно договорились.
17 Сен 2008 22:58
|
leosapiens
"Наполеон"
Сообщений: 5/0
|
Какая мозгодробильная тема.
Что это такое, внутренний мир, вот чего я так и не смогла понять. Мысли, сомнения, желания? Что, реально есть люди у которых этого нет?
подумала о внутреннем мире напов... и вот пришла к такому выводу.. что наступает в жизни напа момент, когда он живет не для себя, а для людей, которые вокруг него, отдавая им все свои знания, и куда-то девает все свои желания... то ли они прячутся, то ли отмирают....
Хорошо бы отмирали. А если просто вертишься как белка в колесе, пытаясь сделать всех своих счастливыми, и просто времени не хватает ни на что. А если не ты, то кто? Потом на них же и срываешься, когда совсем загоняешь себя.
17 Июн 2009 11:57
|
|
