| | Я - руководитель |
Unkas_82
"Максим"
Сообщений: 1/1
|
Здравствуйте! Мой соционический тип – Максим Горький, и я – руководитель.
В этом эссе я представлю описание своей руководительской деятельности и дам оценку своим руководительским качествам.
Прежде всего, определимся с понятиями: руководитель – тот, кто, управляя имеющимися в подразделении ресурсами, выполняет поставленные перед подразделением задачи.
Таким образом, моя функция в качестве руководителя заключается в управлении этими самыми ресурсами, которыми в первую очередь являются люди – сотрудники вверенного мне подразделения.
Помимо человеческих ресурсов, подразделениям могут предоставлять в управление и финансовые ресурсы (косвенно – через бухгалтерский аппарат), но в данной модели мы не будем их рассматривать.
Так вот, управление сотрудниками будет заключаться в перераспределении между ними той деятельности, которая необходима для выполнения поставленной перед подразделением задачи (задач).
Очевидно, каждый из сотрудников будет иметь свою функцию, согласно штатному расписанию, которое составляется опять-таки исходя из задач подразделения. Прежде всего, необходимо, чтобы на период болезни или отпуска, функции отсутствующего сотрудника выполнялись бы другим сотрудником подразделения либо руководителем. Подобную ответственность я закреплю через должностные инструкции либо положение о подразделении: будем считать, что такой «взаимозаменяемости» на момент моего назначения руководителем не имелось.
Для самих должностных инструкций я добьюсь статуса «рабочих» и важных документов, в случае же, если специфика работы не позволяет четко прописать все обязанности в должностной инструкции (например, в проектной организации), я буду осуществлять периодическое инструктирование сотрудников на тему тех функций, которые они исполняют в текущем периоде: что, когда, зачем и т. п.
Подчеркну, я считаю, что линейные работники в принципе не должны принимать решений, за исключением тех, принятие которых является их непосредственной обязанностью. Если время от времени такой сотрудник сталкивается с необходимостью принятия решения по своей рабочей деятельности, это значит, что у него плохо прописана должностная инструкция, либо руководитель его плохо проинструктировал – в любом случае, система управления не отлажена. А наладить четкую систему управления – это то, ради чего существуют руководители.
В моем структурном подразделении каждый сотрудник будет точно знать, как ему работать, в какой срок исполнять какие задания, к кому обращаться по каким-либо вопросам, когда и в какой форме представлять отчеты и т. п. Я создам в работе подразделения максимально эффективную систему, направленную на решение поставленных перед подразделением задач.
Так как моя система будет направлена именно на эффективность, а не «эффектность» работы, моих подчиненных могут ждать «бонусы» в виде раннего ухода домой (в случае если вся работа выполнена в короткий срок) или даже работа из дома (так называемый teleworking).
Все сбои в системе управления подразделением будут рассматриваться с системной точки зрения, а не с позиции человеческого фактора как первопричины для сбоев. Под системным подходом я понимаю поиск причины сбоя именно в системе управления.
Что касается человеческого фактора, то для тех случаев, когда он превалирует над системным, будет введена система воздействий на сотрудников вплоть до увольнения (с последующими выводами в отдел кадров). Такой подход необходим для эффективного функционирования отдела.
Благодаря такому подходу, мое подразделение сможет максимально эффективно решать поставленные перед ним задачи. Единственно, проблемы могут возникнуть, только если руководство организации не сможет грамотно поставить цели перед подразделением, но это будут уже их проблемы.
Вот такой вот я руководитель.
10 Ноя 2008 14:18
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 1/36
|
Ничего себе- короткое!
Вот для Гексли -короткое - это 3 строчки.
Про себя могу сказать- я в душе не руководитель и всячески этой роли избегаю. Скорее, роль "черного кардинала" нам к лицу))))
10 Ноя 2008 17:39
|
Nastenka
"Штирлиц"
Сообщений: 163/41
|
Unkas_82
Ну вы, мистер, настрочили  ..... Не даром Максы славятся дотошностью - вообще все прописано 
Rebekkaa
СЕРОГО кардинала (черных не бывает... если только грязные  ).
Про себя:
Есть четкие правила и принципы по которым все должно работать. КАК - вопрос уже творческий. Каждый решает для себя как угодно. Галвное - результат. Разумеется, все должно быть подконтрольно-подотчетным, но не жестко-системным. И всегда стараюсь учитывать именно человеческий фактор. Работаем-то с людьми, а не с системой  .
10 Ноя 2008 18:57
|
uzh
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/55
|
10 Ноя 2008 14:18 Unkas_82 сказал(а):
Здравствуйте! Мой соционический тип – Максим Горький, и я – руководитель.
В этом эссе я представлю описание своей руководительской деятельности и дам оценку своим руководительским качествам.
Вот такой вот я руководитель.
Полный алес
Фирма с таким руководством моментально пойдет... одно место.
Ни одна современная контора этим не руководствуется.
Может только тюрьма и российская армия- и то вряд ли.
10 Ноя 2008 21:52
|
Mandarinka
"Гамлет"
Сообщений: 42/107
|
Все зависит от того, каким коллективом руководишь. И какого результата добиваешься. Если производство "поставлено на поток" - да, дисциплина, правила, инструкции... Здесь главное, чтобы конвеер не остановился - человеческий фактор влиять не должен. А если это "креативное агенство" и часто работа зависит от того, с "какой ноги" утром встал самый одаренный креативщик? Метод "кнута и пряника" здесь не прокатит.
10 Ноя 2008 22:01
|
Alisa-Spy
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/144
|
10 Ноя 2008 21:52 uzh сказал(а):
Полный алес
Фирма с таким руководством моментально пойдет... одно место.
Ни одна современная контора этим не руководствуется.
Может только тюрьма и российская армия- и то вряд ли.
 , т. е. согласна я с вами в оценке.
Четвертая квадра от такого текста точно в шоке, а от такого руководителя убежит быстрей электрички с криками: "Караул! Спасите! Помогите!".
Мое руководство веселое пока всё получается, а когда не получается лучше кивать и улыбаться.
10 Ноя 2008 23:34
|
Unkas_82
"Максим"
Сообщений: 3/2
|
10 Ноя 2008 23:34 Alisa-Spy сказал(а):
т. е. я согласна с вами в оценке
Четвертая квадра от такого текста точно в шоке, а от такого руководителя убежит быстрей электрички с криками: "Караул! Спасите! Помогите!".
Ну вот, ревизоры-ДонКихоты закидывают камнями =)
Единственный аргумент = никто так "как написано" не делает.
Супер! 
А еще, как следствие, от такого руководителя все будут убегать с криками «Караул!». Только я ни вижу, где у меня написаны уголовно преследуемые деяния, чтобы народ так пугался моего руководства?
*надевает очки*
Тээкс…где у меня тут про сотрудников? 
«управление сотрудниками подразделения» – так каждый управляет, значит не от этого сбягуть…
«перераспределение деятельности» - тож не криминал
«инструктирование сотрудников»… хм… ну если только экстрасенсов набрать – чтобы мысли читали. Не, не криминально
Тээк-с, «сотрудник будет знать как работать»… Многие знания – многие печали. Хм... Кажись, нашел!  Это от этого поубегают сотрудники? От того, что они будут знать как им работать? Подтвердите пожалуйста мою догадку?
10 Ноя 2008 22:01 Mandarinka сказал(а):
Все зависит от того, каким коллективом руководишь. И какого результата добиваешься. Если производство "поставлено на поток" - да, дисциплина, правила, инструкции... Здесь главное, чтобы конвеер не остановился - человеческий фактор влиять не должен. А если это "креативное агенство" и часто работа зависит от того, с "какой ноги" утром встал самый одаренный креативщик? Метод "кнута и пряника" здесь не прокатит.
Руководить креативным агенством я и не пойду - сам понимаю что не создан для этого. НО!
Если уж эффективность работы моего сотрудника зависит от расположеня звезд - это никак не мешает эффективности работы с и с т е м ы. Такая его особенность будет заложена в систему, только и всего.
Ну креативщик он, бывает... Буду молиться по утрам, чтобы с той ноги вставал.
Не стоит путать теплое с мягким.
11 Ноя 2008 08:27
|
Lilit_V
"Габен"
Сообщений: 109/317
|
10 Ноя 2008 14:18 Unkas_82 сказал(а):
Здравствуйте! Мой соционический тип – Максим Горький, и я – руководитель.
хм... не поняла: это аутотренинг такой? 
тока не обижайтесь, пожалуйста... но абсолютно не ясно, с какой целью Вы все это накатали, собственно?
11 Ноя 2008 09:31
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 803/556
|
10 Ноя 2008 21:52 uzh сказал(а):
Полный алес
Фирма с таким руководством моментально пойдет... одно место.
Ни одна современная контора этим не руководствуется.
Может только тюрьма и российская армия- и то вряд ли.
Да Вы работать не хотите. Сегодня работать, завтра работать, послезавтра работать, послепослезавтра работать, с 8 до 20.00 (с перерывом на обед) работать, если будет нужно - без выходных работать, или до конца месяца в авральном порядке работать и так далее. Сложно конечно, дык главное чтобы потом был отпуск, и сооветствующие премиальные.
11 Ноя 2008 09:37
|
Lilit_V
"Габен"
Сообщений: 109/318
|
люди, не надо спорить
просто немного сменим формулировку: ни одна компания ТОЛЬКО таким подходом не руководствуется, т. к. и месяца не протянет в нашем иррациональном государстве. но все описанное автором темы тоже необходимо, если к жизни адаптировать )) а то как будто из учебника по кадровому делопроизводству списано
да суть-то опять не в этом. народ, о чем тема-то? не пойму никак... о современных стилях управления, или о "посмотрите на меня красивого"?
11 Ноя 2008 09:44
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 278/2165
|
11 Ноя 2008 08:27 Unkas_82 сказал(а):
Руководить креативным агенством я и не пойду - сам понимаю что не создан для этого. НО!
Если уж эффективность работы моего сотрудника зависит от расположеня звезд - это никак не мешает эффективности работы с и с т е м ы. Такая его особенность будет заложена в систему, только и всего.
Ну креативщик он, бывает... Буду молиться по утрам, чтобы с той ноги вставал.
Не стоит путать теплое с мягким.
вы знаете, я видела то ли макса - владельца креативного агенства. он один решал все задачи по размещению результатов креатива (типа ролики на ТВ), вел до фига курсов по маркетингу и рекламе и все его креативщики вставали или с правой ноги или с левой. в зависимости от этого он применял разные приемы управления для повышения эффективности креативного труда. например, правило прихода на работу: кто пришел на работу в 2 дня, тот ушел с работы в 2 ночи. точка.
мне очень понравилось, как он приносит какое то супер кофе, показывает и говорит: "банка достанется тому, кто скреативит слоган...". самое смешное, что пьют все из этой банки. НО! она достается кому то конкретному. метод. работает
я - в воссторге, если честно
11 Ноя 2008 09:49
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 986/1004
|
10 Ноя 2008 14:18 Unkas_82 сказал(а):
Подчеркну, я считаю, что линейные работники в принципе не должны принимать решений, за исключением тех, принятие которых является их непосредственной обязанностью. Если время от времени такой сотрудник сталкивается с необходимостью принятия решения по своей рабочей деятельности, это значит, что у него плохо прописана должностная инструкция, либо руководитель его плохо проинструктировал – в любом случае, система управления не отлажена. А наладить четкую систему управления – это то, ради чего существуют руководители.
Позвольте поинтересоваться: а в какой именно сфере вы руководите? Какими процессами рулите?
11 Ноя 2008 11:34
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/202
|
10 Ноя 2008 14:18 Unkas_82 сказал(а):
Здравствуйте! Мой соционический тип – Максим Горький, и я – руководитель.
Подчеркну, я считаю, что линейные работники в принципе не должны принимать решений, за исключением тех, принятие которых является их непосредственной обязанностью. Если время от времени такой сотрудник сталкивается с необходимостью принятия решения по своей рабочей деятельности, это значит, что у него плохо прописана должностная инструкция, либо руководитель его плохо проинструктировал – в любом случае, система управления не отлажена. А наладить четкую систему управления – это то, ради чего существуют руководители.
Вот такой вот я руководитель.
Мило, спасибо, что своим рекламным постом просветили каким Вы будете руководителем  Смогла понять, о чем, собсно, Вы пишите, только заглянув в Вашу анкету, где сказано про Ваши занятия стандартизацией и сертификацией. Это объясняет Ваш подход к управлению
Особенно же понравился и умилил выделенный отрывок из Вашего произведения 
11 Ноя 2008 12:23
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 667/467
|
Unkas_82
"чтобы человеческий фактор не влиял" - это мечта любого руководителя.
Вопрос - а у Вашего отдела продумана система мотивации персонала? Или тока кнут? Пряники даете? "ранний уход домой"?
Насчет людей - как бы Вы ни пихали их в удобные Вам рамки, все равно они не будут пихаться.
Вы готовы к сопротивлению персонала?
Желательно еще написать заранее, КАКОЕ решение считается правильным, а за какое уволят, чтобы сотрудники изначально принимали только правильные решения.
А то знаете - творчество - это такая вещь противная, которая ну просто не дает людей сравнить с машинами.
Кроме того, следует прописать правила поведения в нестандартных ситуациях. А вдруг Вас не будет, а она наступит, а они не принимают решения, которые не входят в сферу их полномочий.
11 Ноя 2008 09:49 mbf сказал(а):
вы знаете, я видела то ли макса - владельца креативного агенства. он один решал все задачи по размещению результатов креатива (типа ролики на ТВ), вел до фига курсов по маркетингу и рекламе и все его креативщики вставали или с правой ноги или с левой. в зависимости от этого он применял разные приемы управления для повышения эффективности креативного труда. например, правило прихода на работу: кто пришел на работу в 2 дня, тот ушел с работы в 2 ночи. точка.
мне очень понравилось, как он приносит какое то супер кофе, показывает и говорит: "банка достанется тому, кто скреативит слоган...". самое смешное, что пьют все из этой банки. НО! она достается кому то конкретному. метод. работает
я - в воссторге, если честно
Класс!!!
Я на самом деле знаю организацию - там целая организация работает как часы практически. Тоже все четко прописано, кто что делает, у кого какие обязаенности, кто кого замещает, система оплаты продумана, бонусы, все дела, все очень продумано, нацелено на получение результата.....
Руководитель - фанат своего дела, очень много учится, постоянно самосовершенствуется в деле управления.
И организация действительно эффективна, и эффективность ее доказана временем.
Есть, конечно, и минусы. И минусы эти заключаются конечно в личном. Не буду вдаваться в подробности.
НО. Я в такой ситуации могу пожелать только одно. Системы не должны мешать людям оставаться людьми в обычной жизни. За пределами созданной системы. А то возникает желание потом удобную систему перенести вообще на все в жизни.
Но - это не к вопросу данной темы.
11 Ноя 2008 14:03
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 278/2169
|
11 Ноя 2008 14:03 ESTP_ сказал(а):
Unkas_82
Системы не должны мешать людям оставаться людьми в обычной жизни. За пределами созданной системы. А то возникает желание потом удобную систему перенести вообще на все в жизни.
Но - это не к вопросу данной темы.
может у него жена - тоже максимка. я не знаю))) кстати, он ходил в шейном платочке. правда признался, что ему больше нравиться в галстуке, но потом привык.
на работе в таких уловиях мне намного комфортнее, чем в постоянном бардаке, как у меня сейчас. я даже уговриваю геренального пригласить на место моего шефа - макса
11 Ноя 2008 15:22
|
integralll
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/14
|
В разной среде совершенно разные руководители, с совершенно разными стилями управления. И это правильно. Плохо, когда ставят руководителя, положительно проявившего себя в области администрирования стандартизированных бизнес-процессов, руководить развитием, реорганизацией чего-нибудь (НИОКР и т. п.). Или наоборот, какого-нибудь подвижного интуитивного иррационала, заслужено посчитав его сообразительным, назначают на должность "крепкого хозяйственника" :-) Подобных примеров вокруг сплошь и рядом - и почти всегда это оказывается серьезной кадровой ошибкой.
11 Ноя 2008 15:32
|
Alisa-Spy
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/146
|
11 Ноя 2008 08:27 Unkas_82 сказал(а):
Ну вот, ревизоры-ДонКихоты закидывают камнями =)
Единственный аргумент = никто так "как написано" не делает.
Супер!
А еще, как следствие, от такого руководителя все будут убегать с криками «Караул!». Только я ни вижу, где у меня написаны уголовно преследуемые деяния, чтобы народ так пугался моего руководства?
*надевает очки*
Тээкс…где у меня тут про сотрудников?
«управление сотрудниками подразделения» – так каждый управляет, значит не от этого сбягуть…
«перераспределение деятельности» - тож не криминал
«инструктирование сотрудников»… хм… ну если только экстрасенсов набрать – чтобы мысли читали. Не, не криминально
Тээк-с, «сотрудник будет знать как работать»… Многие знания – многие печали. Хм... Кажись, нашел! Это от этого поубегают сотрудники? От того, что они будут знать как им работать? Подтвердите пожалуйста мою догадку?
Думаю что Габены сбегут, потому что вообще есть инструкция (как в СССР), а Гексли потому инструкция длиииинная и слооожная. Доны потому что цель - ВЫПОЛНЯТЬ поставленные задачи, а Дюмы потому что работать придется ВСЁ рабочее ВРЕМЯ!!!
Кстати! хороший способ отбирать сотрудников зачем вам в сотрудниках неорганизованные люди?
12 Ноя 2008 00:17
|
Unkas_82
"Максим"
Сообщений: 3/3
|
11 Ноя 2008 09:31 Lilit_V сказал(а):
хм... не поняла: это аутотренинг такой?
тока не обижайтесь, пожалуйста... но абсолютно не ясно, с какой целью Вы все это накатали, собственно?
Нед, это не ауторенинг. Я помогал подруге написать эссе на тему "Я - руководитель", и вдруг мне стало жутко интересно: если мой подход – типа «максовский», значит у каждого ТИМА должен существовать свой «подход». Но представить какой-то другой подход к руководству я не смог – вот и захотел попросить другие ТИМы просветить меня. Кстати, пока никто не описал, вроде…
12 Ноя 2008 00:17 Alisa-Spy сказал(а):
Думаю что Габены сбегут, потому что вообще есть инструкция (как в СССР), а Гексли потому инструкция длиииинная и слооожная. Доны потому что цель - ВЫПОЛНЯТЬ поставленные задачи, а Дюмы потому что работать придется ВСЁ рабочее ВРЕМЯ!!!
Кстати! хороший способ отбирать сотрудников зачем вам в сотрудниках неорганизованные люди?
Я понимаю, что слово «инструкция» ассоциируется у всех с прилагательными «длинная», «сложная» и с государством СССР. Но я нигде не писал, что мои будут именно такими. Я вообще не переношу советские инструкции – у меня инструкции будут краской на стене нарисованы.  В картинках. Фиолетовой.
А если работать ВСЕ рабочее время – можно работу сделать за весь отдел (это в среднем). Я стока работы не найду, чтобы мои сотрудники работали так =)))
11 Ноя 2008 11:34 BiJou сказал(а):
Позвольте поинтересоваться: а в какой именно сфере вы руководите? Какими процессами рулите?
Я вообще не руковожу. Я никогда не был формально руководителем.
А что касается сферы - то это внедрение систем управления по стандарту ИСО 9001:2001.
12 Ноя 2008 13:35
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 979/1050
|
Моё эссе тоже не будет длинным
Если уж я окажусь на месте руководителя - прежде всего я испугаюсь такой ответственности. Затем оценю поле деятельности - соответствуют ли мои ресурсы целям, которых надо добиться. Затем я посмотрю, кем именно мне придется руководить, и стратегию руководства буду вырабатывать исходя из этого. А дальше по ситуации. Наверное, я буду пытаться изобретать мотивационные схемы на все случаи жизни, стараясь создать атмосферу, в которой работать в целом - ХОЧЕТСЯ, а не надо через силу или из страха. При руководстве процессами в целом, а не маленькими коллективами - в принципе, схема та же, только я еще получу профессиональные знания о руководстве сложными процессами, там будет больше логики. Но о значении мотивации всё равно не забуду.
Но если с кем-то мои крутые мотивационные схемы не будут работать, сколько бы я ни старалась - то уволю нафиг и подберу такой коллектив, чтобы была нормальная слаженная команда ))) Стоять над каждым и контролировать, встраивая в единую систему - точно никого не буду, иногда легче правильных людей сразу выбрать, чем неправильных встраивать ))) Ну или перестановки сделаю соответствующие, не увольняя.
В конце концов я от этого всего жутко устану, первая же неудача вгонит меня в депрессию и я возьму самоотвод )))
18 Ноя 2008 14:49
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 668/529
|
12 Ноя 2008 00:53 LittleBear сказал(а):
Мне думается, что Максы - гении структурирования и налаживания рабочих процессов (в чем-то похожи на Штиров в этом, но у Максов больше СИСТЕМА в основе).
Проблема в том, что избежать человеческого фактора все равно не получится.
Макс ведь тоже человек.
И как бы он ни старался сделать систему идеальной, он все равно не сможет учесть все возможности.
Я поняла - болевая нужна для того, чтобы базовая не сильно зверствовала. )))))))
Я когда сама не была руководителем, я тоже мечатала, каким я буду руководителем.
А в реальности все вообще не так.
12 Ноя 2008 13:35 Unkas_82 сказал(а):
Я вообще не руковожу. Я никогда не был формально руководителем.
А что касается сферы - то это внедрение систем управления по стандарту ИСО 9001:2001.
Ну вот.  (((((
А я тут уже кинулась советы давать.
18 Ноя 2008 15:42
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 194/203
|
11 Ноя 2008 14:03 ESTP_ сказал(а):
Unkas_82
"чтобы человеческий фактор не влиял" - это мечта любого руководителя.
Ну, Вы конечно тут перегибаете. Не любого, прямо скажем. Как может не влиять человеческий фактор, если Вы людьми руководите? Это все равно как если бы теннисисту мешали ракетка и мяч. Вот если б не ракетка, он бы всем показал 
18 Ноя 2008 17:18
|
Golubuhka
"Гексли"
Сообщений: 0/156
|
Здравствуйте! Мой соционический тип – Максим Горький, и я – руководитель.
В этом эссе я представлю описание своей руководительской деятельности и дам оценку своим руководительским качествам.
-------------------------------------------------
Я тоже руководитель своего бизнеса более 15 лет, а так же являюсь ведущим специалистом, работа творческая, креативная. Сотрудников подбираю "под себя", ценю ум, трудолюбие, "обучаемость" и желание роста. Готовых хороших сотрудников найти сложно, поэтому и не ставлю для себя этой цели. Считаю было бы желание, а "отличным" работником может стать каждый, главное чтобы были качества, которые я описала выше. Поэтому почти каждый работник или сотрудник проходит подготовку, обучение или повышение квалификации у меня. Обучение или приобретение знаний они оплачивают или отрабатывают в последующем. В основном происходит что через пару лет они "вырастают" и отправляются"в дальнейшее плавание". Я к этому давно уже отношусь спокойно и на их место приходят новые и. т. д. Растаюсь со всеми друзьями, если только они сами не решили растаться по другому, отношусь к этому спокойно, потому как часто через несколько лет юношеские эмоции успакиваются, и они уже при встрече выражают благодарность и извинения. В работе к сотрудникам я требовательна, но при этом готова проявить понимание, обсудить и причину проблем и методы их устанения. Часто провожу с ними психологические семинары, игры, тренинги, от этого повышается их внутренний рост, стресовоустойчивость, их лояльность, понимание ко мне как к руговодителю. На самом то деле я рощу самостоятельных, самодостаточных личностей, и кого то из них собираюсь сделать своими приемниками, подберу, кто больше подойдет. Потому как поняла, что на самом то деле, я не очень хочу руководить. Иду в будущем к тем технологиям управления, где бы меньше приходилось руководить, следить и управлять, все скреплено и прописано договором, поэтому дистребютерство с сохранением моего фирменного стиля, рента и. т. д. больше мне подойдет, ... а я просто буду получать свою прибыль, и буду больше отдыхать)))... или использовать освободившееся время придумывая и реализовывать новые идеи, раскрывать другие спобности, устремления и желания... Т. е сперва я работала на бизнес, а теперь пусть он работает на меня))!
18 Ноя 2008 20:26
|
olganorxx
"Наполеон"
Сообщений: 21/1012
|
23 Ноя 2008 10:52
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 668/542
|
18 Ноя 2008 17:18 _drsk_ сказал(а):
Ну, Вы конечно тут перегибаете. Не любого, прямо скажем.
Я не перегибаю, я иронизирую.
18 Ноя 2008 17:18 _drsk_ сказал(а):
Как может не влиять человеческий фактор, если Вы людьми руководите?
Как раз именно об этом я и говорю. А еще - что любая система создается людьми, поэтому человеческого фактора избежать не получится ни в коем разе.
Я понимаю, конечно, что желание придраться превозмогает.... Это шютка, безусловно.
18 Ноя 2008 17:16 LittleBear сказал(а):
А Вы говорите - Человек...
Ей в принципе плевать на человеческий фактор, когда она выстраивает и заставляет работать Систему. Я видела ее в работе.
В любом случае, любой "Максим", даже самый прожженный систематик - человек. И он тоже делает ошибки. И он в принципе не может избежать человеческого фактора, потому что он сам - ЧЕЛОВЕК, и создает систему.
Система создается не структурной логикой, а ЧЕЛОВЕКОМ.
Кроме того, Макс, в силу ТИМа, очень много чего не может учесть при разработке системы. Да и, кроме того, все равно мы используем чужие ЧЕЛОВЕЧКСКИЕ наработки, поэтому в любом случае, от человеческого фактора никуда не деться.
Я тоже видела Максов в работе.
"Максим" в реальной жизни скорее не создает системы, а цементирует уже имеющиеся, делает их более устойчивыми, надежными. Максима очень удобно внедрять в уже имеющуюся систему с целью укрепления, доработки и силового внедрения. Но не для создания "с нуля". Просто не у всех есть время ждать, пока Максим изобретет с нуля новый уже имеющийся велосипед (систему, то бишь).
У него, безусловно, есть куча своих личных систем на все случаи жизни, но это ЕГО ЛИЧНЫЕ системы в силу интровертности базовой логики.
Кроме того, у структуры типа ЛСИ есть другие особенности, которые сильно влияют на масштаб ее деятельности в сторону уменьшения.
Но - не об этом сейчас. Это меня уже понесло.
А системы в управлении как раз и создаются для того, чтобы максимально избежать человеческого фактора, это правда. Замена квалификации системой.
Но эти системы ТОЖЕ ЛЮДЬМИ создаются. А где есть люди - ВСЕГДА есть человеческий фактор, хоть ты тресни, Макс он там или Жуков или еще какой Бальзак.....
23 Ноя 2008 11:33
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 195/219
|
Да дело не только в этом. Не всем хочется избавиться от человеческого фактора. Для многих руководителей человеческий фактор это интересный предмет изучения и большие возможности для оптимизации работы. Потому что понимание человека и того что им движет дает возможность использовать этот фактор в работе. Т. е. не загонять людей под выдуманные схемы, а создавать схемы наблюдая за людьми, используя их сильные стороны.
На самом деле стили руководства есть очень разные. То о чем Вы говорите, нечто вроде тетриса людьми, такой стиль тоже имеет место, но есть и много других.
23 Ноя 2008 12:41
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 668/544
|
23 Ноя 2008 12:41 _drsk_ сказал(а):
Да дело не только в этом. Не всем хочется избавиться от человеческого фактора.
У меня вопрос - а Вы когда-нибудь руководили? Фирмой, я имею в виду. Да и отделом тоже.
23 Ноя 2008 12:41 _drsk_ сказал(а):
Потому что понимание человека и того что им движет дает возможность использовать этот фактор в работе.
Разумеется. Это называется "мотивация". И все, что движет людьми (в плане работы) - уже давно выявлено и описано. И она (мотивация) всегда должна и является неотъемлемой частью системы.Потому что никто не будет выполнять всякие дурацкие требования, если не будет за это что-то иметь.23 Ноя 2008 12:41 _drsk_ сказал(а):
Т. е. не загонять людей под выдуманные схемы, а создавать схемы наблюдая за людьми, используя их сильные стороны.
Схемы "выдумываются", опираясь на реальную ситуацию в стране, экономике, особенности маркетинга, учитывают специфику товара...........................
23 Ноя 2008 12:41 _drsk_ сказал(а):
На самом деле стили руководства есть очень разные. То о чем Вы говорите, нечто вроде тетриса людьми, такой стиль тоже имеет место, но есть и много других.
Стилей руководства много, но на самом деле они все сводятся к одному. Стиль руководства зависит от "положения" лидера в системе. На самом деле, все всегда одно и тоже. Даже демократический стиль все равно сводится к одному, потому что ни один нормальный лидер не даст подчиненным принимать решения за себя - он либо сам не знает решения, значит, он не нормальный лидер и не несет ответственности, либо он просто создает видимость участия персонала в решении проблемы, и просто подводит людей к правильному (для него) решению.
Я наблюдала такое, верите - нет - эффект полного участия. До тех пор, пока он не достает из стола листочек с написанным НАШИМ ЖЕ решением (это было на тренинге).
То, о чем говорю я, только кажется страшным и циничным. Вероятно, зависит от формы подачи.
Но является, конечно, далеко не моей идеей и разработкой - я одно время тоже строила организацию, основываясь на боевом духе, заинтересованности, дружбе, сплоченности, понимании чужих проблем и пр. В результате получила много головной боли.
Да, можно сказать, что это "тетрис" - типо того "мы не думаем о людях". Мы как раз думаем о людях, потому что устойчивая система как раз обеспечивает их рабочими местами, регулярной зарплатой, социальным пакетом и социальным статусом.
В случае же развала системы руководитель, поверьте мне, теряет гораздо больше, чем любой из персонала.
Конечно, некоторые руководители впадают в крайности со своими "системами", но сам принцип является действительно эффективным.
Если Вам нравится название "тетрис" - ну, дело Ваше, мне-то все равно.
Я так многословна, потому что мне просто нравится об этом разговаривать.
23 Ноя 2008 13:29
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 195/220
|
23 Ноя 2008 13:29 ESTP_ сказал(а):
У меня вопрос - а Вы когда-нибудь руководили? Фирмой, я имею в виду. Да и отделом тоже.
Фирмой нет, отделами да. Но я много наблюдал за работой руководителей предприятий.
Стилей руководства много, но на самом деле они все сводятся к одному. Стиль руководства зависит от "положения" лидера в системе. На самом деле, все всегда одно и тоже. Даже демократический стиль все равно сводится к одному...
Нет, они не сводятся к одному. Я работал на 3-х разных компаниях, управление было абсолютно разное. И делегирование было разное, и структура была разная, и контроль был разный, и мотивация была разная, все разное!
... потому что ни один нормальный лидер не даст подчиненным принимать решения за себя - он либо сам не знает решения, значит, он не нормальный лидер и не несет ответственности, либо он просто создает видимость участия персонала в решении проблемы, и просто подводит людей к правильному (для него) решению.
Это действительно главный вопрос, в каком объеме руководитель принимает решения. Какие решения он должен принимать, а какие нет. Какие параметры он должен контроллировать, а какие нет, и в каком объеме. На самом деле и недостаточный контроль и чрезмерный контроль очень вредны. Гармонию найти и удержать удается не всем. И именно в этом моменте больше всего различий между стилями.
23 Ноя 2008 13:47
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 668/545
|
23 Ноя 2008 13:47 _drsk_ сказал(а):
Нет, они не сводятся к одному. Я работал на 3-х разных компаниях, управление было абсолютно разное. И делегирование было разное, и структура была разная, и контроль был разный, и мотивация была разная, все разное!
У человека не так много потребностей, которые может удовлетворить работа в принципе, если разобраться. Да и вообще - не так много потребностей.
Другой вопрос, что удовлетворять их можно разными способами.
Делегировать полномочия - это всегда одно и то же. Методы могут быть разные, а суть-то одна и та же.
23 Ноя 2008 13:47 _drsk_ сказал(а):
Это действительно главный вопрос, в каком объеме руководитель принимает решения. Какие решения он должен принимать, а какие нет. Какие параметры он должен контроллировать, а какие нет, и в каком объеме.
Я не совсем понимаю, о чем Вы говорите.
Естественно, руководитель не принимает ВООБЩЕ все решения, которые принимаются в организации.
23 Ноя 2008 13:47 _drsk_ сказал(а):
Гармонию найти и удержать удается не всем. И именно в этом моменте больше всего различий между стилями.
Не совсем поняла, какая связь между удержанием гармонии и стилем управления.
Я говорила про эффективность.
ну да ладно.
23 Ноя 2008 19:31
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 195/221
|
23 Ноя 2008 19:31 ESTP_ сказал(а):
Я не совсем понимаю, о чем Вы говорите.
Естественно, руководитель не принимает ВООБЩЕ все решения, которые принимаются в организации.
Ну вот вопрос в том, какие конкретно решения он принимает а какие нет. Все трактуют роль директора, главного инженера, зама и тэ дэ очень по разному. Один считает что директор должен втораться во все что происходит, или во все во что ему захочется, кто-то считает что не нужно вторгаться вообще ни во что кроме финансового плана и контроля его соблюдения. Очень разные есть руководители и работают по разному. Очень разный объем вмешательства в работу. У объема вмешательства ведь все-таки больше градаций чем "ВООБЩЕ ВСЕ" и "не ВООБЩЕ ВСЕ".
Не совсем поняла, какая связь между удержанием гармонии и стилем управления.
Я говорила про эффективность.
ну да ладно.
Между удержанием гармонии и стилем управления связи в данном случае нет. Так уж, к слову пришлось. Разве что к гармонии представители разных стилей идут с разных сторон.
23 Ноя 2008 19:39
|
Alet
"Есенин"
Сообщений: 27/199
|
Не хотела б я руководить людьми... они ленивые, болтливые...
Вот если их заменить роботами и компютерами, было бы ок. Пришел руководитель, нажал кнопку, процесс пошел. Жизнь прекрасная, работа качественная. 
25 Ноя 2008 19:52
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 668/557
|
23 Ноя 2008 19:39 _drsk_ сказал(а):
Ну вот вопрос в том, какие конкретно решения он принимает а какие нет.
Ну и какие? Принимает, а какие нет. Хотя бы по-Вашему. Вы не закончили свою мысль.
Я все пытаюсь добраться до сути - какую информацию Вы так настойчиво пытаетесь до меня донести.
Что человеческого фактора избежать нельзя? Я это знаю, я это и не предлагала. Это Вы так подумали и начали спорить изначально с той частью, в которой я была согласна.
Что человеческие потребности можно использовать в работе? Я это знаю, это называется "мотивировать".
Что руководитель не должен вмешиваться во все процессы, которые происходят на фирме? Не должен, согласна. Он и не сможет - мозг лопнет.
Что руководитель может и должен делегировать полномочия? Я знаю. Именно из-за предыдущего пункта.
Что есть разные стили управления? Есть, я разве отрицала? Я сказала, что все сводится к одному. Есть лидер, который управляет системой.
Или Вы хотите мне показать, что есть другие ЭФФЕКТИВНЫЕ стили управления, которые не являются по сути, как Вы выразились, "тетрисом людьми"? Ну, хорошо, продолжайте в это верить. У нас вообще очень гуманная страна и система. Все для людей.
Вы хотите доказать мне, что мой стиль является "тетрисом людьми"? Ну, хорошо, продолжайте в это верить, мне-то что с того? Меня-то зачем в этом убеждать?
27 Ноя 2008 12:29
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1164
|
Административное управление нужно всегда, просто не всегда акцент именно на нем. В других стилях управления регламентация работы подчинена другому, например достижению определенной цели (которая меняется со временем), или использование творческого потенциала сотрудников (который тоже меняется со временем и с текущими задачами).
Бывают еще разные степени контроля. В одном случае руководитель контролирует цели, задачи и способы и работы сотрудников, в другом определяет только цели, в третьем - создает только общую атмосферу и изредка решает наиболее сложные задачи, а сотрудники работают сами.
27 Ноя 2008 14:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 668/559
|
27 Ноя 2008 14:06 Jabry сказал(а):
Административное управление так или иначе нужно всегда, просто не всегда акцент именно на нем. В других стилях управления регламентация работы подчинена другому, например достижению определенной цели (которая меняется со временем), или использование творчества сотрудников (которое тоже меняется со временем или с текущими задачами).
Если Вы это мне, то спасибо.
Буквально пролили свет.
Как в анекдоте про программиста.
Вопрос - а Вы лично какой стиль практикуете?
27 Ноя 2008 14:14
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1165
|
27 Ноя 2008 14:14 ESTP_ сказал(а):
Если Вы это мне, то спасибо.
Буквально пролили свет.
И Вам тоже
Вопрос - а Вы лично какой стиль практикуете?
Практикую разные, в зависимости от стоящих задач и доступных ресурсов. Регламентацией, как автор темы, занимаюсь редко, в основном при разработке устава проекта.
27 Ноя 2008 14:24
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 199/222
|
27 Ноя 2008 12:29 ESTP_ сказал(а):
Я все пытаюсь добраться до сути - какую информацию Вы так настойчиво пытаетесь до меня донести.
Мне просто непонятны Ваши слова - все стили управления сводятся к одному. Это тафталогия, бессмыслица. Все равно что: "Есть много видов живых организмов, но все они сводятся к одному, к тому что это живые организмы". Ваши слова это ровно то же самое.
У меня были разные начальники, я наблюдал разных директоров, они действовали абсолютно по разному.
Одни пытались сообщить подчиненным как можно меньше информации чтобы сохранить как можно больше контроля. Другие пытались рассказать как можно больше информации для того чтобы подчиненные могли больше действовать самостоятельно. Это диаметрально противоположные установки, как они могут "сводиться к одному"?
Есть руководители которые четко соблюдают иерархию и общаются только с топ менеджментом и никогда не ставят задач рядовым сотрудникам. Другие же наоборот, стараются максимально контроллировать всех, включая рядовых исполнителей.
Совещания проводят все по разному. Кто-то пытается побольше высказаться и заткнуть всех подчиненных. А другие наоборот стараются дать на совещании максимально высказаться всем. К подбору персонала относятся все по разному.
И таких различий еще миллион, на эту тему сотни книг написано. А у Вас все "сводится к одному". Я полагаю, это потому что Вам на самом деле не интересно управление, Вам интересны только Вы сами, поэтому Вам и кажется что все стили сводятся к одному, вероятно к Вашему, не так ли?
29 Ноя 2008 11:31
|
Fusion
"Гамлет"
Сообщений: 2/25
|
10 Ноя 2008 21:52 uzh сказал(а):
Полный алес
Фирма с таким руководством моментально пойдет... одно место.
Ни одна современная контора этим не руководствуется.
Может только тюрьма и российская армия- и то вряд ли.
При капитализме такая система не эффективна, согласен. Но сколько тому капитализму осталось? Поверьте недолго)))
30 Ноя 2008 18:27
|
uzh
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/88
|
30 Ноя 2008 18:27 Fusion сказал(а):
При капитализме такая система не эффективна, согласен. Но сколько тому капитализму осталось? Поверьте недолго)))
Поверьте, тюрьма и российская армия тоже... не переживет, загнется гораздо быстрее
30 Ноя 2008 20:32
|
Fusion
"Гамлет"
Сообщений: 2/26
|
30 Ноя 2008 20:32 uzh сказал(а):
Поверьте, тюрьма и российская армия тоже... не переживет, загнется гораздо быстрее
Пусть загибаются - не вопрос. Но всё равно без максовской(заточенной на высоконравственность прежде всего) дисциплины в обществе нам совершенно не стоит мечтать о совершенном обществе как таковом.
1 Дек 2008 00:59
|
integralll
"Дон Кихот"
Сообщений: 39/44
|
1 Дек 2008 00:59 Fusion сказал(а):
Пусть загибаются - не вопрос. Но всё равно без максовской(заточенной на высоконравственность прежде всего) дисциплины в обществе нам совершенно не стоит мечтать о совершенном обществе как таковом.
Разобраться бы еще что такое "совершенное общество" :-))
У всех разная идеальная картинка на эту тему.
Для меня, например, одним из обязательных условий "совершенства общества" является децентрализация управления населенными пунктами, соответственно развал крупных государств на множество самостоятельных мелких...
Такая модель явно не всем кажется правильной.
К тому же это нереально, потому как рано или поздно обязательно появится самый крупный и сильный населенный пункт, правители которого захотят подчинить себе другие города.
Этот момент прихода беты (в смысле культуры) неизбежен. После чего разрабатываюся для всех единые нормы и правила жизни, формируется жесткая система контроля за дисциплиной исполнения этих правил и т. д.
Но далеко не все воспринимают это общество совершенным :-)))
1 Дек 2008 08:47
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 1017/1130
|
Согласно закону сменяемости квадр, после этого кризиса наступает эпоха дельты, а никак не максофф (злорадно хихикает).
1 Дек 2008 09:18
|
Montego
"Джек"
Сообщений: 27/4
|
10 Ноя 2008 14:18 Unkas_82 сказал(а):
Таким образом, моя функция в качестве руководителя заключается в управлении этими самыми ресурсами, которыми в первую очередь являются люди – сотрудники вверенного мне подразделения.
Вот именно такой подход кажется мне весьма странным.
Например возьмем мы автомобиль, и вы управляете автомобилем.
И Вы говорите, что Ваша задача "крутить руль, нажимать на педали, переключать скорости". Не слишком ли низкий уровень абстракции для руководителя?
Может все-таки как-то подняться выше? Например до того уровня "над торпедой" где вы ходя бы будете видеть дорогу, представлять себе, куда направляетесь, а руль и все остальные "ресурсы" и агрегаты как-то приложатся?
1 Дек 2008 14:11
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 199/232
|
27 Ноя 2008 12:29 ESTP_ сказал(а):
Или Вы хотите мне показать, что есть другие ЭФФЕКТИВНЫЕ стили управления, которые не являются по сути, как Вы выразились, "тетрисом людьми"? Ну, хорошо, продолжайте в это верить. У нас вообще очень гуманная страна и система. Все для людей.
Ну, есть на самом деле много стилей, в некоторых из которых руководителя вообще не особо видно. Бывает еще тетрис с умными фигурами - это совсем другая игра. В обычном тетрисе у фигуры есть немного степений свободы, при нажатии кнопок она перемещается, а самостоятельно может только падать вниз. Ну есть такие фигуры, идеально подходящие для этого тетриса. Но можно играть в другой тетрис, где фигуры сами становятся туда куда надо, а игрок только задает общую картину. Соответственно, под этот тетрис и фигуры уже подбираются другие.
Кстати, по тому как руководитель подбирает себе людей, бывает очень хорошо видно, в какой тетрис он собирается играть.
А гуманность страны или государственной системы здесь играет конечно роль, но она не так уж велика. Частное предприятие само по себе система достаточно изолированная, и может управляться совсем по другому, что чаще всего и бывает. У них ведь и цели разные, поэтому и управление разное.
Если частным предприятием управлять так, как нашей страной, оно боюсь долго не протянет Ну если только у него нет собственного месторождения нефти или газа или какого-нибудь другого легко доступного ресурса, которым можно не напрягаясь торговать
1 Дек 2008 21:06
|
CYTb_ME4Tbl
"Гамлет"
Сообщений: 19/23
|
Unkas_82, спасибо за интересную тему!
Не вижу смысла обсуждать эффективность описанной автором темы модели управления. Ну вот так вот он, "по-максовски" руководит. По-моему вполне ТИМно
Тема у нас какая? "Я - руководитель"! А не "Мой стиль управления - самый эффективный" Мне тоже очень интересно узнать, как ведут себя представители разных ТИМов на посту руководителя
Мне доводилось руководить только студенческим советом... Сложно описать, как именно я это делал. Но, я постараюсь и, как сформулирую, обязательно отпишусь
Сейчас я руковожу своим соционическим центром, но тут о методах управления говорить не приходится - пока только два сотрудника: я и напарница моя (ЛСЭ). Когда маленький коллектив, я всегда обсуждаю дальнейшие совместные действия, но оставляю за собой право выбора основного направления деятельности. Как-бы цель указываю, а кто и как к ней будет идти - уже личное решение каждого (но я это должен знать, чтобы скоординировать всех). Главное, чтобы личные методы работы не мешали другим людям и были эффективными. Должностную инструкцию тоже забодаешься писать, если коллектив небольшой. Тут каждый и кузнец, и жнец, и на дуде игрец... Ну это моё ИМХО, конечно
7 Дек 2008 00:30
|
Unkas_82
"Максим"
Сообщений: 5/5
|
1 Дек 2008 14:11 Montego сказал(а):
Вот именно такой подход кажется мне весьма странным.
Например возьмем мы автомобиль, и вы управляете автомобилем.
И Вы говорите, что Ваша задача "крутить руль, нажимать на педали, переключать скорости". Не слишком ли низкий уровень абстракции для руководителя?
Может все-таки как-то подняться выше? Например до того уровня "над торпедой" где вы ходя бы будете видеть дорогу, представлять себе, куда направляетесь, а руль и все остальные "ресурсы" и агрегаты как-то приложатся?
Ну... куда рулить автомобилю - говорит директор. Если только поставят задачу "открыть перед деятельностью отдела новые горизонты"... тогда да =))) непросто будет
7 Дек 2008 20:27 lubomir сказал(а):
Во-первых, в названии темы - опечатка -)
Ну не знаю я как исправить название темы 
11 Дек 2008 19:33
|
Unkas_82
"Максим"
Сообщений: 5/6
|
7 Дек 2008 00:30 CYTb_ME4Tbl сказал(а):
Unkas_82,
Сложно описать, как именно я это делал. Но, я постараюсь и, как сформулирую, обязательно отпишусь
Сейчас я руковожу своим соционическим центром, но тут о методах управления говорить не приходится - пока только два сотрудника: я и напарница моя (ЛСЭ). Когда маленький коллектив, я всегда обсуждаю дальнейшие совместные действия, но оставляю за собой право выбора основного направления деятельности. Как-бы цель указываю, а кто и как к ней будет идти - уже личное решение каждого (но я это должен знать, чтобы скоординировать всех). Главное, чтобы личные методы работы не мешали другим людям и были эффективными. Должностную инструкцию тоже забодаешься писать, если коллектив небольшой. Тут каждый и кузнец, и жнец, и на дуде игрец... Ну это моё ИМХО, конечно
Ну, когда маленький коллектив - я тоже без инструкций обойдусь. Что я - зверь какой. Да и неэффективно это. Обязанности в маленьком коллективе обширные, нередко меняющиеся.
В общем, маленьким коллективом, думаю, все типы одинаково руководить будут - там особо не разойдешься.
11 Дек 2008 19:43
|
CYTb_ME4Tbl
"Гамлет"
Сообщений: 19/24
|
А мне вот интересно, как Максы на опаздания реагируют?
Ну если предположить, что "косяки" дуалов воспринимаются нормально, то опаздания не должны беспокоить... Просто я постоянно опаздываю. Минимум - на 5 минут. Максимум был 3 часа. Но когда прихожу, я ускоряюсь и в короткие сроки делаю всю необходимую работу. Такой стиль работы подчинённых приемлем для ЛСИ? Ну точнее для Вас, Unkas_82, как для конкретного представителя этого ТИМа
И вот ещё что интересно мне. Ведь вторая квадра аристократическая и тем, кто попадает в "свои" часто делаются исключения из правил. За собой точно такое замечал. У Вас такая предвзятость есть? Логикам, наверно, сделать исключение сложнее - ведь неизвестно, как остальные члены коллектива на это среагируют. Я прав?
11 Дек 2008 22:26
|
Unkas_82
"Максим"
Сообщений: 5/8
|
11 Дек 2008 22:26 CYTb_ME4Tbl сказал(а):
А мне вот интересно, как Максы на опаздания реагируют?
Ну если предположить, что "косяки" дуалов воспринимаются нормально, то опаздания не должны беспокоить... Просто я постоянно опаздываю. Минимум - на 5 минут. Максимум был 3 часа. Но когда прихожу, я ускоряюсь и в короткие сроки делаю всю необходимую работу. Такой стиль работы подчинённых приемлем для ЛСИ? Ну точнее для Вас, Unkas_82, как для конкретного представителя этого ТИМа
И вот ещё что интересно мне. Ведь вторая квадра аристократическая и тем, кто попадает в "свои" часто делаются исключения из правил. За собой точно такое замечал. У Вас такая предвзятость есть? Логикам, наверно, сделать исключение сложнее - ведь неизвестно, как остальные члены коллектива на это среагируют. Я прав?
опОздания. Если объем и характер работы не зависит от того, пришел сотрудник на полчаса раньше или позже - то такие опоздания меня мало волнуют. Если же, скажем, сотрудник должен общаться с кем-то по работе и ему могут звонить уже с самого начала рабочего дня - он не должен опаздывать. Опоздания более часа - неприемлемы в принципе, т. к. платят за 8-часовой день и за то, чтобы сотрудник именно находился на рабочем месте 8 часов: ему могут звонить, к нему могут возникать поручения, и все это - в рабочее время. Меньше рабочего времени - меньше возможности рассчитывать на его помощь.
Полагаю, логикам намного труднее делать исключения из правил ради личных симпатий. Я бы их и не делал.
Что касается "своих", то для них, конечно же правила не такия как для "чужих", но только неформальные правила. Формальные - они одни для всех.
11 Дек 2008 22:42
|
Golox
"Гамлет"
Сообщений: 37/71
|
11 Дек 2008 22:26 CYTb_ME4Tbl сказал(а):
А мне вот интересно, как Максы на опаздания реагируют?
Ну если предположить, что "косяки" дуалов воспринимаются нормально, то опаздания не должны беспокоить... Просто я постоянно опаздываю. Минимум - на 5 минут. Максимум был 3 часа. Но когда прихожу, я ускоряюсь и в короткие сроки делаю всю необходимую работу. Такой стиль работы подчинённых приемлем для ЛСИ?
та же фигня. Опаздывала постоянно, и это не понравится любому руководителю, тем более ЛСИ...
Попробуйте кого-нибудь из друзей попросить будить вас звонком каждое утро, и лучше не одним. А еще лучше - заезжать и вытаскивать из кровати  .
Если это окажется рационал и творческий ЧС, то про опоздания забудешь. НАВСЕГДА . Только лучше заранее обдумать, прежде чем просить, потому что отмазаться потом не удастся  И всякие "ой, я умираю, живот болит" не сработают, думаю, понятно почему .
Кстати, первое сообщение в топике ниасилила с трех раз, скукотища-то какая 
Предлагаю переименовать тему в "Я еще не руководитель, подарите мне книжку по менеджменту и мотивации персонала".
И еще. Меня удивило, что в сообщении под таким громким названием нет ничего про стратегическое планирование. Вы, собственно, под какие задачи орг. структуру выстраиваете? Может быть, сначала определимся с целями, а потом уже засядем за должностные инструкции?
13 Дек 2008 22:16
|
Unkas_82
"Максим"
Сообщений: 5/9
|
13 Дек 2008 22:16 Golox сказал(а):
Предлагаю переименовать тему в "Я еще не руководитель, подарите мне книжку по менеджменту и мотивации персонала".
И еще. Меня удивило, что в сообщении под таким громким названием нет ничего про стратегическое планирование. Вы, собственно, под какие задачи орг. структуру выстраиваете? Может быть, сначала определимся с целями, а потом уже засядем за должностные инструкции?
Я себе сам такую книжку напишу - не стоит беспокойства
А оргструктуру я не выстраиваю - ее директор выстраивает. Для своей организации.
14 Дек 2008 23:06
|
Golox
"Гамлет"
Сообщений: 37/73
|
14 Дек 2008 23:06 Unkas_82 сказал(а):
А оргструктуру я не выстраиваю - ее директор выстраивает. Для своей организации.
А я думала, мы тут про руководителей говорим 
Просто в более-менее прогрессивных организациях менеджера (т. е. руководителя) от специалиста отличает именно объем ответственности, в том числе, стратегический уровень планирования - бюджетирование, SWOT-анализ, бизнес-планирование и т. п.
Еще комментарий. ИМХО, наличие чисто исполнительского персонала неэффективно - выгоднее взять одного самостоятельного сотрудника с зарплатой 1500 уе, чем трех спецов, кот. будут нажимать на одну кнопочку за 400. Если, конечно, речь не идет о конвейере на производстве Плюс мотивация нулевая при таком положении дел.
Да и развивается специалист только тогда, когда он выполняет задачи вне "должностной инструкции". Ведь настоящий руководитель - это не тот, кто умеет приказы раздавать, а тот, кто полномочия делегирует и растит кадры, не так ли?
Я допускаю, что вы можете всего этого не знать - опыта нет достаточного. Но при этом в глаза бросается противоречие названия топика и его содержания 
15 Дек 2008 17:22
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/8
|
12 Ноя 2008 13:35 Unkas_82 сказал(а):
Нед, это не ауторенинг. Я помогал подруге написать эссе на тему "Я - руководитель", и вдруг мне стало жутко интересно: если мой подход – типа «максовский», значит у каждого ТИМА должен существовать свой «подход». Но представить какой-то другой подход к руководству я не смог – вот и захотел попросить другие ТИМы просветить меня. Кстати, пока никто не описал, вроде…
Что же, давайте попробуем. Тема для эссе интересная. Для начала определимся - руководитель чего? "Маленького свечного заводика", опутанного долгами лежащего на боку предприятия где-нибудь в глуши, доставшегося мне в результате игр с акциями, инвестициями и должниками? Или небольшая консалтинговая фирма, созданная практически с нуля?
Начнём с консалтинговой фирмы, это как-то мне ближе и понятнее. Самое главное в нашем деле - идея. То есть примерное представление, кому и какие услуги мы предложим, и какие на эти услуги есть спрос, должно сложиться прежде чем что-то создавать, если нет - не стоит и пытаться.
Начинаю работу с формирования команды единомышленников - из круга знакомых нахожу несколько человек, которым можно доверять и которые бы доверяли мне, которые готовы поучаствовать в новом проекте и могли бы быть для него чем-то полезны. А в команде каждый должен заниматься в основном тем, что у него лучше получается, и тем самым приносить пользу проекту. Пускай это будет для начала команда из трех-четырех человек - я, мой товарищ по основному виду деятельности с соответствующим образованием и опытом работы (желательно кто-нибудь из логиков-интуитов), человек, ответственный за пиар, переговоры и первичную обработку потенциальных клиентов (желательно - какая-нибудь Гамлетесса с термоядерным характером, такие мне в жизни встречаются часто), одна или две исполнительных девочки-студентки на технической работе и плюс-минус приходящие бухгалтер и компьютерщик.
Регистрируем фирму, допустим, "на троих" - я как директор, еще два человека - заместители и соучредители, обсуждаем и шлифуем коммерческое предложение, покупаем прямой мобильный номер, ставим у кого-нибудь дома дежурный компьютер и факс. Как всё будет готово - делаем ударную рассылку в несколько тысяч адресов с коммерческим предложением - кто-нибудь да откликнется. Главное - зафигачить всё сразу, пока энтузиазм не иссяк. Рассылку, телефон и зарплату девочек-техников можно профинансировать и из личных сбережений - не ахти какие расходы.
Когда наклюнется первый потенциальный клиент - отдадим его в обработку Гамлетессе, у меня первичная обработка потенциальных клиентов плохо получается. Даем ему понять, что его проблема решаема (если это так), что к работе мы уже приступили - подписываем договор, выставляем счёт, делаем вдвоем с напарником заказ, пилим бабки, клиенту закидываем удочку насчет того, не нуждается ли кто из его знакомых в таких же услугах.
Параллельно с первыми заказами ищем где-нибудь в институте соответствующего профиля двух толковых мальчиков или девочек, заинтересованных в заработке, желательно из логиков-интуитов и потихоньку им что-нибудь поручаем. Сначала с ними и с их обучением будет больше мороки, чем пользы от них, но ничего - обучатся. Они что-то делают, я или мой заместитель - проверяем и корректируем.
Когда фирмочка будет вставать на ноги и заказы станут более-менее постоянными - арендуем где-нибудь небольшое помещение-офис где-нибудь не в самом центре но и не совсем на отшибе с приемной для дежурной помощницы и кабинета руководителя с табличкой для переговоров с клиентами и совещаний. В зависимости от количества и срочности заказов - один-два-три раза совещания всех месте с раздачей заданий, краткими докладами всех о находящихся на исполнении работах и коллективной "мозговой атакой" по проблемным местам. В течение недели все на связи, недоступность мобильного телефона или неявка на совещание приравнивается к прогулу. Все, кроме дежурной помощницы и руководителя в момент ведения переговоров, работают по домам или "на выездах", если какая-то срочная проблема - вызываем того, кто нужен по ситуации. Если у кого-то нет условий чтобы работать дома - решает проблему по ситуации, но никаких огромных офисов с непомерными арендными платами и просиживанием штанов с 9 до 18 и объяснительными за опоздания - ничего этого не нужно, всё это в жестокую топку, всё это прошлый и даже позапрошлый век.
Платим, блин, достойно, чтобы люди были заинтересованы в работе и не воспринимали руководителя как классового врага. Если на начальном этапе заказов мало и доходы небольшие - можно оговорить зарплату соисполнителей по проекту в процентах от стоимости заказа, а тех членов команды, от которых зависит вся работа фирмы - в процентах от общего дохода, а какие-то средства пускаем на развитие - пусть каждый знает, что даже если зарплата пока небольшая - дальнейший её рост зависит от усилий членов команды. Если заказов становится много, и появляются дополнительные доходы - пускаем на развитие, покупаем технику, делаем классный сайт, заказываем маркетинговые исследования, рекламу, дизайнерские навороты и т. п. Вот вроде бы и всё - про свечной заводик чуть позже напишу...
18 Дек 2008 10:18
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/10
|
18 Дек 2008 12:09 LittleBear сказал(а):
Простите великодушно, но мой тщедушный опыт подсказывает, что пытаться не стоит и в этом случае, ибо "примерное представление" так же далеко от реалий, как мы - от Манхеттена. Вот когда есть четкие бизнес-план (чем проще, тем лучше), причем план, опирающийся на УЖЕ наличествующие хотя бы предзаказы, а не "соберемся-поболтаем-разошлем- АВОСЬ кто-нибудь и откликнется" - вот тогда еще может дело пойти...
Когда вы регистрируете компанию, ваша термоядерная Гамлетесса должна уже держать за одно место как минимум 3 клиентов с заказами на сумму, составляющую хотя бы 2-3 ваших месячных бюджета (в зависимости от срока исполнения заказов).
Всё вроде верно, но...
1. Чёткий бизнес-план в консалтинге не очень жизнеспособен, потому что развитие сильно зависит от наличия и характера этих самых заказов. В нашей непредсказуемой стране (да ещё и в период кризиса) любой план может служить лишь примерным ориентиром, с постоянной корректировкой по ситуации.
2. А вот коммерческое предложение должно быть предельно чётким. И план действий на случай получения заказа - тоже.
3. И даже не предзаказы, а реально выполненные или находящиеся в работе. Взятые членами команды ранее в порядке частной практики или по субподряду у более сильной организации, чтобы и опыт работы в данной сфере был, и выход на хотя бы небольшое число потенциальных заказчиков.
4. Так и представляю - держит Гамлетесса заказчика за одно место, и бодрым голосом докладываем мне - шеф, давай, усё готово, через полчаса клиент приедет, может сразу договор и подпишем. А я - ей: ой, попроси их подождать ещё недельку, мы как раз документы из регистрационной палаты заберем и печать сделаем . Хотя зарегистрировать фирму как раз проще всего, она есть-пить не просит, подавай периодически нулевую отчетность - и все дела.
18 Дек 2008 12:51
|
Unkas_82
"Максим"
Сообщений: 5/11
|
to lesnoy_volk
Шикаааааарно
Я бы до таких сюжетных поворотов не додумался 
18 Дек 2008 15:03
|
Trainer
"Жуков"
Сообщений: 14/23
|
16 Дек 2008 17:41 Authentika сказал(а):
Если я буду руководителем...(часть цитаты пропущена).... сама ваще ходить не буду на работу, ну может три раза в неделю))))) а чего народ нервировать своим присутствием? приглашу то я на работу в основном специалистов, а они свою работу знают и автономия будет закачаешься!!!! когда то я работала в таком коллективе - директор один раз в неделю приезжала, и то на минутку))))за денежкой))))
И развалится такая компания к чертовой матери очень скоро. И не потому, что Вы на работу ходить не будете, а потому что уповаете на сознатеольность специалистов. Поверьте, квалификация специалиста в его области деятельности еще не означает умение применять эту квалификацию и решать поставленные задачи в полном объеме и в отведенное для этого время. А для этого нужны мотивация сотрудников и контроль выполненных работ.
24 Дек 2008 14:13
|
Trainer
"Жуков"
Сообщений: 14/24
|
Unkas_82 - ты молодец, хорошее эссе написал да и тема довольно актуальна. В целом - поддерживаю твои взгляды. Единственное, рекомендую обратить внимание и по возможности учесть посты ESTP. Она дело говорит - надо продумать систему мотиваци сотрудников, это ЖИЗНЕННО важно. И, конечно, сотрудники долждны быть хоть и частью системы, но не надо полностью стирать их ЛИЧНОСТЬ (хоть она и вторична в производственном процессе). Разумеется, сотрудник является сотрудником только на работе и в рабочее время. В свободное время он может (и должен) забыть обо всех регламентах.
Еще один важный момент - если ты сможешь создать в коллективе такие условия для сотрудников, когда работа будет не просто местом, куда "пришел, отсидел, получил зарплату", а сотрудник будет испытывать ну хотя бы положительные эмоци от того, что он работает в компании Х в отделе N и занимается деятельностью ABC, то это будет тебе еще один большой жирный плюс. Снизишь текучесть кадров, повысишь эффективность труда и лояльность персонала.
В твою поддержку хочу сказать еще следующее: мне приходилось сталкиваться с компаниями, где обязанности сотрудников были очень размыты или не определены вообще. Так вот, люди сами приходили и говорили: "дайте мне должностную инструкцию, а то я не знаю, что входит в сферу моих обязанностей, а что нет". Бардак не нужен никому.
Про твоих противников хорошо высказался в одном посте твой тождик - "Вы просто не хотите работать".
24 Дек 2008 14:42
|
inoplaneta
"Есенин"
Сообщений: 0/1
|
В твою поддержку хочу сказать еще следующее: мне приходилось сталкиваться с компаниями, где обязанности сотрудников были очень размыты или не определены вообще. Так вот, люди сами приходили и говорили: "дайте мне должностную инструкцию, а то я не знаю, что входит в сферу моих обязанностей, а что нет". Бардак не нужен никому.
Про твоих противников хорошо высказался в одном посте твой тождик - "Вы просто не хотите работать".
_____________
Абсолютно согласна, поскольку столкнувшись с системой руководства в компании в стиле "вы работайте, а потом составим должностную инструкцию исходя из выполняемых вами задач по факту"..... я подумала, как-то это не правильно! Ну, не бизнес-ориентированный подход, что ли!!
И вот только с появлением человека, используещего аналогичный стиль руководства (Unkas_82!!!!) персонал успокоился и начал результативно работать!
Так что, всё познается в сравнении.... 
24 Дек 2008 15:24
|
uph
"Жуков"
Сообщений: 0/2
|
Эссе "Я -Руководитель":
Главное - цель. Задача руководителя - вовремя сказать: "нам нужно выиграть олимпиаду", то есть - сформулировать цель. Дальше - по ресурсам. Есть персонал, которому можно всего-лишь обрисовать планируемый результат, и этот сотрудник дальше будет работать самостоятельно, а бывают случаи, когда все нужно рассказать буквально. Самый распространенный вариант: описываю ЧЕГО нужно достичь, объясняю ВАЖНОСТЬ этой задачи, добиваюсь ПОНИМАНИЯ сотрудником задачи, устанавливаю дату (иногда и время) выполнения или промежуточных результатов. Руковожу, как мне кажется, гибко. Понимаю под этим разное воздействие на разных сотрудников, возможность изменить задачи, возможность перенести сроки, возможность подключения доп. ресурсов.
О роли руководителя в процессе работы
Главное - не мешать, а помогать, развивать подчиненных. Чтобы они могли позже работать как можно самостоятельнее, экономя время руководителя.
О работе с подчиненными
Приходится себе напоминать: чаще хвали подчиненных. Стиль общения - "песню боевую запевай": называю их террористами, диверсантами, маньяками и т. д. И когда ругаю, и когда хвалю. Определяется - интонацией.
Если не выполняют задачу
Поначалу стараюсь помочь, выяснить, в чем дело. При нескольких промахах начинаю усиленно "натаскивать" на правильный стиль работы. Позже начинаю "прессовать", чтобы человек понял значимость для меня того, что он не справляется. Потом перевожу на другую должность или предлагаю взять отпуск или уволиться (отпуск и уволиться у меня синонимы).
Может проще будет на вопросы ответить?
24 Дек 2008 16:34
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/17
|
"Выиграть Олимпиаду" - это метафора? Или Ваша деятельность действительно как-то связана со спортом? У меня ко всем просьба, кто высказывается в этой теме. Формулируйте, пожалуйста, в явной форме, чем вы управляете или предполагаете управлять, и в какой сфере, и под какой конкретный вид деятельности формировать организационную структуру и вырабатывать стиль управления. А то очень сложно догадаться.
И самое главное - в разных сферах и в разных коллективах нужны разные структуры и разные стили управления. Те методы работы, которые подходят для коллектива шахтеров, лесорубов или старателей, работающего где-нибудь на северах и наполовину состоящего из бывших уголовников, могут не прокатить в духовом оркестре или театральной труппе. Управлять небольшим консалтинговым или дизайнерским агентством - это не то же самое, что управлять цехом автозавода, а методы работы начальника свинофермы в деревне будут сильно отличаться от методов работы начальника погранзаставы на неспокойном участке. Вот так.
26 Дек 2008 09:44
|
inion
"Достоевский"
Сообщений: 22/2
|
Половина сотрудников имеет строгие рамки и предельно чёткие инструкции. Вторая половина как бы бездельничает, им мешает. Но на самом деле такой балласт - это авральная команда на случай кризиса, это диагносты и креативщики, полезные оценками и идеями, мелькающими в их болтовне, это гармонизаторы отношений. В силу своей явной бестолковости они оказываются тем низом, по отношению к которому ограниченные исполнители инструкций чувствуют себя наверху, а это здорово мотивирует.
26 Дек 2008 11:36
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1269
|
24 Дек 2008 15:24 inoplaneta сказал(а):
Абсолютно согласна, поскольку столкнувшись с системой руководства в компании в стиле "вы работайте, а потом составим должностную инструкцию исходя из выполняемых вами задач по факту"..... я подумала, как-то это не правильно! Ну, не бизнес-ориентированный подход, что ли!!
Иногда сотрудники вместе знают больше, чем руководители. В этом случае составлять должностную инструкцию с самого начала - это попытка попасть пальцем в небо. Если сотрудники сами умеют ставить перед собой задачи и имеют навыки коллективной работы, отсутствие должностных инструкций работать им совсем не помешает. Конечно будут споры, обсуждения, конфликты, но это - один из действенных путей построения бизнеса, использование "коллективного интеллекта". Когда деятельность уже установится, можно оптимизировать ее, продумав и написав должностные инструкции и регламенты.
26 Дек 2008 11:36 inion сказал(а):
Половина сотрудников имеет строгие рамки и предельно чёткие инструкции. Вторая половина как бы бездельничает, им мешает. Но на самом деле такой балласт - это авральная команда на случай кризиса, это диагносты и креативщики, полезные оценками и идеями, мелькающими в их болтовне, это гармонизаторы отношений. В силу своей явной бестолковости они оказываются тем низом, по отношению к которому ограниченные исполнители инструкций чувствуют себя наверху, а это здорово мотивирует.
Вот это класс! А как Вы подбираете сотрудников в "группу поддержки"?
Хочу заметить, что при формальном отношении к бизнесу, эта группа поддержки могла бы спокойно вылететь из компании за то, что кажется ненужной. А чем можно измерить их нужность? Скоростью генерации шуток и идей?
26 Дек 2008 13:58
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/21
|
26 Дек 2008 13:58 Jabry сказал(а):
Вот это класс! А как Вы подбираете сотрудников в "группу поддержки"?
Хочу заметить, что при формальном отношении к бизнесу, эта группа поддержки могла бы спокойно вылететь из компании за то, что кажется ненужной. А чем можно измерить их нужность? Скоростью генерации шуток и идей?
Мне кажется, что в этом примере команда подобрана по принципу, близкому к квадральному. "Креативные бездельники" подозрительно похожи на этиков-интуитов, а "ограниченные исполнители" - на логиков-сенсориков. А "креативным и работоспособным" (логикам-интуитам) - им что, разорваться что ли, как в анекдоте про обезьяну? Или им в такой системе просто места не будет...
26 Дек 2008 15:33
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1270
|
26 Дек 2008 15:33 lesnoy_volk сказал(а):
Мне кажется, что в этом примере команда подобрана по принципу, близкому к квадральному. "Креативные бездельники" подозрительно похожи на этиков-интуитов, а "ограниченные исполнители" - на логиков-сенсориков.
Спасибо, интересная мысль. То есть, нужно заранее определить, каков преимущественный характер задач, стоящий перед отделом, и соответственно планировать их социо-клубный состав?
А "креативным и работоспособным" (логикам-интуитам) - им что, разорваться что ли, как в анекдоте про обезьяну? Или им в такой системе просто места не будет...
А сенсорные этики вообще нервно курят в сторонке, всех талантов наполовину: ни тебе креативные, ни тебе исполнители?
26 Дек 2008 16:26
|
uph
"Жуков"
Сообщений: 0/5
|
26 Дек 2008 09:44 lesnoy_volk сказал(а):
"Выиграть Олимпиаду" - это метафора? Или Ваша деятельность действительно как-то связана со спортом? У меня ко всем просьба, кто высказывается в этой теме. Формулируйте, пожалуйста, в явной форме, чем вы управляете или предполагаете управлять, и в какой сфере, и под какой конкретный вид деятельности формировать организационную структуру и вырабатывать стиль управления. А то очень сложно догадаться.
И самое главное - в разных сферах и в разных коллективах нужны разные структуры и разные стили управления. Те методы работы, которые подходят для коллектива шахтеров, лесорубов или старателей, работающего где-нибудь на северах и наполовину состоящего из бывших уголовников, могут не прокатить в духовом оркестре или театральной труппе. Управлять небольшим консалтинговым или дизайнерским агентством - это не то же самое, что управлять цехом автозавода, а методы работы начальника свинофермы в деревне будут сильно отличаться от методов работы начальника погранзаставы на неспокойном участке. Вот так.
Я не в спорте, и наверняка Вы это поняли, в интуицию тыкать не буду. Сейчас управляю консалтинговой компанией, но и когда управлял продажами, военным подразделением - все оставалось в том же стиле.
Есть интересные теории: Камерона-Куина и Ицхака Адизеса, кто знаком - есть что-то общее с соционикой.
А Вы кем и как управляете?
26 Дек 2008 18:45
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/22
|
В данный момент - никак и никем .
В жизни приходилось управлять юридической службой избирательного штаба и группой наблюдателей на выборах. Стиль управления определить затрудняюсь, так как это достаточно непродолжительные проекты.
26 Дек 2008 16:26 Jabry сказал(а):
Спасибо, интересная мысль. То есть, нужно заранее определить, каков преимущественный характер задач, стоящий перед отделом, и соответственно планировать их социо-клубный состав?
А сенсорные этики вообще нервно курят в сторонке, всех талантов наполовину: ни тебе креативные, ни тебе исполнители?
Взаимосвязь клубной принадлежности и профориентации - достаточно старая фишка, на эту тему много всего написано, покопавшись в книжках либо в Инете можно найти.
При решении некоторых задач этики-сенсорики справляются лучше чем кто бы то ни было.
26 Дек 2008 19:32
|
inion
"Достоевский"
Сообщений: 22/3
|
26 Дек 2008 13:58 Jabry сказал(а):
Иногда сотрудники вместе знают больше, чем руководители. В этом случае составлять должностную инструкцию с самого начала - это попытка попасть пальцем в небо.
Однако из некоторой определённости быстрее выработается новая определённость.
К тому же не стоит исключать счастливую случайность везунчиков, когда "пальцем в небо - прямо в точку".
26 Дек 2008 13:58 Jabry сказал(а):
А как Вы подбираете сотрудников в "группу поддержки"?
Да никак! Они сами возникают из ошибок отдела кадров. Это, скажем так, оперативно самодуализирующиеся дуалы основной действующей команды.
27 Дек 2008 07:13
|
integralll
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/63
|
Унифицирование методов управления неприемлемо ввиду своей бездарности.
Это старинная и многократно проваливающаяся на практике идея некоторых логиков-сенсориков заключается в том, что ЛЮБОЕ предприятие будет эффективным, если там всё будет устроено как на конвейерном заводе...
Не будет эффективным.
Современный менеджмент, например, в Западной Европе, уже сейчас активно закапывает эту идею за ненадобностью.
У нас многие прогрессивно мыслящие идеологи (они же методологи) корпоративного управления тоже "дошли" до этого понимания - но, к сожалению, пока не все.
Объяснить периодически и местами всплывающий феномен игнорирования реалий современной постиндустриальной экономики можно, пожалуй, лишь тем, что многим начальникам элементарно УДОБНЕЕ работать, пользуясь жесткой, понятной, предсказуемой системой управления - даже теряя в эффективности и производительности труда в организации.
Описанная автором темы и поддержанная многими участниками обсуждения модель - называется бюрократической. Но это только одна из четырех основных моделей управления организацией. Есть еще адхократическая, рыночная и клановая (семейная). Каждая из них является наиболее эффективной в "своей" группе сфер деятельности.
Поэтому спор о том, как правильнее управлять "в принципе" - изначально абсурден. Считаю, что разумно спорить лишь о том, как правильнее управлять в конкретном коллективе на конкретном предприятии с конкретной внешней средой этого предприятия.
Кстати, все 4 модели соответствуют 4 квадрам (их культурам и ценностям). Бюрократическая соответствует бете - именно за нее и "зацепились" поборники теории создания унифицированной "идеальной" системы менеджмента.
27 Дек 2008 09:34
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1271
|
27 Дек 2008 07:13 inion сказал(а):
Однако из некоторой определённости быстрее выработается новая определённость.
Для некоторой определенности руководитель может сказать "Цель такая-то, этот занимается тем-то, тот - тем-то, все друг-другу помогаем - поехали!"
Все. Писать регламенты, которые устареют через месяц - только время терять.
К тому же не стоит исключать счастливую случайность везунчиков, когда "пальцем в небо - прямо в точку".
Случайность она потому и называется случайностью, чтобы не обращать на нее внимание
27 Дек 2008 12:09
|
inion
"Достоевский"
Сообщений: 22/5
|
27 Дек 2008 12:09 Jabry сказал(а):
Для некоторой определенности руководитель может сказать "Цель такая-то, этот занимается тем-то, тот - тем-то, все друг-другу помогаем - поехали!"
Все. Писать регламенты, которые устареют через месяц - только время терять.
... Случайность она потому и называется случайностью, чтобы не обращать на нее внимание
Случайность - это шанс. Игнорируете шансы?
Писать регламент, который устареет, - это и впрямь время терять. Но что мешает написать нетленку?
Сказать о цели достаточно при трёх сотрудниках, да и то если они рядом. А если их много, да ещё если далеко разнесены? Чем больше перспективы, тем больше внимания документу.
28 Дек 2008 10:02
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1272
|
28 Дек 2008 10:02 inion сказал(а):
Случайность - это шанс. Игнорируете шансы?
Совсем не игнорирую. Если случайность есть - я ей пользуюсь как шансом, а если нет - я на нее не надеюсь.
Писать регламент, который устареет, - это и впрямь время терять. Но что мешает написать нетленку?
Сказать о цели достаточно при трёх сотрудниках, да и то если они рядом. А если их много, да ещё если далеко разнесены? Чем больше перспективы, тем больше внимания документу.
Я и не против нетленки. Мое намерение - указать на альтернативную возможность, а не опровергнуть существование гениальных администраторов. Так вот, в некоторых ситуациях руководитель может сознательно выбрать позицию больше координатора, чем администратора. В этом случае, организация работы будет порождаться снизу, из совместной работы и свободного обмена результатами. А регламентация и администрирование может прийти позже, когда несовершенство спонтанно организованной деятельности станет заметным.
28 Дек 2008 12:17
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 280/2545
|
26 Дек 2008 16:26 Jabry сказал(а):
А сенсорные этики вообще нервно курят в сторонке, всех талантов наполовину: ни тебе креативные, ни тебе исполнители?
сенсорные этики украшают компанию на корпоративах и радуют глаз руководства
28 Дек 2008 14:01
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/25
|
27 Дек 2008 09:34 integralll сказал(а):
Унифицирование методов управления неприемлемо ввиду своей бездарности.
Это старинная и многократно проваливающаяся на практике идея некоторых логиков-сенсориков заключается в том, что ЛЮБОЕ предприятие будет эффективным, если там всё будет устроено как на конвейерном заводе...
Не будет эффективным.
Современный менеджмент, например, в Западной Европе, уже сейчас активно закапывает эту идею за ненадобностью.
У нас многие прогрессивно мыслящие идеологи (они же методологи) корпоративного управления тоже "дошли" до этого понимания - но, к сожалению, пока не все.
Объяснить периодически и местами всплывающий феномен игнорирования реалий современной постиндустриальной экономики можно, пожалуй, лишь тем, что многим начальникам элементарно УДОБНЕЕ работать, пользуясь жесткой, понятной, предсказуемой системой управления - даже теряя в эффективности и производительности труда в организации.
Описанная автором темы и поддержанная многими участниками обсуждения модель - называется бюрократической. Но это только одна из четырех основных моделей управления организацией. Есть еще адхократическая, рыночная и клановая (семейная). Каждая из них является наиболее эффективной в "своей" группе сфер деятельности.
Поэтому спор о том, как правильнее управлять "в принципе" - изначально абсурден. Считаю, что разумно спорить лишь о том, как правильнее управлять в конкретном коллективе на конкретном предприятии с конкретной внешней средой этого предприятия.
Кстати, все 4 модели соответствуют 4 квадрам (их культурам и ценностям). Бюрократическая соответствует бете - именно за нее и "зацепились" поборники теории создания унифицированной "идеальной" системы менеджмента.
Самое интересное, что у нас уже выступили и рассказали о своих стилях управления представители трёх квадр, и всё пока вписывается в эту теорию. Управление по ситуации и ставка на инновации от альфийцев, бюрократическая иерархия с жесткими методами управления и претензиями на универсальность от второй квадры (максимально жёсткая система у Макса, более гибкая у Жукова), семейно-клановое управление от четвертой квадры. Странно, что коммерсанты из "гаммы" не высказались - может, им щас некогда на форумах сидеть, когда финансовый кризис в разгаре, надо денежки зарабатывать?
Что касается жёсткой бюрократической системы управления... По-моему она тоже очень уязвима для критики. Управление заводами? Но многие заводы именно из-за такой системы управления не пережили кризис 1980-х - 90-х, а те что пережили - вынуждены перестраивать и модернизировать систему управления, чтобы не проиграть конкурентам. Армия? В армии такой стиль управления вроде бы прокатывает, однако если разобраться - в мирное время он увеличивает уклонение от службы, а в военное - неоправданные потери. Госслужба? Там такой стиль управления тоже кое-где распространен, но результаты не очень хорошие - система варится в собственном соку, а проблемы не решает, и реальной отдачи для общества нет. "Стройки века", которые построены именно по такой системе и служат стране до сих пор? Так они все построены на крови. А в маленьких консалтинговых фирмах такой стиль управления вообще ни к чему хорошему не приведёт, кроме оттока клиентов и постоянной кадровой текучки.
28 Дек 2008 14:50
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1273
|
28 Дек 2008 14:50 lesnoy_volk сказал(а):
Что касается жёсткой бюрократической системы управления... По-моему она тоже очень уязвима для критики. Управление заводами? Но многие заводы именно из-за такой системы управления не пережили кризис 1980-х - 90-х, а те что пережили - вынуждены перестраивать и модернизировать систему управления, чтобы не проиграть конкурентам. Армия? В армии такой стиль управления вроде бы прокатывает, однако если разобраться - в мирное время он увеличивает уклонение от службы, а в военное - неоправданные потери. Госслужба? Там такой стиль управления тоже кое-где распространен, но результаты не очень хорошие - система варится в собственном соку, а проблемы не решает, и реальной отдачи для общества нет.
Финансовые учреждения - банки, инвестфонды, депозитарии. Их процедуры очень сильно регламентируется законодательством, которое меняется если не ежедневно, то еженедельно. Законодательство необходимо четко отслеживать и оперативно внедрять в работу. Лучший способ для этого - бюрократическое управление, которое обеспечивает высокую управляемость.
28 Дек 2008 14:01 mbf сказал(а):
сенсорные этики украшают компанию на корпоративах и радуют глаз руководства
Ну, это был риторический вопрос. Я-то знаю толк в сенсорных этиках. На мой взгляд, их стихия - рыночная организация, по Камерон-Куину.
28 Дек 2008 15:04
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/26
|
Всё-таки для банков и инвестиционных фондов самое главное - поиск и реализация коммерчески выгодных проектов, а не внедрение многочисленных законов и инструкций. Да, инструкции нужно отслеживать, нужно постоянно корректировать работу, но если внедрение инструкций сделать задачей номер один, и отстроить под неё систему управления банком - коммерческая составляющая будет завалена, и с банком произойдёт сами понимаете что...
28 Дек 2008 15:13
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1274
|
28 Дек 2008 15:13 lesnoy_volk сказал(а):
Всё-таки для банков и инвестиционных фондов самое главное - поиск и реализация коммерчески выгодных проектов, а не внедрение многочисленных законов и инструкций. Да, инструкции нужно отслеживать, нужно постоянно корректировать работу, но если внедрение инструкций сделать задачей номер один, и отстроить под неё систему управления банком - коммерческая составляющая будет завалена, и с банком произойдёт сами понимаете что...
А это уже вопрос стратегических приоритетов: что важнее, отслеживать инструкции (сохраняя репутацию, деньги на штрафы, поддерживая наличие лицензии), или поиск коммерчески выгодных проектов (повышая прибыль, снижая коммерческие риски). В зависимости от внешнего окружения, предпочтительным может быть любой из этих приоритетов.
Бывают коммерческие организации, в которых зарабатывание денег - задача не номер один. Как ни странно, финансово это иногда более выгодное решение, чем собственно ориентация на финансовые показатели.
А есть еще социально значимые предприятия, например Газпром или РЖД. Их доход подчинен решению более широких социально-экономических задач. Эти задачи чужды организации, их невозможно выявить изнутри организации, только извне. Поэтому необходима бюрократическая система, воспринимающая эти задачи со стороны и контролирующая их выполнение.
И консалтинговая компания может быть построена вполне бюрократично. Для этого нужно несколько узких специалистов и один-два консультанта-интегратора. Каждый узкий специалист имеет четкие обязанности и область ответственности, интеграторы готовят и интегрируют работу специалистов в единый проект. Такая организация подойдет для проектов, которые имеют хорошо проработанный типовой план.
28 Дек 2008 15:49
|
inion
"Достоевский"
Сообщений: 22/6
|
28 Дек 2008 14:50 lesnoy_volk сказал(а):
Что касается жёсткой бюрократической системы управления... По-моему она тоже очень уязвима для критики. Управление заводами? Но многие заводы именно из-за такой системы управления не пережили кризис 1980-х - 90-х, а те что пережили - вынуждены перестраивать и модернизировать систему управления, чтобы не проиграть конкурентам. Армия? В армии такой стиль управления вроде бы прокатывает, однако если разобраться - в мирное время он увеличивает уклонение от службы, а в военное - неоправданные потери.
Кризис? Если б систему не ломали преднамеренно сверху, не было б никакого кризиса. И не было у нас жёсткой бюрократической. Не без бюрократии, не без строгостей где надо, но ни о каком "вынуждены" говорить не приходится. Хорошая система и доверие ей дают куда лучшие результаты, чем отсутствие всякой системы и намерение по ходу дела всё утрясти демократическими методами.
Ужасает закоснелость. Когда кто-то деревянным языком выдаст некий неудобоваримый продукт ржавого мозга, а системные механизмы вынудят принять бяку всерьёз и следовать ей в точности, и никакими ухищрениями не добиться, чтобы гадость была пересмотрена. Это сравнительно безопасно (в той же армии), но до чего ж противно!
28 Дек 2008 16:55
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/27
|
28 Дек 2008 15:49 Jabry сказал(а):
А это уже вопрос стратегических приоритетов: что важнее, отслеживать инструкции (сохраняя репутацию, деньги на штрафы, поддерживая наличие лицензии), или поиск коммерчески выгодных проектов (повышая прибыль, снижая коммерческие риски). В зависимости от внешнего окружения, предпочтительным может быть любой из этих приоритетов.
Так я не о противоправных методах деятельности, а о разработке коммерчески выгодных предложений в рамках закона. Это тоже весьма интеллектуальный вид деятельности, слабо связанный с "внедрением инструкций" и требующий неформального подхода.
Что касается банков, то тут государственное регулирование необходимо ровно настолько, чтобы не дать банку:
- обманывать и кидать клиентов или иным образом ставить их в плохое положение;
- уходить от налогов, заниматься отмыванием денег и иным образом причинять ущерб государству;
- сильно рисковать и ставить себя на грань разорения.
Всё, что сверх того - это зло. Когда сверху банку или инвестиционной кампании каждую неделю спускают новые инструкции на тему, какой ширины должны быть столбцы в бизнес-плане или шторки в офисном помещении, и под угрозой отзыва лицензии заставляют отвлекать на реализацию этих ненужных инструкций огромные силы, и мешая реализации по-настоящему нужных проектов - стоит задуматься об эффективности такого государства.
28 Дек 2008 15:49 Jabry сказал(а):
Бывают коммерческие организации, в которых зарабатывание денег - задача не номер один. Как ни странно, финансово это иногда более выгодное решение, чем собственно ориентация на финансовые показатели.
А есть еще социально значимые предприятия, например Газпром или РЖД. Их доход подчинен решению более широких социально-экономических задач. Эти задачи чужды организации, их невозможно выявить изнутри организации, только извне. Поэтому необходима бюрократическая система, воспринимающая эти задачи со стороны и контролирующая их выполнение.
Зря авиакампании не упомянули. Коммерциализация авиации привела к появлению множества мелких авиакампаний, которые стараются выжать из своих самолётов по максимуму и экономя на безопасности. Потом смотрим кошмары по телевизору...
28 Дек 2008 15:49 Jabry сказал(а):
И консалтинговая компания может быть построена вполне бюрократично. Для этого нужно несколько узких специалистов и один-два консультанта-интегратора. Каждый узкий специалист имеет четкие обязанности и область ответственности, интеграторы готовят и интегрируют работу специалистов в единый проект. Такая организация подойдет для проектов, которые имеют хорошо проработанный типовой план.
Во-первых я тут сильной бюрократии не вижу. Распределение обязанностей по специальности - это еще не бюрократия. А вот если в мелкой организации тратить кучу трудовых ресурсов не на исполнение заказов, а на разработку внутренних регламентов, систем делопроизводства, составление отчётов - она очень быстро вылетит в трубу.
Что касается типового плана, то он может подойти для серии однотипных задач, часто встречающихся в деятельности организации. Строить по единому плану всю деятельность организации рискованно - спрос на различные услуги весьма изменчив, а если зациклиться на чём-то одном, отрезав себе таким планом пути развития - можно отстать от жизни и оказаться на мелководье.
28 Дек 2008 16:55 inion сказал(а):
Кризис? Если б систему не ломали преднамеренно сверху, не было б никакого кризиса.
Это как - преднамеренно сверху? Имена, фамилии, явки? На самом деле она была обречена, эта система, которая тратила половину ресурсов страны на гонку вооружений, и в которой количество выпускаемых гаек, болтов и сковородок определялось пятилетним планом (хотя может нафиг не нужно было столько таких сковородок, и может быть они морально устарели еще до того, как были поставлены на производство). И в условиях современных реалий у такой системы два варианта - или мягкое реформирование и модернизация, как в Китае, или ломка через колено, как, увы, произошло у нас.
28 Дек 2008 16:55 inion сказал(а):
И не было у нас жёсткой бюрократической. Не без бюрократии, не без строгостей где надо, но ни о каком "вынуждены" говорить не приходится. Хорошая система и доверие ей дают куда лучшие результаты, чем отсутствие всякой системы и намерение по ходу дела всё утрясти демократическими методами.
Ужасает закоснелость. Когда кто-то деревянным языком выдаст некий неудобоваримый продукт ржавого мозга, а системные механизмы вынудят принять бяку всерьёз и следовать ей в точности, и никакими ухищрениями не добиться, чтобы гадость была пересмотрена. Это сравнительно безопасно (в той же армии), но до чего ж противно!
Так тем и опасны жесткие бюрократические системы - прикажет какой-нибудь придурок, дорвавшийся до власти, допустим, сажать в тундре кукурузу или поворачивать реки Севера на юг, и никто не посмеет возразить, все боятся, никто не хочет потерять работу, имущество или оказаться за решеткой по надуманному обвинению. В более демократических системах серьезные предложения, даже идущие с самого верха, будут подвергнуты всестороннему обсуждению, критике, отфильтрованы, при необходимости скорректированы и пересмотрены.
28 Дек 2008 22:01
|
inion
"Достоевский"
Сообщений: 23/7
|
28 Дек 2008 22:01 lesnoy_volk сказал(а):
Это как - преднамеренно сверху? Имена, фамилии, явки? На самом деле она была обречена, эта система, которая тратила половину ресурсов страны на гонку вооружений, и в которой количество выпускаемых гаек, болтов и сковородок определялось пятилетним планом (хотя может нафиг не нужно было столько таких сковородок, и может быть они морально устарели еще до того, как были поставлены на производство). И в условиях современных реалий у такой системы два варианта - или мягкое реформирование и модернизация, как в Китае, или ломка через колено, как, увы, произошло у нас.
А так же собственноручно каждым подписанные протоколы о намерениях.
Давайте не будем путать то, что было, с тем, что позднее подсочинили ради самооправдания.
Что вы имеете против пятилетнего плана по сковородкам? Лично Вы, которому вряд ли перепадает от зарубежных поставок сковородок.
Пятилетний план был защитой и от недостачи, и от перепроизводства. Ошибки, конечно же, случались. Но сравните последствия тех ошибок со всякими дефолтами, кризисами и проч..
Реформирование и модернизация - это нормальный постоянный процесс, и посмотрите сейчас на тот самый Китай, которому в своё время и не снилось, что он нас хотя бы догонит.
28 Дек 2008 22:01 lesnoy_volk сказал(а):
Так тем и опасны жесткие бюрократические системы - прикажет какой-нибудь придурок, дорвавшийся до власти, допустим, сажать в тундре кукурузу или поворачивать реки Севера на юг, и никто не посмеет возразить, все боятся, никто не хочет потерять работу, имущество или оказаться за решеткой по надуманному обвинению. В более демократических системах серьезные предложения, даже идущие с самого верха, будут подвергнуты всестороннему обсуждению, критике, отфильтрованы, при необходимости скорректированы и пересмотрены.
Каким образом в бюрократических системах дорываются до власти придурки? Диплом не купишь, биографию не сочинишь, без реальных заслуг ни на шаг не продвинешься.
Что же касается кукурузы в тундре и поворота рек, то это будет, только с немалыми сожалениями об опоздании на столетия. Наклонные вегетарии и длинный солнечный день хороши для многих растений, и пустыни превращаются в сады за довольно короткий срок. Не в том, конечно же, случае, когда любой неуч вздумает обсуждать и корректировать хорошо продуманные решения.
29 Дек 2008 05:48
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/28
|
29 Дек 2008 05:48 inion сказал(а):
А так же собственноручно каждым подписанные протоколы о намерениях.
Давайте не будем путать то, что было, с тем, что позднее подсочинили ради самооправдания.
Что вы имеете против пятилетнего плана по сковородкам? Лично Вы, которому вряд ли перепадает от зарубежных поставок сковородок.
Имею против то, что эта сковородка, поставленная по пятилетнему плану на производства, морально устареет ещё до того, как будет поставлена на конвейер. С зарубежных поставок мне, как Вы понимаете, проценты не платят, но пользоваться современной сковородкой с тефлоновым покрытием или ещё с чем легко и приятно - ничего там не пережаривается, не пригорает, не надо потом часами отмывать. В тех случаях, когда такие сковородки или аналогичный товар производит отечественный производитель - я как правило с радостью предпочитаю их импортным. Но чтобы это произошло - надо было сначала дать валенком под зад старым директорам, привыкшим работать по пятилетнему плану и не желающим ничего менять.
29 Дек 2008 05:48 inion сказал(а):
Пятилетний план был защитой и от недостачи, и от перепроизводства. Ошибки, конечно же, случались. Но сравните последствия тех ошибок со всякими дефолтами, кризисами и проч..
Реформирование и модернизация - это нормальный постоянный процесс, и посмотрите сейчас на тот самый Китай, которому в своё время и не снилось, что он нас хотя бы догонит.
Каким образом в бюрократических системах дорываются до власти придурки? Диплом не купишь, биографию не сочинишь, без реальных заслуг ни на шаг не продвинешься.
А спокойненько так и продвигаются, идя по трупам, изо всех сил угождая начальству и не парясь о реальных заслугах. О Китае я уже выше своё мнение высказал.
29 Дек 2008 08:50
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1275
|
28 Дек 2008 22:01 lesnoy_volk сказал(а):
Так я не о противоправных методах деятельности, а о разработке коммерчески выгодных предложений в рамках закона. Это тоже весьма интеллектуальный вид деятельности, слабо связанный с "внедрением инструкций" и требующий неформального подхода.
Здесь и во многих местах ниже Вы уже говорите о стратегии, а не об организации. Организация же определяется стратегией.
Стратегия может быть очень разной, и в этом Вы правы. Разработка коммерчески выгодных предложений действительно может быть "весьма интеллектуальным видом деятельности, требующий неформального подхода". А может быть и иначе.
Зря авиакампании не упомянули. Коммерциализация авиации привела к появлению множества мелких авиакампаний, которые стараются выжать из своих самолётов по максимуму и экономя на безопасности. Потом смотрим кошмары по телевизору...
Тоже хороший пример.
Что касается типового плана, то он может подойти для серии однотипных задач, часто встречающихся в деятельности организации. Строить по единому плану всю деятельность организации рискованно - спрос на различные услуги весьма изменчив, а если зациклиться на чём-то одном, отрезав себе таким планом пути развития - можно отстать от жизни и оказаться на мелководье.
И здесь Вы говорите о стратегии. Рискованно - это не значит что невыгодно или что на этот риск никто не пойдет. А значит, ему придется придумывать организацию.
Так тем и опасны жесткие бюрократические системы - прикажет какой-нибудь придурок, дорвавшийся до власти, допустим, сажать в тундре кукурузу или поворачивать реки Севера на юг, и никто не посмеет возразить, все боятся, никто не хочет потерять работу, имущество или оказаться за решеткой по надуманному обвинению. В более демократических системах серьезные предложения, даже идущие с самого верха, будут подвергнуты всестороннему обсуждению, критике, отфильтрованы, при необходимости скорректированы и пересмотрены.
Вы нарисовали из бюрократических систем какого-то монстра. Зря. Обсуждение не приватизировано демократическими системами. Бюрократические системы тоже вырастают зачастую из вполне свободных обсуждений. Помните, что новгородские мужи, перессорившись друг с другом, решили пригласить Рюрика на царство?
29 Дек 2008 10:52
|
inion
"Достоевский"
Сообщений: 23/8
|
29 Дек 2008 08:50 lesnoy_volk сказал(а):
Имею против то, что эта сковородка, поставленная по пятилетнему плану на производства, морально устареет ещё до того, как будет поставлена на конвейер.... пользоваться современной сковородкой с тефлоновым покрытием или ещё с чем легко и приятно - ничего там не пережаривается, не пригорает, не надо потом часами отмывать
А теперь посмейтесь вместе со мной над моральным устареванием сковородки.
Если же говорить о тефлоне, то у меня с 1988 года работают тефлоновые сковородки нашего производства, причём при покупке предупредили, что от чугунных, в отличие от тефлоновых, вреда здоровью не будет. А предупреждал ли хоть раз концерн Дюпон о прямой связи между распространением его продукции и раковыми заболеваниями?
Вас возмущает пятилетний план развития, а пять лет стагнации кажутся неизбежными. Прошу приостановиться и подумать.
Позвольте напомнить, что в те времена застоем называлось ЗАМЕДЛЕНИЕ темпов роста. Показатели, понимаете ли, стали стабилизироваться и не так круто взмывали вверх, как прежде. Нам бы их проблемы, не правда ли?
29 Дек 2008 11:40
|
uph
"Жуков"
Сообщений: 0/6
|
Первое, о чем хочется упомянуть - о том, что мы ушли от "темы этой темы". Так что ложечку бюрократизма примите в качестве лекарства )
Ну а раз пошла такая пьянка, то сначала о вторичной теме "как все плохо вышло":
Проблема советского союза - это не бюрократия, а отсутствие личной ответственности за то же производство. У всех все отняли, а управлять кому? Кого поставили. Убили все предпринимательство, так как другие мотивы стали управлять людьми, и один из самых сильных: "как бы чего не вышло". Предприниматель, имеющий личную заинтересованность в процветании бизнеса, будет рисковать чаще. Кто-то подымется, кто-то пропадет. И останется лучший, - вроде естественного отбора. А если завод по шарикоподшипникам загнется? Не совсем правильно высказался: а если СОВЕТСКИЙ завод загнется? Где тогда победа коммунизма? Особенно, если завод такой - единственный в союзе (традиция такая была, гайки одна республика делает, шурупы - другая; чтоб не разбежались).
Все дело в цели. Цель управляет выбором стиля руководства. Или должна управлять. А единая гребенка - это когда цель единая или ресурсов на другие гребенки нет. Так что ресурсы туда же - перед стилем управления...
Теперь о соционике и управлении:
Забавным мне показалось сразу в соционике то, что есть квадры, а есть клубы и группы, то есть структуры пересекаются. Для меня логичнее было бы упорядочить квадры на манер уже обсуждавшихся культур по Камерону-Куину, то есть:
- агрессоры, виктимы, заботливые, инфанты
- СЛ, ИЕ, ИЛ, СЭ
НО!
Четко определить, что и как влияет, что первично, а что вторично: квадра, клуб, группа. А то возникают парадоксы, например, Штирлиц - вроде бы и управленец, и бюрократ, но вот квадра у него - не совсем бюрократическая и управленческая выходит. Или Гюго и Дюма в квадре создателей идей - та же песня. Так чем тогда некоторым тимам руководствоваться? Аушра неправа...
29 Дек 2008 14:01
|
lesnoy_volk
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/29
|
29 Дек 2008 11:40 inion сказал(а):
А теперь посмейтесь вместе со мной над моральным устареванием сковородки.
Если же говорить о тефлоне, то у меня с 1988 года работают тефлоновые сковородки нашего производства, причём при покупке предупредили, что от чугунных, в отличие от тефлоновых, вреда здоровью не будет. А предупреждал ли хоть раз концерн Дюпон о прямой связи между распространением его продукции и раковыми заболеваниями?
Вас возмущает пятилетний план развития, а пять лет стагнации кажутся неизбежными. Прошу приостановиться и подумать.
Позвольте напомнить, что в те времена застоем называлось ЗАМЕДЛЕНИЕ темпов роста. Показатели, понимаете ли, стали стабилизироваться и не так круто взмывали вверх, как прежде. Нам бы их проблемы, не правда ли?
Ладно, скажу о том, что мне ближе и понятнее - об автомобилях. В то время как на западе, где автомобильная промышленность, ориентированная на коммерческий успех и инновации, уже несколько десятков лет как научилась делать комфортные и достаточно безопасные автомобили по приемлемой цене, наш ВАЗ, который родом оттуда - из бюрократической системы и пятилетних планов - продолжает штамповать "шестерки" и "семерки". При краш-тестах на скорости 64 километра в час они бьются в хлам, а манекены внутри машин фиксируют перегрузки, опасные для жизни людей.
Как конструировали и испытывали автомобили в советское время на другом не менее известном заводе АЗЛК - хорошо описано у писателя Юрия Гейко в рассказе "Испытание", его нетрудно найти в сети. Как раз бюрократическая система, при которой творческое начало и конструктивная критика давились на корню, а машины морально устаревали уже к моменту постановки на производство. Что случилось с АЗЛК и многими другими гигантами автопрома - объяснять, наверно, тоже не надо. Те, которые выжили (тот же ВАЗ) вынуждены применять более гибкие системы управления, чем пятилетнее планирование: конструировать новые более современные модели, изучать рынки сбыта, проводить те же самые краш-тесты...
Насчет "пяти лет стагнации" - тут всё более-менее понятно. Советская промышленность находилась в предкризисном состоянии еще в 1970-х, но в то время нашли новые месторождения нефти и газа в Западной Сибири. Америка навязала нам гонку вооружений - мы повелись, а потом нефть упала в цене, и экономике наступил пушистый полярный лисиц .
29 Дек 2008 14:39
|
integralll
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/64
|
29 Дек 2008 14:01 uph сказал(а):
Теперь о соционике и управлении:
Забавным мне показалось сразу в соционике то, что есть квадры, а есть клубы и группы, то есть структуры пересекаются. Для меня логичнее было бы упорядочить квадры на манер уже обсуждавшихся культур по Камерону-Куину, то есть:
- агрессоры, виктимы, заботливые, инфанты
- СЛ, ИЕ, ИЛ, СЭ
НО!
Четко определить, что и как влияет, что первично, а что вторично: квадра, клуб, группа. А то возникают парадоксы, например, Штирлиц - вроде бы и управленец, и бюрократ, но вот квадра у него - не совсем бюрократическая и управленческая выходит. Или Гюго и Дюма в квадре создателей идей - та же песня. Так чем тогда некоторым тимам руководствоваться? Аушра неправа...
В принципе, мысль понятна. В ней есть разумный смысл, это бесспopнo.
Только речь скорее идет, условно говоря, не о выборе профессии (в этом вопросе действительно клубная принадлежность намного значимей), а о культуре и ценностях квадры - как они соотносятся с разными системами управления.
Штирлицы, как и все представители 4-ой квадры, в большинстве своем любят работать в "семейных", психологически комфортных коллективах, основанных во многом на межличностных взаимоотношениях, где вопросы решаются индивидуально, руководитель ЛИЧНО определяет кто чего достоин, кому чего положено (не положено) и т. д. В таких коллективах всё держится на личном авторитете босса, доверии к нему подчиненных.
Эта модель ничего общего с бюрократической системой не имеет. Думаю, что не нужно объяснять почему.
В первую очередь, бюрократическая модель нивелирует удельную значимость личности, как таковой - напротив, она определяет именно СИСТЕМУ основопологающим законом. Регламенты, положения, формализация всех бизнес-процессов определяются ценностной б. логикой, которую, кстати, и этики из беты обычно воспринимают вполне позитивно, принимая ее правила как справедливые.
То же самое можно сказать про альфийских этиков, которые любят работать в новых проектах, во внедренческих группах; про бетавских логиков, которые любят "острые" эмоции, адреналино-генерирующие мероприятия, эмоционально яркие произведения искусства...
Разумеется, вышеописанное работает не со 100% вероятностью, но в целом, эти квадральные закономерности всё-таки имеют место быть.
Лично я считаю, что в этом Аушра права.
29 Дек 2008 14:01 uph сказал(а):
Штирлиц - вроде бы и управленец, и бюрократ, но вот квадра у него - не совсем бюрократическая и управленческая выходит.
Насчет НЕуправленческой квадры Штирлица - не понятно. Что такое "управленческая квадра", в принципе?
Если речь идет не о завоевании земель и народов, а о менеджменте, то, думаю, любая квадра (да и любой ТИМ) может выступать в качестве эффективного управленца. В зависимости от обстоятельств, коллектива, специфики работы в конкретной организации.
Все современные и наиболее авторитетные исследователи в области управленческой психологии сегодня отрицают существование универсальных лидеров (равно как и само понятие "лидерских качеств") и говорят о феномене "ситуационного лидерства".
Это теория, лично мне, представляется наиболее реалистичной. Никогда не видел человека, который везде и всюду, в любой среде и в любом начинании становился бы главным, ведущим (попытки таковым казаться - не считаются :-)).
Для разных задач нужны разные управленцы, это очевидно.
30 Дек 2008 04:44
|
inion
"Достоевский"
Сообщений: 23/9
|
29 Дек 2008 14:01 uph сказал(а):
Первое, о чем хочется упомянуть - о том, что мы ушли от "темы этой темы". Так что ложечку бюрократизма примите в качестве лекарства )
Ну а раз пошла такая пьянка, то сначала о вторичной теме "как все плохо вышло":
... У всех все отняли, а управлять кому? Кого поставили. Убили все предпринимательство, так как другие мотивы стали управлять людьми, и один из самых сильных: "как бы чего не вышло".
Это только внешнее сходство с гремевшими темами о том, стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца. Речь идёт о жупеле сходства с советской (по мнению многих второквадральной) системой управления. Дескать, не смей писать инструкции, строить планы, регулировать спрос и давать гарантии, иначе будет как в совке, заведомо провально.
И только там, где инструкции пишутся кровью, никто не смеет гнобить того же Макса, для которого думать одновременно о деле и о человеке легче всего при создании и редактировании документа.
Мне приходилось видеть столкновения Штирлица с разгильдяями обыкновенными. Как же они его допекали своей постсоветской идеологией!
30 Дек 2008 06:29
|
integralll
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/65
|
30 Дек 2008 06:29 inion сказал(а):
Это только внешнее сходство с гремевшими темами о том, стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца. Речь идёт о жупеле сходства с советской (по мнению многих второквадральной) системой управления. Дескать, не смей писать инструкции, строить планы, регулировать спрос и давать гарантии, иначе будет как в совке, заведомо провально.
И только там, где инструкции пишутся кровью, никто не смеет гнобить того же Макса, для которого думать одновременно о деле и о человеке легче всего при создании и редактировании документа.
Мне приходилось видеть столкновения Штирлица с разгильдяями обыкновенными. Как же они его допекали своей постсоветской идеологией!
Справедливости ради, коль скоро мы говорим про разгильдяев, косящих под демократов - стоит отметить, что есть и множество автократов и самодуров, которые дорвавшись до власти прикрывают эти свои "примечательные" управленческие качества "дисциплиной и субординацией"...
Тот факт, что где-то кто-то такой сякой... это не аргумент, на мой взгляд. Некомпетентные, непорядочные работники бывают очень разные по характеру, среди них много и псевдо-демократов, и псевдо-патриотов, и псевдо-либералов, и псевдо-человеколюбов-гуманистов и т. п.
А бюрократическая система управления совсем не обязательно (и уж точно не везде) приводит к провалу. Это всё спекуляции.
Просто она (как и другие системы) должна быть УМЕСТНА, а не ПОВСЕМЕСТНА.
Лично я ничего не имею против бюрократии, более того, считаю, что она является наиболее оптимальной для бОльшей части компаний, особенно крупных.
30 Дек 2008 08:19
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 665/1276
|
29 Дек 2008 14:01 uph сказал(а):
Первое, о чем хочется упомянуть - о том, что мы ушли от "темы этой темы". Так что ложечку бюрократизма примите в качестве лекарства )
Бывает, что решение проблемы лежит вне области ее определения..
Четко определить, что и как влияет, что первично, а что вторично: квадра, клуб, группа. А то возникают парадоксы, например, Штирлиц - вроде бы и управленец, и бюрократ, но вот квадра у него - не совсем бюрократическая и управленческая выходит.
По моим наблюдениям, стили управления (по Адизесу, Камерон-Куину) соответствуют клубам, а не квадрам. Соответственно, квадра объединяет в себе два стиля управления, поддерживающих друг друга.
Четвертая квадра объединяет в себе клановый и административный стили управления. Идеально работающий организационный механизм основан на доверительном подчинении справедливому лидеру. Или наоборот - клановые отношения основаны на четко организованной работе по реализации способностей и талантов каждого из участников. Административное управление там, конечно, имеется, но оно основано скорее на отношениях: на взаимном уважении, на стремлении к выполнению договоренностей, на четком понимании своего места в команде.
30 Дек 2008 13:08
|
integralll
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/66
|
30 Дек 2008 13:08 Jabry сказал(а):
Четвертая квадра объединяет в себе клановый и административный стили управления. Идеально работающий организационный механизм основан на доверительном подчинении справедливому лидеру. Или наоборот - клановые отношения основаны на четко организованной работе по реализации способностей и талантов каждого из участников. Административное управление там, конечно, имеется, но оно основано скорее на отношениях: на взаимном уважении, на стремлении к выполнению договоренностей, на четком понимании своего места в команде.
Вот и я о том же. Штирлиц, как представитель 4-ой квадры, вполне вписывается в описанную Вами модель, не испытывая при этом никакого бюрократического голода :-)
30 Дек 2008 14:03
|
uph
"Жуков"
Сообщений: 0/7
|
integrall
Спасибо за ответ по существу.
to all
Получается ли, что:
СЛ = бюрократическая
ИЛ = адхократическая
СЭ = рыночная
ИЕ = семейно-клановая
1) как на счет "легких" и "тяжелых" представителей клубов?
2) всегда считал себя сочетанием рыночной и бюрократической культуры, таково возможно, или ошибка в культурах/типах?
30 Дек 2008 22:38
|
quice
"Бальзак"
Сообщений: 37/18
|
30 Дек 2008 22:38 uph сказал(а):
to all
Получается ли, что:
СЛ = бюрократическая
ИЛ = адхократическая
СЭ = рыночная
ИЕ = семейно-клановая
1) как на счет "легких" и "тяжелых" представителей клубов?
2) всегда считал себя сочетанием рыночной и бюрократической культуры, таково возможно, или ошибка в культурах/типах?
Не получается. Никак. Квадры все частично пересекаются, беря некоторую часть из соседних квадр.
А вообще бюрократия не есть плохо, а наоборот хорошо, без каркаса ничто держаться не будет, и без правил, любое дело превращается в дружеские посиделки, не более. Но всего должно быть в меру, и "уставщина" не должна мешать работать, т. к. это не самоцель, а всего лишь средство, и должна занимать положенное ей место, а если ситуация меняется, и установленные правила начинают мешать, то надо их менять.
2 Янв 2009 12:33
|
artefakt
"Дон Кихот"
Сообщений: 396/408
|
24 Дек 2008 14:42 Trainer сказал(а):
В твою поддержку хочу сказать еще следующее: мне приходилось сталкиваться с компаниями, где обязанности сотрудников были очень размыты или не определены вообще. Так вот, люди сами приходили и говорили: "дайте мне должностную инструкцию, а то я не знаю, что входит в сферу моих обязанностей, а что нет". Бардак не нужен никому.
Согласна, бардак никому не нужен. В частности люди имеют право знать, сколько им полагается за выполненную работу, что входит в круг их обязаностей и ответственности, за что увольняют, за что премируют и т. д.
Считаю, что универсальных руководителей не существует. Не бывает руководителей в отрыве от вида деятельности, потому что у руководителя госпредприятия, детского сада, НИИ и симфонического оркестра совершенно разная сфера ответственности. Бюрократическая система подойдет госпредприятию, но не годится для НИИ. Это убедительно показал Г. Селье в книге "От мечты к открытию:
10 Янв 2009 22:33 Ганс Селье сказал(а):
"Делай все сразу!" - такой девиз официально принят в нашем институте...
Допустим, на патологоанатомической конференции мы решили провести эксперимент, для которого в данный момент нет необходимых материалов. У нас нет, к примеру, трех книг, в которых описаны кое-какие технические детали эксперимента, и двух реактивов, достать которые можно только в учреждении, находящемся на другом конце города. В этом случае было бы разумно попросить кого-нибудь из ассистентов сделать соответствующие пометки и вернуться к этому вопросу, когда будет в наличии все необходимое для начала работы.
Теперь допустим, что ассистент ничего не забудет и сделает все, "как положено". Он пойдет к г-ну Брюне, который отвечает в нашем институте за снабжение, объяснит ему, какие реактивы нужны, и попросит "как можно быстрее" заказать их. Г-н Брюне выпишет требование и с очередной корреспонденцией отошлет его нашему начальству, которому, прежде чем поставить подпись, требуется предварительно убедиться, что расходы отнесены к нужной статье. Затем со следующей корреспонденцией запрос попадает в отдел снабжения Университета, где будут проверены номер счета, по которому мы собираемся проводить закупку, и соответствие последней перечню затрат, разрешенных финансирующей организацией. Когда все это будет проделано, надлежащим образом оформленный запрос посылается поставщику, и недели через две почта доставляет нам либо препараты, либо письмо, извещающее нас о том, что их нет в наличии.
И это еще при условии, что бумага не встретила на своем пути никаких препятствий. Обычно же без них не обходятся. Либо заказ попал не в ту инстанцию, либо название препарата оказалось перепутанным, и мы вместо адреналина получили адреналон, либо посылку неправильно адресовали, так что она попала на другой факультет...
Я же предпочитаю действовать следующим образом - вызываю г-на Брюне по внутренней связи прямо из патологоанатомической лаборатории и прошу связаться с поставщиком. Он созванивается и тут же выясняет, имеются ли в наличии необходимые препараты. Если да - отправляет посыльного на такси (оплачивая транспортные расходы наличными деньгами, предназначенными для мелких расходов) и через пару часов препараты уже в лаборатории. Все формальности и в этом случае необходимо выполнить, поскольку мы должны отчитываться за расход средств, но это делается в форме "авансового отчета", когда эксперимент идет полным ходом.
Я избавлю вас от подробного изложения формальностей, необходимых для получения нужных книг, если их нет в институтской библиотеке. Но по той системе, которую предпочитаю я, рассыльный захватит их на обратном пути, возвращаясь из фармацевтической фирмы, и мы получим их одновременно с препаратами. Такая экономия времени и сил определенно стоит того, чтобы тебя слегка пожурили за слишком частые отступления от заведенного порядка. Дело, разумеется, несколько осложняется, если материалы должны поступить из другого города. Но и тогда стоимость междугородного телефонного разговора и дополнительный расход на пересылку авиабагажом - не такая большая цена за те огромные преимущества, которые дает система "Делай все сразу".
Как видите, все люди адекватные. Все хотят работать, нет разгильдяев или самодуров. Но если выполнять все по инструкции, работа встанет. Вот и приходится отходить от заведенного порядка. В то же время там, где порядок важнее скорости работы, бюрократическая система никому не мешает.
9 Янв 2009 21:31
|
Golox
"Гамлет"
Сообщений: 61/105
|
30 Дек 2008 22:38 uph сказал(а):
всегда считал себя сочетанием рыночной и бюрократической культуры, таково возможно, или ошибка в культурах/типах?
Как мне нравится вас читать
Конечно, вы - сочетание рыночной и бюрократической культуры, т. к. опираетесь на информацию по ЧС и ЧЛ. Жуков же это не только ЧС + БЛ, это еще и ЧЛ + БС, и куча других - вертикальных, горизонтальных и диагональных блоков (красиво, в общем )
ИМХО, сочетание предусмотрительности, стратегии, экстраверсии и результата делает из Жукова очень хорошего руководителя (при прочих условиях)
9 Янв 2009 21:31 artefakt сказал(а):
Как видите, все люди адекватные. Все хотят работать, нет разгильдяев или самодуров. Но если выполнять все по инструкции, работа встанет. Вот и приходится отходить от заведенного порядка. В то же время там, где порядок важнее скорости работы, бюрократическая система никому не мешает.
Думаю, в коллективе важны все аспекты: эффективность (ЧЛ), комфорт и охрана труда (БС), четкое распределение обязанностей (БЛ и ЧС), позитивный эмоциональный фон, энтузиазм (ЧЭ), командный дух и благоприятные отношения (БЭ), глобальное стратегическое видение, гибкость и своевременность (БИ, ЧИ).
В разные моменты приоритетными, безусловно, становятся разные аспекты - нужно уметь подтягивать и то, и другое - и в зависимости от конкретной задачи либо назначать подходящего руководителя, либо учить главного и находить ему помощников.
9 Янв 2009 23:57
|
neo2012
"Гюго"
Сообщений: 0/1
|
Предложение дружить!!! 
18 Июн 2009 13:42
|
Norton-the-Dog
"Габен"
Сообщений: 0/2
|
что ж такие прекрасные руководители, да все по интернетам прячутся, где они в жизни? Что ж, когда дорастают до БОЛЬШИХ кресел, превращаются в каких-то недостойных представителей достойнейшего тима "Есениных"... куды..?
"Куда, куда, ВЫ удалились?!"
27 Июн 2009 12:47
|
|
