| | Заполнил 2 анкеты. Есть у Вас мнение по возможному ТИМу? |
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/1
|
Если вы хотите протипироваться виртуально, пожалуйста, откройте новую тему, в которой ответьте на следующие вопросы:
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Ответ: друзья меня ценят за готовность помочь советом, за дружелюбие, веселость. В принципе, я многое готов сделать для друзей. Выделяют следующие качества: готовность выслушать, если надо как-то поддержать компанию, пойти, что-то отпраздновать, посидеть всем вместе. Вообще я мало времени провожу с друзьями, больше со знакомыми.
Я думаю мои друзья правы. Но я у них никогда не спрашивал.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Ответ: выражение лица. Спесивых и большим самомнением не люблю. Можно написать еще про одежду, что на нее обращаю внимание, но это уже вторично.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Ответ: смотря кто опаздывает. Я не люблю когда кто-то опаздывает, вне зависимости от ранга. Я стараюсь не опаздывать, если опаздываю, например, на работу, то сначала очень переживал. Сейчас принимаю это спокойнее.
Когда кто-то опаздывает: сначала недовольство, потом думаю, что ему или ей скажу, если это деловая встреча, то понимаю, что наверное ничего, чтобы не переходить на личности. Если кто-то знакомый, то раньше наверное бы поварчал, если был уставший. Ворчание заключалось бы в том, что сказал бы, что же Вы обещали через 5 минут, а пришли через 15, так бы и сказали, что придете через 15.
Если же увлечен чем-то, чем будем заниматься после встречи, то опазданию не уделю много внимания.
Со своими опазданиями, я борюсь, с помощью того, что выхожу заранее. Стараюсь закладывать/планировать время на дорогу с запасом.
Опоздание в разным культурах оценивается по разному. Во Франции говорят опаздывают на 2 часа и это нормально. Я как-то тоже опаздал на 2 часа.
У англо-саксов – от 15 до получаса.
Но не зря же говорят, точность – вежливость королей.
Кто-то говорит, что правила хорошего тона опаздывать, например, в гости на 5 минут, можно и на полчаса. Но это понятно, чтобы люди подгоовились к приему гостей.
Для меня если не вовремя, значит не вовремя, то есть опаздал. Но это я слишком строго сказал. На деловых встречах, до пяти минут. Может быть часы у кого-то по-другому идут. Или человек опаздывает с другой встречи.
Я кстати недавно прочитал, что временно-пространственная материя может искривляться, но это если объект большой (там про звезды шла речь). Но, кто знает;; ;
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Ответ: Для меня уют – удобное кресло, теплый плед, чашка горяго чая, интересная книга, теплый, хороший свет.
Комфорт – это много места, не душно, не холодно, не вспотел.
Удобство – это рабочее кресло удобное, правильное, полезное для спины, удобная высота стола. Удобные вещи – дают комфорт, кофорт – приводит к уюту (более субъективное и душевное понятие).
Это разные понятия.
Хочется уюта – читаю интересную книгу, поем вкусное что-нибудь, залезу под одеяло.
Комфорт – это например, не хочется ехать общественным транспортом, а ехать на хорошей машине, это более комфортные условия и удобнее.
Комфорт – это номер с кон
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Ответ: одежда подходит, если нравится, удобная, хорошо сидит, хороший материал, покрой и цвет. Подходит к фигуре, глазам, лицу, волосам. Плюс одежда должна соответствовать ситуации, когда Вы ее носите. Тогда смело можно сказать, что одежда подходит. Решение о покупке принимаю по вышеперечисленным критериям. Могу купить спотанно, могу взвешенно. Не люблю, когда на меня давят. Благо в магазинах этого стало меньше. Не люблю торопиться. Купить одежду, как бы прогуливаясь. Чтобы было естественно.
Мне не обязательно, чтобы меня похвалили. Главное, чтобы мне было комфортно, удобно и себя хорошо чувствовал. «Главное, чтобы костюмчик сидел.» Если меня критикуют:
1. Таких случаев не помню.
2. Если критикуют, то:
2.1. Мне это не понравится.
2.2. Оценю насколько конструктивна критика, какое здравое зерно там есть, постараюсь учесть на будущее.
2.3. Важно, как это будет сказано, если просто чтобы обидеть, то я пойму это по тону.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Ответ: Если я с кем-то вместе прогуливаюсь по магазинам, то я конечно по участвую в выборе одежды этого человека. Мой совет будет основан на моем мнении, подходит что-то человеку или нет.
Я прислушиваюсь к таким советам, только от людей мнению которых доверяю или вижу по тому как они одеты, стоит им доверять или нет. Если мне не нравится как они одеты, я не буду прислушиваться к их совету.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Ответ: непроизвольно, но я обращаю внимание, как одеваются мои коллеги. Может быть от того что сравниваю себя с ними. Я сразу увижу обновку на человеке, или по крайней мере то, что он не носил раньше.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Ответ: у меня много любимых запахов. Они пахнут по-разному. Я не разделяю таулетную воду, парфюм на мужские и женские. У меня есть духи, которые относятся к женским, но мне нравится их запах. У меня есть запах под каждую ситуацию, под каждое настроение, от легких, но с изюминкой, до глубоких, насыщенных. От теплых, до холодных. Главное, чтобы он мне нравился и была в нем изюминка. Я их выбираю, нюхаю разные запахи, либо из мой друг, с которым я выбираю, посоветует что-то, я понюхаю, потом может быть выбиру, может нет. Но от подарка не откажусь.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Ответ: приятное физиологическое ощущение – это удовольствие, нега, внутри. Привожу примеры: париться в бане, плавать в бассейне, наслаждаться солнечной погодой, массаж – делать самому или тебе делают, поглаживания, поцелуи, приятная усталость после спортивных игр. (Только не говорите, что после этого описания, Вы сразу меня определили либо в сенсорики, либо в интуиты).
Неприятно ощущение: липкая кожа, железом по стеклу, когда проводят (но это почти не вызывает неприятных ощущений).
Что делаю, чтобы получать приятные ощущения: принимаю душ, ванну, читаю книги.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Ответ: постараюсь отремонтировать как знаю, если не получилось прочитаю в инструкции, если не получилось, позвоню знакомым спрошу совета, если не получилось вызову мастера. Он точно отремонтирует или заменит сломавшийся предмет.
Если сломалось в неподходящий момент – расстроюсь, если заняться больше нечем или я как то напряжен – то сильно расстроюсь. Дам выход своему расстройству. Могу и не дать, потерпеть. Ситуацию со временем постараюсь принять. Времени на это может уйти не много, а может и много, зависит от ситуации.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Ответ: постараюсь сделать, задержать на работе, выйти в выходные, но сделать. Если не успел, то объясню. Расстраиваться не буду. Раньше может быть и расстроился. Но сейчас с годами, не буду. Мало ли что. Всякое бывает.
Такая ситуация для меня не характерна. Таких случаев не припомню. Обычно бывает наоброт, я заметил. Делаешь что-то, говорят: «Надо тогда-то». Делаешь, стараешь, но потом понимаешь, что наверное и смотреть это никто и не будет, скажут переделывать, так как цели поменялись, новая информация появилась. Либо сроки сдачи этого, что делаешь, передвинутся. У меня такое несколько раз было. Поэтому даже развернутый ответ написал на Ваш вопрос. Такое ощущение появляется либо в начале, либо где-то в середине (ближе к 10-11 вечера, шучу;; ;, может и в 20:00. Тоже шутка;; ; ) того, задания, которым занимаешься. Обычно признаки этого: большой объем, интересная тема (в принципе), но наверное цели размытые или критерии не доканца сформулированы. То есть ты понял так (и делаешь, потому что задание дали, надо же что-то сделать - сейчас скажу фразу, только не относите меня по ней в Джеки – чтобы время, которое отвел работе/или вообще, зря не пропадало), а человек, принимающий работу, может взять паузу и собрать недостающую информаци.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Ответ: это вопрос на проверку Бальзаковости, наверное, хорошо еще что нет вопроса про сук, который пилит, сидящий на нем. Стараюсь, чтобы таких ситауаций не было, значит не характерно.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Ответ: Ни сколько времени мне понадобится чтобы освоиться. Либо освоился, либо коллектив временный, что-то сделали и все. Делать буду: предлагать свои идеи, стараться себя зарекомендовать с положительной стороны, наладить хороший контакт со всеми, либо вообще не налаживать. Зависит от того, что за коллектив, для чего мы собрались вместе. Я сейчас написал про рабочий коллектив.
Пойму, что коллектив меня принял, по обращению ко мне, если поручают работу, здороваются, не сильно подкалывают, значит принял.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Ответ: стараюсь не спорить. Не понимаю зачем нужен спор. Если ты хочешь делать по другому, доказывай это. А обмениваться мнениями. Зачем? Трата времени. Если это спор не по работе, то тем более. Не припомню случаев, чтобы я спорил не по работе. Может быть усталым и недовольным и пытался донести то, что считал нужным до друга. А он не хотел понимать, это меня только еще больше выводило из себя. Я его подвожу к определенному ответу, а он не хочет так говорить. Чтобы соответственно, я дальше раскручивал. Он наверное это понимал, и поэтому не отвечал. Мне это его поведение в минуты когда я усталый или раздраженный очень не нравилось. Но это не спор. Это больше похоже на обвинение.
Спор и дискуссия. Спор более бытовой оттенок носит. Дискуссия – это в научных кругах, обмен мнениями, с указанием авторов цитат. Но часто дискуссии ходят по кругу и никакого толку от них нет. Хотя послушать и почитать иногда можно.
Есть у меня один друг, вот с ним спорить одно удовольствие. Наверное контакт у меня с ним хороший. Причем на любые темы и так отчаянно. Помню у нас был проект в командировке, так мы с ним по вечерам что только не обсуждали. Интересно было. От теории познания до развития Китая. Наверное это зависит от моей заинтересованности в собеседники и его реакции на меня. Потому что, было один раз - мне человек интересен, но как-то поговорить с ним не получалось. Наверное не было достаточно наблюдать за его поведением со стороны, хотя были в одной команде. Бывает.
Признать себя неправым. Могу. Для меня это легко, главное чтобы человек, перед кем ты это признаешь был адекватным, и не начал потом развивать эту тему. Главное признать это перед самим собой, что извлечь правильные уроки и не повторять этого в будущем. Поэтому и не обязательно говорить это кому-то.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Ответ: такое навряд ли будет. Восприму, в зависимости от своего настроения. Может проскочить мысль, «что, не хорошо тебе, так-то», но потом я сразу постараюсь его развесилить. Потому что я знаю, как плохо быть в таком состоянии и ни к чему хорошему оно не проводит.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Ответ: я определю настроение человека по его отношению к окружающим и ко мне. Например, если огрызается, покрикивает, то наверное его кто-то напряг, сказал что-то сделать, а он не знает как и время ограниченно, поэтому и огрызается на всех. Либо не доволен чем-то в моем поведении. Но люди бывают скрытные и могут не скажать, чем они не довольным. Постараюсь его как-то развесилить, сказать что все будет хорошо, либо оставлю в покое. Последнее может быть действенным. А то еще получшь, что, мол, пристаешь ко мне.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Ответ: стараюсь не ссориться. Если ссора первый раз и по моей причине или не по моей, но я больше всех подливал масла в огонь, то я извинюсь первым. Первым, потому что, не хочу чтобы на мне был груз. Внутренний голос, может сказать, что же ты, ты так много читал, так воспитан, покажи свое благородство. Но главное, не хочу иметь плохих отношений, каких-то не досказанностей. Если я довел до ссоры или поучаствовал в ссоре, значит мы с этим человеком общаемся. Наверное, будем общаться и дальше, поэтому извинюсь.
Но если мы ссоримся с человеком постоянно, то после определенной ссоры, определенного времени. Он может сказать на мои извинения, «ты постоянно их говоришь». Тогда надо либо перестать ссориться, либо перестать извиняться. У меня был такой случай. Я перестал извинять. То есть продолжал ссориться, я имею ввиду обижать человека, когда переходил на личности при споре или обсуждении какого-то вопроса.
Потом я правда и общение с этим человеком свел к минимуму. Не жалею.
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Я бы не сказал, что по собственной инициативе. Я могу подшучивать и подкалывать и человек может обидеться. Если это расценивать как поссорились, то да. Либо если у меня настроение по подкалывать, я могу подкалывать, пока он не обидется, но потом я извинюсь, скажу, что шутил, извини, не хотел.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Ответ: привык что меня любят. Так сложилось исторически, потом стало привычкой. Минусы этого – избалованность, некоторая беспомощность, то есть пусть тот кто любит и сделает, это еще можно назвать – саждением на шею.
Но любить тоже люблю. Правда, это требует больше действий. Поэтому, когда как. Но стараюсь заставлять себя, оказывать знаки внимания, любви. Иногда (часто) они бывают непроизвольными, то есть искренне, от чистого сердца.
Я не испытывал и не буду испытывать ситуации безответной любви. Понаблюдаю со стороны за объектом любви и интерес сам пройдет. Могу поспособствовать проходу интереса – если найти какие-то отрицательные черты в объекте любви или займу себя каким либо делом или найду новый объект любви.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Ответ: похожий вопрос уже был (№ 16). Как он разговаривает со мной, как смотрит, какие у него жесты по отношению ко мне. Есть ли контакт глазами. Обычно, если я как-то плохо отношусь к человеку, то я стараюсь не смотреть на человека при разговоре, либо я чем-то не доволен, собой, например, то тоже смотреть не буду.
Как определю, так и определю. Кто скажет, что я неправильно определил? Этот человек? Скажет я к тебе отношусь хорошо. Ладно. Сказал и сказал, но по тем критериям, которые я перечисли в предыдущем абзаце, я останусь при своем мнении, возможно его пересмотрю. Зачем продолжать конфрантацию.
Если человек, скажет, что относится ко мне очень хорошо. Моя реакция будет зависить от контекста, в котором он это сказал. Например, он хочет смягчить что-то негативное, что произошло. Лучше вообще не говорить, как относишься. Это должно быть видно и так. Поэтому я скорее всего нейтрально восприму такое заявление, запомню на будущее, если что-то чтобы напомнить об этом говорившему.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Ответ: духовный – у кого есть дух, душа, он о ней и о нем думает, заботиться. Живет по общеморальным принципам.
Гармоничный человек – человек, находящийся в гармонии с собой, сбалансированнный, спокойный и уверенный.
Негармоничный – неуверенный в себе, зависящий от чужого мнения, у которого нет своего стержня, баланса.
Недуховный – который, не считает что в человек есть часть (дух), которая связывает его с миром, общей моралью. Плюет на эти общие принципы.
Я работаю над тем чтобы быть гармоничным. Что-то может не получаться, но общее направление в сторону гармонии.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Ответ: как я провел... не знаю что и написать. Как я провел сегодня день давайте напишу.
Долго ворачился. В первые выходные после рабочего дня я очень долго спдю, вне зависимости от того во сколько лег спать. Наверное, это накопившаяся усталость дает о себе знать. Ворочался. Потом попотягивался в постеле, поделал какие-то упражнения, растяжки. Встал. Пошел позавтракал. Лег, почитал газету. Подумал, что буду сегодня делать. Давно не был в бассейне. Вчера на работе, нашел сайт про бассейны, нашел открытый бассейн. Надо сходить. Туда нужна справка. Поискал справку. Нашел. Она еще действительна? Да. Истекает через 4-3 дня. Собрал вещи в бассейн. Зайду заодно на работу. Надо поделать, доделать кое что. Мне посоветовали. Сначала заехать на работу, а то после бассейна работать не захочу.
Поехал на работу. По дороге – читал. Пытался не отвлекаться на окружающих. Доехал. Солнце. Хорошо. Разместился. Зашел в Интернет, посмотрел пару сайтов, недолго. Приступил к работе. До этого, полил цветы. Поработал. На удивление хорошо. То есть не отвлекался, на посторонние вещи. Пара «затыков» была – но я отправил вопросы людям по имейлу. В понедельник, приду проверю, если не ответили, напомню, позвоню. Надо это доделать. Почему приехал на работу в выходной день. Потому что на неделе ходил два дня на экзамен. Неделя короткая – работал еще два дня. Руководство интересуется. Я в эти два дня уходил во время, наверное не очень продуктивно в течение дня работал, так как результат небольшой (Только не надо меня сразу записывать в результативные по признакам Рейнина, если я написал слово результат, не поверю). Вообщем вчера, руководство интересовалось, как все движется, когда покажу отчет. Я им сказал в понедельник. Чтобы успеть и оценить размер бедствия, вышел сегодня, в праздник. Голодно. Выпил молока, воды, съел банан, яблоко. Не сразу конечно, просто перечислил, чтобы понятно было что съел. По времени на работе был часа четыре. 1 час наверное ушел на чтение литературы. Наверное меньше все-таки – 30 минут. Но я достаточно устал. От чего? Наверное, сосредоточенно работал, без перерывов. Поэтому устал. Проголодался. В бассейн идти не хочу. Пошел, нашел у коллег баранки и мармелад. Съел. Походил. Вкусно. Пошел еще съел тоже самое. Но немного. Не подумайте, что все у них съел. Так. Два раза звонил друзьям. Причем один раз (последний) хотел позвонить, но они меня опередили. Я так и сказал, я Вам только собирался позвонить. У нас с ними совпало, они тоже заканчивали. Мало того, по возвращении домой (тоже читал), я им набрал – они тоже подъезали. Вот как бывает. Почти не ждал их. Спустился по лестнице, пару шагов сделал. Всего секунд 5 (не хотел писать – наверное в интуиты меня запишите). Ладно. Вместе пошли. Хотел предложить съесть окрошки в ресторане. Но друзья предложили тоже самое раньше. Как у нас совпали желания. Пришли, разместились, поели, сидели на террасе, хорошо. Там был такой интересный эффект, не могу про него не написать, плюс дотянуть своим описание до 0, 5 страниц, как было в вопросе. На противоположной стене мне показлось висело зеркало. Любо я так объелся, либо так увлекся обсатновкой, то есть расслабился, а это (как бы зеркало) так хорошо вписалось. «Это» оказалось просветом между зановесками. Друзья сказали, я так подумал оттого, что зелень, вид в просвете, как бы блестящий. Как поверхность зеркала, подумал я. Наверное поэтому они так сказали. Я у них спросил. Они подтвердили мою догадку.
В конце, когда уже пили чай (мята и еще 3 травы) сбоку был такой же просвет, опять показалось что зеркало. Два зеркала рядом друг с другом.
Наверное еще можно было определить, что это не зеркала, сравнить отражения, они же были почти напротив нас, либо мы, либо стол должны были быть в отражении.
После ужина хотел сходить в магазин. Меня отговорили, так как я хотел пойти с друзьями, а они объелись, хотели отдохнуть. Я тоже объелся за ужином, но пока ждали, когда принесут чай, все улеглось. Тяжесть прошла.
Пришел домой. Включил компьютер. Помыл руки. Выпил чаю. Написал ответ на первый, 22 – последний и этот вопрос.
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Ответ: Майонез состоит из - уксуса, молока, яиц, соли и жиров (правда я долго думал, и спрашивал у тех кто был рядом – чтобы честность ответов соблюсти. Хотя, наверное, это писать может и не стоило). Белый, потому что от молока и яиц.
Я не стал перечитывать вопросы, чтобы было почти как на беседе. Сказал, что же теперь править. Плюс хочется поскорее разместить все у Вас на сайте.
Вторая анкета.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Общее - мебель, частное от мебели - стол, стул. Частное - винегрет, жаркое. Общее - еда.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично: если А=В, следовательно B=A (при прочих равных условиях). Некоторые любят бравировать логикой и подстраивать ее под себя. Стараюсь, чтобы мое понимание логики совпадало с общепринятым, но см. предыдущее предложение, не всегда люди придерживаются строгих логических законов. Легко быть логичным, что может быть проще, если если А=В, следовательно B=A.
3. Раскройте понятия " правило" и " закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Из закономерности можно вывести правило. Верно и обратно. Например, закономерно - вода кипит при 100 градусах Цельсия, правило - хочешь вскипятить воду, нагрей ее до 100 градусов Цельсия.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - подчиненность, взаимозависимость объектов в некой структуре. Пример, рядовой подчиняется начальнику взвода (взводному) - оба они подчиняются лейтенанту (ротному, начальнику роты), так как рядовой - это часть взвода, а взвод это часть роты.
Подчинение иерархии дает стабильность и управляемость системы и достижение поставленных целей системы. Если нужна стабильность и управляемость нужно подчиняться иерархии. Пример иерархии систем, отдел закупок, производство, отдел продаж, бухгалтерия.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Объекты признаются схожими, если схожи их признаки. Аналогиями пользуюсь редко. Хотелось бы пользоваться ими чаще, так как они позволяют проще донести свою точку зрения или убедить собеседника. Бензин, мазут и битум получаются из нефти, следовательно у них есть у них должны быть одинаковые признаки. Если бензин горят, битум и мазут тоже горят. Аналогии могут ипользоваться в качестве научной гипотезы.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность: включил плиту - набрал воды в чайник - поставил чайник на плиту - дождался когда чайник вскипел - выключил плиту - снял чайник. Первые два действия можно поменять местами.
В широком смысле - набор действий, оптимальное сочетание которых должно привести к нужному результату.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже " средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Средне. Иногда может быть ниже среднего. В зависимости от ситуации и моего общего тонуса.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Степень достоверности высокая.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Во всех случаях, если это приведет к нужному результату с минимумом затраченных усилий.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия " столовый прибор" и " ложка"?".
Выбрал это поэтому легче всего объяснить (короче писать) - " ложка" входит в множество " столовый прибор", другими словами ложка это столовый прибор.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- " Овощ" - это не то, что перед нами, потому что " овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа " Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Оно не логично. Если я не знаю ничего, то мое утверждение, что " я знаю...." неверно. Если же верно обратно, то есть я знаю, то получается, что я лгу, так как знаю все.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - удовольствие и деньги, можно деньги и удовольствие, в зависимости от контекста. Работа позволяет реализовывать и развивать свои способности и зарабатывать деньги, узнавать новое и интересное (но можно и без этого - последнее после запятой). Параметры: какой должен быть результат работы, знаю ли я как этот результат сделать и сколько времени дается. Если мы говорим о работе самостоятельной без привлечения дополнительных людей.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Ложкой и вилкой - инструменты. Удобный инструмент - который позволяет с минимум затрат (и можно добавить эстетично) добиться нужного результата. Для забивания гвоздя я выберу молоток. Выбираю на основе прошлого опыта и что видел по телевизору или в жизни. Нормально я подбираю инструмент. Другим все равно как я выбираю инструмент (Шутка, устал заполнять анкету). Наверно оценивают средне, зависит от ситуации и оценивающего, могут оценить и ниже и выше.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
По ISO 9001 (Стандарт по менеджменту в области качества). Качество - это соответствие требования. Качество работы - это соответствие требования, критериям и ожиданиям от результатов работы и эффективности работы. Качественность могу определить по тем критериям, которые буду использовать.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Чувствовать себя буду в зависимости от того, что за дело, кто будет принимать результаты этого дела и нужны ли результаты этого дела лично мне. Могу не довести, но обычно довожу, рано или поздно. По причинам: другие приоритеты, нет желания или не считаю это необходимым, нет времени.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т. п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Распишу зачем мне это нужно для повышения эффективности рабочего процесса. Если он откажет, буду стараться с другими аргументами получить желаемое.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если человек начальник - сделаю как он говорит, если уважаемый - прислушаюсь к его совету и сделаю как он говорит, если это шутка или подкол с чье-то стороны - прислушаюсь к его комментариям и возможно изменю свою методику. Возможно будет неприятно, что меня кто-то поправляет.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Перенять его способ. Ощущения - надо научиться и делать как он.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Соль - белая, если сухая то рассыпчатая, состоит из кристаллов (обычно мелких), на вкус кислая или соленая Если принимать внутрь человеческого организма в больших количествах вредна для здоровья.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Почитать как это делали в Древнем Египте и использовать новые технологии.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - это эстетика, комфорт и когда нравится. Да меняется. Общепринятое не знаю, у всех оно разное. Можно посмотреть на википедии и увидеть в чем отличие.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красивое одетый - в чистое, без пятен, удобно сидящей на человеке одежде, можно с украшениями и хорошо пахнущего. Суть красоты - в сочетании кроя одежды, цвета, материала и обстановке, в которой присутствует человек, комфортном ощущении одежды. Что красиво, а что нет объяснил.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Шаблон наверное есть. Классическая красота либо у каждого своя либо из школьного учебника истории - Венера Милосская.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Комфорт и уют очень похожи, можно сказать, что синонимы. Понятие уют более субъективно и эмоционально, это не только теплый плед, но и не нажатый вовремя курок ( (Для кого как Другие оценивают мое умение по своей шкале. Я могу быть с ними согласен, могу что-то учесть в их комментариях, могу быть не согласен.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Стараюсь выбирать одежду с тем, к чьему совету прислушиваюсь и чьему мнению доверяю и считаю, что у человек есть вкус и он поможет подобрать хорошую одежду. Моде стараюсь не следовать. Зачем, главное чтобы самому было комфортно и " костюмчик сидел". Это значит, чтобы одежда подчеркивала достоинства и скрывала недостатки фигуры.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовить хочу научиться. Стараюсь придерживаться рецептов. Не знаю как другие оценивают мой вкус, наверное выше среднего.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
В сочетании цветов разбираюсь хорошо. Но при выборе галстука к рубашке и костюму могу посоветоваться со знающим человеком.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Смотря, что за человек и какие у него цели. Оценю сам, прислушиваться к его совету или нет. Цели: продать вещи, навредить моему внешнему виду.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Оформлением занимался совместно с человеком, чьему мнению доверяю. Обои цвет, текстура, расстановка мебели, цвет материал мебели.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Если одет некрасиво, накрашен не красиво, запах духов ему не идет. Вкусу доверяю, особенно в части запахов.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Надавливаю с помощью уговоров. Построить с помощью обязательств и потом аппелировать к ним, " ты же обещал".
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд, это развод. Из ситуации наезда хочу выйти с минимумом потерь для себя и наезжающего (не убивать же его, пусть сохранит лицо). Отпор - смотаться и больше с таким человеком не иметь дел или быть осторожным с ним или работать с его начальником.
3. Что такое " свои" и " чужие"? Когда " свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои - кому доверяешь. Когда перестал доверять - свои уже не свои. Если подставили, подвели. Ведут себя неуважительно.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегий нападения много - засада, подкрасться незаметно, внезапно напасть, затесаться под своего и и напасть когда не ждут. Все зависит от цели нападения (м. б. просто попугать). Применить могу, но не люблю, стараюсь мирно договориться.
Сунь-Цзы говорил, что лучшая драка или битва, эта та, которой удалось избежать. Поэтому лучше не нападать.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Когда это надо можно и занять. Либо в ответ на чье-то поведение, чтобы дать человеку понять, кто хозяин положения.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Силовой? Драка? Когда идет угроза жизни человека и ты за этого человека хочешь заступиться. Методы? Захват территории, переманивание сторонников, изгнание или изоляция противника, переубеждение противника.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Эффективно, по разному.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Оцениванию, надо ли ее проявлять, в какой степени и против кого.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Да, считаю. Другие могут и не считать, так как я не всегда веду себя на публике как сильный человек.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Как человек себя держит, ведет, взгляд. Суть силы в уверенности. Если люди доверяют – то слушаются (по крайней мере, я). Если начальник, то слушаются так как у него власть и ресурсы наказать и наградить.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство, если человек осознанно демонстративно нарушает принятые в обществе принципы поведения
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Когда человек цепляется к старшим по люому поводу, высказывая им свое демонстративное неуважение.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Также как и для 10-летнего ребенка.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Я бы улучшил ее исполнение, а не ее саму.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Не не служит. Не знание законов, не освобождает от ответственности. Человек может посмотреть как ведут себя окружающие в социуме и скопировать поведении наиболее успешных особей.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Нет, нельзя. Любовь – это нежность.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Я согласен с немецким. В развитие могу сказать – в чужой монастырь со своим уставом не ходят. На мой взгляд, в России присутствую двойные стандарты гостепримства, внешне все для гостя, за спиной всякие гадости про него говорят.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие надо проявлять всегда. По каким критериям Вы судите, по тем же критериям и Вас могут судить. Я его проявляю редко, если виду старых, больных или инвалидов. Сочувствие – это способность прочувствовать себя на месте другого человека или постарать почувствовать себя этим человеком.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
У нас очень много норм поведения. Стараюсь их придерживаться, чтобы не выделяться. Нужно следовать нормам, если хочешь получить блага от общества, которые полагаются за следование нормам. По сути, я звучу как ханжа. Но многие нащи нормы носят формальный характер, их делают просто потому что все так делают и давно так делают и многие просто играют, что они следуют нормам. В других странах другие нормы, но и люди там другие.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Смотря, что нужно. Если нужно чтобы не трогали и не в чем не обвиняли, веди себя вежливо, следуй что написано и негласным нормам и тебя не будут трогать.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
С разными людьми в разных ситуациях может быть разное поведение и отношение.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Кто убедит других в моральности или аморальности, а другие поверят так и будет. Морален ли Холокост или Гулаг? Я понимаю мораль в соответствии со своими ценностями, мои ценности могут отличаться от ценностей большинства. Следовательно и понятие моральности тоже. Я могу оценить правильность своего понимания: вести с другими людьми по принципам общественной морали и не выпедриваться.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Да, проявляет. Меньше общаться с данным человеком. Да, могу. Не обращать на него внимание, не замечать. Не не могу, если сильно достал и не меняет своего поведения. Да, легко прощаю обиды.
1. " Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Не навреди. Да, разделяю.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Если общество состоит из машин или роботов, то наверное не стоит, зависит от общества и ситуации. Выражение эмоций – оскорбления в любом месте или пререкания в общественном транспорте.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Что значит отрицательные эмоции? Если надо человека наругать, или наехать (как было упомянуто в разделе по ЧС).
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
По разному, вербально и невербально. Выглядит наверное неприятно, так как другим не нравится и могут подумать, что я их не уважаю.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Неглубокие эмоции, неяркие, неинтересные. Какие – веселые, заводные, грустные, подбадриваюшие, богатые, насыщенные.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Кем считаются? В обществе? Позитивные считаются правильными.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Иногда не очень быстро. В обе стороны и в плюс и в минус.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда не хочешь больше терпеть. Это проиходит неожиданно, сильно, в насыщенном и в большом объеме.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Может не соответствовать.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Стараюсь отмечать у себя. Обычно отмечаю настроение у других.
1. Как относитесь к неожиданностям?
Смотря к каким. К положительным хорошо.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Кто-то видит, кто-то нет. Изменения могут внешние и внутренние. К хорошим изменениям отношусь хорошо. Люди меняются по разному медленно, быстро, в хорошую и плохую стороны.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Да, обязательно и конечно.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Осторожно. Стараюсь больше трудиться, чтобы привлечь удачу и счастливую случайность.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Если оценить много факторов, то можно. Более или менее реально, но прогноз может и не совпасть на 100%.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – ресурс. Чувствую – оно движется. Можно.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Да, легко. Если переключаться на что-то другое, то ожидание быстро пройдет.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Наверное, нет. Оцениваю прогноз, могу скорректировать свое мнение.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Могу опаздать. Не люблю когда опаздывают другие.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
другого человека? Займу себя каким-то занятие, подумаю, что буду говорить.
b) осталось 5 минут до прихода,
буду находить в нетерпении и предвкушении встречи.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Зависить от того что за встреча – деловая, личная? Если личная, то буду злиться. Деловая, подожду.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Буду ему или ей звонить.
e) и дальше все нет…
Назначу новое время. Предупрежу, что я ухожу.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смылс жизни у каждого человека свой и он может меняться в течение жизни. Один из смыслов жизни, это чувство самосохранения.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Поменьше вредить себе и окружающим и осознанно и неосознанно.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
В зависимости от ситуации. Если ситуации важная учту (приму к сведению) мнение других.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Мнение формирую сразу же. Могу сказать о его зхарактере, как он возможно себя поведет в разных ситуациях, о его отношении ко мне и окружающим.
Понимаю по вербальным и невербальным признакам.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Целеустремленность, ум, хорошие человеческие качества, дружелюбие, готовность помочь, юмор.
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Пустота этого человека.
Вы сами – интересный человек? Почему?
Я человечный, я стараюсь смотреть на вещи с разных позиций и логики и этики, я умный и глубокий, поэтому со мной интересно.
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Буду поменьше общаться с этим человеком. Обижусь, но быстро его прощу.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
Я хороший человек.
2) несправедливыми;
Никчемный и ненужный.
3) обидными;
Зависит от ситуации. Сейчас ничего придумать не могу.
4) странными.
Не знаю. Зависит от ситуации. Если назовут качество, о котором я раньше в себе не задумывался.
7. Какая у Вас фантазия?
Хорошая.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Гибкость и адаптация.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Костность, упрямство.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Успех – внешний критерий, сегодня тебя могут называть успешным, завтра нет. Хороший человек, это больше внутренняя оценка, которая может не зависеть от мнения окружающих. Поэтому если кому-то важно мнение окружающих, он моежт стремиться быть успешным. Кому больше нужна внутренняя гармония, наверное захочет быть хорошим.
13 Июн 2009 23:18
|
Libretta
"Достоевский"
Сообщений: 0/13
|
Я почувствовала в этой анкете Штирлица. Явный логик, экстраверт. С интуицией/сенсорикой мне пока сложновато определяться, но по манере того, как описано про одежду, мне кажется что сенсорик. Очень болезненно к опозданиям относится - болевая Штирла. Так что думаю, тест на сайте прав
15 Июн 2009 13:02
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/2
|
Наверное, пустота человека, делает его неинтересным.
Все сходятся на версии Штирлица?
15 Июн 2009 14:11
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/4
|
Смотря, как долго какое описание читать и как сильно себе внушать, то есть искать похожие черты. Таким способом можно каким угодно ТИМом сделаться.
15 Июн 2009 19:33
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/28
|
Respondent negativist (tozhe priznak Rejnina). Djuma, Rob4ik, Gamlet, Zhuk, Balj, Draizer, Shtir, Gex.
15 Июн 2009 19:46
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/5
|
Почему же негативист? Что мне все время дают разные ТИМы, а я сомневаюсь и продолжаю искать какую-то зацепку? Или мне надо было "позитивно" воспринять то, что первые три человека сказали, Гамлет и успокоиться?
15 Июн 2009 19:55
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/29
|
Ti o4enj negativnij. Mozhet bitj mi sporim. Po serjoznamu, ja sej4as 4itaju i dumaju 4to vi Balzak.
A eti tipirovshiki, mozhet bitj, ne daleko ot pravdi.
Ex, 4erez 3-4 dnei posmotrju jesho tvaju anketu.
15 Июн 2009 20:12
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/6
|
Можно одну и ту же фразу трактовать и как позитивную и как негативную. bitj - это быть? Может быть мы спорим? Там еще знак вопроса или уже спорим?
Не прочитал вторую часть фразы, извините. Почему же Вы считаете, что я Бальзак? Мне один типировщик, так и сказал: "Все типирование сводится к тому, что убедил типировщик типируемого в ТИМе или не убедил". В убедил входит и обоснование. Это как гадалки. А в детстве Вы наверное (пауза) и смотрят на реакцию. Много (дрались, плакали, играли, читали) смотрим дальше на реакцию. Подцепили клиента или нет.
Это я шучу, никого не хочу обидеть ни науку, ни типировщиков, ни интересующихся. Просто привел слова одного типировщика, вспомнились.
Может быть Вы и сказали, про Бальзака, чтобы я отстал.
15 Июн 2009 20:19
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/30
|
бить - bitj, быть - bytj. Tak pravilno. Spasibo.
15 Июн 2009 20:26
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/7
|
Jatill, только Вы напоминалку себе поставьте, чтобы не забыть. А почему через 3-4 дня? Byt' - быть. Буква j - наверное здесь не очень, на мой взгляд.
15 Июн 2009 20:27
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/31
|
Sej4as ja ne mogu uglubitjsja. Mozhet bytj vi ne Balj. Budem smotretj pozzhe.
PS: Негативизм - негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: "Неплохая погода, на небе - ни облачка".
Znaju takuju vesh kak "'" - znak palatizacii. No mne ne o4en etot "'" nravitsja.
15 Июн 2009 20:33
|
wildman1
"Максим"
Сообщений: 247/127
|
Вы что, серьезно?
Третий же ответ, про опоздания, плавно перешедший на англо-саксов и искривление пространства-времени - это четвертая Штирлица разве? Даже мне понравился ответ
Сразу переходим на в ёлочке - там все в порядке. Вас не отчитывал никогда Штирлиц за опоздание на минуту, так никакой Макс не сможет
15 Июн 2009 20:51
|
wildman1
"Максим"
Сообщений: 247/128
|
У меня вот пару вопросов возникло к автору:
- Вас напрягает собственная эмоциональность? Она соответствует общепринятым нормам? Образу мужчины? "Мужики не танцуют" - согласны?
- В анкете постоянно сквозит что устали писать - и тем не менее ответили на все пункты. Каково это было? И зачем? А что бы поменяли в анкете?
- Предполагая, и судя по ответам, что с соционикой вы знакомы - кто и как из самого близкого окружения вас так натаскал в детстве по?
15 Июн 2009 21:23
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/8
|
- Вас напрягает собственная эмоциональность?
1. Что значит эмоциональность? Что могу покривляться, поиграть бровами, пошутить. Но какой ценой? Это возможно игра. Может быть "прокачено", может быть установка "ну надо же шутить, что же букой сидеть" или на слабо - "а вот могу". Или как Лабрюйе (или другой француз сказал) - "думать надо одному, а с людьми чувствовать и действовать".
Опять же соционика изучает здоровых людей. Может быть я просто невыдержанный и невоспитанный. Я тоже самое (почти все вышеперечисленное) спросил (2 раза), когда меня стипировали в Бальзаки (как так можно перепутать базовую и болевую) - мне сказали пейте валерьянку и новопассит.
Она соответствует общепринятым нормам? Образу мужчины? "Мужики не танцуют" - согласны?
Эти два я ответил - просто они в тексте - синтетически. Я уловил дух вопросов и ответил одним абзацем. Про танцы, хотел написать, просто забыл. Увлекся другой мыслью.
Отвечаю:
1. Что такое общепринятые нормы - Дали, Пикассо, Ван Гог, Малевич, Шагал, Нуриев, Гейтс, Обама? Это общепринятые нормы? Общепринятые нормы: на работе в 9 - кофе, 2 шутки с коллегами. в 12 - обед, 3 шутки.
Я могу пройти по грани. Так поиграть с окружающими. Но как Джокер в "Темном рыцаре" вести себя не стану. Наверное, какой-то стоп внутри есть и это хорошо.
Иногда я могу грубоватые шутки отпустить, но я же не хотел специально обидеть.
Иногда могу подцепить, задеть. Но об этом я писал, это больше от внутреннего дискомфорта, неудовольствия чем-то: например, не успеваю что-то сделать, задание, мне кажется, странным, не знаю как его делать. Но обычно делаю, придумываю. Такое ощщение быстро проходит.
Мне на одном проекте одна знакомая сказала (я сейчас вспомнил, не знаю к какому ТИМу это Вас подтолкнет): "У тебя, Имя, хорошее чувство юмора, но ты злой". Я добрый. Просто наверное кажусь иногда колючим, едким и грубым. Но черту стараюст не перешагивать.
Все мои ответы относительны. Написал так. Но мог и по-другому.
"Мужики не танцуют" - согласен ли я. Под дулом пистолета, конечно согласен. А так, можно и потанцевать. Это весело, это движение, спорт.
- В анкете постоянно сквозит что устали писать - и тем не менее ответили на все пункты. Каково это было? И зачем? А что бы поменяли в анкете?
2. Было время, решил дожать анкету. Хотя на другом сайте, сказали что некоторые ответы написаны, как будто я хотел побыстрее их написать, проскочить наверное. Ладно. Как это было? Тяжело, долго. В несколько заходов. Зачем? Потому что уж очень у всех разное мнение у типировщиков (я писал об этом выше). Кто-то говорит, что это Гамлеты так играют. Кто-то сказал, что все белые интуиты хорошо играют (Бальзаки в том числе). Вот еще что. В процессе написания анкеты, нашел позитив, или дополнительную мотивацию: заполняю анкету - разбираюсь в себе (параллельно), лучше себя узнаю. Хотя анкету не перечитывал по 2 причинам:
1. Чтобы сохранить элемент устного интервью, общения. Хотя наверное и в живом общении, если с чем-то своим предыдущим не согласен - вернешься. Но это если тема тебе важна, собеседник приятный и догадайтесь что? правильно, если есть время, или на что-то "подзабил", с оправданием, потом доделаю (в этот же день, просто позже задержусь)ю
2. Устал, не хотелось перечитывать.
3. Ничего бы не поменял. Может быть если начал писать заново анкету все бы написал по другому. Что-то оставил бы. Поменялись бы в основном примеры.
- Предполагая, и судя по ответам, что с соционикой вы знакомы - кто и как из самого близкого окружения вас так натаскал в детстве по?
С кем общался тот и натаскал. В детстве с родителями конечно же больше всего общался. Какие-то фильмы смотрел, что-то хотелось попробовать. Плюс что-то новое новые ощущения - вкусовые, тактильные, интересно. Белые сенсорики - они же себариты, поесть, вина, одежда, соусы. Может быть у меня наоборот - время прокачено. Сколько людей столько и мнений. По ограничительной будете спрашивать? По болевой?
Типичный интуит, на мой взгляд, Ричард Бренсон, сейчас дочитываю его книгу - Джек наверное, хотя этика отношений у него сильная.
С удовольствием отвечу на вопросы.
15 Июн 2009 21:47
|
wildman1
"Максим"
Сообщений: 247/129
|
Так все же раскройте третий вопрос. Откуда у вас такие теплые отношения с - от родителей? Бабушки с дедушкой? Они действительно, как вы описываете белых сенсориков, "себариты, поесть, вина, одежда, соусы"? Нравилось в детстве помогать готовить еду, мыть полы и вытряхивать пыль? Когда к врачу водили, зубы болели - как переносили? Часто бегали с разбитыми коленками, а когда зеленкой рану заливают - не больно?
15 Июн 2009 21:54
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/9
|
1. Я не знаю откуда у меня такие теплые отношения с БС. Как-то само получилось. Не могу вспомнить. Описал как есть. Любил бегать, любил лето - в деревне у бабушке, солнце, речка, пенка от варенья. Сало.
Описал так сенсориков сам. Никто не учил. Есть знакомый Габен. Он прямо тащится от того, что он Габен. Может быть это сыграло. Но все перечисленное - это мое, он, точнее она, так не говорит.
Помогал готовить в детстве - несколько раз. В основном ел. Полу мыл, несколько раз. Наверное приучили, пример родителей, к порядку, к чистоте. Ковры вытрхивал, особенно зимой на снегу. Весело
К врачам нормально. Даже иногда было интересно. Зубы надо чаще чистить. Нормально я переношу врачей. Делали в течение 5, может семи дней, по два укола в глаз. Врач перед этим спросил, Вы в обморок не падали. Я говорю, почему? Она говорит, у нас мужчины от таких уколов падают в обморок. Вправляли нос (два раза). Таким железным крюком, с местной анестезией, тебе врач вносу крутит и ты слышишь хруст хрящей и кровь льется в заботливо держащее медсестрой корытце. Потом в нос засовывают бинт, пропитанный гипсом. Проходит время, несколько дней. Что делают с гипсом? Гипс снимают. Из носа достают сантиметров 50 гисового бинта, до этого мне говорили что снятие гипса больнее чем вправляют. Не помню, наверное. Потом врач, говорит давайте немного подправим и снова крюком. Это мелочи жизни.
Коленки сшибал. Зеленкой мазали. Нормально. Зеленка дает приятное жжение, к тому же она лечит. Вот йод на рану нельзя, говорят сожжет, надо по краям.
Раз в детстве, чтобы испытать, или просто делать было нечего, положил 1 см фитиль на ногу (икру), когда мы с ребятами разговаривали и пока мы говорили, поджег его с двух сторон. Я так же продолжал говорить. Нет, все-таки наверное не говорил, но и виду не показывал. Шрам остался.
Пирсинг не понимаю. Знакомый рассказывал, как иглой от нечего делать, себе протыкал. Не хочу.
Я наверное не на все вопросы ответил подробно.
15 Июн 2009 22:59
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/10
|
На все доп. вопросы ответил. Где же интересующиеся соционикой? Гипотезы: анкета не заинтересовала, лень читать и писать.
18 Июн 2009 16:19
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/11
|
Я помню, что Вы сказали через 3-4 дня. У меня к Вам вопросов нет
Остальные? Могу предположить самое страшное – боятся или ленятся. Без смайлов и смайликов. Да, я помню, Вы сказали, что через 3-4 дня. Спасибо!
Остальные? Либо боятся писать, либо ленятся. Чего они опасаются? Может быть не тем шрифтом пишу. Почему ленятся? Есть много других анкет - "я лучше их почитаю".
18 Июн 2009 17:35
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/12
|
Пожалуйста, высказываемся. Аргументируем. Остальные типировщики как-то игнорируют обсуждение. Многое теряют.
18 Июн 2009 21:33
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/13
|
Jatill, Вы так и не освободились? Хотя писали про 3-4 дня. Ладно, будем ждать.
21 Июн 2009 20:29
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/33
|
Da, ja ne osvobodilsja. u menja zdes na4inajetsja prjaznik. 1. BE jestj cennostj
3. BI jestj cennostj. No eto ne zna4it, 4to on Balzak jesho. Kazhetsja, 4to BI nahoditsja v EGO ili superEGO, potomu 4to BI osoznannaja. Respondent orientirovan na BI (ne ChI) - zna4it II, III kvadra.
4. "не душно, не холодно, не вспотел." Negativnostj. I negativnostj postojanno v tekste.
5. BS normalnaja.
7. Otvetil ka ne intuit II, III kvadri.
8. BS+. "+" - eto zna4it, 4to vi ne BS garmonizator, a BS sozdatel.
11. BI cennostj = II, III kvadra.
14 BL silnaja.
15. orientirovan na BI.
16., 19. BE bolshe cennostjah, 4em ChE.
Pozzhe prochitaju 2.anketu. Nu dumaju 4to vy ne Robespjer, ne Shtirlic.
21 Июн 2009 21:28
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/14
|
Вы меня заинтриговали. Хотя я смирился с Гамлетом, наверное потому что это был первый ТИМ, в который меня стипировали и про него я больше всего читал. Хотя сомнения есть - по иррациональности, интроверсии, отношением с сенсорикой и временем, логика. Прокачено ли это просто, или наоборот рвется наружу. Но я все больше склоняюсь к мысли, что каждый типировщик смотрит через свою призму - кто через увеличительное стекло, что через дырку в баранке, кто-то из собственного стереотипного отношения к ТИМам и "фактуре типа" - сенсорики упитанные, экстраверты расставляют локти когда сидят. Глубже надо смотреть. Глубины пока я не увидел, но в тему никто и не заглядывает
23 Июн 2009 23:15
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/35
|
"Смылс жизни у каждого человека свой и он может меняться в течение жизни. Один из смыслов жизни, это чувство самосохранения."
Тактика - для тактика важен путь, движение, последовательность его шагов и действий, при этом цель ставится неосознанно и может корректироваться.
Taktiki - Don, Gjugo, Maxim, Yesenin, Balzak, Draizer, Shtirlic, Geksli.
24 Июн 2009 01:50
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/15
|
Извините, но я могу так же написать что конечную цель я очень хорошо держу. Просто я ею не озвучиваю. Это может свидетельствовать и о скрытности (скрытность я бы больше определил к интроверсии) и о рациональности, и о стратегии (П Рейнина).
24 Июн 2009 11:25
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/16
|
На другом соционическом сайте, меня настойчиво типируют в Джеки, говоря при этом что я позитивист. На этом форуме можно давать ссылки на другие форумы? Наверное, нет.
Вчера начал перечитывать описания ТИМов, теперь мне кажется, что я и Гюго и Есенин. Но я склоняюсь больше к версиям Гамлет, Джек и Бальзак. Я все никак не могу понять, если БИ у меня в ментальном кольце, то на каком месте? Базовая или творческая? И следующий вопрос - этик или логик?
25 Июн 2009 13:09
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/36
|
Ty pozitivist? ha ha ha... hmmm.
Dzhek - da, eto o4enj blizko Balzaka.
Ty zhe o4enj daleko ot Gjugo, Gamleta. Oni tvaji konfliktori.
25 Июн 2009 16:34
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/17
|
Вы за версию Бальзака? Почему? Потому что негативист? Почему не Гамлет? Как определить какая функция базовая, только найдя ограничительную? Посоветуйте, что и где почитать в различиях базовой, творческой и ролевой и как правильно их определять?
26 Июн 2009 11:04
|
BETEPOK
"Бальзак"
Сообщений: 0/11
|
Какой Гамлет?! халлё!!! там этикой и не пахнет! и не Баль это. чётко всё написано, строго, по-военному. сенсорика и логика на лицо. мне аж спрятаться захотелось куда нибудь!
26 Июн 2009 11:20
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/43
|
Uvazhaemyi Opener, esli Vam deistvitel'no hochetsja uznat' Vash Tim, shodite luchshe k professionalam, Vy lichnost' ochen' jarkaja i mnogogrannaja, a kazhdyi zdes' sudit "so svoei kolokol'ni", Vas tipitovat' ochen' slozhno, osobenno virtual'no, ochen' mnogo informacii otsutstvuet (neverbalika k primeru i reakcija na te ili inye voprosy). S drugoi storony, esli Vas vse v Vashei zhizni ustraivaet, to kakaja Vam raznica, kakoi u Vas TIM?
K voprosu o bazovoi i ogranichitel'noi. Ogranichitel'naja rabotaet v svjazke c bazovoi i mernost' u nih odinakovaja. I voobsche vse funkcii v modeli A simmetrichny, esli Vy vnimatel'no posmotrite na model' A. Ogranichitel'naja dopolnjaet bazovuju, fonovaja - zerkalit tvorcheskuju i t.d. PO odnoi ogranichitel'noi TIM ne opredelit', no vot v komplexe s drugimi funkcijami - vpolne.
Chitat' lushshe vsego Aushru, ona pischet luchshe i ponjatnee vsego. Hotja ja dumaju Vy ee uzhe neodnokratno chitali. Gulenko mogu porekomendovat', Udalovu, Prokofjevu.
Eeee... a kak eto Bal'zaku zahotelos' sprjatat'sja ot logiki i sensoriki?
Bal'zaku tak slozhno perevarivat' chuzhuju logiku ili chto?
A sensoriku, osobenno chernuju, Bal'zaki ochen' dazhe ljubjat. Chernuju sensoriku im tol'ko podavai, prichem chem bol'she, tem luchshe...
26 Июн 2009 12:08
|
BETEPOK
"Бальзак"
Сообщений: 0/13
|
ну не, Бальзаком меня на физиогномическом сайте обозвали, я в принципе не согласна, но а вдруг может быть?
я, кстати, тоже за то, что нужно к профессионалу идти, тем более если воможность есть. или самому с теорией поразбираться.
но, если честно, мне кажется очень сильно похоже на Макса.
26 Июн 2009 14:33
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/18
|
Предыстория данной темы такая:
1. Два моих знакомых, которые учились на курсах по соционике стипировали меня в Гамлеты.
2. Я сходил на занятие, где студенты и три (3) преподавателя стипировали меня в Гамлеты.
3. Я пошел на другое очное типирование, где, правда 1 типировщик, стипировал меня в Наполеоны. Типирование проводилось с использованием признаков Рейнина, по его словам.
4. Я пошел на другое очное типирование, где 2 преподателя стипировали меня в Бальзаки.
5. Я разместил анкету (Ёлочка, так которая большая), нарисовал рисунок несуществующего животного, ответил на дополнительные вопросы. Один человек на том сайте предложил Джека, другой Роба.
6. Я заполнил анкету на Вашем сайте - Ваша версия Штирлиц.
Почему интересуюсь - хочется расколоть этот орешек (соционику) и в себе разобраться. Не зря же говорят, "познай самого себя". В гороскопах - все просто - дата рождения, карта, дальше трактовки. Нумерология тоже - посчитали. В соционике же как тебя типировщик убедит? Какими аргументами докажет?
26 Июн 2009 15:53
|
kar_kar
"Гамлет"
Сообщений: 34/137
|
Opener, простите великодушно за то, что влезаю в Вашу тему, поскольку сама такая же (тоже тут же пытаюсь разобраться). Единственно, всем бы типировщикам очень помогло, если бы разместили Ваше фото в анкете. А то ТОЛЬКО по ответам типировать становится еще сложнее, если не представляешь, как выглядит человек.
Вот это все, чего бы мне хотелось дополнить (мне тоже интересно, как и на основании чего и к какому окончательному выводу придут, чтобы прикинуть на себя). Спасибо
26 Июн 2009 16:29
|
BETEPOK
"Бальзак"
Сообщений: 1/14
|
если вот ето вот сказал Гамлет, можете меня распять, ну или раз шесть!! ))
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
По ISO 9001 (Стандарт по менеджменту в области качества). Качество - это соответствие требования. Качество работы - это соответствие требования, критериям и ожиданиям от результатов работы и эффективности работы. Качественность могу определить по тем критериям, которые буду использовать.
или вот
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если человек начальник - сделаю как он говорит, если уважаемый - прислушаюсь к его совету и сделаю как он говорит, если это шутка или подкол с чье-то стороны - прислушаюсь к его комментариям и возможно изменю свою методику. Возможно будет неприятно, что меня кто-то поправляет.
Гамлет бы стерпел на работе, но придя домой начал бы реветь, заламывать руки, думать о самоубийстве, а потом бы напился с друзями или в одиночку, т. е. как нить проявил свои эмоции, как это этикам свойственно.
или еще
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Надавливаю с помощью уговоров. Построить с помощью обязательств и потом аппелировать к ним, " ты же обещал".
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд, это развод. Из ситуации наезда хочу выйти с минимумом потерь для себя и наезжающего (не убивать же его, пусть сохранит лицо). Отпор - смотаться и больше с таким человеком не иметь дел или быть осторожным с ним или работать с его начальником.
3. Что такое " свои" и " чужие"? Когда " свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои - кому доверяешь. Когда перестал доверять - свои уже не свои. Если подставили, подвели. Ведут себя неуважительно.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегий нападения много - засада, подкрасться незаметно, внезапно напасть, затесаться под своего и и напасть когда не ждут. Все зависит от цели нападения (м. б. просто попугать). Применить могу, но не люблю, стараюсь мирно договориться.
Сунь-Цзы говорил, что лучшая драка или битва, эта та, которой удалось избежать. Поэтому лучше не нападать.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Когда это надо можно и занять. Либо в ответ на чье-то поведение, чтобы дать человеку понять, кто хозяин положения.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Силовой? Драка? Когда идет угроза жизни человека и ты за этого человека хочешь заступиться. Методы? Захват территории, переманивание сторонников, изгнание или изоляция противника, переубеждение противника.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Эффективно, по разному.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Оцениванию, надо ли ее проявлять, в какой степени и против кого.
это же чистая волевая сенсорика. никакой интуит или этик вам такое вот "Стратегий нападения много - засада, подкрасться незаметно, внезапно напасть, затесаться под своего и и напасть когда не ждут. Все зависит от цели нападения (м. б. просто попугать). Применить могу, но не люблю, стараюсь мирно договориться.
Сунь-Цзы говорил, что лучшая драка или битва, эта та, которой удалось избежать. Поэтому лучше не нападать." или такое вот "Захват территории, переманивание сторонников, изгнание или изоляция противника, переубеждение противника." никогда в жизни не напишет. этики мирные более менее, и есlи нападают, то болше шантажом или психологической давлешкой.
поэтому лучше поискать себя в Максах или штирах, павда что. и если что, можете описать строение черепа и руки?
26 Июн 2009 16:42
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/19
|
Наоборот, хорошо что читаете и отвечаете. Я как раз на Вашей анкете был. Меня ведь тоже в Гамлеты как никак типируют, интересно посмотреть на других Гамлетов.
1 Фото не размещаю, так как оно может слишком сфокусировать типировщиков не на том, на мой взгляд. Плюс мне много моих фото нравится, не знаю какое и выбрать. В одном настроении - это фото нравится, в другом другое. А много фото выкладывать, то же самое - многое нравится в различном настроении. Но я подумаю. Постараюсь что-нибудь выбрать.
Кстати один из тех социоников, кто Вас типировал, стипировал меня в Бальзаки.
26 Июн 2009 16:46
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/20
|
1. Почему же я и руки заламываю, и всяческий выход даю эмоциям. Но это зависит от того, как на меня давят, если давили эмоциями, либо другой всякой ерундой, которая, на мой взгляд, к делу не относится, то сильно буду переживать и считать, что как все несправедливо. С коллегой на темы работы общались. Могу поговорит, попредлагать разные варианты (но это уже Бальзаковское – ограничительная интуиция возможностей). Друг, который и познакомил с соционикой, до сих пор считает, что у меня много эмоций. Его типирую в Жуковым (в другом месте Джеком).
2. Череп состоит из различных плоских костей, которые плотно соединены между собой. Есть лицевые кости. Внизу черепа костей нет, он крепится на позвоночник.
Рука состоит из: предплечье (то, что от ключицы идет) – одна кость, потом хрящи, чтобы крепиться на другие кости, дальше сама рука, состоит из двух костей, одна из которых называется лучевой. Почему там две кости? Я думаю, потому что кисть должна быть более подвижной, а кости руки в том числе управляют кистью. Научное название костей не вспомню.
Ветерок, как Вы себя стипировали в Бальзаки, после самостоятельного изучения соционики?
26 Июн 2009 17:00
|
BETEPOK
"Бальзак"
Сообщений: 1/15
|
хихик!! я просто обожаю такое понимание!! и это на первых началах общения!!! я хотела узнать как щыглядит Ваш череп, затылок. я хотела тоже присоединиться к кар кар и попрость фотку но потом подумала не буду лезт к человеку в душу. на самом деле интуита от сенсорика очен просто определит по черепу и по рукам, ну и всей фигуре осталной. извините пожалуста, у меня щас как раз нет времени, но идей уже куча!! как типироват в смысле.
если честно, то я себя не в бальзаки затипила, а в другой тип, и даже уже дуализировалась успешно!!!
мне кажется кроме тебя самого тебя никто лучеше не стипирует, нужно просто посмотреть на себя и не на того, какой ты на людях, а какой ты настоящий, со всеми твоими негативными качествами и не врать себе, вот это и есть самое трудное для типирования. типировщику в принципе можно наврать, но если быть честным с самим собой то может чтото и получится. но мажет быт правда искажение характера изза воспитания. представте, что Ваш нос ужасно узуродовали, и что бы узнат какой он на самом деле, понадобится куча операций, что бы восстановить его прежние формы. а что если и операции не помогут?! ое!!
ставьте фотки!!! хоть поглядим, какой Бы у нас Гамлет!!!! У Гамлетов кста взгляд такой самопожетвущий.. я с него тащусь просто!!
26 Июн 2009 17:46
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/21
|
Буду делать операции, до последнего.
Вот что значит бывать на формумах по типированию. Опишите череп и руки - думал опять сенсорики тестируют, вот и написал. К тому же Вы не написали своего черепа и рук.
Пальцы длинные (играл в муз школе на гитаре и спортивные игры), подвижные.
Череп определить сложно.
26 Июн 2009 18:03
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/920
|
И это белый сенсорик?
Неее, на такое способен только человек с одномерной, ИМХО. Причем точно уж не Гамлет.
А здесь явно не одномерная, тем более не болевая. И это далеко не единственный пример.
26 Июн 2009 19:11
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/22
|
Почему не одномерная? Если реакция одна и та же (крик и недовольство), то, мне кажется, это может быть одномерным, плюс возможно прокачка функции. А Вы что подразумеваете под одномерностью? А Вы, Darlana, в какой ТИМ меня записываете? Jatill записывает в негативисты, сразу много ТИМов отпадает
26 Июн 2009 19:15
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/921
|
Opener
Одномерная функция обычно выдает неадекватные реакции - от полного игнорирования информации по этой функции до, напротив, слишком бурной реакции, которая в данных ситуациях не оправдана. Реакция с болевой к тому же плохо контролируема и управляема. А с суггестивной - еще и неосознаваема.
Конечно, могут быть и вполне адекватные реакции с болевой и суггестивной, но это происходит в стандартных ситуациях, когда есть уже какие-то наработанные шаблоны поведения. В новом, нетипичном случае все равно пойдет неадекват.
Да все туда же, куда и раньше. В Джеки
Основания для выводов о негативизме пока не нашла.
Ладно, покопаемся
1. Опишите комнату, в которой Вы сейчас находитесь. Объем - 2-3 абзаца.
2. Опишите человека, который Вам не нравится (без имен и фамилий, конечно же). Объем тот же.
3. Какое у Вас обычно изначальное отношение к человеку, с которым только что познакомились? Ожидаете ли от него какой-то пакости или подвоха? Почему? От чего это зависит?
4. Чего ожидаете от отдыха этим летом (если он реален, конечно)? Или от отпуска?
26 Июн 2009 19:35
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/44
|
Согласна здесь.
Согласна с Jatill по поводу негативизма и что у Вас БИ в ценностях. И БИ у Вас в эго. (Вы говорите, что Вы хорошо чувствуете время). Это многомерная БИ, и скорей всего творческая.
Если еще признаки Рейнина рассматривать, то Вы квестим, динамик, стратег, безусловно решительный и аристократ. Можно и дальше еще перечислить.
Эмоции у Вас помногомернее Джековских будут. Так что ЧЭ не ролевая.
БС на болевую похожа, одномерную. Многомерные сенсорики (базовые или творческие) вряд ли будут устраивать эксперименты подобного рода
Более того Вы пишете
Здесь очень высокий порог чувствительности заметен, что опять же для болевых БС свойственно. Болевые белые сенсорики способны очень долго испытывать дискомфорт и неудобства, не замечая этого.
Я к примеру никогда в восторге от йода не была, и никогда бы не смогла позволить себе делать уколы в глаза, это же жуть какая... Меня аж содрогнуло всю, когда я это прочитала... А про нос - это ваще жесть... Фильмы ужасов после такого не обязательно смотреть. (Это низкий порог чувствительности)
И еще болевые БС-ники очень плохо ощущают себя в этом мире, на физическом уровне... Поэтому отсюда у них может быть желание так сказать "прочувствовать себя" и отсюда чрезмерное внимание к белосенсорным моментам. Но это так, просто для кучи.
Вообще я согласна с версией Гамлета. А логика у Вас может быть первой логикой по психейоге.
P.S. отредактировано 03.07.2009.
26 Июн 2009 21:19
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/23
|
1. Опишите комнату, в которой Вы сейчас находитесь. Объем - 2-3 абзаца.
Комната, приблизительно 100 кв. м. Много столов, низких шкафов, высоких шкафов. ДВе колонны, От одной колонны идет скос, как бы касая балка.
На одной колонне та, что ближе ко мне висят календарь и часы (по разную стороны). На календаре красивые картины и я это замечал и 1 человек, который проходил мимо тоже отметил.
Столы светло-коричневые, на торце столешнице идут как бы дорожки, углубления, их 5. Кресло не сказать чтобы удобное, но я к нему привык. Спинку бы повыше, вообще было бы хорошо. Если сидеть смотреть на монитор, то за ним на маленьком шкафе будет стоять сканер. Когда он включен, то он сильно шумит, поэтому обычно он выключен. На низком шкафе стоят 2 календаря. (Это я не специально про часы и календарь, они действительно там стоят). Дальше проход. Ковролин серый в черную, синию, красную точку, такими квадратами постелен, но швов пошти незаметно. Дальше за проходом, высокие шкафы, дляверхней одежды. Цвет темно-серый. Они стоят задней стороной ко мне. Их много штук 6, + 2 других которые развернуты и стоят дверцами на меня, на наше рабочее пространство. Не знаю как это получилось, так и было, когда я пришел. На одной дверце наклеен лейбл (наклейка), на ней написано название компании. На «перевернутых» шкафах, те которые задней стороной на рабочее пространство висит календарь и большая политическая карта СССР (либо России, но с бывшими республиками СССР).
На столе два цветка. Я стараюсь за ними ухаживать. С ними веселее. Чем дольше они стоят, тем больше я к ним привыкаю и понимаю, что с ними веселее и не так одиноко. Есть рассказ у Г. Гессе, когда вещь становится частью тебя, когда ты к ней привыкаешь, привыкаешь видеть на одном месте.
Это уже два абзаца или еще? Вдоль невысококой перегородки, на пилоте стоит снеговик, у него веселый вид, он тоже приободряет. На подставке для монитора – открытка и цветная вырезка из газеты, на обоих присутствуют животные (на 1) и птица (на другой). Изображено еще что-то, я помню, но не хочу приводить. Потолки, я недавно подумал, низкие, тоже идут квадратами, причем чередуясь, так как в некоторых квадратах лампы. Раньше я сидел ближе к окну, теперь я смотрю вдаль и вижу окно, как смотрят наверное с острова на материк или с корабля. За окном через дорогу большое здание. Люблю выходить днем прогуляться, это очень освежает и интересно. Невеселая получилась картина, но я многого не описал. Надо будет как-то украсить свое рабочее место.
2. Опишите человека, который Вам не нравится (без имен и фамилий, конечно же). Объем тот же.
Мне нравятся все люди. Есть люди, которые чем-то меня раздражают. Первый раз, выкристализованный, такое произошло недавно. До этого я со всеми очень хорошо ладил. Наверное основное что не нравится мне в этом человеке, это то, что я не могу понять его реакции. Другого (его друга) реакцию - могу, этого нет. Плюс, то что изначально мне про этого человека ничего хорошего не говорили, наверное это тоже сыграло свою роль, я уже шел с каким-то настроем.
Плюс мне кажется он позер, этот человек. То есть да, внешне весь такой ухоженный, но внутри он мне кажется думает только о своих интересах. Да, думать о своих интересах надо и нужно. Но когда ты обсуждаешь что-то с другими, ему совершенно все равно что обсуждают. Плюс он просит повторить, задает уточняющие вопросы там, где, мне кажется, все и так понятно. Я не скрывал своего отношения к нему. Да, пытался шутить, делать комплименты, но все равно, подспудно, наверное показывал свое отношение. В итоге мы все меньше обзались. Хотя мне это общение, честно, было в тягость. Я бы с удовольствием помолчал, люблю людей с которыми можно просто помолчать. Он не из таких, когда была большая пауза в разговоре, он обязательно что-то спрашивал или говорил. Но мне было неинтересно. Я из веждивости что-то отвечал.
Резюме: человек, который даже не делает вид, что ему интересны какие совместные занятия, кроме как поесть, поговорить на уровне новостей из интернета. Надо отметить, что иногда он что-то выдает полезное, но это иногда. То есть неприкрытый эгоизм. Я считаю (меня считают), что я тоже эгоист или избалованный человек, но я хотя бы стараюсь быть командным игроком.
Больше и нечего добавить. В резюме - 1 пункт.
Я могу еще написать если надо.
3. Какое у Вас обычно изначальное отношение к человеку, с которым только что познакомились? Ожидаете ли от него какой-то пакости или подвоха? Почему? От чего это зависит?
- У меня отношение к человеку зависит от первого мнения о нем, то есть если я вижу, что ждать подвожа, или что он мутный, значит, на мой взгляд, он такой и есть. Если я понял, что он нормальный, я с ним нормально и общаюсь. В жизни, по перечисленным мной установкам, я еще ни разу не обманывался. Наверное, здесь двоякая вещь, что первично – установка или последующее мнение. То есть если есть «-» установка, значит и отношение будет «-». Наоборот еще не разу не был, поэтому наверное первична установка. Я особо и не прикладывал усилий, чтобы было наоборот.
- Если ожидаю пакости или подвоха, свожу к минимуму коммуникации с ним. Обычно помогает. Конечно, он может говорить что-то за спиной, но это можно почувствовать, если изменилось отношение людей ко мне, с которыми он общается.
- Почему он хочет сделать пакость? Завидует либо считает что он выше всех, либо хочет чтобы его уважали.
- Это зависит от воспитания, я вкладываю сюда не только внешнее воспитание – «поздоровались, поблагодарили», но и внутренее, духовное, моральное, то есть понимает ли он что такое хорошо, плохо, к чему могут привести его поступки, что они ему дают. Некоторые люди, как дети, которые видят конфету и только и говорят «хочу», и тянутся, и не понимают зачем им это надо и к чему приведет. Навредят, а потом могу довольные ходить. Но это понятно, цель была навредить, навредили – цель достигнута, поэтому и рады. То что они могут быть рады, что другому плохо, наверное могут, но это уже моральное уродство.
4. Чего ожидаете от отдыха этим летом (если он реален, конечно)? Или от отпуска?
- Интересного отдыха. Ничего не делать, или делать то, что нравится. Может быть пару дней будет сложно отойти, то есть будет хотеться бежать, что-то смотреть. Но потом, если отдых прошел отлично, в конце будет не хотеться уезжать и будет хотеться еще остаться. У меня всегда так бывает. Хочется чтобы был хороший вид, удобная кровать, вместительный, светлый номер, хорошее интересное освещение, интересный интерьер, большой телевизор с кучей хороших программ, было что почитать интересное и полезное, что может пригодиться, как-то развиться тебя. Вкусная, разнообразная, интересная, запоминающаяся еда. Красивые виды. Солнце, тепло, можно было купаться, ходить в чем хочешь. Но красивом и удобном и отличном. Чтобы никто не доставал, это относится вообще ко всему. Можно еще много всего написать.
Кстати, я больше склоняюсь, что у меня ЧЭ болевая. То есть я бы не сказал, что я прямо так хорошо чувствую полутона, секунды, терции, кварты, квинты, ceкcты, септимы и октавы (чистые, большые и малые). Это термины из сольфеджио, не обращайте внимание. ЧЭ у меня может быть где угодно, не знаю как ее определить. Базовая?
26 Июн 2009 23:04
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/45
|
Вы противоречите сами себе. Действительно ли Вы думаете, что Вы не разбираетесь в эмоциях, не различаете терции, кварты и проч. или лукавите просто?
С другой стороны, если Вы больше склоняетесь к тому, что у Вас ЧЭ болевая, то тогда здесь дальше надо думать. С болевой ЧЭ - Габен, Бальзак. Но у Бальзака - ролевая БС, Ваша мерность послабее... Хотя я могу ошибаться... Надо у базовых или творческих белых сенсоров спрашивать. Габен? Там БС еще многомернее будет, чем у Бальзака. У Джека БС - тоже болевая.
Как бы я не знаю. Может, кто другой что-нибудь получше придумает...
26 Июн 2009 23:50
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/922
|
Этики и сенсорики в этом описании вообще не видно - не показано свое отношение к комнате и объектам в ней и ощущения.
Правда, простое перечисление объектов многими принимается за проявление сильной, но тут не все так просто. Если бы речь шла об оценке и сравнении качеств объекта (больше, тяжелее, выше, ниже, и т. д.) или действиях с ними, тогда можно было бы четко говорить о, но здесь этого нет.
А с чего начинается описание? С приблизительной оценки площади комнаты. Проявляется внимание к деталям (углубления на столешнице, наклейки, узор ковролина и пр.), указывается, для чего предназначены вещи. Это все - за сильную.
В конце - как бы подведение итогов (результат). О том, что многое еще не описано, упоминается тоже в самом конце. Т. е., можно было бы и еще... деклатимность? Под конец выскочила - надо бы сделать, чтобы на рабочем месте стало как-то повеселее... чтобы другими оно лучше воспринималось? Ролевая?
По поводу негативизма: негативисты обычно начинают описание с того, чего им не хватает, например, в этой комнате, что бы они хотели в ней видеть. Позитивисты начинают с того, что уже есть, и только под конец могут упомянуть, чего им еще не хватает.
27 Июн 2009 13:10
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/923
|
Еще о позитивизме/негативизме в описании комнаты.
Позитивизм. Негативист бы скорее поворчал по этому поводу примерно так: дурацкое кресло с неудобной низкой спинкой, но другого нет, приходится сидеть в этом.
С цветками - тоже весело, нет никакого раздражения по поводу того, что за ними приходится ухаживать, они загораживают обзор, занимают место на столе и т. д. в таком же духе.
И снеговик веселый и приободряет. К дневным прогулкам тоже отношение позитивное.
И при этом картина еще и невеселая. Т. е., можно было бы и повеселее
Ну и где тут негативизм?
Еще интересный момент:
А что, кто-то должен подумать, что о них упомянуто специально? И что с того? Видимо, важна оценка мотивов со стороны. Причем мотивов по, и чтобы эта оценка не была отрицательной.
суггестивная?
27 Июн 2009 13:25
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/24
|
Ответ Catseye:
1. По поводу эксперимента с фитилем - это могла быть просто тренировка силы воли, выдержу, не выдержу. Плюс от безделья.
2. Про низкие/высокие пороги чувствительности. Низкий - долго терпеть сильную боль? Высокий - от укуса комара кричать? Если так, то Вы наверное опечатались, так как в первом абзаце говорите о высоком пороге, потом о низком.
Как трактовать описаное мной. Понятно, что сколько людей, столько и мнений. Но, пример приводился на вопрос о больницах. Я не врач. Врач сказал делать уколы, мне их делали. Это была не профилактика, это было лечение. Как мне это надо было описать? Например вскольз - сделали уколы. Но я решил посмаковать. Это бравада. То же самое с носом. Я когда все это написал, хотел удалить, когда прочтет wildman1 (тому, кому и предназначался ответ). Плюс, если бы написал односложно, могли попросить расширить.
Если версия Гамлет, то объясните (вопрос ко всем) как работает базовая. Потому что я очень сильно завязан на окружение. Если окружение не требует каких либо советов по БЭ и не пытается читать нравоучения (если какая-то ошибка допущена), то я достаточно спокоен. Вести к какой-то цели, порядок, власть (2-я квадра). Я бы тоже не сказал. Да, если начитаться исторических романов, то да. Либо со временем человек меняется. Я признал бы, что у меня сущестуют шаблоны поведения на людях - в знакомой, незнакомой компании, "надо вести себя так" или "так".
Наверное, сколько я ни читаю мат часть стройной системы на моем примере (на себе) я построить не могу. Либо не хочу. Примеряю и то, и это. Но скорее всего все-таки хочу. Говорят же, что ТИМ он постоянен.
Опять же ролевая Гамлета - ЧЛ. Выпячиваю ли я свой профессионализм? Скоре стралался делать карьеру. После того, как меня стипировали в Бальзаки, подумал, а как с помощью ЧЛ я хочу изменить мир (она же творческая). Понял, что либо я не знаю как ЧЛ работает, либо замаливаю ее заслуги, либо не вижу разницы между творческой и ролевой. А если принять версию Darlan'ы, то еще и разницы с базовой (Джек).
В одной книге прочитал, что если человек считает, что у него какая-то функция хорошо развита, то это его творческая: ЧЛ, БС? Скорее ЧЛ.
Друг сказал, что человек критикует обычно по своей творческой. Мы вместе работали и он говорит, что я критиковал в основном по времени, не успели, не успеваете, надо тогда-то. По подходам (ЧЛ?) я не критиковал. Но это опять же комментарии со стороны.
Со временем у меня сложные отношения. Мне в пору найти кроличью нору и оказать как Алиса, в Стране Чудес, где болванщик, Соня и мартовский заяц все время пили чай. Но это отсутпление.
Я начинаю переживать и нервничать если долго собираюсь и думаю, что могу не успеть. Обычно успеваю.
Инсайты (всплыла картинка что будет) бывают. Но мне сложно сравнить это с кем-то. Например, на собеседовании перед передачей. Я не знал, что будет собеседование, поэтому не готовился. Были вопросы на историю. Так вот, в голове у меня возникали ответы. До сих пор помню - Александр (Первый, по-моему), еще что-то. В голове может проскользнуть, что скорее всего направят на Х проект и буду делать (или хочу чтобы мне поручили?) Y. Через пару часов или на следующий день - так и происходит. Но ключевое здесь, может быть я хотел, чтобы так было. Есть пример (на основе, которого, мне кажется меня и стипировали в Бальзаки), когда я догадался в чем будет конечное задание и пытался всем объяснить. Меня не послушали, но ничего. В итоге мы пришли к тому о чем я говорил (там стояли люди в кругу и нам добавляли мячики, я сразу сказал, что надо сделать два круга, внутренний и внешний и чтобы нам сразу дали все мячики, мы бы их спокойно передавали. Я думаю, там у одного сенсорика слишком много упрямства было, плюс он хотел наверное все сделать шаг за шагом. Иногда это напрягает. Но я могу признать, что иногда я тороплюсь. Но я над этим работаю, не думаю, что это связано с соционикой, просто надо повнимательный относиться к ключевым факторам, хотя ошибок (тьфу-тьфу-тьфу) я не допускаю.
Кстати я пересчитал - дорожек, углублений на торце стола действительно 5.
27 Июн 2009 15:57
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/924
|
Это скорее за позитивизм.
Стремление "понять" реакцию, т. е. уловить ее смысл - за логику. Этики это просто чувствуют, и все.
Доверие к мнению других и его некритичное бессознательное восприятие очень характерно для суггестивной функции ( в данном случае).
Возможно, в ценностях.
Это за интуицию.
Слабая этика. При этом есть стремление внешне выглядеть по ней "на уровне", хотя бы из вежливости ( в Супер-Иде).
Опять в конце резюме (результат). в ценностях, тоже (человек иногда выдает полезное). Стремление к командной игре при умеренном эгоизме - ценности Гаммы.
Негативизма снова не вижу.
27 Июн 2009 17:06
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/25
|
Darlana, никак не могу заронить в Вас ни тени сомнения Какая Вы упрямая Шучу. Могу еще что-нибудь написать. Но Вы так упорны, что я позитивист и Джек. Может быть я стараюсь казаться позитивистом? Если я Джек, то как у меня должна работать ограничительная - "это не логично", "я просто пытаюсь понять", "объясните мне", задавать вопросы, нужные для собственного прояснения или чтобы загнать собеседника в угол?
27 Июн 2009 17:12
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/925
|
Отношения зеркалятся, по принципу: "как ты ко мне. так и я к тебе". Это характерно для логиков. Этики, особенно, белые, выстраивают их сами.
А как получается увидеть: нужно ли ждать от человека подвоха, "мутный" он или нормальный? Требуется ли для этого помощь или подсказка со стороны?
Рассуждения о первичности/вторичности установки - за логику.
Логический подход.
и в ценностях, но не сильные, нет четкого понимания мотивов, только представление в общих чертах.
В дальнейших рассуждениях - в ценностях и потребность в соблюдении норм по ней.
Opener
Так Габены и есть упрямые (хотя бы пр ПР ).
Ограничительная Джека может работать примерно так (не знаю, насколько удачным получится пример):
- Хватит грузить меня теориями и инструкциями, лучше покажите, какая от этого польза и как это работает на практике! Мне не нужна вся теория, дайте мне только то, что мне нужно сейчас, в данный момент времени, чтобы это начало работать.
27 Июн 2009 17:18
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/26
|
А как получается увидеть: нужно ли ждать от человека подвоха, "мутный" он или нормальный? Требуется ли для этого помощь или подсказка со стороны?
1. Как: путем внимательного, осторожного отношения к людям, плюс началось это достаточно давно, чуть ли не с детского сада, наработал. Почему уделял этому внимание? 1. чтобы предотвратить конфликт/женское разбирательство отношений (ты на меня не посмотрел, а вот тогда-то не поздоровался, а вот это-то означало то-то - в таких терминах очень сложно рассуждать это только отнимает силы, энергию и время), если он будет разгораться. 2. быть со всеми в дружеских отношениях. 3. занимать лидерские позиции на основе знаний и уважаемого статуса. Вот основные причины.
2. Подсказок со стороны не требуется. Я бы даже сказал, мне надо фильтровать подсказки. Как с тем человеком из 2-го вопросы, когда мне на него наговорили. Надо создавать собственное мнение о человеке, но я доверяю мнению тех людей, которым доверяю (тавтология, но суть передает). Я почему-то думал, что ограничительная у Джека БЛ - следовательно и должно там быть про структуру, причины-следствия. А как Вы написали больше похоже на базовую.?
27 Июн 2009 17:25
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/926
|
А этикам это не нужно нарабатывать, оно у них и так есть от природы. И в таких терминах они ориентируются с легкостью.
Пункты 2, 3 - ценности Гаммы.
Конечно, даже по суггестивной можно научиться фильтровать негатив и ненужную информацию. С опытом, конечно, а не сразу. А вот от людей, которые уже вошли в доверие, такая информация воспринимается менее критично. Даже с установкой "надо фильтровать информацию"
Ну так Джек и будет дистанцироваться от чрезмерной информации по и переводить ее в плоскость базовой, отсекая ту информацию по, которая, по его мнению, для него сейчас излишня и бесполезна.
Если упрощенно, - теории, схемы, структуры, отношения. А - практика, польза, функционирование, работа.
27 Июн 2009 17:52
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/27
|
Как же развивать базовую и творческую? ЧЛ - учиться разным практическим методикам 虠 сравнительных честных метода отъема денег", как у тов. Бендера? ИВ - развивать интуицию? Планировать?
27 Июн 2009 18:02
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/51
|
Насколько я знаю, суггестивная принимает информацию некритично. Конечно, получив информацию на суггестивную, можно потом поразмышлять и сказать, что что-то здесь не то. И начать сомневаться. Но изначальный прием информации по суггестии будет осуществляться в режиме "так, как есть". Научиться фильтровать инфу по суггестивной невозможно, мне кажется, на то она и суггестивная, чтобы суггестироваться. Скорее наоборот, в человека по суггестивной можно напихать все, что угодно.
27 Июн 2009 18:09
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/28
|
Тут вопрос в осознанности, внимании к получаемой информации по всем функциям. Если внимательно относится, то можно любую функцию прокачать. Знание ТИМа и "быть" в ТИМе даст больше возможностей и инструментов отслеживания какая информация и на какую из "моих" функций попадает и выбор реакции тогда тоже может осуществлять сам человек (приемщик информации).
Кстати это один из моментов, почему я всё никак не отстану от соционики. "Познай самого себя".
27 Июн 2009 18:29
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/927
|
Это все верно. Но информацию, поступающую на суггестивную, можно проверять по разным источникам. Иногда инфа, поступающая на суггестивную от разных людей, может быть противоречивой. Для этого и отбираются те, которым можно и хочется верить, а информация, поступающая от других и противоречащая той, что уже есть, уже может восприниматься и критично.
Могу привести пример, правда, свой - по суггестивной. Когда мне в первый раз сказали, что я 1) не хочу знать своих возможностей, и уже в другом случае 2) что у меня нет никаких особенных способностей и талантов - так, обычная серая мышь, - то в первый раз это ударило очень даже сильно. Но потом другие люди заверили меня, что все это не так, и даже обосновали мотивы, почему такое могло быть сказано. Теперь аналогичные высказывания от других на эти темы мою суггестивную уже не заденут. Но не исключено, что когда-нибудь может найтись что-то новое, на что еще не выработано защитного шаблона.
27 Июн 2009 20:19
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/52
|
Суггестивная функция находится к примеру в витальном блоке, т. е. неосознаваемом (как и остальные три, находящиеся в этом блоке). Поэтому эти функции у нас работают автоматически. Осознать мы поступление информации по ним не можем, но вот проанализировать поступившую информацию из витального блока мы можем с помощью наших функций из осознаваемого, т. е. ментального блока.
И кстати реакция человека - это уже вторичное. Момент поступления и обработки информации - это то, что описывает Модель А.
27 Июн 2009 20:26
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/53
|
Я согласна с Вами, мы поняли друг друга, это здорово. Но просто Вы сказали что
Но здесь-то и загвоздка. На момент поступления инфы на суггестивную, она не фильтруется. Она принимается так, как есть. Это уже потом, когда включились другие аспекты, тогда уже можно понять, то нам дали или не то. Но это уже следующий этап.
И потом уже наобщавшись с дуалами и недуалами, хорошенечко изучив соционику, можно постепенно начать понимать, кому стоит доверять, кому нет. Но это не есть прокачка суггестивной.
И кстати, суггестивную невозможно осознанно прокачать, ибо она неосознаваемая. Иначе всю соционику можно послать псу под хвост. Или мы имеем дело с суперчеловеком.
27 Июн 2009 20:37
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/30
|
Вообщем, учиться, учиться и еще раз учиться.
Какие-нибудь вопросы еще позадавайте. Как в анекдоте - "на пятерочку, профессор".
Потому что меня все уговаривают, что я негативист и этик.
27 Июн 2009 21:53
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/928
|
Да, еще последний ответ не рассмотрела.
И здесь позитивизм, как ни крути. Ожидания-то в целом положительные.
И некоторая задержка с переключением на режим отдыха и наоборот - отчасти за рациональность.
А можно поподробнее насчет "чтобы никто не доставал"? Кто Вас может доставать, чем и как? Легко ли дать отпор достающим личностям?
27 Июн 2009 23:30
|
wildman1
"Максим"
Сообщений: 248/133
|
А как насчет учиться, кстати? Легко дается формальная учеба, по учебникам? Экзамены, по билетам?
27 Июн 2009 23:34
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/929
|
Вообще-то да. Сама по себе суггестивная функция вряд ли способна фильтровать поступающую на нее информацию. Но другие функции вполне могут подключаться к ее обработке, прежде всего сильные и осознанные.
С другой стороны, суггестивная - все равно очень хорошо обучаемая функция, и реакция с нее может идти "на автомате". Лишь бы обучение было хорошим
27 Июн 2009 23:52
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/31
|
А можно поподробнее насчет "чтобы никто не доставал"? Кто Вас может доставать, чем и как? Легко ли дать отпор достающим личностям?
Ответ:
когда не выспался, или не хочется в какое место идти или как-то нет настроения (по другому поводу), то не хочется ни с кем контактировать. В общественном транспорте, на работе. В общественном транспорте, это например может выражаться, что как бы ищу причину быть не довольным, например, кто-то слишком близко стоит, или не пододвинулся. Могут специально как бы идти на конфликт - расставив локти например. Если совсем контроль потеряю, то могут продолжать цепляться, но сейчас все больше себя останавливаю, отлавливаю этот момент.
Как еще могут доставать? На работе - поручение, которое я не понял, зачем надо. Могу спустить на тормозах, недавно было такое. Даже в спомнили или пока не вспомнили Память у руководства на поручения очень хорошая.
Может не понравиться пристальный взгляд, тогда я либо не обращаю внимание, либо как-то проявлю себя, например, тоже буду демонстративно смотреть, если еду с попутчиком (знакомым), то буду ему говорить "кто это такой, что уставился, что ему надо". Но говорить негромко, чтобы тот, кого обсуждают не услышал.
Про отпоры вроде написал.
Больше не вспоминаю как достают. Хотя есть люди (знакомые), с которыми я просто стараюсь ограничить общение, наверное все поведение (ценности?) их не нравятся.
Но обычно, если сам успокоюсь, то могу дружелюбно общаться, шутить, предлагать свою помощь, советовать.
Главное, во все перечисленном, что это происходит, если у меня нет позитивного настроя или нечем себя еще чем-то занять. Обычно отвлекающие мысли помогают.
Почему так много написал? Потому что с утра сегодня было похожее, но быстро прошло.
Отпоры с матом не практикую, стараюсь вежливо, но настойчиво дать понять. Раз на работе, такому всему из себя "спокойному и профессиональному" товарищу, который стал повышать голос при разборе какого задания, так и сказал, что ты голос повышаешь, давай спокойно это обсудим. Наверное, тут еще наложилось, что считаю он в свой "профессионализм" играет. Потому что на мой взгляд, т. е. я так себя стараюсь вести - попроще надо быть. Хотя сам могу пустить пыль в глаза - суровый, неприступный вид, роль "министра" или "важного бизнесмена". Но обычно, когда люди уж через чур это выпячивают, это у меня вызывает улыбку (не внешнюю конечно, а то вдруг не весть что подумают). Хотя человек, которого я описал, старательный и грамотный, дружелюбный. Но так любит перед зеркалом прихорашиваться (он мужчина), что это БС-ное поведение тоже меня несколько веселит, не злит, но я считаю, что не на том он акцентирует внимание.
Много всего написал, может сумбурно. Уточняйте.
Это не значит, что я сам хожу не причесанный, просто стараюсь делать это менее заметно, не выпячивая.
28 Июн 2009 14:45
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/32
|
А как насчет учиться, кстати? Легко дается формальная учеба, по учебникам? Экзамены, по билетам?
Ответ:
учиться я всегда любил и люблю.
Учился я всегда на отлично. Сейчас тоже стараюсь.
Вспоминая школу и институт, хочу отметить, что была у меня тенденция учиться на оценки. На уроках я схватывал материал быстро, обычно этого и хватало.
Что касает выучивания параграфом, решения дом задани, то сидел читал, учил, решал.
Были преподаватели, которые влюбляли в свой предмет. Но мне кажется, я учился по этим предметам отлично, потому что требования были у этих учителей/преподавателей строгие, повышенные. Хотя между учениками и студентами они считались сложными преподавателями.
Некоторые учителя (биологию запомнил), давали усложненные тесты, до сих пор помню ее слова, "хороши мозги надо развивать", когда я у нее спросил, почему Вы мне даете тест какой-то не из учебника.
Участвовал в олипиадах, занимал призовые места.
Сам преподавал.
В целом, конечно надо учиться ради знаний, а не оценок. Но, что было, то было.
К экзаменам готовился, иногда писал шпаргалки.
У институте, особенно на воен. каф. была тенденция ходить не подготовленным, думал и так поставят: ходил, отвечал на занятиях. Один раз не поставили, ходил пересдавать, но потом как-то договорился с преподавателем, когда он один остался.
Обычно старался получить зачеты и экзамены автоматом - активное участие в семинарах, на лекциях. Под конец учебы, стал меньше готовиться, особенно на устные экзамены или когда с преподавателем хорошие отношения (на это пример - экзамен по философии в аспирантуру). Честно, я даже учебник не открывал, но он у нас вел и мы с ним нормально общались. Экзамен я сдал.
Эти ответы помогли?
Какие еще вопросы?
28 Июн 2009 14:56
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 1/1
|
динамика
деклатимность
логика
негативизм
ИЛИ
29 Июн 2009 18:01
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 4/1
|
ответ про спор - феерия негативизма.
дальше лениво смотреть.. и действительно негативизм я увидел позже чем:
динамику, логику и деклатимность, в которых сомнений не было. выбирал между ЛИЭ и ИЛИ.
ещё мне кажется
больше процессёр, чем результатер
больше тактик, чем стратег
P.S.
выделенное болдом - юмористическая зарисовка о ИЛИ
"Кресло не сказать чтобы удобное, но я к нему привык. Спинку бы повыше, вообще было бы хорошо."
человек заметил то, чего не хватает и чего "не сказать" - это негативизм.
странное у вас представление об этом признаке рейнина. вы видимо не понимаете, что это не тоже самое, что ПАЗИТИФФ-НЕГАТИФ.
поймите: признак это не только его название, которое пришло извне. ПР это установка психики, которая не имеет ничего общего с приподнятым настроением.
30 Июн 2009 05:36
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/37
|
Так покажите же кто-нибудь, где негативизм?
Negativism odnomerenno, postajanno v tekste (pervaya anketa).
I dazhe zdjes pozitivsm ne o4en
"Ничего не делать, или делать то, что нравится. Может быть пару дней будет сложно отойти, то есть будет хотеться бежать, что-то смотреть. Но потом, если отдых прошел отлично, в конце будет не хотеться уезжать и будет хотеться еще остаться. У меня всегда так бывает. Хочется чтобы был хороший вид, удобная кровать, вместительный, светлый номер, хорошее интересное освещение, интересный интерьер, большой телевизор с кучей хороших программ, было что почитать интересное и полезное, что может пригодиться, как-то развиться тебя. Вкусная, разнообразная, интересная, запоминающаяся еда. Красивые виды. Солнце, тепло, можно было купаться, ходить в чем хочешь. Но красивом и удобном и отличном. Чтобы никто не доставал..."
30 Июн 2009 12:49
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/35
|
Тогда надо уточнять логику - этику, рациональность-иррациональность, интроверсия-экстраверсию + ПР. Бальзак и Гамлет по ним различаются. Давайте, пожалуйста, вопросы.
30 Июн 2009 16:36
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 9/3
|
девушка вам симпатизирует вроде как гамлет - дуал
на мой взгляд сразу бросается в глаза, что вы деклатим, а гамлет квестим.
по остальным 7 отличающимся признакам тоже можно пройтись.
30 Июн 2009 16:36
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/58
|
nu esli govorit' k primeru o strategii/taktike, to Bal'zak taktik, a Hamlet - strateg (orientirovan na cel', a ne na put. Zhelanie dokazat' svoju Bal'zakovost' - uzhe est' cel'. Poetomu nasch tipiruemyi - strateg.
Teper' k Vam, uvazhaemyi Opener. Svoi argumenty ja uzhe privodila, povtorjat'sja ja ne budu. Poka chto nikto ih ne oprovergnul, zato uzhe dazhe negativizm podtverdili.
Voprosov u menja v prinzipe net, tem bolee ja iznachal'no skazala, chto na istinu ne pretenduju. Ja ne profi. Ja prosto svoe mnenie vyskazala, vot i vse.
P.S. отредактировано 03.07.2009
30 Июн 2009 16:48
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 9/4
|
забавно.
результатерство и стратегия это два разных ПР. и проявляются они не прямым текстом от типируемого
30 Июн 2009 17:10
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/59
|
*насчет результатерства мнение изменено* (отредактировано 03.07.2009)
to, chto avtor podvodit k konkretnomu otvetu nikto ne budet otritsat'... on ved' dazhe sam pishet ob etoi ego izljublennoi strategii
30 Июн 2009 17:14
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 9/5
|
предусмотрительность проявилась? на мой взгляд да.
ещё один плюс к бальзаку и минус к гамлету.
можно место указать где они проявились?
30 Июн 2009 17:16
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/38
|
Tebe ne kazhetsja 4to zdes O4en bolshoj minus k Gamletu?
"
1. " Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Не навреди. Да, разделяю."
i tak dalshe pa
30 Июн 2009 17:27
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/60
|
V Vaschem dialoge vot zdes':
K chemu eto utochnenie? Ljuboi chelovek, oznakomivschijsja s socionikoi znaet, chto ILI - eto Bal'zak. Vopros ne imeet nikakogo smysla.
Zdes' strategija.
I v etom otryvke (vydeleno zhirnym shriftom) tozhe strategija:
P.S. отредактировано 03.07.2009
30 Июн 2009 17:31
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 9/6
|
не знаю. тексту мало. вроде как провал ЧЭ но я считаю, что лучше по ПРам типировать
Ну да. Бессмысленный вопрос - не вопрос. Вопросы у деклатима не получаются
хм... вообще похоже на стратегию... ещё?
30 Июн 2009 17:32
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/39
|
No jemu nado "argumenti, argumenti"! My idjom pa put' s argumentami - i Opener postjanno smotret na put'. Jesli pojavljajetsja argumenti k Gamletu (ili Dzheka), togda on pristajut k, na primer, Gamletu (ili...). Opener nebyl uveren, 4to on Balzak.
30 Июн 2009 17:52
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 9/8
|
не знаю. я по поведению на форуме типировать не умею. анкета, большая, хорошая, жизненная анкета... вот наш главный свидетель а когда типируемый присоединяется к тем кто его типирует - катавасия начинается. он начинает соображать, улавливать аргументы, "целится" в ТИМ
30 Июн 2009 17:56
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/40
|
Da, eto byla tolko moja filosofovanija Vobshe Opener po mojemu otlichnij babnik. Maksimka dumajet, 4to on Gamlet, Dostka, 4to on Shtirlic
30 Июн 2009 18:28
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 9/9
|
я тут поразмыслил малясь. оказывается я не так хорошо вижу тактику, стратегию.
тактика - лучше оценивается ближайший шаг, цель движения осознаётся неявно.
стратегия - наоборот.
в примере
"Ответ: стараюсь не спорить. Не понимаю зачем нужен спор. Если ты хочешь делать по другому, доказывай это. А обмениваться мнениями. Зачем? Трата времени. Если это спор не по работе, то тем более. Не припомню случаев, чтобы я спорил не по работе. Может быть усталым и недовольным и пытался донести то, что считал нужным до друга. А он не хотел понимать, это меня только еще больше выводило из себя. Я его подвожу к определенному ответу, а он не хочет так говорить. Чтобы соответственно, я дальше раскручивал. Он наверное это понимал, и поэтому не отвечал. Мне это его поведение в минуты когда я усталый или раздраженный очень не нравилось. Но это не спор. Это больше похоже на обвинение."
мб это хорошее описание последнего тактического шага таки?
30 Июн 2009 19:20
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/36
|
Jatill:
хорошо играют роли, как я слышал, все белые интуиты, Бальзак в том числе. Плюс он показывает то, что хотят увидеть. Это отступление.
По ПР, меня, открою тайну, В. Львов, стипировал в Наполеоны (очно), но один типировал, возможно должен быть второй преподаватель:
1) Этика-логика? На занятии у Л. Бесковой меня стипировали в этики - Гамлеты (всех веселил и расположил, правда поздно было, может быть все устали). На типировании у Е. Удаловой - в Бальзаки, там было не занятие, консультировали. Почему я обсуждаю это на формумах. Потому что люфт большое - от Наполеона и Гамлета до Бальзака. Бальзак ведь это почти Габен (конфликтер Гамлета). В детали уходить не хочу. Е. Удалова сказала, что на прошлом занятии их 40 минут смешила Бальзачка.? Смех и веселье значит не показатель. Не помнб к какому ПР но я, наверное, не разделяю веселье и серьезность. Могу шутить на работе. Но на вечеринки, посиделки - настраиваюсь, то есть установка "надо шутить и быть душой компании", вперед, играем. Но играю искренне. Может быть увел от темы.
2) Интуиция. Да.
3) Вертность?
4) Иррациональность?
5) Демократ-Аристократ - я это в ответах явно не указывал.?
6) Уступчивость-Упрямство. Наверное все равно, для выбора из Гамлет-Бальзак. Так как Гамлет и Бальзак упрямы, здесь они похожи. Хотя не помню описание.
7)Беспечность-Предусмотрительность. Вопрос. Стараюсь "подкладывать соломку", но могу в командировку забыть взять ремень. Очень неудобно. Это правда было 1 раз. Сейчас беру. Списка сбора вещей нет. Но ремень и расческу стараюсь не забывать. Пригодятся, с ними удобнее.
8 )Конструктивизм-Эмотивизм. В паре Г-Б разницы нет. Но все равно?
9) Тактика-Стратегия. Один из самых сложных вопросов. Путь или цель? Большую, важную для себя цель держу, или стараюсь придерживаться. Стараюсь давать себе установки. Путь сложно охарактеризовать. Один друг сказал, цель жизни - смерть, но хочется насладиться процессом (он считает себя Жуком, его стипировали и в Жуки и в Джеки). Тут он передернул - физический итог жизни человеческого тела - смерть. На эту тему могу отдельно.
10) Статика-Динамика. Не знаю. Г-Б - динамики.
11) Позитивизм-Негативизм. Darlana, считает - позитивист, - Джек.
12) Процесс-Результат. Не знаю, сложно давать себе объективную характеристику. Каждый, наверное, хочет себя приукрасить. В паре Г-Б без разницы - оба на процесс?
13) Веселость-Серьезность. Не помню описание.? В паре Г-Б различаются.
14) Рассудительность-Решительность. В паре Г-Б без разницы. Решительный?
15) Деклатим?
Продолжаем.
30 Июн 2009 20:33
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/37
|
Разница между творческой и базовой.
Джек - каждую минуту (творческую) пытается наполнить пользой (базовая). Очень переживает когда время потрачено без пользы?
Где-то прочитал:
Бальзак, в отличие от Джека, умеет наслаждать каждым мгновением. За собой такого, честно скажу, не замечал. Почти каждое воскресенье думаю, что я сделал полезного, очень перживаю, если ничего не могу вспомнить. Просто отдыхал. Но на отдыхе, когда прилично отдохнул (это один из ПР - долго? перехожу из раб. состояния в отдых) стараюсь ловить и ценить каждое мгновение. Вывод: надо поменьше напрягаться и быть в более расслабленом состоянии.
Творческая - то с помощью чего человек хочет изменить мир? Одна из трактовок. У Бальзака - ЧЛ, польза. Да, скорее всего. Хочется верить, что я хочу с пользой изменить мир.
Все равно разницу между базовой и творческой я пока (!) не понимаю, не чувствую.
Органичительная - в сложной ситуации - Бальзак предлагает варианты (БИ). Проходило у меня это в ответах, какой взгляд со стороны.
По Гамлету - это к catseye.
30 Июн 2009 20:51
|
catseye
"Максим"
Сообщений: 54/61
|
Привожу цитату с этого сайта:
По идее тактик меняет цели по ходу дела, он как бы подстраивается под имеющиеся обстоятельства или аргументы.
Стратег подстраивает обстоятельства или аргументы в свою пользу или ради какой-либо цели...
В примере автор пытается склонить оппонента к ответу, то есть подстраивает его под себя. Это стратегия.
Мы можем еще долго спорить об этом и рассматривать различные варианты, но факт остается фактом. Я понимаю, что Вам как любому деловому логику хочется загнать факты в систему, но против системы не попрешь.
Показанный пример показывает общую тенденцию. Можно наверное еще покопаться и найти что-нибудь, но не вижу смысла. Да и повторюсь, я не претендую на истину.
Тем более если даже среди социоников такой разброс в типах, то и среди нас тоже в общем-то разброс будет.
Если автор согласен с версией Бальзака, то значит так и есть. Ему виднее все же.
И Удалова все же хорошо типирует.
1 Июл 2009 01:05
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 10/9
|
я пишу сюда - как вижу, только и всего. у меня не всплыла ни тактика, ни стратегия пока я читал анкету. одно место в тексте, которое мб указывает на стратегию, для меня не говорит об общей тенденции.
в свою очередь, хочу сказать, что я претендую на истину пусть я не такой опытный соционик, но...
я увидел те признаки о которых писал:
негативизм - подробно разобран.
динамика - не разобран, но сомнений не вызывает ни у кого.
деклатимность - в каждом ответе автор предлагает кучу тем для беседы и ему легко это даётся, чувстуется что он вне каких либо вопросов анкетных, они для него лишь поводы.
а также - логика, предусмотрительность, процессёрство.
и... удалова - да, наверное, наиболее опытный соционик
1 Июл 2009 05:24
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/38
|
catseye:
В примере автор пытается склонить оппонента к ответу, то есть подстраивает его под себя. Это стратегия.
- В приведенном примере, цель - придраться как-то к человеку (на мой взгляд), вывести его из себя. Я пишу, что я это обычно
делаю, когда у самого плохое настроение или усталость. Не знаю как это трактовать - тактика или стратегия. Тактика -
что встав на рельсы "довести/вывести" - сложно остановиться, но это может быть моей личной особенностью. Это
может продолжаться долго, пока не будет "выхода" с моей стороны: энергетического, либо под влиянием мыслей или
внешнего фактора - остановиться и не продолжать. На с другой стороны, это может быть стратегия. Цель - дать выход
накопившимся негативным эмоциям, усталости, выбрал себе "жертву" и докапываюсь, "а это почему, а это зачем, а значит
Вы такой-то или хотите того", может и до драки дойти, если человек невозмутимый и не хочет реагировать как я хочу. А
как я хочу? Чтобы он тоже вышел из себя, наверное, чтобы ему так же плохо было как и мне (негативным эмоциям
поддался). Но этого становится все меньше, это очень хорошо.
Может быть пример не очень удачный. Но если бы у меня была цель вывести человека, то я бы пробовал разные способы, а здесь просто выплеснуть свое "накопившееся".
Если автор согласен с версией Бальзака, то значит так и есть. Ему виднее все же.
- Если бы я был уверен в версии, я бы не обсуждал Насчет виднее тоже спopнo
1 Июл 2009 11:06
|
kar_kar
"Гамлет"
Сообщений: 37/167
|
Opener, хотела поинтересоваться у Вас, знакомы ли Вы с т. н. "тестом аспектных метафор" (не важно, как Вы у этому относитесь (если знакомы), мне это интересно просто как филологу )
Ну и небольшие "опыты" типирования (поскольку на занятиях говорят, что надо набивать руку):
Ваш текст из анкеты с разбором по семантике аспектов:
как я провел... не знаю что и написать типичный оборот для логиков - оценка. Как я провел сегодня день давайте напишу.
Долго ворачился. В первые выходные после рабочего дня я очень долго спдю, вне зависимости от того во сколько лег спать. Наверное, это накопившаяся усталость дает о себе знать + интроверсия: субъект речи(высказывания) находится "внутри" себя, дает оценку происходящему изнутри. Ворочался. Потом попотягивался в постели, поделал какие-то упражнения, растяжки -?. Встал. Пошел позавтракал. Лег, почитал газету экстравертная установка-?. Подумал, что буду сегодня делать. Давно не был в бассейне. Вчера на работе, нашел сайт про бассейны, нашел открытый бассейн. Надо сходить. Туда нужна справка. Поискал справку. Нашел. Она еще действительна? Да. Истекает через 4-3 дня. Собрал вещи в бассейн. Зайду заодно на работу. Надо поделать, доделать кое что. Мне посоветовали намек на -? сначала заехать на работу, а то после бассейна работать не захочу +.
Поехал на работу. По дороге – читал. Пытался не отвлекаться на окружающих намек на экстраветрность. Доехал. Солнце. Хорошо. Разместился. Зашел в Интернет, посмотрел пару сайтов, недолго. Приступил к работе. До этого, полил цветы. Поработал. На удивление хорошо. То есть не отвлекался, на посторонние вещи. Пара «затыков» была – но я отправил вопросы людям по имейлу. В понедельник, приду проверю, если не ответили, напомню, позвоню. Надо это доделать намек на ПР "результат". Почему приехал на работу в выходной день. Потому что на неделе ходил два дня на экзамен. Неделя короткая – работал еще два дня +. Руководство интересуется. Я в эти два дня уходил во время, наверное не очень продуктивно в течение дня работал, так как результат небольшой (Только не надо меня сразу записывать в результативные по признакам Рейнина, если я написал слово результат, не поверю). Вообщем вчера, руководство интересовалось, как все движется, когда покажу отчет -?. Я им сказал в понедельник. Чтобы успеть и оценить размер бедствия, вышел сегодня, в праздник. Голодно. Выпил молока, воды, съел банан, яблоко. Не сразу конечно, просто перечислил, чтобы понятно было что съел. По времени на работе был часа четыре. 1 час наверное ушел на чтение литературы. Наверное меньше все-таки – 30 минут. Но я достаточно устал. От чего? Наверное, сосредоточенно работал, без перерывов. Поэтому устал. Проголодался. В бассейн идти не хочу ПР - "результат". Пошел, нашел у коллег баранки и мармелад. Съел. Походил. Вкусно. Пошел еще съел тоже самое. Но немного. Не подумайте, что все у них съел. Так. Два раза звонил друзьям. Причем один раз (последний) хотел позвонить, но они меня опередили +. Я так и сказал, я Вам только собирался позвонить. У нас с ними совпало, они тоже заканчивали. Мало того, по возвращении домой (тоже читал), я им набрал – они тоже подъезжали. Вот как бывает. Почти не ждал их. Спустился по лестнице, пару шагов сделал. Всего секунд 5 (не хотел писать – наверное в интуиты меня запишите). Ладно. Вместе пошли. Хотел предложить съесть окрошки в ресторане. Но друзья предложили то же самое раньше. Как у нас совпали желания +?. Пришли, разместились, поели, сидели на террасе, хорошо простое перечисление, безоценочное, как итог и вывод - "хорошо". Там был такой интересный эффект, не могу про него не написать, плюс дотянуть своим описание до 0, 5 страниц, как было в вопросе. На противоположной стене мне показлось висело зеркало. Либо я так объелся, либо так увлекся обсатновкой, то есть расслабился, а это (как бы зеркало) так хорошо вписалось. «Это» оказалось просветом между занавесками. Друзья сказали, я так подумал от того, что зелень, вид в просвете, как бы блестящий. Как поверхность зеркала, подумал я. Наверное поэтому они так сказали. Я у них спросил. Они подтвердили мою догадку.
В конце, когда уже пили чай (мята и еще 3 травы) сбоку был такой же просвет, опять показалось что зеркало. Два зеркала рядом друг с другом.
Наверное еще можно было определить, что это не зеркала, сравнить отражения, они же были почти напротив нас, либо мы, либо стол должны были быть в отражении.
После ужина хотел сходить в магазин. Меня отговорили, так как я хотел пойти с друзьями, а они объелись, хотели отдохнуть +. Я тоже объелся за ужином, но пока ждали, когда принесут чай, все улеглось. Тяжесть прошла.
Пришел домой. Включил компьютер. Помыл руки. Выпил чаю.
Таким образом, проведенный анализ показывает: значительное преобладание аспекта (28 употреблений) и (11 употреблений) над другими аспектами - что, само собой, исключает как несостоятельную версию тима ЛСЭ (Штирлиц).
Наблюдается также явное превалирование логической семантики над этической (только 2 употребления в пассаже о друзьях). Однообразие и скудность лексики по аспекту (в основном оценка всего, что касается данного аспекта, идет с : перечисление и в результате вывод-обобщение - "хорошо"). К сожалению, во фрагменте вообще никак не представлен аспект. Но и аспект представлен весьма незначительно. Соответственно, можно предполагать только две версии: ЛИЭ (Джек), ЛИИ (Бальзак).
За Джека: ПР - результат.
Преобладания интро- или экстраверсии по приведенному отрывку не видно.
Впрочем, как и негативизма не отмечается.
Вот такая вот ремарка.
В общем, выбор сузился только до 2 тимов.
Opener, Вам выбирать
1 Июл 2009 14:50
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 10/15
|
откуда вы берёте подобное наполнение аспектов?
где вы увидели результатерство?
P.S.
убило - "Как я провел сегодня день давайте напишу." вот так вот легко в тексте вычисляется БИ.
2 Июл 2009 06:05
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 235/931
|
Дарахой тождег, паапрашу не делать за меня выводов о том, что я понимаю или не понимаю, это по меньшей мере невежливо
В свою очередь, могла бы назвать Ваше представление о негативизме как об употреблении частиц "не" и "ни" вообще странным и заявить, что Вы ничего в этом не понимаете, но я же этого не делаю, не так ли?
ПР я изучаю в основном по результатам исследований Питерской РГ, считаю, что их разработки наиболее полные (хотя не исключено, что не идеальные и в этом направлении еще есть, над чем работать ).
Приведу цитату из статьи, которая, может, в чем-то поможет Opener-у определиться:
2 Июл 2009 13:21
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 10/20
|
Замечатльно, я рад что ошибся но всё же не понимаю почему в примере со стулом вы не видите негативизма.
2 Июл 2009 13:42
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 38/587
|
Вполне себе негативистская фразочка, кстати. Ну если слишком зашорено трактовать, конечно.
2 Июл 2009 13:47
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 10/21
|
Да Негативисткая... хотя не знаю ))
А что?
2 Июл 2009 13:53
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/39
|
kar_kar с "тестом аспектных метафор" не знаком. Ваш анализ моего текста - это оно и есть?
3 Июл 2009 15:43
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/40
|
Про тактику:
Гипотеза
Разочарование по достижении цели тактик испытывает в случае, если ради достижения цели ему пришлось отклониться от пути. Поскольку путь для тактика важнее цели, он испытывает дискомфорт, если оказался в таких обстоятельствах, что цель вышла по отношению к пути на первый план. Данная ситуация усугубляется у тактиков-рационалов, которые, в силу рациональности, склонны планировать свои действия, и испытывают дискомфорт, если планы срываются. С другой стороны, чувство пустоты появляется из-за того, что в момент достижения цели путь прерывается. Тактик как бы теряет "опору под ногами", исчезает ощущение некоей "уверенности", определенности, сопутствующее естественному режиму его жизнедеятельности — следованию пути. Пока он "шел своей дорогой", все было понятно, спокойно. Достигнув цели, пусть и желанной, он теряет "связующую нить" и не всегда понимает, что делать дальше.
Последнее приложение в принципе применимо. После достижения одной цели. Долго могу просто жить. Пока не начну думать, что хорошо бы иметь цель, чтобы к ней двигаться. Цели я имею ввиду глобальные. Опять же сложно представляю себе различные пути для ее достижения - так либо достиг, либо нет. Но это наверное, говорит в пользу стратегии.
3 Июл 2009 15:47
|
meretseger
"Габен"
Сообщений: 38/591
|
дык... ничо
Типа повод задуматься.... и даже не один
3 Июл 2009 20:28
|
kaptoxa
"Габен"
Сообщений: 10/26
|
Ну что, терь получается мы зафлудили тему. Мож таки скажете и "б"? Я вроде никого не сьем
3 Июл 2009 20:39
|
kar_kar
"Гамлет"
Сообщений: 37/168
|
НЕт, конечно. "Анализ" - громко сказано (я только учусь, но уже интересно применить на практике).
ТАМ (тест аспектных метафор - это изобретение Веры Новиковой).
Если Вам интересно, могу привести примеры, а Вы попробуете поотвечать, хорошо?
ПС. увы, только если сможете в личке, а не в открытом "доступе"
3 Июл 2009 20:46
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/41
|
maugli: Почему Максим? kar_kar: Поотвечаю с удовольствием, только как в личку написать? Вы можете написать? Я отвечу.
6 Июл 2009 14:42
|
BETEPOK
"Бальзак"
Сообщений: 1/16
|
Первая функция - логика отношений. Горький - непревзойденный внедряльщик абстрактно-логических идей с глубокой и точной их проработкой.
Распишу зачем мне это нужно для повышения эффективности рабочего процесса. Если он откажет, буду стараться с другими аргументами получить желаемое.
Вторая функция - волевая сенсорика позволяет ему творить "железные" рамки дисциплины, соблюдения которых он требует со всей жесткостью. Любит красоту и порядок вокруг себя.
По ISO 9001 (Стандарт по менеджменту в области качества). Качество - это соответствие требования. Качество работы - это соответствие требования, критериям и ожиданиям от результатов работы и эффективности работы. Качественность могу определить по тем критериям, которые буду использовать.
Методы? Захват территории, переманивание сторонников, изгнание или изоляция противника, переубеждение противника.
у меня много любимых запахов. Они пахнут по-разному. Я не разделяю таулетную воду, парфюм на мужские и женские. У меня есть духи, которые относятся к женским, но мне нравится их запах. У меня есть запах под каждую ситуацию, под каждое настроение, от легких, но с изюминкой, до глубоких, насыщенных. От теплых, до холодных. Главное, чтобы он мне нравился и была в нем изюминка. Я их выбираю, нюхаю разные запахи, либо из мой друг, с которым я выбираю, посоветует что-то, я понюхаю, потом может быть выбиру, может нет. Но от подарка не откажусь.
Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Силовой? Драка? Когда идет угроза жизни человека и ты за этого человека хочешь заступиться. Методы? Захват территории, переманивание сторонников, изгнание или изоляция противника, переубеждение противника.
Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд, это развод. Из ситуации наезда хочу выйти с минимумом потерь для себя и наезжающего (не убивать же его, пусть сохранит лицо). Отпор - смотаться и больше с таким человеком не иметь дел или быть осторожным с ним или работать с его начальником.
Ролевая функция - этика отношений - обусловливает неукротимую потребность этого типа разделять всех на "своих" и "чужих". Есть друзья, а есть враги, к которым надо быть бдительным. "Если враг не сдается - его уничтожают".
Свои - кому доверяешь. Когда перестал доверять - свои уже не свои. Если подставили, подвели.
Болевая точка - интуиция возможностей - заставляет Горького с большим подозрением относиться к людям, выпячивающим свои истинные или мнимые достоинства или способности. Внушаем по этике эмоций. В связи с тем, что собственные чувства загнаны в "подполье", очень благодарен людям, демонстрирующим фейерверк сильных, колоритных (лучше с элементами трагедийности) эмоций.
Спесивых и большим самомнением не люблю
Шестая функция - интуиция времени. Являясь, как и все сенсорики, человеком сегодняшнего дня, с благодарностью принимает советы по своевременности и несвоевременности действий и поступков. Нуждается в жесткой регламентации сроков окончания работ.
постараюсь сделать, задержать на работе, выйти в выходные, но сделать. Если не успел, то объясню. Расстраиваться не буду. Раньше может быть и расстроился. Но сейчас с годами, не буду. Мало ли что. Всякое бывает.
Такая ситуация для меня не характерна. Таких случаев не припомню. Обычно бывает наоброт, я заметил. Делаешь что-то, говорят: «Надо тогда-то». Делаешь, стараешь, но потом понимаешь, что наверное и смотреть это никто и не будет, скажут переделывать, так как цели поменялись, новая информация появилась. Либо сроки сдачи этого, что делаешь, передвинутся. У меня такое несколько раз было. Поэтому даже развернутый ответ написал на Ваш вопрос. Такое ощущение появляется либо в начале, либо где-то в середине (ближе к 10-11 вечера, шучу;;; ;, может и в 20:00. Тоже шутка;;; ; ) того, задания, которым занимаешься. Обычно признаки этого: большой объем, интересная тема (в принципе), но наверное цели размытые или критерии не доканца сформулированы. То есть ты понял так (и делаешь, потому что задание дали, надо же что-то сделать - сейчас скажу фразу, только не относите меня по ней в Джеки – чтобы время, которое отвел работе/или вообще, зря не пропадало), а человек, принимающий работу, может взять паузу и собрать недостающую информаци.
Седьмая функция - логика действия. С удовольствием полагается и доверяет различным инструкциям, циркулярам, технологиям, пока это не входит в противоречие с его представлениями о дисциплине и порядке. В этих случаях жестко и резко вмешается.
По ISO 9001 (Стандарт по менеджменту в области качества). Качество - это соответствие требования. Качество работы - это соответствие требования, критериям и ожиданиям от результатов работы и эффективности работы. Качественность могу определить по тем критериям, которые буду использовать.
постараюсь отремонтировать как знаю, если не получилось прочитаю в инструкции
и еще гдето очень так мило написано про инструкции, я щас не найду чтото, я еще так удивилась, потомучто в основном люди пишут не очень лестно про инструкции.
Удобство – это рабочее кресло удобное, правильное, полезное для спины (хаха!!! от меня)
Стараюсь придерживаться рецептов.
Восьмая функция - сенсорика ощущений. Является непритязательным в плане комфорта, пищи. Может обходиться минимумом гедонистических проявлений.
Понятие уют более субъективно и эмоционально, это не только теплый плед, но и не нажатый вовремя курок
9 Июл 2009 14:28
|
BETEPOK
"Гексли"
Сообщений: 3/19
|
это такой очень гамлетовсский тик. они этики и экстраверты. им нужны всегда эмоции, внимание чужих людей.
этот взгляд они включают (я честно не знаю, делают они это специально или само так получается.), когда чувствую всю ответственность за весь этот брешный мир, когда чувствуют ненужность всего.. когда пытаются показать себя очень умным и начитанным. (знаю гамку, которая повесила у себя портрет эйнштеина, когда встречалась с одним физиком. я поржала конечно, а она чуть не обиделась) не знаю как всем остальным, но мне в такие моменты смешно.
я читала где то, что гамлет как и всякий другой этический экстраверт очень эгоистичен, но иногда он может вести себя как есенин, но тоже для своих целей, например потому что ему захотелось побыть милосердным. поиграть эту роль, так сказать. но этот взгляд достоин оскара..
вообще гамы странный народец..
че то габенов в тему понабежало!!!
9 Июл 2009 17:53
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 0/42
|
Как вариант: если я Гамлет, то я могу походить на Максима, так как он мой дуал. Вообщем, соционика засосала, но ясное решение-принятие не приходит. Версий все больше. Как можно еще уточнить признаки по стратегии и тактики? Опять же не хочется подсчитывать голоса, кто за какую версию. Этим можно заниматься вечно. Ваши предложения?
10 Июл 2009 15:44
|
kar_kar
"Гамлет"
Сообщений: 39/173
|
наиболее вероятные тимы Вам уже были озвучены Darlan`ой: Джек;
др. типировщиками - Бальзак. Все остальные версии можете вычеркнуть смело и навсегда.
11 Июл 2009 11:17
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 2/43
|
Почему же? Еще catseye предложила Гамлета. Я что-то начал склоняться к Гамлету тоже...
13 Июл 2009 13:12
|
kar_kar
"Гамлет"
Сообщений: 40/174
|
зря
но вообще, дело-то просто решается, если уж хочется разобраться с тимом
(хотя в вашем случае уже в целом картина ясна).
13 Июл 2009 16:46
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/50
|
Nu sam vinovat. Na primer ja skazal, chto Gamlet, Gjugo tvoi konfliktori. I tebe ChE ne cennost', slabaya, 1D. I vy ne Geksli, Nap, takzhe. 100% III kvadra.
14 Июл 2009 18:43
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 2/44
|
kar kar:
зря
но вообще, дело-то просто решается, если уж хочется разобраться с тимом
Почему зря?
Как же дело просто решается?
Как Вы можете определить человек эмоциональный или нет по анкете, по письменной речи. Может быть он просто скрывает на людях свою эмоциональность, а с близкими или с теми, кому доверяет "разворачивается" и эмоционален.?
Чем же виноват, что сомневаюсь или "не вижу" или не хочу понять, принять?
Почему не ценность ЧЭ? Скрываю, см. пред. ответ kar kar.
Кто же из 3-ей? Джек (позитивист)? Бальзак? Давайте железные аргументы, а то типируемый не убеждается.
15 Июл 2009 15:20
|
Opener
"Штирлиц"
Сообщений: 2/45
|
Их просто выпятил, чтобы показать компетентность для социума. Может быть закрывают области, в которых не сильно уверен, болевые. Как Вам такая гипотеза?
15 Июл 2009 16:56
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/65
|
Inogda respondenti pitajutsja svoi bolevie funkcii pokazat' silnim. Tak byvajet.
No Gamlet nebudet skrivat' svoju ChE kak, na primer, Balzak, Gaben.
28 Июл 2009 18:02
|
|
