| | логики и этики |
Asana
"Гексли"
Сообщений: 344/1042
|
Согласно соционистической теории - логики и этики в дуальной и в активацонной ( то есть теоретически наиболее благополучных парах) дополняют друг друга.
Но чем дальше я пытаюсь понять механизм этого дополнения, чем меньше мне понятно.
Сколько раз я пыталась донести свои идеи до логиков - хотя бы тут на форуме, фактически ни разу не была услышанной.
В более мягком варианте - я чувствовала, что не усваивая информацию целиком, логики ( как правило - логики 3 квадры, как наиболее мягкий вариант логиков и продвинутые Дон Кихоты) выдавали хотя бы реакцию, которую можно было воспринять как: " Вы знаете, не очень понимаю всех подтекстов, но признаю, что просто эта часть информации является для меня недоступной и верю Вам на слово.
в отношениях бликзих лично мне очень важно быть понятной и услышанной полностью.
Но как это возможно, если большую часть информации важной для меня человек не воспринимает, да и обратное - тоже верно????
При этом - мне понятно, как сенсорики дополняют интуитов; понятно как экстраверты дополняют интровертов; понятно почему иррационалам легче понятнь друга ( и рационалам соответственно).
Но дополнение по дихотомии этикалогика остается для меня загадкой.
Мне бы очень хотелось услышать тех у кого есть такой опыт -не обязательно дуализации, но дополнения по данной дихотомии.
Как Вы слышите и понимаете друг друга? что Вам помогает? не обиден ли Вам игнор, а то критика по базовой или по творческой?
24 Фев 2009 22:11
|
Vesna-Krasna
"Гамлет"
Сообщений: 19/58
|
Не далее как сегодня вечером остро это прочувствовала на себе в разговоре с мамой - дуалом - логиком Максимом. оcaдoк разочарования заставил призадуматься в который раз на эту тему. То же самое практически всегда ощущаю в общении и с другими логиками. НЕ ПОНИМАЮТ моих чувств! Совершенно! Сложно с ними делиться своим внутренним миром переживаний и сомнений - натыкаюсь на стену. Открываю душу в надежде быть услышанной, а в ответ скептицизм, недоумение, осуждение или молчание.
А критику по моей базовой этике эмоций воспринимаю очень болезненно и остро, ведь она задевает мои самые тонкие, самые драгоценные струны души. Непонимание иногда доводит просто до отчаяния. Спасает только одно - общение с этиками!!!! Излить наболевшее из души можно только им, особенно что касается чувств.
Поэтому для меня самой неразрешимая загадка, как дуалы воспринимают друг друга по этим дихотомиям. Выслушать выслушают, а вот понимания не чувствуется, увы.
Получается, что без этиков этику не выжить?)
25 Фев 2009 01:44
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 291/3138
|
25 Фев 2009 01:44 Vesna-Krasna сказал(а):
Не далее как сегодня вечером остро это прочувствовала на себе в разговоре с мамой - дуалом - логиком Максимом. оcaдoк разочарования заставил призадуматься в который раз на эту тему. То же самое практически всегда ощущаю в общении и с другими логиками. НЕ ПОНИМАЮТ моих чувств!
дуализируйте маму. эмоции нужны всем. а вот разбор эмоций - это нонсенс какой то 
25 Фев 2009 09:36
|
Vesna-Krasna
"Гамлет"
Сообщений: 19/59
|
25 Фев 2009 09:36 mbf сказал(а):
дуализируйте маму. эмоции нужны всем. а вот разбор эмоций - это нонсенс какой то
Да это ясно, что эмоции ей нужны, и она их получает сполна от меня, как и другие вокруг, но вот попытки раскрыть душу и объяснить всё, что я чувствую, особенно это касается моих негативных переживаний, обычно проваливаются, и остается очень неприятный оcaдoк от непонимания, не нахожу я в логиках глубины сопереживания и эмпатии, так порой остро необходимой мне в трудные минуты моего бытия.
25 Фев 2009 16:27
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 291/3146
|
25 Фев 2009 16:27 Vesna-Krasna сказал(а):
вот попытки раскрыть душу и объяснить всё, что я чувствую
вы не рассказывайте, вы показывайте. это эффективнее. проверено на муже. нас в детстве приучают объяснять все "по логике". а тут я так задолбалась на работе, что сил препираться с ним не было. высказала исключительно по БЭ. проникся.
25 Фев 2009 16:35
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 320/3335
|
В детстве часто получала критику от старшего брата макса по  - ему мои эмоции (при их особенно ярком проявлении) казались наигранными или как... В общем, не нравились. Наверное, ему казалось, что я копирую маму-гамку, к которой никаких претензий на сей счет не было 
Сейчас постоянно меня ограничивает баль.
Нет, не обижаюсь - скорее досадую на свою невнимательность и несдержанность, чем причиняю ему неприятные чувства (соционику мы оба знаем).
Дон тоже критикует Но всегда не в тему, поэтому какие обиды - я частенько вообще не понимаю, о чем он
Вот от дуалов впервые услышала, что им моя манера разговаривать нравится... приятно
Касательно чувств... Я привыкла разбираться с ними самостоятельно. (Возможно, интроверту это и проще, чем экстраверту). Да, есть наблюдение, что логикам про чувства говорить, мягко говоря, сложно Но! Далеко не со всеми эти проблемы возникают. Ну и... есть много более интересных вещей, чтоб с логиками обсуждать, нежели мои чуйства Вот чьи-нибудь другие, например, тех же логиков - дык на ура обычно 
25 Фев 2009 19:08
|
KSA
"Есенин"
Сообщений: 15/837
|
На мой взгляд, у дуала или активатора не нужно искать понимания. Нужно искать и давать поддержку.
25 Фев 2009 19:21
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 9/57
|
25 Фев 2009 19:21 KSA сказал(а):
На мой взгляд, у дуала или активатора не нужно искать понимания. Нужно искать и давать поддержку.
А как можно дать человеку поддержку, не понимая его? 
25 Фев 2009 21:34
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 320/3336
|
25 Фев 2009 21:34 Moskva сказал(а):
А как можно дать человеку поддержку, не понимая его?
Делать то, о чем просит (вербально или нет). Ну, если сам можешь, конечно.
25 Фев 2009 21:51
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 344/1061
|
25 Фев 2009 21:34 Moskva сказал(а):
А как можно дать человеку поддержку, не понимая его?
да, как?
25 Фев 2009 22:25
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 9/58
|
25 Фев 2009 21:51 LanaGor сказал(а):
Делать то, о чем просит (вербально или нет). Ну, если сам можешь, конечно.
Это, конечно, можно. И даже полезно. Учиться говорить о своих потребностях, учиться слушать о потребностях другого человека. Но весь ужас-то в том, что при этом самому догадаться об этих потребностях невозможно, пока о них не скажут, правильно я вас понимаю? В этом есть что-то механистическое. Ведь даже собак своих и кошек мы частенько понимаем без вербального объяснения с их стороны.)) А тут - человек! Человек, которого трудно понять и который не может понять тебя так, как тебе нужно. Объясните же, пожалуйста, кто-нибудь, в чём здесь смысл! Присоединяюсь к вопросу автора темы всеми руками и ногами!
26 Фев 2009 09:08
|
Mandarinka
"Гамлет"
Сообщений: 73/285
|
Насколько я понимаю, логики отношение выражают через поступки, т. е. я вот делаю то и другое, о чем говорить то и так все ясно! А этикам важно, чтобы о чувствах прежде всего говорили. Этик спрашивает:"Я тебе нравлюсь?"Логик или молчит, или отшучивается, недоумевая:"Ну, я же здесь! Чего еще то надо?!"Этику стоит обращать внимание на отношение к нему логика (хорошо относится, значит нравишься, любит), а логику прежде всего замечать, говорит ли с ним этик о чувствах. Важно выбирать слова, которыми доносишь информацию до логиков, т. к. чаще всего они понимают все буквально. Если вы говорите, что у вас истерика, а на самом деле просто словесный ммм... сами знаете что, логик это и воспримет, как истерику (с интуитивными логиками здесь попроще). Вобщем, слова должны быть по теме, ничего лишнего. Пока логик к вам не привыкнет. Дальше будет легче. О чувствах, о взаимоотношениях между людьми с логиками говорить надо, они благодарные слушатели, и обучаются со временем в этом вопросе. А этик учится четче формулировать свои мысли, и пусть это не покажется странным, лучше понимать людей. Немножко труда и терпения!
26 Фев 2009 09:51
|
KSA
"Есенин"
Сообщений: 15/841
|
25 Фев 2009 22:25 Asana сказал(а):
да, как?
Интуитивные этики, как правило, чувствуют, что нужно дать. Или что нужно сказать, чтобы попросить. А как там у сенсорных логиков, я не знаю, сами пусть расскажут.
26 Фев 2009 10:03
|
KSA
"Есенин"
Сообщений: 15/842
|
26 Фев 2009 09:08 Moskva сказал(а):
Это, конечно, можно. И даже полезно. Учиться говорить о своих потребностях, учиться слушать о потребностях другого человека. Но весь ужас-то в том, что при этом самому догадаться об этих потребностях невозможно, пока о них не скажут, правильно я вас понимаю? В этом есть что-то механистическое. Ведь даже собак своих и кошек мы частенько понимаем без вербального объяснения с их стороны.)) А тут - человек! Человек, которого трудно понять и который не может понять тебя так, как тебе нужно. Объясните же, пожалуйста, кто-нибудь, в чём здесь смысл! Присоединяюсь к вопросу автора темы всеми руками и ногами!
Понять и почувствовать, на мой взгляд, как правило, разные вещи. Как Вы чувствуете, что нужно младенцу, который еще не умеет говорить? Или ждёте, пока научится и скажет? Ну, чтобы не быть голословной, расскажу недавнюю историю. У меня заболела дочь. Я увидела, что у неё температура, по её взгляду. Моя мама (медицинский работник) потрогала у дочери лоб и сказала, что нет никакой температуры. Измерили - есть. А я за неделю до этого ЧУВСТВОВАЛА, что она заболеет, что выражалось в ничем необъяснимом желании тупо не пускать её в школу. И нужно не только чувствовать, но и верить своим чувствам, потому что на вопрос "что-то случилось?" многие сенсорные логики или логические сенсоры любят говорить "всё в порядке".
26 Фев 2009 10:13
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 9/59
|
26 Фев 2009 10:13 KSA сказал(а):
Понять и почувствовать, на мой взгляд, как правило, разные вещи. Как Вы чувствуете, что нужно младенцу, который еще не умеет говорить? Или ждёте, пока научится и скажет? Ну, чтобы не быть голословной, расскажу недавнюю историю. У меня заболела дочь. Я увидела, что у неё температура, по её взгляду. Моя мама (медицинский работник) потрогала у дочери лоб и сказала, что нет никакой температуры. Измерили - есть. А я за неделю до этого ЧУВСТВОВАЛА, что она заболеет, что выражалось в ничем необъяснимом желании тупо не пускать её в школу. И нужно не только чувствовать, но и верить своим чувствам, потому что на вопрос "что-то случилось?" многие сенсорные логики или логические сенсоры любят говорить "всё в порядке".
Ну так и для меня ответить так - обычное дело.
Мне кажется, мы с вами немного не поняли друг друга, благо что этики. Дело не только в том, чтобы понять или почувствовать, как мы понимаем младенцев или собак. Речь идёт о взрослых людях, о том, можно ли достичь равноправного взаимопонимания, без дополнительного напряжения с обеих сторон, и если нельзя, то в чём суть этого общения.
26 Фев 2009 15:40
|
KSA
"Есенин"
Сообщений: 15/852
|
26 Фев 2009 15:40 Moskva сказал(а):
Ну так и для меня ответить так - обычное дело.
Мне кажется, мы с вами немного не поняли друг друга, благо что этики. Дело не только в том, чтобы понять или почувствовать, как мы понимаем младенцев или собак. Речь идёт о взрослых людях, о том, можно ли достичь равноправного взаимопонимания, без дополнительного напряжения с обеих сторон, и если нельзя, то в чём суть этого общения.
Так ведь я ответила выше. Про понимание. Что я думаю на этот счёт. Вы просили расшифровать.
"Ну так и для меня ответить так - обычное дело. "-
- а что желаете? "цыганочку" с выходом?
на абстрактные вопросы Вы получаете ответы, которые Вас не устраивают, хотите услышать конкретные ответы, задавайте конкретные вопросы, приведите примеры ситуаций...
а по поводу "равноправного понимания"... Вам ведь тоже уже ответили. Люди разговаривают. И договариваются. При условии, что обе стороны этого хотят.
зы: А если не хотят или не могут, или могут, но не хотят, или хотят, но не могут, читайте про младенцев. Или про собак, если это сравнение Вам ближе. А еще можно применить допрос с пристрастием.
26 Фев 2009 15:51
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 320/3344
|
26 Фев 2009 15:40 Moskva сказал(а):
Речь идёт о взрослых людях, о том, можно ли достичь равноправного взаимопонимания, без дополнительного напряжения с обеих сторон, и если нельзя, то в чём суть этого общения.
Я считаю, что полного понимания другого человека достичь под силу... ну не знаю... Первый - Господь Бог, потом, наверное, Святые... А мы так... постольку-поскольку. В душу не заглянешь, чужую голову на место своей не пришьешь.
Но есть еще такая штука, как доверие. Оно мне больше нравится, чем понимание. Меньше сомнений вызывает. И адекватнее отражает действительность
26 Фев 2009 15:51
|
Moskva
"Драйзер"
Сообщений: 9/60
|
26 Фев 2009 15:51 KSA сказал(а):
Так ведь я ответила выше. Про понимание. Что я думаю на этот счёт. Вы просили расшифровать.
Не сердитесь на меня. Просто мы опять не поняли друг друга. Под ответом я подразумевала ответ на вопрос: "Как дела?", а не ваш ответ на мой вопрос...
26 Фев 2009 17:00
|
KSA
"Есенин"
Сообщений: 15/855
|
26 Фев 2009 17:00 Moskva сказал(а):
Не сердитесь на меня. Просто мы опять не поняли друг друга. Под ответом я подразумевала ответ на вопрос: "Как дела?", а не ваш ответ на мой вопрос...
Ах... что ж, если Вам приятно считать, что я сержусь и не понимаю Вас, то дело, как грится, хозяйское... однако, это ответ на Ваш вопрос, о непонимании - если Вы хотите, чтобы Вас не понимали, так и будет. Всегда. Пока не захотите, чтобы поняли.
26 Фев 2009 17:21
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 344/1064
|
26 Фев 2009 15:51 LanaGor сказал(а):
Я считаю, что полного понимания другого человека достичь под силу... ну не знаю... Первый - Господь Бог, потом, наверное, Святые... А мы так... постольку-поскольку. В душу не заглянешь, чужую голову на место своей не пришьешь.
Но есть еще такая штука, как доверие. Оно мне больше нравится, чем понимание. Меньше сомнений вызывает. И адекватнее отражает действительность
Согласна с Вами - ПОЛНОСТЬЮ понять и и себя самого не очень-то возможно.
И мне нравится, что Вы пишите о доверии. Для меня это тоже очень важная составляющая любых отношений. Но разве доверять не легче тому, кто тебе ближе по способу мировосприятия?
26 Фев 2009 18:36
|
arigato
"Достоевский"
Сообщений: 11/25
|
25 Фев 2009 21:34 Moskva сказал(а):
А как можно дать человеку поддержку, не понимая его?
Если есть желание понять мотивы поведения другого человека, вникнуть в своеобразие его мышления, распознать его эмоции и чувства, то для этика это представляет из себя меньшую проблему. Было бы желание.
На более глубокое понимание, мне кажется, стоит расчитывать, общаясь с этиком - этику, с логиком - логику, и принимать это как данность. ИМХО. И не страдать по этому поводу.
Этики и логики обогащают мир друг друга, обращая внимание на "малознакомые" объекты ("одушевлённые" и "неодушевлённые"), придавая им повышенную значимость. Это расширяет кругозор.
А там уже - можно самому додуматься до чего-то, можно подглядеть, можно совета спросить...
26 Фев 2009 20:49
|
SofyAD
"Гюго"
Сообщений: 3/106
|
у меня преобладает этика, с логикой у меня туго.
я очень хочу как-то развитьб свою логику, но не знаю как.
кто может подсказать как?
5 Мар 2009 17:53
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 27/321
|
Я вообще не понимаю, в чём сложности? Вот я вижу: образовались какие-то сложности с логикой. Что я делаю? Помогаю их разобрать - я это умею.
Вот этик видит непростую ситуацию - он её разруливает, в этом он силён.
Логики и этики друг друга постоянно выручают даже в недуальных отношениях. Главное, чтобы интересы совпадали, ведь если они разные, тут начинается совсем другая история...
11 Мар 2009 13:33
|
challenge
"Габен"
Сообщений: 19/5
|
11 Мар 2009 13:33 Salt сказал(а):
Я вообще не понимаю, в чём сложности? Вот я вижу: образовались какие-то сложности с логикой. Что я делаю? Помогаю их разобрать - я это умею.
Вот этик видит непростую ситуацию - он её разруливает, в этом он силён.
Логики и этики друг друга постоянно выручают даже в недуальных отношениях. Главное, чтобы интересы совпадали, ведь если они разные, тут начинается совсем другая история...
Выручать можно и без совпадения интересов, и причем логик может выручить логика в этически непростой ситуации. Пример:
В гостях знакомлюсь с молодым человеком-логиком, возможно Джек. Домой ехать в одну сторону, вызываем одно такси на двоих, выходим на улицу. Мимо нас проходит компания молодых людей и мой спутник кричит им "вы козлы!" Я в ступоре несколько секунд от неожиданности, так как до этого он вел себя вполне адекватно. Компания тоже в недоумении и пока начинают соображать, я вмешиваюсь, извиняюсь за моего спутника перед ними, мотивируя, что он душевнобольной, а на таких грех обижаться, как говорится. В это время подъезжает такси, я запихиваю в него своего спутника и мы уезжаем. Концерт закончен. Общих интересов у меня с ним не было, просто во-первых стало неудобно, что у меня ТАКОЙ спутник, а во-вторых, не хотелось продолжения с мордобоем.
Не знаю, как разруливал бы эту ситуацию этик? Но мой вариант меня тоже вполне устроил.
11 Мар 2009 14:45
|
Jadviga6
"Робеспьер"
Сообщений: 7/33
|
11 Мар 2009 13:33 Salt сказал(а):
Логики и этики друг друга постоянно выручают даже в недуальных отношениях.
Необязательно. Могут и гнобить друг друга. Что характерно, из самых лучших побуждений  Этик совершенно искренне недоумевает, ну как можно быть таким бестактным, а логик не понимает, как можно не просчитать таких элементарных вещей. И понеслось...
11 Мар 2009 16:09
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 351/1169
|
Мне кажется, что для того, чтобы стать друг для друга полезными этик и логик должны иметь очень сильную сознательную установку по движению навстречу.
В отличие, от пары этиков, допустим, которым начальное сближение дастся легче.
Другое дело, что ПОТЕНЦИАЛЬНО этик и логик могут быть полезнее друг для друга.
12 Мар 2009 07:53
|
Mamba
"Гексли"
Сообщений: 26/27
|
Я понимаю только как логик дополняет этика в делах. Но в личной жизни хочется комфорта, смотреть в чьи то глаза и понимать, что там чувствуют так же. Поэтому двум этикам уютнее друг с другом.
А ещё я не понимаю как экстраверт дополняет интроверта! Если мне хочется проводить выходные с любимым челдовеком в компании, а для него это передоз общения после шумной недели в офисе... ну какой тут комфорт? Этик экстраверт может с ума сойти от логика интроверта - почему он всё время о чём то думает и молчит? А просто смириться с тем, что это такой человек - можно. А вот с этиком не пришлось бы подстраиваться
Поэтому идеальным сочетанием для себя считаю Напа. И абсолютно не понимаю почему Нап+Гексли=деловые отношения. вот как раз деловых при всём желании не получится! Рядом с таким этиком и сенсориком хочется чувствовать и радоваться жизни, а то и вообще забить на все дела и уехать куда нибудь...
Я когда тему первый раз прочитала, сначала очиталась )
вместо
Логики и Этики
(Механизм дополнения)
прочитала
Логики и Этики
(Мaзoхизм дополнения)
очитка по Фрейду )
13 Мар 2009 15:18
|
Daina_S
"Достоевский"
Сообщений: 37/31
|
В теме много говорили о дуализации с надеждой на то, что через несколько лет совместной жизни что-то изменится.
Но тогда возникает необходимость в безусловной обязательной симпатии или любви.
Я вот не понимаю, как она может возникнуть, если человек тебе изначально противоположен. Если то, чего хочешь ты, ему не только не нужно, но и непонятно.
Неужели нужно заставлять себя находиться рядом с кем-то, кого соционика аксиоматично считает подходящим тебе? В то время как психологически некомфортно, а душевно тяжело?
Так все-таки первой точкой служит симпатия или соционическое сродство?
М. б. отсутствием симпатии и объясняется то, что логики и этики иногда не могут друг друга понять?
29 Мая 2009 22:56
|
nextstep2
"Робеспьер"
Сообщений: 2/65
|
два этика, да еще если и экстра, ну бурная жизнь, как на вулкане, обеспечена 
29 Мая 2009 23:47
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 593/659
|
29 Мая 2009 23:56 Daina_S сказал(а):
В теме много говорили о дуализации с надеждой на то, что через несколько лет совместной жизни что-то изменится.
Но тогда возникает необходимость в безусловной обязательной симпатии или любви.
Я вот не понимаю, как она может возникнуть, если человек тебе изначально противоположен. Если то, чего хочешь ты, ему не только не нужно, но и непонятно.
Неужели нужно заставлять себя находиться рядом с кем-то, кого соционика аксиоматично считает подходящим тебе? В то время как психологически некомфортно, а душевно тяжело?
Так все-таки первой точкой служит симпатия или соционическое сродство?
М. б. отсутствием симпатии и объясняется то, что логики и этики иногда не могут друг друга понять?
Да всё просто. Нужно внимательнее читать соционическую теорию Так белым по белому написано, что речь лишь об информационном обмене И дуалы как раз по общим ценностям крайне близки, проверено.
Ваши же слова напоминают больше слова о конфликтёре. Он и не поймёт, да и желания не возникнет, скорее всего.
А любят разные разных. Иногда слабо зная человека, на первых порах. Вот как раз когда на одной волне, в частности.
Итак, отделяем соционическое от личностного, выучиваем матчасть и необходимость в большей части приведённых вопросов отпадёт.
p.s. Симпатия весьма опосредовано часто связана с пониманием друг друга, а непонимание друг друга иногда создаёт загадочность, которая вызывает симпатию Так что не в этой плоскости ответ лежит, а чисто в соционической, в данном случае.
29 Мая 2009 21:42 C_l_a_r_i_t_y сказал(а):
А если этика - это "чувства", "эмоции", не значит ли, что логика - это "безчувственность", "бессердечность", "жесткость"?
Нет, не значит
Во-первых, приведённые качества находятся в одном смысловом поле - этика, тогда как логики живут по большей части в другом поле - логика Что само по себе вовсе не значит отсутствие этики.
Обычно данная дихотомия рассматривается в соотношениях 70 на 30.
Во-вторых, часто упускается тот момент, что все функции, все аспекты есть у всех ТИМов. Т. е. логики так же чувствуют эмоции, учавствуют в отношениях, как и этики работают по логике. Другое дело, каков доступ к информации..
В третьих, нужно учитывать ценности в рамках ТИМа+приоритеты личности. Логику может быть важна этика, особенно та, что в ценностях. А этику логика, особенно ценностная.
Ну и в четвёртых, "безчувственность", "бессердечность", "жесткость", понятия в значительной степени общечеловеческие, индивидуальные. Тут уж скорее психолог сможет объяснить, почему тот или иной субъект безчувственен или гиперчувствителен.
В общем, не всё так однозначно
30 Мая 2009 01:03
|
ShmaToK
"Бальзак"
Сообщений: 0/5
|
25 Фев 2009 01:44 Vesna-Krasna сказал(а):
Не далее как сегодня вечером остро это прочувствовала на себе в разговоре с мамой - дуалом - логиком Максимом. оcaдoк разочарования заставил призадуматься в который раз на эту тему. То же самое практически всегда ощущаю в общении и с другими логиками. НЕ ПОНИМАЮТ моих чувств! Совершенно! Сложно с ними делиться своим внутренним миром переживаний и сомнений - натыкаюсь на стену. Открываю душу в надежде быть услышанной, а в ответ скептицизм, недоумение, осуждение или молчание.
А критику по моей базовой этике эмоций воспринимаю очень болезненно и остро, ведь она задевает мои самые тонкие, самые драгоценные струны души. Непонимание иногда доводит просто до отчаяния. Спасает только одно - общение с этиками!!!! Излить наболевшее из души можно только им, особенно что касается чувств.
Поэтому для меня самой неразрешимая загадка, как дуалы воспринимают друг друга по этим дихотомиям. Выслушать выслушают, а вот понимания не чувствуется, увы.
Получается, что без этиков этику не выжить?)
Бывет такое, что когда кто-то делится своими переживаниями, чувствами и т. д. со мной - я понимаю и эмоции и то, что переживает человек. Но свои внутренние эмоции и переживания мне очень трудно выразить, я не знаю как показать свое понимание. И очень часто, моя реакция истолковывается неправильно. В основном это касается женщин. С мужчинами как-то проще. А с женщинами, я очень часто в их глазах вижу непонимае.
То есть понять, услышать - могу, но выразить всё это, к сожалению, получается не так часто, как хотелось бы. А в последнее время начал замечать, что есть еще и обратная связь - с точностью до наоборот )
1 Июн 2009 11:08
|
london
"Достоевский"
Сообщений: 36/180
|
как относятся Штирлицы к Достоевским, которые держат осаду и нехило проявляют ЧС?
1 Июн 2009 11:30
|
OK_2007
"Драйзер"
Сообщений: 9/197
|
1 Июн 2009 11:30 london сказал(а):
как относятся Штирлицы к Достоевским, которые держат осаду и нехило проявляют ЧС?
Как к Драйзерам
1 Июн 2009 12:02
|
|
