| | место встречи изменить нельзя |
DSG
"Максим"
Сообщений: 270/0
|
Жеглов явно Жуков, тут и обсуждать нечего. Шарапов - Горький. Между ними явно зеркальные отношения, т. е. отношения конструктивной критики. Они очень интересно вскрываются в эпизодах с кошельком, Груздевым. У Шарапова болевая интуиция возможностей - из-за этого он и в банду попал, когда его увезли силой. А помните, как Жеглов у него со стола дело свистнул, чтобы проучить. Тоже похоже на болевую интуицию возможностей Шарапова, тот естественно обиделся, так как это удар по болевой. А Шарапов в Деле Груздева неплохо по болевой Жеглову съездил, и когда тот кошелек в карман подсунул Кирпичу тоже неплохо ему по болевой съездил. В то же время в остальном они ладят, похоже на общую квадру, даже Шарапов перед Груздевым его выгораживает, но так друг друга лупят по болевым если что, это явно Бета. А сам Груздев явно этик. Из-за плохой логики и сел в тюрьму, на логические наезды Жеглова пытался крыть этикой, что глупо, учитывая, что в делах юридеческих логика важна, этика ничего не решает. Интуит точно. Думаю Дост. Соответственно с Шараповым суперэго, с Жегловым конфликт. По фильму во всяком случае так и получается.
1 Окт 2007 23:33
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 114/0
|
Вообще-то эту тему уже запускали в обсуждение. Вот ниже оттуда небольшой хвост:
10 Сен 2007 21:11 tolmachka сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------
В отношениях Жеглов-Груздев-Шарапов последний скорее дост, чем драйзер. И вообще весьма интуитивен, я б сказала. Но правда и то, что болевой ЧС тоже не наблюдается...
А может, Жеглов - штирлиц? )) Вполне б сошел, только творческой БС как-то особо "не слышно"...
--------------------------------------------------------------------------------
Cообщение полностью
Не, Жеглов никак не Штир, у него действительно как класс не проявлена. А где проявлена, вот реально как будто в супериде: "Эх, сейчас бы супчику, да с потрошками" - в момент, когда распирает позитив от решенной задачки с Груздевым и Фоксом. Но это тоже тогда к Донам.
Ну где у Жеглова жуковость проявлена, господа эксперты, покажите плиз. Ведь нигде и ничего силовым напором он не достигает, а добивается именно что способами.
Шарапов вообще-то на Доста похож. везде в основных мотивах, и очень даже творческая. Но для Драйзера у него вообще никакая.
А Груздев? Вот этот как раз не Драйзер ли? Тоже, правда, не очень-то... а на Гексли не похож ли? Тоже везде к месту и не очень проявляет, и уго никого на самом деле пробить не может - двухмерная не тянет.
----------------------
Ответка последняя как раз моя. Насчет Жукова - как раз вполне себе есть что обсуждать. Вообще странно, такое впечатление, что само слово "Жуков" народ просто гипнотизирует - стоит проявиться личности с проявлениями сильного характера, все, Жуков, другим можно отдыхать. К примеру, в теме про Петра Первого народ просто уже рубится на саблях, отстаивая версию Жукова. Но это к слову.
Насчет болевой у Шарапова - да лана. Этак можно договориться и до того, что великих -шков Донов и Гекслей невозможно переиграть и силой увезти в банду.... Кстати, сами и ответили - именно что силой как раз и увезли Шарапова. Насчет дела, которое стащил Жеглов - и это никак не удар по, а скорее уж по - какого черта меня тут за пацана держат такими воспитательными методами. А может, это с ответ пошел (за мальчика меня тут держите) - а поскольку негатив, то тоже вполне себе в Доста укладывается (фоновая), хотя если ограничительная, то мог бы и Гексель так ответить.
Если лупят друг друга по болевым, совсем не нужно быть бетой. Отлично знаю примерчик из жизни, когда Дон и Гексля так долбали друг друга творческими по болевым, что в конце концов общаться толком уже не могли. Так что и это вполне иллюстрирует версию Жеглов-Дон и Шарапов - интуит 4 квадры.
2 Окт 2007 09:12
|
DSG
"Максим"
Сообщений: 275/0
|
Про Петра это кстати основная версия у социоников. Насчет дела - он просто не знал, что дела нельзя на столе оставлять - вот вам и болевая интуиция возможностей. Сам типа не догадался. Насчет штира - слишком он неправильный для него и этически безграмотный. Подложил в карман кошелек Кирпичу. То есть цель оправывает средства, это как раз по-жуковски. И вспомните спор с Шараповым на эту тему. Тут то и становится очевидна вся его этическая безграмотность. Думаю, все же Шарапов скорее Горький чем Дост. Дост - это Крис из Взвода. Он такой весь правильный, жалостливый, такие возвышенные речи толкает, зачастую нелепые к окружающей действительности, письма бабушке пишет. А Шарапов чисто по роли скорее макс - простой такой, квадратный, но черной сенсорикой не гнушается пользоваться и сразу в лоб рубит, что не по-нему. Дост как-то меньше бы выступал, только в крайнем случае. Вообще такая работа, где людям зло надо причинять мало вяжется с Достом. Помните, как он сказал официантке злобно катись отсюда со своей тележкой. И это Дост?
И перед нами постоянное противостояние Жеглова с Шараповым - кто окажется прав, а значит победит. Бетанские отношения типично.
2 Окт 2007 21:20
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 1098/0
|
Жеглов - согласна, Жуков.
А Шарапов, ИМХО, - Штирлиц, он почти копия моего коллеги - Штира. Правильный - да, потому что в ценностях, но не Дост, у него тоже не слабая, 4-мерная, но в Иде.
А противостояние между ними - для квазитождиков вполне нормально.
2 Окт 2007 22:53
|
Flora3006
"Бальзак"
Сообщений: 16/0
|
А по мне шарапов - робеспьер.
что актер, что персонаж.
А то, что с ЧС нормуль, так, извините, на войне подкачал.
А вот Жеглов - да, Жуков. Как роль. А сам Высоцкий - габен.
15 Окт 2007 14:39
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 118/0
|
Приведите, плиз, хотя бы один пример, иллюстрирующий, как Жеглов продавил свое решение именно за счет базовой функции Жукова. Особая просьба обосновать, почему же его базовая не сработала в противостоянии Жеглова и Груздева (Груздев так и не раскололся, где это видано, чтобы Жуков не смял как танк мало того что "хлипкого интеллигента в шляпе", да еше и явно интуитивного этика). И опять же, сорри, как брали Кирпича - здесь тоже не видите как основного инструмента, которым пользуется Жеглов?
17 Окт 2007 10:03
|
Flora3006
"Бальзак"
Сообщений: 20/0
|
отвечаю по всем пунктам:
1. по еврейски - а где Жеглов ее не проявил? Он все время принимал ВСЕ решения сам, исходя из собственного видения ситуации.
2. А что, Жуков всех сминает как танк и шансов у других нет по вашему? ха-ха! мой брат - достоевский жуковых своей этикой по стенке размазывает. просто и легко. Да и как груздеву было расколоться, если он преступления не совершал. Жеглов его не бил, насилия физического не применял... ну а груздев - человек интеллектуального склада, интеллигент, уверен в своей правоте.
3. Насчет Кирпича. Мне, право, забавно... Я юрист по образованию и у меня преподавали криминалистику. Это классика, уж извините. Прием из учебника. Вы думаете, что сыщику нужно иметь обязательно ЧИ? Вот уж дудки, большинство преступений раскрываются по стандартным схемам.
А у Жеглова я вообще сильной ЧИ не вижу. Особенно в свете рассуждений Шарапова про эру милосердия. ЧИшникам, конечно, такая тема интересна, а вот Жеглову нет. Словоблудие ЧСникам интересно только из уст БИшников
17 Окт 2007 15:47
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 120/0
|
Возражаю тоже по всем пунктам.
1. Не ответ. Ваще. Не засчитываем. Поэтому до приведения фактов останавливаемся на том, что базовой функции Жукова Жеглов в фильме не проявляет. Как вывод - оч странный Жуков как бы...
2. Насчет Достов не спорю, сама имею удовольствие при общении с мамой ощущать, что есть такое базовая БЭ. А насчет Жуковых - остаюсь при своем убеждении, что когда вопрос принципиальный для Жука, какого-то хлипкого этика он своей базовой ЧС сомнет в порошок. А здесь вопрос для Жеглова принципиальный. В виновности Груздева он убежден, а "вор должен сидеть в тюрьме". А тут и вовсе - "убита женщина, а убийцы на свободе". Мотивация для включения на полную катушку базовой абсолютная. Но то, как он ее включает, нисколечко Груздева до раскола не доводит. Потому что включает он не базовую, а ролевую. Ваши аргументы насчет "чего Груздеву колоться, если он знает о своей невиновности", мягко отвожу по аргументам в следующем пункте. А то вот прям никак нельзя человека, убежденного в своей невиновности, заставить подписать все что только угодно. Методы Вы сами в своем ответе туманно намекнули.
А ролевой опять же в критической ситуации даже не очень сильный человек (Груздев) противостоять может, хотя и с большим напряжением всех сил.
3. ОК, принимаю. Но не воздержусь от комментариев со своей творческой по поводу методов классических юристов. Давно ощущала, что чем дальше от законников, тем полезнее для здоровья. Только уточним, что даже если прием из учебника не должен рассматриваться в пользу развитой ЧИ, то равным образом он никак не идет в подтверждение версии Жукова. На мой взгляд, это просто аргумент в пользу многомерной логики. А тут я и не возражаю, Жеглов - 100% логик.
4. И последнее. про эру милосердия интересно не ЧИшникам, а БИшникам уж скорее. Вот вы про этот эпизод и вспомнили.... А в свете дискуссии с Шараповым и героем Гердта - это вообще тема белой этики. И если помните, Жеглов к ней и остался совершенно глух и "не догнал". Потому что одномерная. Но тоже, увы, ничего не доказывает, потому что в равной степени относится и к Жукову, и к Дону. И пока я не увижу убедительных проявлений базовой ЧИ, мне Жеглов представляется Доном, потому что весь строй его мышления и мотивации основан на ЧИ, а не ЧС.
18 Окт 2007 07:36
|
DSG
"Максим"
Сообщений: 340/0
|
Шарапов Робеспьер чисто по актеру, это понятно, и поэтому ассоциировать его хочется именно с ним. Но по роли думаю Горький. Все же роль подразумевает сенсорика, а не человека с болевой силовой сенсорикой. Думаю роб бы вообще не пошел на такую работу. Поведение чисто интровертное. Логика, рациональность на лицо.
Жеглов - "убита женщина, а убийцы на свободе", "вор должен сидеть в тюрьме". То есть любой ценой необходимо достигнуть цель, которая оправдывает средства. Не это ли Жуковский главный принцип?
18 Окт 2007 10:06
|
Flora3006
"Бальзак"
Сообщений: 25/0
|
Вообще, Горький - на мой взгляд, идеальный оперативник. И в милиции их очень много. Кстати, еще одно название этого социотипа - Инспектор.
Но относительно фильма - затрудняюсь согласиться. Все таки актер - интуит и играет как интуит, посему мне трудно его воспринимать ЛСИ.
А в отношении Жеглова - поддерживаю. Там что ни фраза - сенсорность налицо.
18 Окт 2007 14:23
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 121/0
|
1. Ну я туда еще слазаю, пока не получилось...
2. Не знаю как насчет трепета, но Жуков я реально очень уважаю. Можно сказать, восхищаюсь недосягаемым. Строго по суперэго. А насчет интуитов - так вот и я ж про то, совсем необязательно если человек сыплет фразами с, то это железно Жуков и другой не рассматривается. У Дона ролевая, и выпендриваться по социальной роли он очень даже дюже горазд. Что Жеглов и делает. Для Гекслей тоже характерно разминаться по ролевой, я по себе это знаю, равно как и то, что если задача передо мной стоит важная и серьезная, ни в жизнь я ее не начну решать по, потому что она не потянет. Но в определенной ситуации заявить, как Жеглов - "вор должен сидеть в тюрьме!" - это с нашим удовольствием... другое дело, что от одного заявления воры вряд ли построятся в линеечку и стройными рядами отправятся в тюрьму, а чтобы они там оказались, начинаем прикидывать, какие есть возможности преуспеть в этом нелегком деле.
Я не про то, что Жеглов не проявляет, а про то, что проявления ее у него (1) не имеют жуковской четырехмерности, что я образно именую "танковым напором", и (2), там, где надо решать проблемы или просто подходить к новой задаче, Жеглов не подключает, а.
Насчет Груздева - не знаю. Мнтуитивный этик, а какой - затрудняюсь. Я бы даже его в Гексли отправила. "Делайте, делайте что-нибудь, не сидите сиднем!" - базовую ему в тюрьме так сказать ограничили, его и колбасит от отсутствия реализации возможностей. Да и его последний монолог с БЭ - он ведь реально четко Жеглова раскусил, при всем моем уважении к этому персонажу и полном преклонении перед его обаянием в исполнении Высоцкого. "Для него люди - мусор" - в точку. Одномерная. Знаю более или менее близко двух Донов - строго та же самая проблема. Недифференциации людей по белоэтическим ощущениям, а строго по логике: этот нужен, этот виновен, этот невиновен, этот коллега, этот жена и т. п. В этом, кстати, реально можно похлеще Жукова "поканать" на представителя эры жесткости. Доны только представляются пушистыми.
Я бы привела примеры отсутствия и развитой у Жеглова, но надо снова фильм пересмотреть. Я, собственно, и в теме по типированию персонажей вылезла с постом о Жеглове и Ко, когда в очередной раз фильм посмотрела и прямо по ходу отмечала - вот, и здесь, и здесь, и здесь... Когда у меня сформировалось понимание Дон Кихота, я даже не сразу решилась озвучить данную версию, нисколько не сомневалась, что окажусь в этом одинока и спасибо если не закиданной тухлыми помидорами
Но все ж пока остаюсь при своем неправильном мнении, потому что другии мне кажутся еще более неправильными...
19 Окт 2007 19:03
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 122/0
|
Вообще, конечно, наверное Донам виднее насчет тождества-то...
Но все-таки несмотря на все заявы типа "наказаний без вины не бывает" (кстати, а не с логики ли это заявленьице?), я так и чувствую у Жеглова глубокий провал по БЭ. Не чувствует он людей. Не задумывается, что сделает им кисло (Шарапову, например, с его "делом", забытым на столе).
20 Окт 2007 15:39
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 124/0
|
Не-не, совсем не соглашусь, что Жеглов воспитывает как этик. Именно что как логик. Да еще и с многомерной - мы тебе быстренько ситуацию соорудим, чтоб ты с первого раза понял, как вредно для здоровья оставлять на столе секретные материалы.
Этик бы... не знаю, но не так точно.
Нотацию прочел бы, на мой взгляд, как раз опять-таки черный сенсор. Причем так, что повторять не понадобилось бы.
А насчет "не чувствует Жеглов людей" - никакого отношения это не имеет ни к хамству, ни к плохим чертам характера белых этиков. Просто, какие бы они, белые этики, ни были как личности, людей они все равно чувствуют и прочитывают. А Жеглов - ничего подобного. Делает человеку зюзю и потом в детском изумлении, что, оказывается, это он человеку в душу практически плюнул. А он же и не хотел, ну никак нисколько! Сложно, конечно, там оценивать поступки, ведь силовая структура все-таки накладывает свой отпечаток, да и контакты Жеглова показаны с кем - с криминальным элементо, с которым, как тут профессиональный юрист разъяснил выше, -ные методы являются хрестоматийными, описанными в учебниках..
Во всем фильме только один момент, когда Жеглов четко прочувствовал другого человека - Варвару, подругу Шарапова. ("К девочке присмотрись, девочка правильная!"). Но Варвара в фильме такая абсолютно "голубая" героиня, что трактовка ее образа просто предполагает положительные отзывы от всех попадающихся на пути мужчин.
21 Окт 2007 20:19
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 423/0
|
Какой забавный "подревизный" взгляд (Про игнорирование чувств.) А подруге моей штирлице бальзаки высокомерными кажутся... А я бы про напов тоже могла б, наверно, что-нибудь эдакое выдать... только пока с гекслями их безнадежно путаю
К теме. Жеглов - точно сенсорный логик, не знаю, жук или штир... скорее жук? Знание подходов к разным людям, умение "колоть" подследственных - сыщицкий опыт, школа.
Шарапов по мне точно этик. И интуит. Мож, есенин, если не дост?
А вот Груздев - НЕ этик, по-моему. Суховат и логичен... Его сильные чувства разных знаков к Жеглову и Шарапову вызваны тем, что первый его сразу "приговорил", а второй - обошелся по-человечески и спас его свободу, если не жизнь.
22 Окт 2007 16:04
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 426/0
|
Сорри за "подревизный" - но дернуло...
1. Не люблю истерик - ни вокруг, ни у себя. (Даже театр "классический" драматический недолюбливаю - за крики и рванье волос в третьем акте обычно.)
2. Я обиделась на человека за что-то, но не хочу портить настроение и ему (отношения с ним), он же ненарочно, он же вообще хороший - "зажму" ограничительную ради базовой, не выражу это чувство, буду улыбаться натянуто. Мой сынок-гамлет поступает ровно наоборот! Какие к черту отношения, когда ОБИДА
3. Когда рядом сын-гамлет со всеми громко ссорится, и я, и мама-драйзер готовы сквозь землю провалиться... впрочем, это уже не про ограничительную, а про базовую...
22 Окт 2007 18:14
|
tolmachka
"Достоевский"
Сообщений: 430/0
|
А я ничего не имею против положительных эмоций Правда, сама вряд ли выдам такой уж их фонтан... разве что в хорошей компании.
22 Окт 2007 19:38
|
Assana
"Гексли"
Сообщений: 197/0
|
Все-таки очень бетанский фильм ИМХО.
А само произведение - Эра Милосердия... Весь смысл в том, что Гердт провозглашает ценности Дельты, но его не слушает никто. Потому что не время этих ценностей, не время эры милосердия.
Когда карточки воруют... когда банды орудуют на улицах... послевоенный голод... разруха.
Конечно, правы и Жеглов, и Шарапов - праы на момент, на то время.
Хотя в жизни мне не симпатичны такие люди, в особенности такие как Жеглов.
22 Окт 2007 22:14
|
talechka
"Бальзак"
Сообщений: 55/161
|
Жеглов-Габен
Шарапов-Дост
вполне себе отношения активации
27 Апр 2009 16:35
|
MaKonsUr
"Габен"
Сообщений: 0/14
|
А Манька-Облигация кто?
"А ты меня за руку ловил, волчина позорный?"
"Не бери на понт, мусор..."
Явный этик
27 Апр 2009 17:55
|
Medvezhonok
"Дюма"
Сообщений: 87/241
|
Не знаю, по каким критериям Жукова Высоцкого пихнули в Габены? Он почти ездеЖукова и играл, в т. ч. и в этом фильме. А Шарапову явно не чужды ценности БЭ.
В целом образ-то собирательный, это же - кино, что-то от Драйзера в нём, но что-то и интуитом веет.
А Манька м. б. Гамко? Хотя местами и Гексли проскальзывает.
28 Апр 2009 11:18
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 703/4965
|
я не знаю, кто сам ВЫсоцкий... Но чего-то кажется, есть натужность в его демонстрируемой.
Все параллели с Джигурдой (?) на ум приходят, хрипит, пыжится, изображая, а сам гамлет гамлетом
28 Апр 2009 11:43
|
Alexandra-Al
"Драйзер"
Сообщений: 7/45
|
Данное восприятие ситуации чисто Максовское (со всем уважением к Вам)). Несогласие Шарапова с Жегловым возникло не из желания первого победить второго. Это люди, которых связывала дружба и взаимная симпатия. Разногласия - в мировоззрениях, и они не основаны на борьбе за первенство или желании доказать друг другу что-то. НЕ ДОПУСТИТЬ ОШИБКИ И НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕВИНОВНОМУ ЧЕЛОВЕКУ -вот мотивация Шарапова, а вовсе не борьба за какое-то первенство.
Шарапов как человек глубоко чувствующий и прислушивающийся к людям вначале просто ПРОЧУВСТВОВАЛ порыв Груздева, а потом уже логически пытался обосновать его невиновность.
Если прочитать книгу - мне кажется - сомнений в сильной этике Шарапова не возникает. Может быть и Достом и Драйзером, хотя скорее интуит, мне видится чистым Достом. А Досты за свои принципы еще как могут биться.
А насчет тележки - так любой может сказать, если достали и ситуация критическая, а белый этик Нап еще и слово непечатное может прибавить )).
28 Апр 2009 23:47
|
Itogo
"Гексли"
Сообщений: 68/25
|
При всем восторге от фильма (!)приходят мысли, что это писал не Лев Толстой, и энциклопедией соционики это произведение признавать может быть и не стоит... Какая-то есть намешанность в образах.
Тем не менее, в моем восприятии Груздев- Это Баль. Человек не глупый и практический. C трепетным отношением к вопросам "порядочности, чести". Жинка Груздева (вторая)- Драйка. Шарапов- Гексли. В банде он "не играет", он кожей чувствует, что нужно сделать. Это симфония выживания- базовая с творческой звучат дуэтом.
Мнения, что Жеглов- Дон мне странны, а доказательства не убедительны. Дон, конечно может вломить "Я сказал!", но "Мирон у нас завсегда сомневается..", а у Жеглова как-то с этим - ни единой поклевки. И с интуицией глуховато, скорее постоянная систематизация опыта. Он мне видится Джеком.
20 Мая 2009 20:51
|
MaKonsUr
"Габен"
Сообщений: 0/49
|
Ну какой Жеглов Драйзер, тем паче - в эпизоде с Манькой
Габище кондовый. А вот с тем, что у Маньки болевая согласен
- В общем собирайся подруга, переночуешь в КПЗ, а завтра утром - в прокуратуру.
- Это зачем ещё!?
- Ну как же, Мань, ты человек - грамотный, в наших делах разбираешься, понимаешь, что мы - розыск, в общем-то пустяками занимаемся, а расстрельные дела об убийствах расследует прокуратура...
- Ты что же, за ЧЕЙ-ТО БАРАХОЛЬНЫЙ БРАСЛЕТ МЕНЯ ПОД РАССТРЕЛЬНУЮ СТАТЬЮ!!!???
- А что же тебе за него, талоны на усиленное питание? Угробили вы человека, и пыхтеть за это придётся всерьёз.
- НЕ БЕРИ НА ПОНТ, МУСОР!
- Ну что за вульгарные у тебя выражения, Маня. А потом я тебе сказал - это нас не касается. Ты эти слова в прокуратуре говори...
5 Июн 2009 01:27
|
Karapuz
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/1
|
А по-моему, Жеглов - Джек. Я давно не перечитывала, могу не помнить, но творческая БИ у него видна, и ролевая ЧЭ. БС, понятно, там, где она должна у него быть:-) И кстати говоря, Жеглов в фильме несколько другой, чем в фильме, в том числе по ЧЭ.
8 Июн 2009 01:42
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 32/414
|
Ха-ха. От такой "Гексли" у любого Габа одновременно мороз по коже и испарина на лбу. Я вообще не понимаю, зачем так орать? Попытка психологическое давление оказать? По-моему, действие может быть только обратное. Манька интересный, конечно, персонаж, если близко от такой не находишься:
Аблигация или Облигация?
Действительно ли можно подкрашивать волосы стрептоцидом?
8 Июн 2009 13:04
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 32/415
|
Другой громогласный персонаж - Кирпич Садальского. ( прям как лошадь Пржевальского получилось )
Кто бы это мог быть?
8 Июн 2009 14:53
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 32/416
|
Похож, как по мне: такой сенсорный, такой этический, такой экстравертный. Цельный, нет характерной для иррацев "размытости" образа.
Когда вижу Садальского, ощущения, будто сквозь сильную линзу на и так немаленького человека смотрю.
Его очень много: и тела, и голоса, и слов, и взгляд более цепкий, чем у всех, и причёска буйная, и нос большой, и губы, да что ни возьми...
С другой стороны, не может ли он быть ЧС-ником, ну там Жуковым, Напом?
8 Июн 2009 15:04
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 413/591
|
Про героев фильма (без типов актеров)
Жеглов - Жуков
Шарапов - Достоевский
Маня - Гюго
8 Июн 2009 21:25
|
Laotokka
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/56
|
Также, по героям.
Жеглов - сенсорный логик, Штир или Жук. Не Джек - нет динамики, лёгкости, точно не Дон - откуда такая уверенность в таком случае? На такой работе любой интуит давно бы уже перенервничал. Ну а то, что этики нет - это уж точно. Сама себя веду точно также, за что на работе и получаю регулярно.
Груздев - никакой не Дост. Нет позитивизма, 4 квадрой не пахнет, виктимник он. Гам скорее всего.
А Шарапов не знаю - интроверт, и точно не роб, баль и драй. А так - кем угодно быть может.
29 Ноя 2009 18:59
|
ruliay
"Достоевский"
Сообщений: 36/98
|
Согласна. И черную сенсорику Жеглов включает, как ограничительную, только в очень редких случаях. Забота о новичках свойственна именно Габенам, Жеглов сразу взял Шарапова под свою опеку. То что Шарапов черный интуит, нет никаких сомнений, он несмотря на все улики, всегда чувствовал, что Груздев - не виноват, это, думаю, также говорит и о том, что он этик. А сцена в театре, когда Шарапову так хочется и музыку послушать (здесь он Гека напоминает, но и Досу это свойственно). Да и в других эпизодах Дос проглядывает (в отношениях с Варей). И друг другу они симпатизируют, это очевидно, вполне себе активаторы.
30 Ноя 2009 13:07
|
Basil22
"Бальзак"
Сообщений: 25/166
|
Груздев сел потому что не умел оружия хранить и "с бабами вовремя разбираться"!
По делу.
Жеглов - экстраверт, и достаточно явный. Проследите хотя бы за его фокусом внимания - он всегда на людях и ситуации, и практически никогда на нем самом. (И сравните, например, с фокусом внимания того же Шарапова). Поэтому типировшики его в Габены, ну скажем так, делают утреннюю пробежку.
Шарапов. Не вижу противоречий в версии с Робом. Вот с каких слов НАЧИНАЕТСЯ описание типа Робеспьер:
"Справедливость — мое ремесло"” Представитель этого типа всегда страстный борец за справедливость. Считает, что все в мире должно быть логично и, следовательно, — справедливо."
Поэтому вполне логично, что он так ратовал за Груздева. Ведь Шарапов, как вы помните считал НЕЛОГИЧНЫМ что Груздев убийца, а следовательно - очень-очень несправедливым. А что у Робов тоже есть чувства и они могут их выражать, я думаю, все согласны.
Манька Облигация.
Маня - Гамлет. Просто она, в общем-то, дешевка, поэтому Гамлет и получается не аристократичным, а каким есть, т. е. очень вульгарным.
3 Дек 2009 19:08
|
|
