| | режиссура - какие функции задействуются? |
speaking
"Штирлиц"
Сообщений: 75/0
|
Мне представляется, что профессия режиссера требует от человека определенных специфических качеств. Насколько они могут быть систематизированы в соционическом смысле?
3 Окт 2007 06:18
|
Sola_Kaifa
"Гамлет"
Сообщений: 121/0
|
3 Окт 2007 06:18 speaking сказал(а):
Мне представляется, что профессия режиссера требует от человека определенных специфических качеств. Насколько они могут быть систематизированы в соционическом смысле?
Как учащаяся на режиссерском, отвечу вам - что всех функций)
Вам нужна:
ЧЛ - любая драматургия по сути алгоритм
БЛ - драматургия должна выстраиваться в общую систему, концепцию, с прямыми связями и аналогиями.
БС - важна как передача ощущения, режиссура все же визуальное искусство и завязанна в том числе на сенсорных реакциях.
ЧС - построить группу/труппу, определить форму, визуальную концепцию.
ЧИ - понимание вероятности жизненности выбранной ситуации, развитие сюжета, неприятностей и вариаций поворотов сюжетов
БИ - образность, визуальность действия, понимание актуальности выбранной проблемы на текущий период,
БЭ - отношение действующих героев, что происходит. Одно из важнейших.
ЧЭ - актерская здача, передача эмоционального, экспрессивного, жизненность реакции героя, темпирамента.
Но понимание этого не приблежает к режиссуре))
3 Окт 2007 12:03
|
margaritka
"Достоевский"
Сообщений: 106/0
|
3 Окт 2007 06:18 speaking сказал(а):
Мне представляется, что профессия режиссера требует от человека определенных специфических качеств. Насколько они могут быть систематизированы в соционическом смысле?
Наверное, режиссёр -это, прежде всего, человек, порождающий и разрабатывающий в своей голове некую идею  , оцениваемую с точки зрения её жизнеспособности  ? Он должен знать, ЧТО он хочет.
Затем наступает очередь "практических" действий - организация, материальное воплощение проекта -  не без поддержки  . Он должен знать КАК это реализовать.
Удачный подбор актёрского состава - половина успеха. Здесь  поможет. Дальше - работа непосредственно с актёрами, эмоциональное воздействие. Хороший режиссёр - вдохновитель актёра. Это  . И, наверное,  здесь работает - субъективное "видение" режиссёра.
Что осталось...  - актуальна в зависимости от жанра, тематики, целей режиссёра?
3 Окт 2007 14:22
|
Sola_Kaifa
"Гамлет"
Сообщений: 122/0
|
можно еще кратче на основе предыдущего поста:
1. про что
2. как
3. зачем?
3 Окт 2007 14:50
|
BigFrog
"Гексли"
Сообщений: 69/0
|
Этика - обязательно. Этож все про людей.
К логике особых требований нет.
Интуиция - предпочтительнее для психологической режесуры.
Сенсорика - для экшена и шоу.
Экстраверсия более предпочтительна, чем интроверсия во всех случаях. Необходимо управлять эмоциями и вниманием большого числа людей.
Да и вообще интроверсия не нужна.
Рациональность и иррациональность без особых требований.
Просто по разному будут организованы процессы.
3 Окт 2007 16:52
|
Sola_Kaifa
"Гамлет"
Сообщений: 123/0
|
вы зря нивелируете логику.
именно внутрення логика развития сюжета, развития герояв, их поступков правит в драматургии.
3 Окт 2007 17:49
|
BigFrog
"Гексли"
Сообщений: 70/0
|
3 Окт 2007 17:49 Sola_Kaifa сказал(а):
вы зря нивелируете логику.
именно внутрення логика развития сюжета, развития герояв, их поступков правит в драматургии.
обычно режисер работает по сценарию, который пишет не он сам, а сценарист.
объем требуемой логики для сюжета не сравним с этической составляющей.
простроить сюжет - работа на несколько дней.
А потом начинается бесконечная работа с актерами, с гипотетическим или реальным зрителем.
Кроме того, большинство сюжетных пьес рождаются прямым копированием из жизни.
3 Окт 2007 23:35
|
Sola_Kaifa
"Гамлет"
Сообщений: 124/0
|
Вы плохо знаете работу режиссера или излишне ее упрощаете.
Обычно бывает по разному. Мэтры пишут сами себе сценарии, и не надеяться на сценаристов. Да и не метры тоже.
Работа над замыслом, над сюжетом, над формой может длиться годами, работа с актером ограничивается съемочным периодом для кино и репетиционным для театра.
Работа со зрителем для кино вообще какая-то загадочная вещь, я не знаю режиссеров работающих со зрителем. Театра может быть и работают, но видимо я плохо знаю театр.
4 Окт 2007 02:34
|
WhiTe_nOisE
"Робеспьер"
Сообщений: 25/0
|
А кто такой режиссер? (Чисто технически... Отделив котлет от мух))))) Когда режиссер сам пишет себе сценарии, это говорит только о том, что он еще и сценарист.
А так... с чем бы сравнить...
Хммм... как дирижер в оркестре: музыку писал не он, исполняет тоже не он... зато палкой зажигательно машет))))
Или я не прав???
4 Окт 2007 09:49
|
Sola_Kaifa
"Гамлет"
Сообщений: 126/0
|
Не правы.
Чисто технический режиссер творческий руководитель съемочной группытеатральной труппы. В его задачи входить постановка и выпуск фильмаспектакля.
Чисто технически.
А дирижер - всетаки больше администратор оркестра. ДА не побьют меня дирижеры)
Интересно как бы Феллини отнесся к формулировке режиссер и сценарист?
4 Окт 2007 11:19
|
margaritka
"Достоевский"
Сообщений: 107/0
|
3 Окт 2007 14:51 Sola_Kaifa сказал(а):
можно еще кратче на основе предыдущего поста:
1. про что
2. как
3. зачем?
Подумалось, что вопрос "зачем?" - основополагающий. Всё остальное - вторично.
Должна быть цель: сказать то, о чём не могу молчать, что наболело или попробовать свои силы в каком-то жанре ( интеллектуальное, скажем, кино ) или стать популярным и знаменитым, или тупо денег заработать, или...
Гениальными становятся те, которые "пишут стихи", потому что "не могут не писать."
4 Окт 2007 02:34 Sola_Kaifa сказал(а):
Работа со зрителем для кино вообще какая-то загадочная вещь, я не знаю режиссеров работающих со зрителем. Театра может быть и работают, но видимо я плохо знаю театр.
Зрителем можно манипулировать, и это происходит постоянно, предугадывая его реакцию.
Приглашая на роль любимых многими актёров, режиссёр априори манипулирует потенциальным зрителем.
Мы хотим смеяться, плакать, задумываться, возвысится... - и мы это получаем. 
4 Окт 2007 09:49 WhiTe_nOisE сказал(а):
А кто такой режиссер?
Хммм... как дирижер в оркестре: музыку писал не он, исполняет тоже не он... зато палкой зажигательно машет))))
Или я не прав???
И дирижёр и режиссёр - это человек, который воплощает СВОЁ видение, чувствование, слышание... Главнокомандующий, несущий ЛИЧНУЮ ответственность за результат. И участников. ( это в идеале.) 
Не забывайте, что кроме игрового кино и театральных постановок, где задействованы те самые "музыканты", есть документальное кино, где вот так "палочкой не помашешь".  И "музыку" свою надо искать.
Есть ещё и звукорежиссёры со своей спецификой и требованиями...
4 Окт 2007 15:07
|
Sola_Kaifa
"Гамлет"
Сообщений: 127/0
|
как раз док кино, это самый самомахательный вид)
Реальность она такая, как увидишь про то и раскажет)
Манипулирвоать зрителем это к продюссеру) Прежде всего режиссера интерисует сможет ли актер сыграть, а уж потом насколько он известен.
Вам кажеться что это режиссер предугадал вашу реакцию, на самом деле он подвел вас к реакции)
4 Окт 2007 20:12
|
margaritka
"Достоевский"
Сообщений: 108/0
|
4 Окт 2007 20:12 Sola_Kaifa сказал(а):
как раз док кино, это самый самомахательный вид)
Реальность она такая, как увидишь про то и раскажет)
В сравнении с дирижёром подразумевала воздействие на актёров.
Сам-себе-режиссёр-постановщик воплощает свою идею, преподносит своё мировоззрение и руководит работой съёмочного коллектива. ( "машет палочкой", взяв всю ответственность на себя.)
Только ведь и один человек может одно и то же явление жизни под разными углами увидеть. И опять всплывает вопрос "зачем я этим делом занимаюсь?".
4 Окт 2007 20:12 Sola_Kaifa сказал(а):
Манипулирвоать зрителем это к продюссеру) Прежде всего режиссера интерисует сможет ли актер сыграть, а уж потом насколько он известен.
Вам кажеться что это режиссер предугадал вашу реакцию, на самом деле он подвел вас к реакции)
Разных режиссёров интересует разное...
Уровень мастерства, ставящиеся задачи могут быть не сопоставимы.
Конечно, сначала реакция предугадывается, что бывает не сложно сделать, а затем к ней подводят. По логике.
В кого типируют выдающихся режиссёров? Жуки, Максы, Габены...?
Можно попробовать подвести статистику, определить, какие сильные функции оказываются более востребованными и сделать выводы.
Думаю, что и/или трёх-четырёхмерными предпочтительней иметь.
5 Окт 2007 19:45
|
ella
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/0
|
По-моему, каких-то специфических соционических качеств не требуется. режиссером может быть человек любого ТИМа - только фильм, спектакль будет нести отпечаток ТИМа режиссера - так даже интересно наблюдать.
Напр, Тарковского типируют как Габа - его фильмы - БС-нагрузка на зрителя: необычные ракурсы съемки (да и оператор хорошо работал), красивые сочетания цветов (особ. в Ностальгии), длит. пейзажи, детали интерьера в кадре...
Ренату Литвинову соционик Кашницкий типирует как Максимку: приводит в пример сюжет ее фильма: про женщину-убийцу с нежным именем Офелия (ЧС налицо).
В. Стратиевская Эльдара Рязанова определила как Дюма: у него и фильмы такие веселые, с позиций ЧЭ.
15 Янв 2008 10:40
|
oversway
"Гексли"
Сообщений: 66/0
|
у нас на факультете ежегодно проводится "день химика", это такое большое и смешное театрализованно-квнизированное представление с песнями, плясками и прочими капустническими делами.
режиссером уже который год бессменно является парень-есенин. круче, чем он, у нас режиссера не было. его друг-гамлет генерирует идеи, есь их оформляет в сценки, потом сам же эти сценки ставит (у него талант видеть, как что будет смотреться со сцены, и на что публика как отреагирует).
это как дилетантский пример
итак, повторюсь: имхо главное для режиссера - это предвидеть, как что выглядит со сцены. в комбинации с , наверно? ну и для более или менее грамотного написания сценария...
15 Янв 2008 10:56
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1782/0
|
На мой взгляд, в режиссуре очень важна ЧС.
15 Янв 2008 11:44
|
marutaa
"Есенин"
Сообщений: 35/0
|
Еси хорошие режиссеры, это правда 
24 Фев 2008 17:34
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 444/0
|
15 Янв 2008 16:23 Proisk2 сказал(а):
Режиссер - это ЧЭ + рациональность (создание законченной вещи)
Ирацционалы, я так поняла, не настроены на создание "законченной вещи".
25 Фев 2008 14:20
|
Femme_de_Monde
"Гексли"
Сообщений: 3/31
|
мой друг Гек учится на режиссера. При трудоустройстве на телевидении на должность монтажника (имеет богатый опыт ради заработка) его попросили стать репортером =) Он сделал пробный сюжет, сам его смонтрировал и сам режиссировал. Правда, вместо 5 минутного сюжета получился документальный фильм.....
24 Авг 2008 04:44
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 25/145
|
3 Окт 2007 14:22 margaritka сказал(а):
Наверное, режиссёр -это, прежде всего, человек, порождающий и разрабатывающий в своей голове некую идею , оцениваемую с точки зрения её жизнеспособности ? Он должен знать, ЧТО он хочет.
Затем наступает очередь "практических" действий - организация, материальное воплощение проекта - не без поддержки . Он должен знать КАК это реализовать.
Удачный подбор актёрского состава - половина успеха. Здесь поможет. Дальше - работа непосредственно с актёрами, эмоциональное воздействие. Хороший режиссёр - вдохновитель актёра. Это . И, наверное, здесь работает - субъективное "видение" режиссёра.
Что осталось... - актуальна в зависимости от жанра, тематики, целей режиссёра?
Пожалуй, соглашусь.
Мой дед, Джек - режиссер. В тандеме с бабушкой Драйзером просто идеально получалось.
25 Авг 2008 10:25
|
heartwinter
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
не знаю насчет режиссуры именно, но сценарий написать иррационалу без ЧС ооочень тяжко.
3 Мар 2009 15:28
|
Sagitta
"Достоевский"
Сообщений: 26/31
|
3 Мар 2009 16:28 heartwinter сказал(а):
не знаю насчет режиссуры именно, но сценарий написать иррационалу без ЧС ооочень тяжко.
А можно полюбопытствовать, при чем здесь ЧС?
Или Вы в том смысле, что сложно заставить себя работать?
3 Мар 2009 18:52
|
heartwinter
"Бальзак"
Сообщений: 5/0
|
3 Мар 2009 18:52 Sagitta сказал(а):
А можно полюбопытствовать, при чем здесь ЧС?
Или Вы в том смысле, что сложно заставить себя работать?
Типа того. Легко придумывается, но когда дело идет до писанины - теряется всякий интерес.
4 Мар 2009 11:48
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 658/2414
|
4 Мар 2009 11:48 heartwinter сказал(а):
Типа того. Легко придумывается, но когда дело идет до писанины - теряется всякий интерес.
Трудолюбие, заинтересованность в окончании, оформлении какого то умственного творчества, не связано с ЧС.
Вообще Желание творчества и труд творческий не связан с соционикой.
Художники могут быть любого типа, режиссеры любого типа, сценаристы могут быть любого типа, и доносить свое понимание, свое творчество будет каждый по своему, со своего видения, со своего понимания, получать и обрабатывать инфу он будет согласно своему типу, и затем выдавать в творчестве на основе жизненного опыта, своего переосмысления жизни, людей что то свое, только ему присущее, им прожитое, прочувствованное.
5 Мар 2009 08:53
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 659/2414
|
3 Окт 2007 14:22 margaritka сказал(а):
Наверное, режиссёр -это, прежде всего, человек, порождающий и разрабатывающий в своей голове некую идею , оцениваемую с точки зрения её жизнеспособности ? Он должен знать, ЧТО он хочет.
Затем наступает очередь "практических" действий - организация, материальное воплощение проекта - не без поддержки . Он должен знать КАК это реализовать.
Удачный подбор актёрского состава - половина успеха. Здесь поможет. Дальше - работа непосредственно с актёрами, эмоциональное воздействие. Хороший режиссёр - вдохновитель актёра. Это . И, наверное, здесь работает - субъективное "видение" режиссёра.
Что осталось... - актуальна в зависимости от жанра, тематики, целей режиссёра?
Тут вся Модель А описана.)
А это любой человек.
И не обязательно актер замечательный будет ЧЭ-тик программный. ЭСЭ, например, не всегда хорошие актрисы. А уних программная ЧЭ!!
Зато ЛИИ и ИЛЭ бываю замечателными актерами. А у них маломерная ЧЭ- суггестивная и активационная.
И не обязательно именно Логик именно с сильной БИ будет замечательным режиссером.
Каждому свое, и для каждого интересен свой фильм.
Своя режиссура, свой сценарий, в котором говорится именно о ему интересном, о ему важном.
И это, впридачу, не всегда соционически объяснимо. )))
И одномим людям будет нравится фильм Тарковского, думаю тут БИ прям пронизано все. Я не перевариваю их смотреть )), а другим Михалкова, я правда его фильмы тоже не люблю ))), а третьи будут с удовольствием смотреть фильмы Данелия, например.
Жаль я режиссеров не помню!!
Тут главное жизненный опыт, умение мыслить, желание осмыслять, думать, понимать, смотреть с разных сторон.
Главное ЖЕЛАНИЕ!! Главное чтобы человек горел желанием работать, писать, делать.
А Желание, + жизненный интеллект, могут сделать любого режиссером.
МЫ, если подумать, и есть все режиссеры, только каждый своей жизни!) И каждый по своему.
И у всех она разная призразная., и у людей одного типа тоже!!!!
5 Мар 2009 09:21
|
Winipegger
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Если здесь есть режиссёры, то намного интересней узнать, какие у кого предпочтения. Кто как работает.
Стиль самой режиссуры тоже варьируется, в зависимости от социотипа - к примеру, режиссёр Джон Кассаветес был Гамлетом. Он использовал метод импровизации (фильм "Тени"). Его актёры - из одной квадры - Питер Фальк (жуков) и Бен Газзара (Гамлет).
Хичкок, напротив, всё планировал заранее, но много экспериментировал. Правда, не знаю точно, кто он - Драйзер или Дон Кихот.
Феллини был Наполеоном, и это сказалось на спонтанном характере его работы (пренебрежение к сценариям + импровизация на площадке + прямая, директивная манипуляция актёрами, как в немом кино). Съёмочная группа Феллини напоминала настоящую свиту.
Коппола - дон Кихот. "Я думал, что меня убьёт провал Крёстного отца. На самом деле меня убил его успех". Это его слова. Донкихотством можно назвать его любовь к грандиозным, фантастическим проектам, имеющим определённую социально-политическую направленность, а также к сложной манипуляции материалом (например, гениальнейший монтаж фильма "Conversation").
Вопрос даже не в том, что нравится-не нравится. Профессия режиссёра сопряжена с критическими ситуациями и их преодолением. Это страшный труд. И характер человека раскрывается здесь максимально.
Вообще кто-нибудь проводил исследования в этой области?
Это же так интересно)
27 Мая 2009 13:43
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 127/1812
|
27 Мая 2009 13:43 Winipegger сказал(а):
Вопрос даже не в том, что нравится-не нравится. Профессия режиссёра сопряжена с критическими ситуациями и их преодолением. Это страшный труд. И характер человека раскрывается здесь максимально.
Вообще кто-нибудь проводил исследования в этой области?
Это же так интересно)
Почему страшный? Люди занимаются любимым делом, со знанием и с удовольствием. Имхо.
28 Мая 2009 08:25
|
Winipegger
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
28 Мая 2009 09:25 chakaboko сказал(а):
Почему страшный? Люди занимаются любимым делом, со знанием и с удовольствием. Имхо.
Это идеал. К удовольствию всегда примешивается ещё что-то (игры нашего эго). А знание каждый раз оборачивается незнанием. Такова профессия - здесь ты всегда сталкиваешься со случайностью. Особенно в условиях, когда режиссёр получает большие полномочия.
В мире, конечно, существуют определённые стандарты, облегчающие режиссёру его труд. Но в России даже не все с ними знакомы.
К тому же, профессия сопряжена с максимализмом.
Нас гипнотизируют огромные деньги, участвующие в производстве. чем уникальнее проект, тем больше в нём возникает критических ситуаций. Я это и имел в виду. С одной стороны, непредсказуемость и неопределённость, с другой - обязательства и ответственность.
Каждый социотип выходит из кризиса по-своему, максимально реализуя свой потенциал. Но лично я не знаю ни одного режиссёра, который бы не столкнулся на съёмочной площадке со своим страхом. Вся суть этой профессии - в трансформации, в преодолении себя.
29 Мая 2009 13:31
|
vazovskyS
"Штирлиц"
Сообщений: 2/1
|
да, согласен.
Нет критерия по которому можно отобрать пригодность того или иного типа к режессуре. Просто каждый тип работает по своему и фильмы разные. Давайте типировать фильмы :-))))
Например когда я занимаюсь режессурой, я больше уделяю внимания логике, ощущениям, времени. Съёмочный процесс в моем представлении это четко отлаженный механизм который не должен давать сбоев и тем самым вызывать какое-то напряжение в работе и этому я уделяю много внимания. Это мой подход. Другие режи работают иначе, но это вовсе не означает, что они не правы или кто-то лучше кто-то нет.
6 Июн 2009 04:53
|
|
