| | Бальзак или Драйзер? |
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/1
|
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Друзья ценят спокойствие, рассудительность, внимательность и чувство юмора.(с)
Думаю, они правы. Эти качества в себе мне тоже нравятся.)
Я ценю в людях чувство юмора, умение разрулить любую напряжённую обстановку, умение убедить меня и вытащить из дома, увлечь чем-то. Но, к сожалению, мои друзья не такие. они сами довольно пассивны.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
На то, как он выглядит, как ведёт себя и как общается с другими. Ну, например, уровень эмоций, общительности, открытости.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
К опозданиям? Нормально. С кем не бывает. Сама иногда опаздываю, особенно на неважные встречи. Реакция на опоздание зависит от времени опоздания, от тяжести ожидания и важности встречи. Ну и от человека, конечно.) на кого-то ведь нельзя побубнить.
Со своими опозданиями никак не борюсь.
Больше 20 минут я уже считаю опозданием.)
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Уют - это когда приятно находиться в комнате. Комфорт - это когда удобно находиться в комнате. Собственно, отличаются этими "удобно" - "приятно". Уют можно создать, подобрав цветовую гамму комнаты, приятную расцветку стен, красивую мебель, правильное освещение. А комфорт можно создать удобной мебелью, всяческой техникой, которая включается и выключается щелчком пальцев, например.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Так вижу, что подходит, сидит по фигуре. Но иногда прогадываю с модностью. Ну или размер бывает чуть больше или чуть меньше. Решение о покупке принимаю, хорошо обдумав. Действительно ли мне нравится вещь, буду ли я её потом носить, сколько она мне прослужит. Важно, чтобы изначально сказали, что вещь мне идёт, а когда я и сама в этом уверена, то на комплименты не реагирую. Критику оооочень не люблю, особенно своей внешности. Сразу захочется вещь снять и никогда не надевать.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Да, могу посоветовать, если мы вместе в магазине выбираем. Вижу, что человеку идёт, а что не очень. Где висит, а где натягивается.
Самой мне нужны только советы по поводу того, как смотрится на мне вещь со стороны. Стиль и размеры я и сама знаю.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Ну я могу заметить, но спрашивать об этом или обсуждать - нет желания. Могу заметить, идёт вещь или нет, красиво ли сочетание цветов и всё такое, но обсуждать шмот не люблю.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Я себе духи не выбираю. Вообще, не пользуюсь ими. Мне нравится спрей для тела с приятным запахом мандарина, а ещё запах свежего белья и мыла, шампуня. Так что я стараюсь пахнуть просто, со слабым оттенком, а духи дают довольно ощутимый запах.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Приятное ощущение - это когда телу приятно. Ну знаете, импульсы в мозг, воздействие на поределённые участки. Приятно может быть почёсывание головы, вкусная еда, мягкая кровать, приятный запах.
А неприятное ощущение раздражает и портит настроение. Например, натирающие ботинки, холодная вода, пресная еда и прочее.
Специально за приятными ощущениями не бегаю. Они сами как-то приходят.)
10. Предположим, у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Сначала флегматично смотрю на сломанный предмет и пытаюсь починить его силой мысли. Х) смотрю, что где отлетело, шнур какой, кнопочка. Потом звоню близким и спрашиваю, было ли у них такое и что они делали. Если ничего не помогает, то вызову мастера. Вообще, психовать сильно вряд ли буду, но раздражение и плохое настроение будет. Но в итоге подумаю, что ничто в нашем мире не вечно, и смирюсь.)
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
такого не может быть.) свой проект я могу тянуть до последнего, но если он общий, я обязательно сделаю свою часть. Не смогу пережить, если подведу людей. Потом унижаться, извиняться, искать оправдания. Очень-очень стыдно будет, даже захочется умереть.) Такую вещь я никогда не забуду и сделаю в любом случае.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Ну нет, я всегда знаю, сколько у меня осталось. Могу откладывать на чёрный день, распределять деньги так, чтобы хватило на будущее. Ну если уж какой-нибудь форс-мажор, то займу у близких, а потом отдам.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Ну специально что-то, чтобы влиться в коллектив, я не делаю. Обычно жду, когда со мной заговорят или начнут знакомиться. Могу долгое время вообще не общаться, держаться обособленно, пока не пойму, стоит ли с этими людьми вообще дружить. Может, легче будет одной работать и не трепать себе нервы.)
Коллектив принял, когда общаются, интересуются тобой, спрашивают советов.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и то же?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Люблю спорить конструктивно, но обычно в таких спорах проигрываю, если противник сильнее. Если противник срывается на эмоции, то я чувствую себя победителем и начинаю даже ещё больше сдерживать себя, быть логичной и издеваться над растерявшимся человеком. Дискуссия предполагает, что оппонент выслушает и твою точку зрения. А в споре каждый сам за себя.)
Признать себя неправой могу, но только если человек потом не будет надо мной глумиться и кичиться своей победой. Выскочкам не хочу уступать. А умным и мудрым людям - пожалуйста, легко.)
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Сначала недоумеваю, потом спрашиваю у него, что случилось. если отвечает "Ничего" или вообще не разговаривает, то пожимаю плечами и ухожу делать свои дела. Думаю, как хочет, сам справится.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Я думаю, что вижу настроение человека, но только близкого и хорошо изученного. Я это вижу, когда меняется его привычное поведение. Менять настроение не умею и не люблю. Если человеку хочется страдать - пусть страдает, веселить не умею. И наоборот аналогично.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Вообще не люблю примирения. всегда просто делаю вид, что ничего не случилось, веду себя так же, как обычно. Если человек умный, то он поймёт, что ссора исчерпала себя, пора нормально общаться.
Поссориться могу, но не специально. Оно само выходит, когда настроение плохое, когда человек раздражает.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Важнее быть любимой. Просто не могу полюбить человека, который меня не любит. А если мной заинтересованы, если увидели мои достоинства, то проникаюсь чувствами к человеку.
Безответная любовь длится обычно очень мало. Когда понимаю, что ничего не светит, то чувства сами проходят.) я вообще легко могу разлюбить, любовь не настолько въедается в меня, не настолько руководит моими поступками.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
По поступкам и общению определяю. Хотя есть люди, которые играют порядочных и добродушных, а на деле говорят гадости за спиной. Я таких вычислить не могу, пожалуй. А так и по словам, и по поступкам складывается картина.
Если кто-то скажет, что относится ко мне хорошо, я порадуюсь. Разве это плохо, когда кто-то относится к тебе хорошо? Главное, чтобы слова с поведением не отличались.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
как бы объяснить.. духовный и гармоничный - это растяжимые понятия, они складываются на основе многих других качеств человека. Например, образованность, любовь к искусству и окружающим, отзывчивость, стиль жизни и т. д. Этот человек умеет контролировать свои эмоции, никогда не опуститься до примитивной ругани, умеет ценить красоту.
негармоничный и недуховный человек - это противоположность. Ведёт себя вызывающе, не ценит или даже портит предметы искусства, может общаться невежественно.
Я считаю себя гармоничным человеком.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Ездила недавно с подругой на море. Время в поезде было просто Адом: верхняя полка, окно не открывалось, духота, орущие дети, да ещё поезд на два часа задержался. Мы снимали там квартиру впервые, но почему-то волнения по этому поводу не было. Я не думала, что нас могут обмануть или что-то в этом роде. Квартира оказалась хорошей, море чистым и тёплым, песочек приятный, тенёк - зря только зонтик с собой тащила. Мы почти каждый день ели там кукурузу и прочие сладости, которые продавались на пляже. Потом ездили на экскурсии в пещеры. Мне понравилось: сталактиты, сталагмиты, всяческие многовековые наросты. Там даже были кости мамонтёнка, который упал в пещеру много-много лет назад! Очень впечатлило пещерное озеро, оно было красивым. Но температура в пещерах была низкой, а на поверхности жара, поэтому я сразу почувствовала, что заболела, потому что в горле засвербило. Весь следуюий день провалялась с температурой. Ещё ездили в дельфинарий. Дельфины очень впечатлили! Но я так и не поняла, почему взрослые радовались как дети, а малыши сидели с постными минами и вообще не реагировали. Это странно. Вообщем, отдых получился насыщенным, нам понравилось. И после этой поездки остались подарки на память: я до сих пор уже целый месяц кашляю.)
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Я могла бы сейчас вбить этот вопрос в поисковик, но будет неинтересно. Вроде он состоит из яиц и ещё чего-то. Вообще, без понятия. Наверняка там много консервантов.) а белый он потому, что не покрасили. Был бы синим, если бы добавили пищевой краситель.
6 Сен 2010 00:58
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/154
|
Явная статика, не Бальзак точно. Драйзер вполне подходит.
6 Сен 2010 11:14
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/2
|
6 Сен 2010 12:14 Hypermediocrity сказал(а):
Явная статика, не Бальзак точно. Драйзер вполне подходит.
а в чём именно в моей анкете выражается статика?)
6 Сен 2010 15:50
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/155
|
По рассказу об отдыхе хорошо видно
6 Сен 2010 15:58
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/3
|
6 Сен 2010 16:58 Hypermediocrity сказал(а):
По рассказу об отдыхе хорошо видно
Спасибо за мнение. Но я думала, что тут по модели А типируют, а не по одному рассказу из пяти предложений, к тому же написанному. Кто знает, как бы я рассказывала это кому-то в реальной жизни.. скорее всего, это было бы как "Ну мы купались, отдыхали, ездили на экскурсии и ели всякую вкуснятину". Просто чтобы разнообразить рассказ и выжать из себя хотя бы такой объём текста, пришлось писать так.. мм.. более художественно.))
6 Сен 2010 16:24
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/156
|
6 Сен 2010 17:24 Tayo сказал(а):
Спасибо за мнение. Но я думала, что тут по модели А типируют, а не по одному рассказу из пяти предложений, к тому же написанному.
Это по модели А, одно другому не противоречит. Не хотите, чтобы типировали по 5 предложениям - напишите 20, вам никто не запрещает.
6 Сен 2010 17:24 Tayo сказал(а):
Кто знает, как бы я рассказывала это кому-то в реальной жизни..
В данном случае это не имеет никакого значения.
6 Сен 2010 17:24 Tayo сказал(а):
скорее всего, это было бы как "Ну мы купались, отдыхали, ездили на экскурсии и ели всякую вкуснятину". Просто чтобы разнообразить рассказ и выжать из себя хотя бы такой объём текста, пришлось писать так.. мм.. более художественно.))
Ага, только эта художественность или её отсутствие ни на миллиметр не поменяла бы ситуацию со статикой-динамикой 
Вам не нравится ТИМ Драйзер?
6 Сен 2010 18:43
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/4
|
6 Сен 2010 19:43 Hypermediocrity сказал(а):
Вам не нравится ТИМ Драйзер?
Нравится, но я хочу точно и объективно разобраться, а то и Драй, и Баль подходят, только трактует каждый по-своему какое-либо проявление работы моих функций.
6 Сен 2010 19:41
|
RMih
"Робеспьер"
Сообщений: 0/87
|
С ума сойти, спутать Бальзака и Драйзера!
Вы Бальзак, это же очевидно
P.S. Хотя некоторые вон Жукова с Есениным путают...
6 Сен 2010 21:03
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/5
|
6 Сен 2010 22:03 RMih сказал(а):
С ума сойти, спутать Бальзака и Драйзера!
Вы Бальзак, это же очевидно
P.S. Хотя некоторые вон Жукова с Есениным путают...
Мне не очевидно, все дают хорошие обоснуи на Драйзера, а я отчаянно сопротивляюсь.))
А почему Бальзак?
6 Сен 2010 21:17
|
qwer-ty
"Драйзер"
Сообщений: 2/331
|
6 Сен 2010 21:03 RMih сказал(а):
С ума сойти, спутать Бальзака и Драйзера!
вот и мне не понятно, как так можно спутать 
6 Сен 2010 21:23
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 18/733
|
6 Сен 2010 21:03 RMih сказал(а):
С ума сойти, спутать Бальзака и Драйзера!
Вы Бальзак, это же очевидно
P.S. Хотя некоторые вон Жукова с Есениным путают...
нынче модно метаться между Балем и Драем... вон в соседней теме Андрей между ними типировался страницах более чем на 50-и. 
6 Сен 2010 21:38
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/157
|
6 Сен 2010 22:23 qwer-ty сказал(а):
вот и мне не понятно, как так можно спутать
думаю, это следствие типирования по описаниям
6 Сен 2010 22:24
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/6
|
ну что поделать, так получается. Причём описания - не проблема, я их мало читаю. Больше думаю над Моделью А и дихотомиями. И, похоже, не понимаю что-то в них.
6 Сен 2010 22:45
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/158
|
6 Сен 2010 23:45 Tayo сказал(а):
ну что поделать, так получается. Причём описания - не проблема, я их мало читаю. Больше думаю над Моделью А и дихотомиями. И, похоже, не понимаю что-то в них.
А что не понимаете? Что вызывает сомнения?
6 Сен 2010 22:46
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 920/3160
|
На бальзака похоже больше, чем на драйзера.
А почему выбор только между этими двумя тимами?
6 Сен 2010 23:00
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/7
|
6 Сен 2010 23:46 Hypermediocrity сказал(а):
А что не понимаете? Что вызывает сомнения?
Например, работоспособность. Я понимаю, что лень не тимна, но работаю я под настроение, тяну до последнего, люблю переделывать устоявшийся порядок выполнения под свой. Например, меня учили убираться в доме: сначала пропылесосить, а потом вытирать пыль. Но я считаю это нерациональным, потому что когда вытираю пыль, то она летит на пол, земля из горшков с цветами и прочий мелкий мусор. Поэтому я быстро переделала порядок под себя.
Драйзеровской любви к чистоте не наблюдается, меня не смущает хаос на столе или в шкафу, многовековая пыль на полках. Да и какой сенсорик будет сидеть голодным, когда полон холодильник еды? Мне бывает лень даже в микроволновку запихать, и я буду страдать и голодать, но на кухню не пойду.
А ещё я думала, что сенсорик, потому что люблю все теоретические вещи представлять в наглядном виде. Когда объясняю, то жестикулирую, рисую графики и рисунки, конкретизирую. Но также я узнала, что это может быть проявлением творческой ЧЛ.
Болевая ЧЭ Бальзака и ограничительная Драя похожи, но я не могу понять, что именно у меня. Явные проблемы с проявлением эмоций, но все Драи говорили, что у них тоже такие же проблемы.
7 Сен 2010 00:00 Marihuana сказал(а):
На бальзака похоже больше, чем на драйзера.
А почему выбор только между этими двумя тимами?
Сначала считала себя Драйзером, но потом поехали на отдых с одной Донкой. По болевым друг друга не задевали ни разу. И она сказала, что я произвожу впечатление интуита и логика. Постоянно пыталась меня на эмоции развести, а я ждала от неё искусного владения БЭ. После этого она категорично выдала, что я либо Баль, либо Габен, потому что с этикой у меня откровенно плохо, я не знала, как к ней подступиться и разрулить часто возникающие ссоры на пустом месте. Ну потом я сама начала рассматривать эти версии и нашла много общего с Бальзаком. Просто до этого считала себя этиком, даже не задумываясь над тем, что могу быть логиком. А сенсорика, думала я, это из-за моего трезвого взгляда на жизнь и реализма.
6 Сен 2010 23:20
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/159
|
7 Сен 2010 00:20 Tayo сказал(а):
Например, работоспособность. Я понимаю, что лень не тимна, но работаю я под настроение, тяну до последнего, люблю переделывать устоявшийся порядок выполнения под свой. Например, меня учили убираться в доме: сначала пропылесосить, а потом вытирать пыль. Но я считаю это нерациональным, потому что когда вытираю пыль, то она летит на пол, земля из горшков с цветами и прочий мелкий мусор. Поэтому я быстро переделала порядок под себя.
А расскажите, как вы пришли к тому, что так делать нерационально? Родители-то изначально другому учили.
7 Сен 2010 00:20 Tayo сказал(а):
Мне бывает лень даже в микроволновку запихать, и я буду страдать и голодать, но на кухню не пойду.
А что вам обычно мешает поесть, почему страдаете?
6 Сен 2010 23:24
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/8
|
7 Сен 2010 00:24 Hypermediocrity сказал(а):
А расскажите, как вы пришли к тому, что так делать нерационально? Родители-то изначально другому учили.
Ну просто как-то само пришло. Я давно уже убираюсь, с детства. Видимо, пробовала сначала пылесосить, а потом вытирать пыль, и видела, что вся грязь снова на пол летит, поэтому рациональнее будет поменять порядок действий.
А что вам обычно мешает поесть, почему страдаете?
Вот сижу, например, на удобном стуле перед компьютером, ничего не делаю. Просто тупо перехожу с сайта на сайт, обновляю страницы. Есть хочется, голова уже плохо соображает, всё так лениииво. Понимаю, что всё пройдёт, если поесть, но просто не могу себя заставить встать. Хотя даже в редких случаях дохожу до кухни, открываю холодильник, вижу, что есть, например, суп, который приготовится за минуту в микроволновке, но мне так лень его доставать, что я закрываю холодильник и ухожу обратно. Могу прихватить печеньку какую-нибудь погрызть. А если кто-то предложит "Подогреть тебе суп?", то тут же соглашаюсь.
6 Сен 2010 23:35
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 920/3164
|
7 Сен 2010 00:20 Tayo сказал(а):
А ещё я думала, что сенсорик, потому что люблю все теоретические вещи представлять в наглядном виде. Когда объясняю, то жестикулирую, рисую графики и рисунки, конкретизирую. Но также я узнала, что это может быть проявлением творческой ЧЛ.
Угу, это как раз она и есть 
Болевая ЧЭ Бальзака и ограничительная Драя похожи, но я не могу понять, что именно у меня. Явные проблемы с проявлением эмоций, но все Драи говорили, что у них тоже такие же проблемы.
Вот здесь у вас болевая ЧЭ очень ярко выражена:
"Не смогу пережить, если подведу людей. Потом унижаться, извиняться, искать оправдания. Очень-очень стыдно будет, даже захочется умереть.) Такую вещь я никогда не забуду и сделаю в любом случае."
6 Сен 2010 23:36
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/9
|
7 Сен 2010 00:36 Marihuana сказал(а):
Вот здесь у вас болевая ЧЭ очень ярко выражена:
"Не смогу пережить, если подведу людей. Потом унижаться, извиняться, искать оправдания. Очень-очень стыдно будет, даже захочется умереть.) Такую вещь я никогда не забуду и сделаю в любом случае."
А это не просто драевская ответственность и исполнительность? Действительно, кто же любит оправдываться и унижаться?)
6 Сен 2010 23:38
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 920/3166
|
7 Сен 2010 00:38 Tayo сказал(а):
А это не просто драевская ответственность и исполнительность? Действительно, кто же любит оправдываться и унижаться?)
Ха, мало кто любит. Но болевой ЧЭ этого панически боится. А базовый этик найдет тысячу уважительных причин в свое оправдание. Причем, в первую очередь, для самооправдания, а уже потом для объяснений с общественностью.
6 Сен 2010 23:52
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/10
|
7 Сен 2010 00:52 Marihuana сказал(а):
Ха, мало кто любит. Но болевой ЧЭ этого панически боится. А базовый этик найдет тысячу уважительных причин в свое оправдание. Причем, в первую очередь, для самооправдания, а уже потом для объяснений с общественностью.
Я могу найти тысячу уважительных причин, но озвучивать их - вот пытка. Смотреть людям в глаза. Ведь можно было предупредить заранее, если что-то случилось?) а если вот уже нужны результаты, то оправдывайся-не оправдывайся, а уважение ты можешь потерять. Да и самому будет паршиво. Так что таких историй со мной просто не случается.)
7 Сен 2010 00:05
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 920/3167
|
7 Сен 2010 01:05 Tayo сказал(а):
Так что таких историй со мной просто не случается.)
Со мной тоже.
7 Сен 2010 00:15
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/160
|
7 Сен 2010 00:35 Tayo сказал(а):
Ну просто как-то само пришло. Я давно уже убираюсь, с детства. Видимо, пробовала сначала пылесосить, а потом вытирать пыль, и видела, что вся грязь снова на пол летит, поэтому рациональнее будет поменять порядок действий.
Вот сижу, например, на удобном стуле перед компьютером, ничего не делаю. Просто тупо перехожу с сайта на сайт, обновляю страницы. Есть хочется, голова уже плохо соображает, всё так лениииво. Понимаю, что всё пройдёт, если поесть, но просто не могу себя заставить встать. Хотя даже в редких случаях дохожу до кухни, открываю холодильник, вижу, что есть, например, суп, который приготовится за минуту в микроволновке, но мне так лень его доставать, что я закрываю холодильник и ухожу обратно. Могу прихватить печеньку какую-нибудь погрызть. А если кто-то предложит "Подогреть тебе суп?", то тут же соглашаюсь.
Вот отсюда вы гораздо обоснованнее интуит, чем из анкеты И ЧЛ не одномерная точно.
А сами вариант Донки на себя не пробовали примерить?
7 Сен 2010 10:01
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/11
|
7 Сен 2010 11:01 Hypermediocrity сказал(а):
Вот отсюда вы гораздо обоснованнее интуит, чем из анкеты И ЧЛ не одномерная точно.
А сами вариант Донки на себя не пробовали примерить?
ой, нет, о Донке никогда не думала.) да и Гамма мне ближе. Общалась с представителями Альфы - не понравилось.)
У меня очень сложная и запутанная ситуация с типированиями, потому что в основном живу в виртуальном пространстве и мало общаюсь в реальности. Раньше типировала как бы свой вирт-образ, была твёрдо уверена, что Есенин. Потом, тесно общаясь с Донкой, решила, что я Дюма. Но типировали меня исключительно в Драйзера. И вот только недавно появилась версия Бальзака, до этого она даже не рассматривалась. Наверное, из-за соционических стереотипов.
7 Сен 2010 10:21
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/161
|
7 Сен 2010 11:21 Tayo сказал(а):
У меня очень сложная и запутанная ситуация с типированиями, потому что в основном живу в виртуальном пространстве и мало общаюсь в реальности. Раньше типировала как бы свой вирт-образ, была твёрдо уверена, что Есенин. Потом, тесно общаясь с Донкой, решила, что я Дюма. Но типировали меня исключительно в Драйзера. И вот только недавно появилась версия Бальзака, до этого она даже не рассматривалась. Наверное, из-за соционических стереотипов.
А кто типировал в Драйзеры?
Протипируйтесь лучше вживую у специалиста по соционике, в онлайне люди часто носят маски, нередко в Суперэго сидят.
7 Сен 2010 10:25
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/12
|
7 Сен 2010 11:25 Hypermediocrity сказал(а):
А кто типировал в Драйзеры?
Протипируйтесь лучше вживую у специалиста по соционике, в онлайне люди часто носят маски, нередко в Суперэго сидят.
По всем анкетам в Драйзера типируют. Люди из ШСС задавали вопросы, много вопросов. И протипировали в Драйзера, хотя на тот момент даже у меня такой версии не было.
И всё опирается на то, что у меня сильная БЭ, хотя там вопросы в основном про мораль и общественные нормы, а я имею своё твёрдое мнение по этому поводу. А вот БИ, говорят, слабая, потому что я её описывала в основном от лица других людей: как другие люди опаздывают, как упрекают меня в медлительности и как меня раздражает, когда мне говорят "Поспеши, сейчас опоздаешь!", когда я сама прекрасно знаю, сколько времени и нужно ли спешить. Вроде как базовая не ощущается человеком как инструмент, вот и я своей базовой БЭ не ощущаю. Вот их аргументы.
7 Сен 2010 10:39
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/162
|
7 Сен 2010 11:39 Tayo сказал(а):
По всем анкетам в Драйзера типируют. Люди из ШСС задавали вопросы, много вопросов. И протипировали в Драйзера, хотя на тот момент даже у меня такой версии не было.
И всё опирается на то, что у меня сильная БЭ, хотя там вопросы в основном про мораль и общественные нормы, а я имею своё твёрдое мнение по этому поводу. А вот БИ, говорят, слабая, потому что я её описывала в основном от лица других людей: как другие люди опаздывают, как упрекают меня в медлительности и как меня раздражает, когда мне говорят "Поспеши, сейчас опоздаешь!", когда я сама прекрасно знаю, сколько времени и нужно ли спешить. Вроде как базовая не ощущается человеком как инструмент, вот и я своей базовой БЭ не ощущаю. Вот их аргументы.
Аргументы сомнительные, на мой взгляд.
А ценности Дельты смотрели? Как они вам?
7 Сен 2010 10:52
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 60/302
|
Баля вижу. Даже по манере изложения. Хотя до конца не дочитала... Но с начала - "умею разруливать напряженные ситуации" - Драй теоретически умеет это делать как этик, но вряд ли будет, скорее понаблюдает, кто как себя проявит в конфликте. А Баль как раз не любит напрягов. Или критика внешности. Она может восприниматься Драем болезненно, но чтоб от вещи отказаться - не-е-ет, что воспринято мною как оптимальное для меня, то так и будет. Описание комфорта какое-то не сенсорное, а логическое "включение техники по щелчку пальцев" - ну не чувствуется телесного удобства, только подразумевается. И т. п.
У меня, кстати, когда-то тоже только два эти варианта были - Баль или Драйзер. Драи по ранней молодости почему-то себя интуитами и иррационалами часто считают, может, из-за нерешительности по болевой. Тут, правда, похоже противоположный случай
7 Сен 2010 10:53
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/13
|
7 Сен 2010 11:52 Hypermediocrity сказал(а):
Аргументы сомнительные, на мой взгляд.
А ценности Дельты смотрели? Как они вам?
Ну Дельта.. в принципе, мне нравится.)
Кстати, ещё несколько раз проходила анкету Таланова, которая выявляет маски. Они мне все эти разы не высылали нормального ответа, а потом говорили, что я как будто подделываю свои ответы, потому что по вопросам с неявным соционическим смыслом получались Макс и Габен, а по вопросам с явным соционическим смыслом - Дюма и Драйзер. И они говорили, что я МаксоГабен с маской Драйзера.
7 Сен 2010 10:58
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/14
|
7 Сен 2010 11:53 Shinigami сказал(а):
Баля вижу. Даже по манере изложения. Хотя до конца не дочитала... Но с начала - "умею разруливать напряженные ситуации" - Драй теоретически умеет это делать как этик, но вряд ли будет, скорее понаблюдает, кто как себя проявит в конфликте. А Баль как раз не любит напрягов. Или критика внешности. Она может восприниматься Драем болезненно, но чтоб от вещи отказаться - не-е-ет, что воспринято мною как оптимальное для меня, то так и будет. Описание комфорта какое-то не сенсорное, а логическое "включение техники по щелчку пальцев" - ну не чувствуется телесного удобства, только подразумевается. И т. п.
У меня, кстати, когда-то тоже только два эти варианта были - Баль или Драйзер. Драи по ранней молодости почему-то себя интуитами и иррационалами часто считают, может, из-за нерешительности по болевой. Тут, правда, похоже противоположный случай
спасибо за мнение.)
неужели вы не видите моей базовой БЭ? Другие типировщики видят.
7 Сен 2010 11:00
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 60/303
|
7 Сен 2010 11:00 Tayo сказал(а):
спасибо за мнение.)
неужели вы не видите моей базовой БЭ? Другие типировщики видят.
Ну, я ж не типировщик . Так, частное мнение.
Посмотрела возраст - вы так юны, я в таком возрасте как раз и принимала себя за интуита, а сенсорику свою не чувствовала вообще. Но есть один момент... Как вы относитесь к нарушению своего личного пространства, и как реагируете на это?
7 Сен 2010 11:04
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/163
|
Tayo, а заполните анкету по аспектам. Там не всё корректно, однако кое-что прояснить можно будет.
7 Сен 2010 11:04
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 60/304
|
7 Сен 2010 11:00 Tayo сказал(а):
спасибо за мнение.)
неужели вы не видите моей базовой БЭ? Другие типировщики видят.
Базовую этику проще разглядеть не этику как раз, имхо
7 Сен 2010 11:05
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/15
|
7 Сен 2010 12:04 Shinigami сказал(а):
Ну, я ж не типировщик . Так, частное мнение.
Посмотрела возраст - вы так юны, я в таком возрасте как раз и принимала себя за интуита, а сенсорику свою не чувствовала вообще. Но есть один момент... Как вы относитесь к нарушению своего личного пространства, и как реагируете на это?
Ну вот может и я свою сенсорику не чувствую?)
Ну если под личным пространством понимать комнату, то очень не люблю, когда в неё заходят. У меня ещё двери нет, и все через меня на балкон ходят. Ужасно бесит. Но особенно бесит, когда усаживаются на мой диван и сидят просто. Я не могу ни в компе полазить, ни фильм посмотреть, пока кто-то из домашних сидит. Ну терплю как-то. А когда сидят на диване, то я демонстративно молчу и всячески пытаюсь намекнуть без слов, чтобы уходили уже.
Если личное пространство - это какая-то область вокруг меня, то тоже терпимо. Конечно, неприятно, когда кто-то близко подходит, близко садится, но что я могу сделать? Ударить, чтобы отошёл? Терплю в надежде на то, что человек поймёт, что мне неуютно. Могу отодвинуться или в крайнем случае вежливо попросить, чтобы человек отодвинулся. В автобусе только приучилась уже отвоёвывать место, а то если не удержаться, то тебя запинают в самый зад и оставят без удобного поручня. Так что там я стою а-ля солдат и фиг кто меня с места сдвинет.)
7 Сен 2010 12:04 Hypermediocrity сказал(а):
Tayo, а заполните анкету по аспектам. Там не всё корректно, однако кое-что прояснить можно будет.
анкета по аспектам - это которая вторая из двух анкет, предложенных здесь для заполнения?
7 Сен 2010 16:48
|
Hypermediocrity
"Бальзак"
Сообщений: 180/165
|
7 Сен 2010 17:48 Tayo сказал(а):
анкета по аспектам - это которая вторая из двух анкет, предложенных здесь для заполнения?
Та из двух, которую вы не заполнили тут ) Там, где подписаны аспекты (БЛ и т д.) и много вопросов по каждому.
7 Сен 2010 17:01
|
Shinigami
"Драйзер"
Сообщений: 62/307
|
7 Сен 2010 16:48 Tayo сказал(а):
... Если личное пространство - это какая-то область вокруг меня, то тоже терпимо. Конечно, неприятно, когда кто-то близко подходит, близко садится, но что я могу сделать? Ударить, чтобы отошёл? Терплю в надежде на то, что человек поймёт, что мне неуютно...
Ну вот я вспомнила, что несмотря на всю свою юношескую "интуитивность" и "иррациональность" (впечатлительность и склонность к фантазиям) и отсутствие ощущения сенсорики (в автобусе меня запинывали на раз))) ЧС у меня мощно проявлялась - я не позволяла фамильярностей (на танцах, например, могла руку выдернуть у подвыпившего кавалера, и пронзить гневным взглядом). Автоматически на шаг отходить, когда кто-то сомнительной приятности слишком приближался это была просто привычка. И в автобусе пищала и сопротивлялась, не терпела.
И, кстати, как у вас со знаменитыми пронизывающими драйскими взглядами, замечали за собой желание "объяснить все молча, но максимально доходчиво"?))
7 Сен 2010 18:23
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/16
|
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
дедукция и индукция.
от общего к частному: у всех нормальных собак четыре лапы, значит и у моей собаки четыре лапы.
от частного к общему: моя собака есть мясо, значит все собаки не против полакомиться мясом.
Дурацкие примеры, конечно.)
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично - это когда всё продуманно и правильно. Например, какая-нибудь теория логична, когда у неё все связи и следствия правильные и не противоречат друг другу.
Не знаю, что значит "логично" в общепринятом понимании.
Логичным быть легко, достаточно думать, о чём ты говоришь, и проверять, не потерял ли где-то смысл и непротиворечивость. Как-то так.)
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Очень муторно. Мне было бы проще объяснить дроби на пироге.)
4. Что такое правило?
То, чему следует придерживаться. Например, правило написания какого-то слова, правила безопасности на дороге.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Правильным и осмысленным.) Которые сохранят тебе жизнь, репутацию, уровень образованности повысят.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Положительно отношусь, если дело для меня новое, а как его выполнять - я не знаю. Тут вот инструкция поможет. Пользуюсь как все: читаю, что там советуют делать, и делаю это, если посчитаю нужным. Сама могу написать инструкцию. Да любую по тем темам, которые хорошо знаю.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Ну если это уголовные законы, то их соблюдение дарует свободу.)
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Вот тут на меня напал зверь Отупизм. Как-то интуитивно я это понимаю, а вот объяснить не могу. А уж тем более порассуждать. Скажу только, что считаю себя последовательным человеком. Мне так кажется.)
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Опять же интуитивно - я последовательнее своих друзей, но не последовательнее взрослых. Мне кажется, это с годами приходит. Хотя есть такие, которые до старости ходят непоследовательными.)
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Всё достоверно.
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Не знаю. О_о
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы каждый не делал всё по-своему. Есть какой-то стандарт молока, вот его соблюдать должны. Стандарт изготовления, стандарт качества. То, на что следует ориентироваться. Полезная штука.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Приятны чувства. Сразу придумаю много вариантов, как можно упорядочить книги: по размеру, по жанру, по возрасту, по цвету, по алфавиту (очень удобно, кстати). Скорее всего, буду выкладывать по алфавиту, чтобы потом было легче найти.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Работа - это телодвижения, умственное напряжение и трата времени для того, чтобы заработать деньги или сделать задуманное.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Ну это же видно, справлюсь или нет. Какие параметры вообще должны быть? Не знаю.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Никакой взаимосвязи. Видимо, в вопросе имелось ввиду, что чем больше, тем хуже. Но нет, я считаю, что может быть много и хорошо, но мало и плохо.)
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Я вот как думаю: качество может быть плохим, а цена высокая. Но если качество хорошее, а цена высокая, то не нужно жаловаться "Ооой, как дооорого." Я вот всегда говорю родителям "А чего вы хотели, вещь же хорошая. Это правильно, что она дорогая."
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Смотря какое дело. Если муторное и неинтересное, то проблем не будет из-за того, что я его бросила недоделанным. Если важное или интересное, то найду время и доделаю, иначе будет тянуть целый день на место работы.)
Бывает. Когда мне стало лень, скучно, неинтересно это делать, когда дело ни на что не влияет.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Лично для меня интересная работа - это создание сайтов или ремонт техники. Сайты надо придумывать, прорабатывать, программировать, вставлять всяческие скрипты. Вообщем, это интересно. А в технике много внутренностей, в которых интересно копаться. И если всё правильно сделаешь, то она снова начнёт работать - а это непередаваемое ощущение победы и собственной крутости.)
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если это говорит человек, который знает лучше меня, то я спрошу, как надо, выслушаю. Если мне понравится его метод, то начну им работать. Если не понравится, продолжу работать своим.
Если мне это говорит человек, который не представляет для меня авторитета, то я могу его даже обругать или огрызнуться: "Отстань, я сама знаю, как мне нужно! Мне и так нравится. Мне так удобно." и т. д.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Нормальное чувство. И мне будет полезно, и другому человеку приятно дать совет. Ну я обычно только советы прошу, а потом сама всё делаю. Делать за меня считаю некрасивым.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
сначала нужно место под пирамиду найти и подготовить. Фундамент там, ходы потайные вырыть. Нужны ещё огромные каменные блоки, идеальной формы, хорошо обтёсанные. Ума не приложу, как это можно было сделать в Древнем Египте, но с современными технологиями это возможно. Необходима мощная техника для перевозки блоков. Если бы техники не было, как в те времена, то пришлось бы использовать много-много рабов. А пирамиду возводить по особой технологии, когда блоки тащат вдоль уже отстроенной стены пирамиды по спирали. Сейчас бы всё вертолётами с неба спускали, наверное. Хотя блоки тяжёлые, не каждая техника осилит. И вот так вот потихоньку отстроить пирамиду, а потом уже там внутри художники писали бы стены.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота – это то, что радует нас, наши уши, глаза, душу. Например, внешняя красота радует глаз. Красивый человек или красивый интерьер. Есть ещё красота, например, музыки, красота природы, внутренняя красота человека.
Думаю, сейчас красивое то, что радует глаз и ушей. То есть то, что можно хоть как-то осязать. «Какая красивая картина, красивая песня» и т. д.
Моё представление о красоте не меняется.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Я не знаю, как принято у других людей. Но в общем, у всех одинаковое понимание, просто у ког-то шире, а у кого-то уже.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Не совсем поняла вопрос.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Мужчина: в чистых ботинках, не висячих и не обтягивающих штанах, в отглаженной рубашке или футболке, чтобы всё подходило по цвету. Ещё люблю, когда сверху пиджак или жилетка.
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Суть - это чтобы тебе нравилось. Приятно смотреть на цветы? Значит это красиво. Приятно слушать кантри? Значит это красиво. У человека оно само должно выработаться.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовлю я только для себя. Изначально мне надо знать, сколько и чего конкретно ложить. "Немного соли" - это ложка или на кончике ножа? Вот такие необговорённые мелочи раздражают. А потом могу корректировать рецепт, как мне будет вкуснее. Могу добавлять чего-нибудь, могу вообще забыть.) Все те немногие разы, когда люди пробовали мою еду, они говорили, что вкусно.)
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Я считаю, что хорошо разбираюсь в цветах. Правда, я люблю больше приглушённые пастельные, в их сочетании я уверена. А вот яркие как сочетать - это посложнее.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Ну если мне тоже нравится это, то соглашаюсь. Если не нравится, то не соглашаюсь.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
В жизни оформлять комнаты не приходилось, но есть такая чудная игра «Симс», в которой непременно это надо делать. Я подбираю обои и пол одного цвета. Не люблю цветные орнаменты, предпочитаю коричневые цвета или пастельные оттенки. Обязательно делаю много света. По углам ставлю мебель, чтобы в середине комнаты было пространство. Люблю ковры, по ним приятно ходить. На стены можно повесить немного картин, но не переусердствовать, иначе комната станет похожа на хаос. Расположение мебели должно быть функциональным: рядом с кроватью тумбочка, на которой будет светильник и часы с будильником. Рядом с книжным шкафом будет кресло и столик, чтобы можно было почитать и т. д. Вообще, в плане оформления комнат мне нравится европейский или американский стили. У нас в России всю старую мебель понапихают, цветастых ковров понавешают – жуть! Прямо СССР настоящий.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
"Если ты это не сделаешь, я тебе мозги отшибу!" - не мой метод.
Я обычно начинаю вежливо. "Может быть ты.." Как бы предлагаю человеку. Может, моё предложение покажется человеку соблазнительным, и не придётся на него давить.
Могу ещё приводить всякие аргументы. Например, если мне надо выпроводить человека из дома в гости, я говорю "Да иди, там будет здорово!" и описываю предстоящее веселье. Если надо удержать, расписываю ему, как всё будет плохо и что он может умереть.
Давить как-то не особо умею, пытаюсь человека убедить просто. Если не хочет меня слушать, пусть. Недолго злюсь и забиваю.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Вот это смотря кто наезжает и какое у меня настроение. Могу просто игнорировать, могу отступить, попытаться помириться. Но если вижу, что смогу дать человеку отпор, то ставлю на место.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Прямо как на экзамене в военное училище.)
У меня "свои" - это близкие, друзья и знакомые. А "чужие" - просто все остальные. Друг, например, может прекратить общение, тогда он станет чужим.)
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегии нападения? Внезапность. Обман. Отвлечение противника и снова внезапное нападение.
Я не нападаю, я защищаюсь в основном.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Что значит занять чужую территорию? Можно, наверное. Почему бы и нет?
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Пистолет. Ни один каратист не успеет добежать.)
Только в целях самообороны.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Смотря как нападают. Иногда можно просто забить и не обращать внимания. Игнор - один из лучших способов. Можно поругаться, можно обратиться за помощью к дяде из прокуратуры. Но я бы так не делала.
Пожалуй, мне просто не приходилось защищать свои интересы вне дома, а с родителями особые отношения, которые не вписываются в соционические.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Не люблю такие ситуации. Физически люди обычно сильнее меня, да и перекричать я никого не могу. Обычно желание молчать или куда-нибудь ретироваться, пока на меня орут и выпендриваются. Я просто делаю вид, что мне всё равно, игнорирую.
Очень не люблю спортивные соревнования, особенно в групповых видах спорта. Просто так поиграть люблю, но когда начинаются официальные соревнования за места, а очень боюсь и хочу заболеть, лишь бы не участвовать в них.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Спросила у нескольких человек - сильной они меня не считают.) скорее упрямой.
Сама себя считаю сильной, но не такой уж прям героиней. Во мне есть здоровая доля пофигизма.)
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Посмотреть, как он переносит трудности и лишения.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Уверенность в себе, здоровая доля бесстрашия, умение выдержать испытание и не убежать.
12. В чем суть силы?
В том, чтобы в нужный момент защитить себя и своих близких.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Потому что один знает методы, как воздействовать на людей, а другой не знает.
Простите, больше пока не осилила. Могу прислать ответы на вопросы примерно такой же анкеты, с другого форума. Там вопросов поменьше, но тоже от ШСС. А тут их ооочень уж много.
7 Сен 2010 19:27
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/17
|
7 Сен 2010 19:23 Shinigami сказал(а):
Ну вот я вспомнила, что несмотря на всю свою юношескую "интуитивность" и "иррациональность" (впечатлительность и склонность к фантазиям) и отсутствие ощущения сенсорики (в автобусе меня запинывали на раз))) ЧС у меня мощно проявлялась - я не позволяла фамильярностей (на танцах, например, могла руку выдернуть у подвыпившего кавалера, и пронзить гневным взглядом). Автоматически на шаг отходить, когда кто-то сомнительной приятности слишком приближался это была просто привычка. И в автобусе пищала и сопротивлялась, не терпела.
И, кстати, как у вас со знаменитыми пронизывающими драйскими взглядами, замечали за собой желание "объяснить все молча, но максимально доходчиво"?))
Ну мне про взгляд никто не говорил. Хотя мне и хочется иногда им убить.) Моя мама-Драйзер так умеет. как посмотрит, отец сразу "Не надо на меня кричать!", хотя она просто молча смотрит.)
7 Сен 2010 19:32
|
RMih
"Робеспьер"
Сообщений: 0/88
|
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Друзья ценят спокойствие интроверсия, рассудительностьлогика, внимательность и чувство юмора.(с)
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
На то, как он выглядит, как ведёт себя и как общается с другими. Ну, например, уровень эмоций, общительности, открытости.
Описания очень общие без конкретики - интуиция
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Уют - это когда приятно находиться в комнате. Комфорт - это когда удобно находиться в комнате. Собственно, отличаются этими "удобно" - "приятно". Уют можно создать, подобрав цветовую гамму комнаты, приятную расцветку стен, красивую мебель, правильное освещение. А комфорт можно создать удобной мебелью, всяческой техникой, которая включается и выключается щелчком пальцев, например.
Уют и комфорт не различаются, интуиция
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
... Но иногда прогадываю с модностью. Ну или размер бывает чуть больше или чуть меньше интуиция. Решение о покупке принимаю, хорошо обдумав  .
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Ну я могу заметить, но спрашивать об этом или обсуждать - нет желания. Могу заметить, идёт вещь или нет, красиво ли сочетание цветов и всё такое, но обсуждать шмот не люблю.интроверсия
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Ну специально что-то, чтобы влиться в коллектив, я не делаю. Обычно жду, когда со мной заговорят или начнут знакомиться интроверсия. Могу долгое время вообще не общаться, держаться обособленно, пока не пойму, стоит ли с этими людьми вообще дружитьлогика. Может, легче будет одной работать и не трепать себе нервылогика.)
Коллектив принял, когда общаются, интересуются тобой, спрашивают советовлогика.
Итак: интуиция, логика, интроверсия
Версию Робеспьера, надеюсь, рассматривать не будем, тогда получается Бальзак.
Даже логически получается, не только интуитивно :-)))
7 Сен 2010 20:12
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/18
|
7 Сен 2010 21:12 RMih сказал(а):
Итак: интуиция, логика, интроверсия
Версию Робеспьера, надеюсь, рассматривать не будем, тогда получается Бальзак.
Даже логически получается, не только интуитивно :-)))
Спасибо за хороший обоснуй.)
А по фотографиям меня в Робеспьера затипировали.)
7 Сен 2010 20:22
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/19
|
А на другом форуме протипировали в Драйзера.)
9 Сен 2010 10:39
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 926/3211
|
Количество версий тима прямо пропорционально количеству типирующих))))
9 Сен 2010 16:14
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 575/1088
|
или просто народ развлекается ))
9 Сен 2010 16:26
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/20
|
ситуация безвыходна. Похоже, поможет только реальное типирование.)
9 Сен 2010 18:36
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/281
|
А ещё я думала, что сенсорик, потому что люблю все теоретические вещи представлять в наглядном виде. Когда объясняю, то жестикулирую, рисую графики и рисунки, конкретизирую. Но также я узнала, что это может быть проявлением творческой ЧЛ.
маловероятна такая трактовка.
вопрос в том для чего вы представляете наглядно
7 Сен 2010 10:39 Tayo сказал(а):
По всем анкетам в Драйзера типируют. Люди из ШСС задавали вопросы, много вопросов. И протипировали в Драйзера, хотя на тот момент даже у меня такой версии не было.
а вы выложите протокол типирования. Интересно было бы поглядеть на их методы.
К опозданиям? (обычно на письме квестимность плохо видно, но в тут она четко проявлена. Ответ вопросом на вопрос.) Нормально. С кем не бывает. Сама иногда опаздываю, особенно на неважные встречи. Реакция на опоздание зависит от времени опоздания, от тяжести ожидания и важности встречи. Ну и от человека, конечно.) на кого-то ведь нельзя побубнить.
Со своими опозданиями никак не борюсь.
Больше 20 минут я уже считаю опозданием.)
--------------------------
Статика приличная.
По этому фрагменту есть все основания верить ШСС.
Драйзер обладает и статикой и квестимностью, а вот Баль нет.
9 Сен 2010 18:36 Tayo сказал(а):
ситуация безвыходна. Похоже, поможет только реальное типирование.)
дело не в реальном типировании, вопрос в том чему вы поверите. Ведь у вас есть версия от ШСС, но вы всё равно тут. Для чего?
Ездила недавно с подругой на море. Время в поезде было просто Адом: верхняя полка, окно не открывалось, духота, орущие дети, да ещё поезд на два часа задержался. Мы снимали там квартиру впервые, но почему-то волнения по этому поводу не было. Я не думала, что нас могут обмануть или что-то в этом роде. Квартира оказалась хорошей, море чистым и тёплым, песочек приятный, тенёк - зря только зонтик с собой тащила. Мы почти каждый день ели там кукурузу и прочие сладости, которые продавались на пляже. Потом ездили на экскурсии в пещеры. Мне понравилось: сталактиты, сталагмиты, всяческие многовековые наросты. Там даже были кости мамонтёнка, который упал в пещеру много-много лет назад! Очень впечатлило пещерное озеро, оно было красивым. Но температура в пещерах была низкой, а на поверхности жара, поэтому я сразу почувствовала, что заболела, потому что в горле засвербило. Весь следуюий день провалялась с температурой. Ещё ездили в дельфинарий. Дельфины очень впечатлили! Но я так и не поняла, почему взрослые радовались как дети, а малыши сидели с постными минами и вообще не реагировали. Это странно. Вообщем, отдых получился насыщенным, нам понравилось. И после этой поездки остались подарки на память: я до сих пор уже целый месяц кашляю.)
Опять фрагмент и везде четко различимая статика.
Смотрите как вы описываете вашу поездку каждое предложение это четко выделенный отрезок. Следующая сцена уже вообще не относится к предыдущей это значит что нет плавного перехода.
У динамиков рассказ сливается в действие в котором сцены описываются как действие.
Плюс интроверсия и результат проявлены.
Чем вам Драйзер не нравится?
Да вот таким образом можно выявить признаки типа и выйти на сам тип по 5 предложениям. Чем больше текста тем лучше.
12 Сен 2010 15:42
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/282
|
Хороший обоснуй... читаем ниже насколько хороший.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
На то, как он выглядит, как ведёт себя и как общается с другими. Ну, например, уровень эмоций, общительности, открытости.
Описания очень общие без конкретики - интуиция
Ага теперь всех кто без конкретики описал человека будем в интуиты записывать.
Как на само деле надо было разбирать эту фразу
"На то, как он выглядит" ЧС внешний вид человека, как ведёт себя и как общается с другими. (БЭ )
Ну, например, уровень эмоций, общительности, открытости. (опять этика).
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Уют - это когда приятно находиться в комнате. Комфорт - это когда удобно находиться в комнате. Собственно, отличаются этими "удобно" - "приятно". Уют можно создать, подобрав цветовую гамму комнаты, приятную расцветку стен, красивую мебель, правильное освещение. А комфорт можно создать удобной мебелью, всяческой техникой, которая включается и выключается щелчком пальцев, например.
Уют и комфорт не различаются, интуиция
а ничего что человек написал что для него отличаются эти понятия?
причем человек уходит в этом фрагменте в ту самую конкретику детализуя интерьер, и даже про умный дом написано и еще сенсорный аспекты проявляет говоря про красоту и цвета.
почему то это проигнорировано?
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
... Но иногда прогадываю с модностью. Ну или размер бывает чуть больше или чуть меньше интуиция. Решение о покупке принимаю, хорошо обдумав .
Обалденный критерий теперь все кто внимательно думает о покупках автоматом станут ЧЛ.
Честно говоря просто хотя бы на этих двух кусках показал несостоятельность такого типирования. С остальными такая же картина
Молодой человек вы вообще то осознаете, что человек может выбирать себе из типа жену, мужа работу? это не развлекуха.
12 Сен 2010 16:11
|
RMih
"Робеспьер"
Сообщений: 0/110
|
Ну раз Вы (Xan1) так настаиваете, разберем обоснуй подробнее.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
На то, как он выглядит, как ведёт себя и как общается с другими. Ну, например, уровень эмоций, общительности, открытости.
Описания очень общие без конкретики - интуиция
Сенсорик никогда не скажет словосочетание "уровень эмоций" - для него это бессмысленное выражение.
Общительность - номинализация, т. е. существительное, образованное из глагола, в данном случае общаться - понятно что делать,
а общительность - слово ни о чем.
"На то, как он выглядит", и как же он выглядит интересно знать? Опрятно, красиво, ярко, бодро, весело или как?
Да как угодно, это логика, а не сенсорика, человек понимает, что обращает внимание на внешний вид, но не понимает, на что же конкретно.
18 Сен 2010 14:12
|
RMih
"Робеспьер"
Сообщений: 0/111
|
а ничего что человек написал что для него отличаются эти понятия?
Ничего, ведь если он интуит и логик, то может думать, будто бы они разные, а воспринимать одинаково.
причем человек уходит в этом фрагменте в ту самую конкретику детализуя интерьер, и даже про умный дом написано и еще сенсорный аспекты проявляет говоря про красоту и цвета.
Собственно, отличаются этими "удобно" - "приятно". Уют можно создать, подобрав цветовую гамму комнаты, приятную расцветку стен, красивую мебель, правильное освещение. А комфорт можно создать удобной мебелью, всяческой техникой, которая включается и выключается щелчком пальцев, например.
Различия "удобно" и "приятно" - просто вершина конкретики! А не логика ли это?
"подобрав цветовую гамму комнаты" и "красивую мебель" - можно было бы с большой натяжкой считать конкретикой, но другие фразы ее убивают...
"приятную расцветку стен" - это какой цвет?
Интуиция
"правильное освещение" - у вас глаз видит правильное/неправильное или все-таки яркое/тусклое?
Логика
"А комфорт можно создать удобной мебелью" - какую мебель покупать? Мягкую, теплую, светлую, деревянную?
"всяческой техникой, которая включается и выключается щелчком пальцев, например." - тут конкретика зашкаливает все пределы.
А не логика ли это?
почему то это проигнорировано?
Потому что я умею отличать главное от второстепенного (интуитивно), но раз Вы так настаиваете, читайте выше.
Обалденный критерий теперь все кто внимательно думает о покупках автоматом станут ЧЛ.
Это признак черной логики, по нему одному судить конечно нельзя, но это один из признаков.
18 Сен 2010 14:47
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/367
|
18 Сен 2010 14:12 RMih сказал(а):
Ну раз Вы (Xan1) так настаиваете, разберем обоснуй подробнее.
Сенсорик никогда не скажет словосочетание "уровень эмоций" - для него это бессмысленное выражение.
А вы уже за всех отвечаете?
поразительно как вы говорите за всех, я бы так не смог.
Для начала уточните, что это такое у человека.
Пока что понятно, что если это не бред, а человек в здравом уме то понимает о чем говорит.
И говорить за него и додумывать некорректно.
ПРивыкайте спрашивать!
"На то, как он выглядит", и как же он выглядит интересно знать? Опрятно, красиво, ярко, бодро, весело или как?
Дык спросите?
но тут вряд ли вам что то скажут потому что не видят конкретного человека.
Да как угодно, это логика, а не сенсорика, человек понимает, что обращает внимание на внешний вид, но не понимает, на что же конкретно.
А вы спросили на что конкретно?
а ничего что человек написал что для него отличаются эти понятия?
Ничего, ведь если он интуит и логик, то может думать, будто бы они разные, а воспринимать одинаково.
Это ваша догадка, что может воспринимать. У нас есть четкий ответ, что это разные вещи.
18 Сен 2010 14:47 RMih сказал(а):
Различия "удобно" и "приятно" - просто вершина конкретики! А не логика ли это?
не логика. Человеку понятна разница этих вещей и он описал её.
Учитывайте что этикам сложнее формулировки выдавать.
"подобрав цветовую гамму комнаты" и "красивую мебель" - можно было бы с большой натяжкой считать конкретикой, но другие фразы ее убивают...
заказываем гроб, но по факту это ЧС и уход в конкретику. Красота, цветовая гамма и т. д. как ни крути аспекты сенсорные.
"приятную расцветку стен" - это какой цвет?
Интуиция
Это не цвет, а своё состояние от подобранной расцветки стен.
Вообще это ЭТИКА. Выражение эмоционального состояния.
"правильное освещение" - у вас глаз видит правильное/неправильное или все-таки яркое/тусклое?
Логика
Рациональность - выдается оценка, а уж яркое оно или тусклое будет смотрится по ситуации.
Задавайте вопрос - "Правильное освещение это какое?" тогда и будет видно.
"А комфорт можно создать удобной мебелью" - какую мебель покупать? Мягкую, теплую, светлую, деревянную?
а вы считаете раз человек не написал значит уже интуит?
Вы просто как мне кажется чего то ждете, что ща польются сенсорные метафоры, а их нет.
Квестим отвечает! коротко и ясно, и ждет дальше вопросов. Но их нет, а задали бы был бы ответ.
"всяческой техникой, которая включается и выключается щелчком пальцев, например." - тут конкретика зашкаливает все пределы.
А не логика ли это?
Тут нет аспекта логики.
Да, человек переходит на конкретное описание того, что считает удобным. И что?
Потому что я умею отличать главное от второстепенного (интуитивно),
не умеете, вы выкидываете самое важное и типируете по первой читке текста.
но раз Вы так настаиваете, читайте выше. Это признак черной логики, по нему одному судить конечно нельзя, но это один из признаков.
Вот и не судите... Вы вообще не определяете экспертности понимания аспектов человеком.
Точнее догадываете на основании того что человек НЕ сказал.
Смотрите статику с квестимностью. Балем тут даже не пахнет.
18 Сен 2010 16:47
|
RMih
"Робеспьер"
Сообщений: 0/112
|
С ребенком спорить бесполезно, все равно не поймет, если не захочет.
Повзрослеете, тогда и поговорим.
18 Сен 2010 19:10
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/376
|
18 Сен 2010 19:10 RMih сказал(а):
С ребенком спорить бесполезно, все равно не поймет, если не захочет.
Повзрослеете, тогда и поговорим.
угу, угу... вы почитайте внимательнее пока я взрослею ответы.
К опозданиям? Нормально. С кем не бывает. Сама иногда опаздываю, особенно на неважные встречи. Реакция на опоздание зависит от времени опоздания, от тяжести ожидания и важности встречи. Ну и от человека, конечно.) на кого-то ведь нельзя побубнить.
Со своими опозданиями никак не борюсь.
Больше 20 минут я уже считаю опозданием.)
ВОпрос БИ опоздания и прочее свелся к вопросу отношений между людьми - с кем не бывает из людей, побубнить с кем (можно или нельзя). Время опоздания за пределами норм.
а вообще учите ПР это очень полезно. А то статика квестима в Бальзаки... я просто не могу
18 Сен 2010 19:52
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/21
|
Ну вот, опять запутали. Видимо, сколько людей, столько и мнений. 
21 Сен 2010 21:57
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/399
|
21 Сен 2010 21:57 Tayo сказал(а):
Ну вот, опять запутали. Видимо, сколько людей, столько и мнений.
Есть достаточно четкие критерии признаков. И я их привел вверху. Мнения тут непричем. ПРосто есть те кто строит догадки и на шаблонах типирует и по описаниям, а есть те кто использует признаки. ПРИзнаки работают ВЕЗДЕ.
Читайте и осваивайте... я специально привел пример статика и динамика. Разницу видите?
Кадрируется текст или нет?
22 Сен 2010 00:15
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/22
|
22 Сен 2010 01:15 Xan1 сказал(а):
Есть достаточно четкие критерии признаков. И я их привел вверху. Мнения тут непричем. ПРосто есть те кто строит догадки и на шаблонах типирует и по описаниям, а есть те кто использует признаки. ПРИзнаки работают ВЕЗДЕ.
Читайте и осваивайте... я специально привел пример статика и динамика. Разницу видите?
Кадрируется текст или нет?
А есть ещё версии кроме признаков Рейнина? Я считаю их весьма сомнительными, особенно при виртуальном типировании. На клавиатуре я выражаюсь не так, как устной речью.
А ещё я думала, что сенсорик, потому что люблю все теоретические вещи представлять в наглядном виде. Когда объясняю, то жестикулирую, рисую графики и рисунки, конкретизирую. Но также я узнала, что это может быть проявлением творческой ЧЛ.
маловероятна такая трактовка.
вопрос в том для чего вы представляете наглядно
а для чего ещё могут представлять наглядно? Очевидно, чтобы лучше понимать или объяснять. Я так делаю, чтобы объяснить другим, потому что так проще.
И вот этот мой реторический вопрос можно выдать за квестимность, но он тут никаким боком к квестимности не относится. Просто людям свойственно иногда задавать вопросы, чтобы обогатить речь.
ШСС могут так же натянуть вариант, объяснив всякими минусовыми функциями и тем, что они вот точно-точно видят у меня проявление той или иной функции, хотя я имела ввиду совсем другое, когда отвечала.
Чем вам Драйзер не нравится?
Много наблюдений, из которых я сделала вывод, что на Драйзера не очень похоже. Все описывать не буду, но возьму хотя бы тот факт, что ЧС моя на творческую не катит, а по распределению на виктимов/агрессоров и инфантилов/заботливых я точно виктим.
+ такие зыбкие факты как несхожесть с описаниями, ответами других Драйзеров и взаимоотношения с людьми.
Ещё не понятно, по каким критериям логик складывает своё мнение о человеке при первом знакомстве. Гипнотически оценивает уровень интеллекта или сразу даёт решать теорему Бореля-Лебега? Почему логик не может наблюдать за такими вещами как уровень общительности и эмоциональности?
22 Сен 2010 23:18
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/414
|
22 Сен 2010 23:18 Tayo сказал(а):
А есть ещё версии кроме признаков Рейнина? Я считаю их весьма сомнительными, особенно при виртуальном типировании. На клавиатуре я выражаюсь не так, как устной речью.
А есть ещё версии кроме признаков Рейнина?
.... эээ в огороде бузина, а в киеве дядька...
Версия это версия типа, а ПР это ПР.
ТО что вы считаете их сомнительными дело конечно ваше, но так можно и всю соционику считать сомнительной. Она ведь даже не наука.
а вы обладаете достаточным уровнем профессионализма чтобы сравнивать вашу устную речь и письменную? и сравнивали со стороны(ибо то как вы думаете, что звучите и как вас слышат может быть разным)? и по каким моментам?
Дело не в выражениях, а в стиле и в форме подачи.
Если статика есть у вас в письме будет и в устной речи, потому что вашей психике удобнее опираться на неизменные статичные моменты.
остальное прочту и дополню...
22 Сен 2010 23:27
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/415
|
22 Сен 2010 23:18 Tayo сказал(а):
А ещё я думала, что сенсорик, потому что люблю все теоретические вещи представлять в наглядном виде. Когда объясняю, то жестикулирую, рисую графики и рисунки, конкретизирую. Но также я узнала, что это может быть проявлением творческой ЧЛ.
маловероятна такая трактовка.
вопрос в том для чего вы представляете наглядно
а для чего ещё могут представлять наглядно? Очевидно, чтобы лучше понимать или объяснять. Я так делаю, чтобы объяснить другим, потому что так проще.
Понимать кому? почему вы думаете что так проще будет другим?
И вот этот мой реторический вопрос можно выдать за квестимность, но он тут никаким боком к квестимности не относится. Просто людям свойственно иногда задавать вопросы, чтобы обогатить речь.
Обогатить? зачем? какой смысл повторять заданный вопрос?
Ответ вопросом на вопрос просто так есть четкий признак Квестимности. Писано это везде и у всех
Мне такое несвойственно и еще 7 типам, ибо я деклатим.
Задаю вопрос только с целью получить ответ.
ШСС могут так же натянуть вариант, объяснив всякими минусовыми функциями и тем, что они вот точно-точно видят у меня проявление той или иной функции, хотя я имела ввиду совсем другое, когда отвечала.
я не знаю, что вы им отвечали и какой смысл им что то на вас натягивать. Но с ваших слов ваши словесные формулировки расходятся с вашими
мыслями или ваши формулировки малопонятны.
Знаете в пользу чего это?
Чем вам Драйзер не нравится?
Много наблюдений, из которых я сделала вывод, что на Драйзера не очень похоже.
Давайте по порядку. Драйзер это кто? и что значит быть похожим на Драйзера?
Все описывать не буду, но возьму хотя бы тот факт, что ЧС моя на творческую не катит, а по распределению на виктимов/агрессоров и инфантилов/заботливых я точно виктим.
+ такие зыбкие факты как несхожесть с описаниями, ответами других Драйзеров и взаимоотношения с людьми.
Как вы поняли катит ваша ЧС на творческую или нет?
Ещё не понятно, по каким критериям логик складывает своё мнение о человеке при первом знакомстве. Гипнотически оценивает уровень интеллекта или сразу даёт решать теорему Бореля-Лебега? Почему логик не может наблюдать за такими вещами как уровень общительности и эмоциональности?
Какой то конкретный логик? их 8 и среди них есть сенсорики 4 и интуиты 4. Давайте спросим у логиков?
Наблюдать может, но говорить об этом будет ли?
Исходя из основ соционики делается вывод что есть сторона сильнее логика, есть стороны слабее этика.
Работа по слабым функциям менее естественна и удобна хотя не исключена вовсе.
Из-за слабости этики у логика градации этических моментов страдают, поэтому высказываться люди предпочитают по сильным функциям.
А чтобы исключить такие вот моменты когда логику вдруг захотелось поговорить об этике, есть ПР.
Они работают и очень даже четко, разумеется для тех кто ими пользуется и понимает что это.
22 Сен 2010 23:44
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/23
|
23 Сен 2010 00:27 Xan1 сказал(а):
Дело не в выражениях, а в стиле и в форме подачи.
Если статика есть у вас в письме будет и в устной речи, потому что вашей психике удобнее опираться на неизменные статичные моменты.
Моя устная речь почти полностью состоит из глаголов. Если я буду кому-то рассказывать о поездке вслух, то это будет выглядеть как "Приехали, а потом сделали то-то, а потом пошли туда-то, забирались на гору, лазили по пещерам, потом катались на каких-то бешеных машинах, а на следующий день ходили на море" и т. д. Просто в письменной речи я могу реализовать то, что у меня как-то не получается в устной. А именно остановка на каких-то отдельных моментах, описание именно этого момента. В устной речи я скольжу быстро, не останавливаясь на них.
23 Сен 2010 00:43
|
Tayo
"Бальзак"
Сообщений: 0/24
|
23 Сен 2010 00:44 Xan1 сказал(а):
Понимать кому? почему вы думаете что так проще будет другим?
Если передо мной человек, то мне сложно объяснять ему словами, именно словесно доказывать. Куда проще для меня (а, следовательно, будет понятнее для человека), если я попутно с объяснениями буду рисовать картинки или объяснять всё на пальцах, применять метафоры типа "А вот представьте, что.." и т. д.
Обогатить? зачем? какой смысл повторять заданный вопрос?
Иногда вопрос задаётся как бы в пустоту, чтобы было время подумать над ответом. Я иногда так делаю, оттягивая время, при этом про себя думаю над тем, что ответить. А зачем я тут поставила вопрос на вопрос? Не знаю. Захотелось создать ощущение живого опроса.)
я не знаю, что вы им отвечали и какой смысл им что то на вас натягивать. Но с ваших слов ваши словесные формулировки расходятся с вашими
мыслями или ваши формулировки малопонятны.
Знаете в пользу чего это?
малопонятны ИМ. Но абсолютно понятны мне. Просто обычно ставят диагноз по первичной анкете, а потом задают дополнительные вопросы, и вот в них уже идёт натягивание социотипа, определённого сначала.
Давайте по порядку. Драйзер это кто? и что значит быть похожим на Драйзера?
Во-первых, Драйзер имеет базовую БЭ, которая отвечает за видение отношений между людьми, за регулировку своего поведения ради создания нужной атмосферы, а также за мораль и нормы в обществе. Я же могу пренебречь некоторыми моральными принципами, ненавижу выяснять отношения и всячески увиливаю от таких разговоров, не понимаю, как нужно подойти к человеку, чтобы наладить нужный контакт. Иногда срываюсь и всё порчу, могу в споре наплевать на близких людей и на то, что они обидятся, ради того, чтобы защитить истинную точку зрения, даже если она принадлежит врагу. Я не строю отношений по симпатиям и антипатиям, они не заставят меня отказаться от сотрудничества с неприятным человеком.
Во-вторых, творческая ЧС. Я не люблю ответственность, не люблю давить на людей, защищать свою территорию, я пассивно жду помощи. Деньги и власть меня не привлекают, любые методы силового воздействия тоже.
В-третьих, Драи рационалы, а я тяну с принятием решения до последнего, думаю, что ещё рано, ведь ситуация может в любой момент измениться. Планируй-не планируй, всё может сорваться, так что могу решить в последний день. Работаю неравномерно, могу начать и забросить, если потеряю интерес. Работоспособность зависит от настроения. Ни разу не трудоголик, не люблю применять скучные методы, чтобы работа стала интереснее, часто меняю порядок, отвлекаюсь. Тяну до последнего, например, к экзаменам в последний день готовлюсь. Конечно, всё в меру, но не вижу в себе рационала.
23 Сен 2010 01:03
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/416
|
23 Сен 2010 00:43 Tayo сказал(а):
Просто в письменной речи я могу реализовать то, что у меня как-то не получается в устной. А именно остановка на каких-то отдельных моментах, описание именно этого момента. В устной речи я скольжу быстро, не останавливаясь на них.
ПОчему то у меня нет проблем изложить последовательно всё без разрывов
Даже в устной речи всё равно будут разрывы, они могут быть небольшими и речь достаточно беглой, тогда на слух будет сложно различить. Но всё равно разрывы будут. ПОэксперементируйте сами с другими людьми.
Дело не в глаголах, даже при их наличии, а они разумеется есть всё равно текст порезан на части. Всё это лишь следствие кадрирования психики.
Вы же когда пишите не думаете о том как изложить, вы просто мысль излагаете, а она проходит через структуры ТИМа.
23 Сен 2010 02:13
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/417
|
23 Сен 2010 01:03 Tayo сказал(а):
Если передо мной человек, то мне сложно объяснять ему словами, именно словесно доказывать. Куда проще для меня (а, следовательно, будет понятнее для человека), если я попутно с объяснениями буду рисовать картинки или объяснять всё на пальцах, применять метафоры типа "А вот представьте, что.." и т. д.
ПОчему вам сложно объяснять словами?
проще для вас а следовательно понятнее человеку?
вовсе не факт. Ключевые слова тут проще вам. А что там собеседнику проще уже дело другое.
НО то что вы распространяете своё на всех в пользу одного из полюсов. Могу назвать как это называется.
Иногда вопрос задаётся как бы в пустоту, чтобы было время подумать над ответом. Я иногда так делаю, оттягивая время, при этом про себя думаю над тем, что ответить. А зачем я тут поставила вопрос на вопрос? Не знаю. Захотелось создать ощущение живого опроса.)
Ну понятное дело что в письменной речи времени ответить сколько угодно.
Захотелось поиграть в живую беседу с собеседником?
малопонятны ИМ. Но абсолютно понятны мне. Просто обычно ставят диагноз по первичной анкете, а потом задают дополнительные вопросы, и вот в них уже идёт натягивание социотипа, определённого сначала.
Разумеется то что вы хотите сказать понятно вам. ЧТо диагноз ставят по первичной потом идёт натягивание? Откуда вы взяли это?
Во-первых, Драйзер имеет базовую БЭ, которая отвечает за видение отношений между людьми, за регулировку своего поведения ради создания нужной атмосферы, а также за мораль и нормы в обществе.
Замечательный ответ... особенно слово ОТВЕЧАЕТ.
Делаю поправки. Да драйзер имеет базовую БЭ всё.... в это куске это всё... 
Остальное додумки.
Драйзер интроверт и отношения между другими людьми (вне его круга) вторичны для него, мораль, атмосфера это всё туфта из описаний. БЭ просто принимает информацию об аспекте отношений. Дальше уж как распорядится этой информацией владелец это его личностное.
Он может ничего не регулировать, никакую атмосферу не создавать, а тем более вешать на себя морально и нормы какого то общества.
Я же могу пренебречь некоторыми моральными принципами, ненавижу выяснять отношения и всячески увиливаю от таких разговоров, не понимаю, как нужно подойти к человеку, чтобы наладить нужный контакт.
моральные принципы это что такое?
не понимаю как подойти. Это о чем?
Думаете кто то вообще любит выяснение отношений?
это малоприятно любому человеку независимо от ТИМа.
Думаете ТИМ Драйзер как всезнайка знает к кому с чем подойти?
Иногда срываюсь и всё порчу, могу в споре наплевать на близких людей и на то, что они обидятся, ради того, чтобы защитить истинную точку зрения, даже если она принадлежит врагу.
Вполне нормально больше всего достается своим и срывы тоже. Истинная точка зрения вообще кому то принадлежит? или она сама по себе истинная?
Я не строю отношений по симпатиям и антипатиям, они не заставят меня отказаться от сотрудничества с неприятным человеком.
а вы думаете Драйзеры только и делают что стрят всех на симпатии и антипатии? у меня близких два Драйзера.
Они запросто могут общаться с теми кто им неприятен.
Во-вторых, творческая ЧС. Я не люблю ответственность, не люблю давить на людей, защищать свою территорию, я пассивно жду помощи. Деньги и власть меня не привлекают, любые методы силового воздействия тоже.
Вы транслируете ваше отношение к ответственности, но это ничего не говорит о вашей способности видеть в спектр аспекта ЧС.
Есть очень даже много базовых ЧС, которых не радует ответственность и они очень любят от неё уходить. Творческих тоже касается...
А деньги и власть тут причем? это личностное, у каждого свой выбор.
любые методы силового воздействия.
Это вы про какие методы и почему они должны кого то привлекать?
а вас почему не привлекают деньги?
В-третьих, Драи рационалы, а я тяну с принятием решения до последнего, думаю, что ещё рано, ведь ситуация может в любой момент измениться.
Драи рционалы только в чем рациональность то проявляется вы знаете?
Опять же тут надо выяснять в какой ситуации вы тянули до последнего с решением, что это было за решение и т. д. КОнкретно.
Драи беспечные рационалы тактики стоит вот так сказать. ВОт это сочетание будет ключевым.
Планируй-не планируй, всё может сорваться, так что могу решить в последний день. Работаю неравномерно, могу начать и забросить, если потеряю интерес.
и что тут такого? кому вообще нравится работать с неинтересным ему делом?
Работоспособность зависит от настроения. Ни разу не трудоголик, не люблю применять скучные методы, чтобы работа стала интереснее, часто меняю порядок, отвлекаюсь.
а что Драи обязаны быть трудоголиками? любить скучные методы? поменьше читайте описаний.
"Что значит часто меняю порядок, отвлекаюсь. Это для чего вам?"
Тяну до последнего, например, к экзаменам в последний день готовлюсь. Конечно, всё в меру, но не вижу в себе рационала.
а причем тут вообще рациональность?
Я вижу вы теоретически почти ничего не знаете, а выводов уже понаделали. Судя по всему по описаниям. Выкиньте описания и поймите суть типа в наборе 15 признаков. И не более ничего там Драйзеры не должны и никому, любить работу, ответственными быть... всё это глупости.
Желание нести ответственность никак не связано с ТИМом (разве что весьма опосредованно).
Вы конкретный живой человек и вести себя можете как угодно. Типирование строится на обработке информации человеком.
У меня в семье Драйзер. Очень далеки описания составлявшиеся непонятно кем и непонятно на основании чего и реальный человек со своими заморочками.
Они тоже не любят неинтересные дела, делаю всё в последний момент, тянут с решениями, не любят власть и не интересуются деньгами, планируют одно делают в реале иначе... это не мешает им быть ЭСИ и я в любой момент времени вижу какой ПР ща проявляется.
Когда я начинал заниматься соционикой я искал где же вот эта творческая, которая должна постоянно проявляться... а она почему то не особо и проявлялась. Дык вот чтобы описать человека нужны не подтипы, а те самые ПР, а их группировки будут образовывать малые группы, которыми психика пользуется. ПО этим МГ можно составлять команды под задачи.
23 Сен 2010 02:43
|
|
