| | Белки-Лао - нонсенс? :) |
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/551
|
Сразу хочу пояснить - лично у меня нет оснований сомневаться в своем пй. Но в общении здесь как-то слишком часто стали встречаться сомнения со стороны тех, кто со мной общается... или наблюдает со стороны. Поэтому стало интересно разобраться - а что не сходится? Действительно ли у меня какой-то другой пй и поводы для сомнений в Лао обоснованы... или дело просто в том, что сомневающиеся меня в реале не знают, плюс сам тип ЛВФЭ для Гексли нестандартен?
Всю анкету выкладывать смысла пока не вижу. Насколько я понимаю, моя 1Л сомнений ни у кого не вызывает. Что до остального... пока выложу про волю, а там - как пойдет обсуждение.
-----------------------------------------------------
1 ВОЛЯ
1. Согласны ли вы с лозунгом: «Если захотеть, то все получится»?
Не всегда.
2. Если бы у вас был высокий пост, власть, а потом вы бы всего этого неожиданно лишились, как бы вы восприняли это? Такая ситуация стала бы для вас трагедией?
Вряд ли ))
3. Легко ли вы идете на компромиссы?
Стараюсь их искать всегда, когда без них не договориться. Хотя есть вопросы, в которых я на компромисс не пойду.
4. Если вы уверены в своей правоте (я имею в виду в правильности своих поступков, взглядов и т. д.), легко ли вас переубедить? Как вы реагируете, если вам пытаются доказать неправильность вашей позиции, переубедить?
Смотря как доказывать. Вполне могу согласиться, если доводы для меня убедительны.
5. Какое значение вы придаете мнению других о вас? Важно ли для вас это мнение?
Скорее любопытно. Влияние вряд ли оказывает.
6. Подозрительны ли вы? Боитесь ли потенциальных конкурентов? Если у вас в каком-то важном деле появился соперник, вы это заметите сразу, или только когда соперник уже развернет бурную деятельность, грозящую вам реальными неприятностями?
Доверчива, страха перед конкурентами нет, замечаю их в самый последний момент.
7. Как вы относитесь к приказам (вышестоящего руководства, например)? В каких случаях вы их выполняете, а в каких – нет?
Предпочитаю задания, а не приказы. Выполняю только то, в чем вижу смысл, за исключением тех случаев, когда выполнять просто приходится и альтернативных вариантов нет.
8. Бывает ли такое, что не получив желаемого (не убедив людей в собственной правоте, не оказав на них влияние и т. д.), вы становитесь оппозиционером, при этом даже начиная делать (говорить) то, что в принципе вам самим не нравится, но только для того, чтобы продемонстрировать свой протест?
Нет, никогда.
9. Бывает ли такое, что попадая в среду, которая вам кажется обыденной, банальном, «стоячим болотом», вы начинаете бунтовать, «грести против течения»?
Бросить в воду камень и наблюдать за кругами - могу Быть бунтарем — нет, однозначно.
10. Как у вас с самоконтролем? Часто ли вы его теряете?
Скорее нет. И не могу сказать, что мне для этого приходится себя нарочно контролировать. Хотя иногда бывают ситуации, когда я действительно его теряю.
11. Скажите, какова ваша роль в семье: вы лидер, бунтарь или вам больше нравится подчиняться? А может у вас демократия?
Не бунтарь и не абсолютный лидер точно. Скорее демократия или подчинение. На лидерство могу, пожалуй, согласиться в отдельных вопросах.
12. Можете ли вы в любви отдавать себя всего, как бы растворяясь в другом человеке?
Я бы не сказала, что совсем "растворясь" Но ставить интересы человека выше своих - могу, да.
13. Свойственна ли вам некоторая отчужденность? Можете ли вы сказать, что устанавливаете дистанцию даже в отношениях с самыми близкими людьми?
Нет.
14. Если вы очень хотите чего-то, то готовы ли ради этого преодолеть любые трудности и даже делать то, что другим кажется невозможным?
Да.
15. Позволяют ли окружающие себе некоторую фамильярность в общении с вами (хотя бы иногда)?
Только самые близкие... и не часто. Да и не совсем фамильярность.
16. Какое впечатление вы производите на незнакомых людей при первой встрече? Кажетесь ли вы им «значительной личностью»? Чувствуют ли они сразу в вас некоторую внутреннюю силу? (это можно выяснить, спросив у друзей, знакомых, какое впечатление вы произвели на них при первой встрече) Можете ли вы «убить взглядом»?
Зависит от людей. "Внутреннюю силу", видмо, чувствуют. "Убить взглядом"... возможно в тех случаях, когда я "сильнее и правее"
17. Можете сказать, что вы одеваетесь более «строго», чем ваше окружение?
Нет.
18. Можете ли сказать, что вы – самый большой тиран и критик для себя, почти не оставляющий себе права на ошибку?
В отдельных вопросах - да.
2 ВОЛЯ
1. Легко ли вам открыто признавать свои ошибки?
Да.
2. Можете сказать, что вы мягки и уступчивы в мелочах, но можете быть тверды и несгибаемы в принципиальных для вас вопросах?
Да, 100% про меня.
3. Сильно ли влияет на ваше отношение к человеку его положение в обществе?
Не сильно. Важна скорее близость социальных кругов - более "свои", менее или вовсе чуждые люди.
4. Если сложилось так, что существующий порядок вещей вас не устраивает, как вы будете реагировать: станете оппозиционером, или просто обособитесь и станете жить по-своему?
Если очень не устраивает, и для меня это принципиально - могу попробовать и пободаться. Если не получится - обособлюсь. И предпочитаю, чтобы в таких случаях у меня всегда была возможность обособиться.
5. Как вы относитесь к славе? Она вас привлекает, или отталкивает? Почему?
Не привлекает. Других забот достаточно ))
6. Вы честолюбивы?
Не слишком. Иногда кажется, что это мой недостаток - отсутствие полноценного честолюбия.
7. Как вы относитесь к матерщине и похабщине? Это вас раздражает? Сами вы используете бранные слова хоть иногда?
Бывает, использую. Раздражает, когда "говорят на матерном" - противно. Когда точечно, со вкусом и к месту - отношусь совершенно нормально. Лишь бы без перебора. Уместность/неуместность матов всегда очень чувствую.
8. Можно ли сказать, что вы предпочитаете одежду неброскую, но тем не менее не позволяющую вам слиться с толпой?
Пожалуй, да. Хотя при выборе одежды о толпе и возможности выделиться в ней совершенно не думаю.
9. Легко ли вы меняете уже принятые решения, если обстоятельства меняются?
Если обстоятельства под мои решения изменить точно нельзя, то да, обычно легко.
10. Предпочитаете ли вы принимать решения раз и навсегда, или всегда предполагаете возможность изменения решений?
Возможность изменений присутствует всегда. Но, опять же, смотря о чем. Есть вещи, которые незыблемы, и если в них я принимаю решение, то навсегда.
11. Легко ли вы принимаете решения, или склонны к долгим раздумьям?
Бывает легко. Бывает, что долго колеблюсь и не знаю, что выбрать. Возможно, чаще второе.
3 ВОЛЯ
1. Часто ли вы прибегаете ко лжи? Происходит ли это импульсивно в непредвиденных ситуациях?
Практически нет. Импульсивно - точно нет, я всегда слышу, что говорю.
UPD. Иногда бывают ситуации, когда я "прижата к стенке" - правду сказать в лоб не могу, а солгать для меня недопустимо. В таких случаях предпочитаю выкручиваться, и делаю это более чем умело. И тут для меня главное, что "формально я сказала правдуь"... а как меня при этом поняли, это уже не мои проблемы.
2. Стараетесь ли вы казаться лучше, чем есть на самом деле? Если да, то почему?
Нет, никогда. Всегда веду себя естественно. Иногда, видимо, во вред себе же.
3. Можно сказать, что вы всегда со всем соглашаетесь, а потом делаете по-своему?
Очень редко. Как правило, не соглашаюсь вслух.
4. Часто ли бывает такое, что под давлением чужой воли вы соглашаетесь на что-то, а потом злитесь на себя, и на человека, который «вынудил» вас принять такое решение?
Бывает, но очень редко.
5. Как вы относитесь к власти? Она вас привлекает? Отталкивает?
Индифферентно. Власть имущим не завидую, на их месте оказаться не хотела бы - считаю, что нагрузка и ответственность тут сильно превышает "отдачу".
6. При принятии решений вам легче быть ведущим или ведомым?
Лучше на равных. Но если или/или - именно в принятии решений мне проще быть ведомой, чем ведущей. Хотя решать и брать на себя ответственность за решения тоже вполне могу и всегда стремлюсь ее оправдать.
7. Бывало ли такое, что, получив какую-то власть, вы тайно чувствовали себя недостойным ее?
Скорее при перспективах получить ее могу засомневаться - смогу ли.
8. Ваша самооценка стабильна? Или вы под влиянием обстоятельств склонны считать себя «то всем, то ничем»?
В целом стабильна, но колебания бывают. Иногда сильные. Ненадолго правда
9. Кажется ли мир вам не уютным, несправедливым, порочным?
Нет, ни в коем случае Мир слишком необособлен от меня, чтобы так думать.
10. Преследует ли вас постоянная неудовлетворенность собой, миром и т. д.?
Нет. Собой — бывает, но не миром точно.
11. Вы мнительны и обидчивы?
В некоторых вопросах мнительна. В общем и целом - нет.
12. Вы скрытный человек?
Скорее слишком открыта...
13. Присматриваетесь ли вы к людям с целью узнать – не замыслили ли они чего против вас?
Нет, в эту сторону никогда даже не мыслю
14. В тягость ли вам ответственность? Стараетесь ли вы ее избегать, даже если сами принимали участие в принятии решения?
Затрудняюсь. В делах - может быть в тягость. В отношениях - как правило, нет. А вопрос, в котором "я принимала решение", а ответственность за него иногда оказывается непомерно тяжелой - пожалуй только один. Но это область внутриличностного. Если надо, поясню )
15. Чувствуете ли вы иногда, что внутри вас живет ребенок или подросток? Если да, то, в каких ситуациях?
Затрудняюсь. Если и бывает, то в тех случаях, когда я совершила импульсивный поступок, а потом понимаю, что это было... инфантильно Но такое редко бывает.
16. Бывает ли такое, что признавая свою вину в душе, боитесь это сделать открыто?
Нет, всегда признаю сразу и вслух... а при необходимости мне бывает не обломно извиниться и несколько раз.
17. Много ли для вас значат титулы, звания, дипломы, награды? Влияет ли на ваше мнение о человеке их наличие (отсутствие)?
Не понимаю, показателями чего человеческого для меня должны служить "титулы, звания, дипломы и награды". Они могут играть роль конфетки для тщеславия (о себе или о ком-то, кто мне небезразличен), и это м. б. приятно... но вряд ли что-то большее.
18. Как окружающие оценивают ваше выражение лица? Оно чаще бывает кислым, суровым, а может наоборот, веселым, добродушным, простым?
Затрудняюсь, никогда не спрашивала )) Могу предположить, что ответы были бы где-то в русле про "живое и позитивное"... но это только мои предположения.
19. Скажите, каков ваш стиль в одежде (интерьер в квартире и т. д.)? Стараетесь ли вы в этом плане не отличаться от других, или же предпочитаете яркий индивидуальный стиль?
Индивидуальный... но не яркий. Тяготею к классике и минимализму.
4 ВОЛЯ
1. Легко ли вам прилюдно исповедоваться, открыто говорить о своих слабостях?
Если делаю это, то запросто. Хотя чаще не понимаю - а зачем? Если бы пришла на типирование, думаю, получила бы удовольствие от общения с людьми о себе-любимой ))
Хотя если "исповедь" здесь - это о выворачивании души наизнанку, то прилюдно этого делать просто не буду - я не объявление "продам диван", чтобы клеить это на каждом столбе.
2. Можно сказать, что даже сейчас вы для родителей остаетесь маленьким ребенком?
С их точки зрения - видимо, да. Может, не "маленьким ребенком", но "не слишком состоятельной по жизни" - точно.
3. Можно ли сказать, что вы открыто и смело выражаете свои желания, мнения, но решения принимаются на основании желаний и мнений других людей (вашего партнера, например)?
Открыто и смело - не всегда. Это зависит от того, какой отклик по данному вопросу для меня ожидаем, или насколько я сама в этом вопросе склонна к рефлексии (чаще необоснованной).
Решения всегда с учетом интересов других (партнера).
4. Можно ли сказать, что многое в жизни происходит по воле судьбы, а не по вашей личной воле?
Всегда считаю, что всё так или иначе простраивается мною, в т. ч. бессознательно. В судьбу не верю.
5. Легко ли близкому человеку уговорить/убедить вас сделать что-то ради него (для него)?
Когда моим интересам это не противоречит, меня даже уговаривать не нужно. А когда противоречит, я постараюсь как-то соблюсти баланс. Если баланс невозможен - скорее всего, отступлю в пользу близкого человека.
6. Вам легче принимать решения совместно, одному, или чтобы кто-то принимал решения за вас?
Совместно, в диалоге.
7. Легко ли вы осознаете собственные желания, или очень часто не знаете, чего хотите?
Если "бывает" не знаю, чего хочу, то больше в серьезном, в жизненном. Обычно знаю. Хотя и в серьезном - если честно покопаться в себе, то тоже знаю. Страхи мешают осознавать иногда... но это уже личностное, и скорее всего наработанное.
8. В жизни чаще вы руководите своими желаниями, или они руководят вашими действиями?
По-разному... но чаще наверное они - мною
9. Легко ли вы меняете желания под воздействием внешних факторов, обстоятельств?
Зависит от того, какие желания. Если что-то планировалось, потом оно не получилось, но можно что-то другое вместо этого - вполне могу решить, что нет причин огорчаться, такой вариант тоже неплох. А если что-то мешает желанию исполниться и с этим надо просто смириться... убедить себя, что, раз так, значит теперь я этого и сама не хочу уже - видимо, не могу. В таких случаях просто принимаю ситуацию как есть.
21 Июл 2010 17:26
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1245
|
1Л не вызывает сомнения? Просто у меня как раз таки было ощущение, что у вас процессионная логика. Больше настроенность на диалог.
Могу ошибаться, конечно Ваши посты довольно развернуты, вы не ленитесь повторять важные на ваш взгляд вещи многократно. Это не как минус, это я сейчас отмечаю Вы охотно отвечаете на вопросы и ведете диалоги, обсуждения.
Такие версии до настоящего момента не рассматривали? С 2Л или, может, с 3Л?
21 Июл 2010 23:52
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/552
|
Не на диалог Когда я пишу километрами, мне в первую очередь важно самой сказать. Мне интересно в первую очередь то, что я говорю сама; я считаю себя правой - для самой себя, разумеется, и только для данного момента, но зато абсолютно и безусловно - и я готова в случае несогласий обосновывать свою т. з. Другие мнения могут вызывать какое-то отношение, но в целом это не принципиально - у меня есть свое, и мне достаточно. То есть, нет такого "мое мнение по этому вопросу может быть правильным, может быть неправильным, и в разговоре можно это выяснить". Оно "по определению правильное", и убеждаться или разубеждаться в этом в дискуссиях у меня нет ни малейшей потребности )) А поговорить... это не Л, это ЧИ скорее ))
)) Даже в голову не пришло бы решить, что это отмечается как минус )) Я знаю за собой такую особенность. Ну, как есть, да. Это и не только на форуме так. А чему это противоречит?
Кстати, обратите внимание - это уже не диалог. Если я повторяю одно и то же - "утверждаю истину", а не ищу ее. Мне ее в диалоге искать м. б. интересно, только если собственного мнения еще нет. А если моя позиция уже существует, мне диалог как таковой не нужен, мне нужен слушатель... с которым можно поговорить "о моем" ))
Кстати, если нужен блок по Л, могу выложить
22 Июл 2010 00:25
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2112
|
Зачем слушатель? позиция существует, значит, она обоснована и проверена и основана.
Не станете же вы всерьёз обсуждать вопрос "Земля круглая"?
И ещё моментик. Гексли-Лао встречаются, это не такая уж редкость. Могу дать ссылку, на одном из форумов посмотрите на такого. Как раз, там не "о моём", а интеллектуальные игрища, может быть, заинтересуетесь? и сравните себя с разными Лао.
22 Июл 2010 06:57
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2113
|
Всё-таки, 2В должна бы оказывать какое-то влияние на личность с 1Л? и потом, откуда 1Л берёт своё мнение, если не слушает других мнений вовсе? не с потолка же? У меня так: если я вообще обсуждаю какой-то вопрос, то я именно формирую свою позицию, либо проверяю её истинность, корректность. Или - зачем вообще я буду напрягаться, для поговорить? не-а
"для самой себя, разумеется, и только для данного момента, но зато абсолютно и безусловно"
сначала оговариваете условия и ограничения, а в конце фразы пишете "абсолютно и безусловно".
Это не логическая ошибка у вас, это именно недосформированная позиция (точка зрения на себя) приводит к таким противоречиям.
22 Июл 2010 07:07
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9530
|
должна, конечно, чего здесь не видим. По опыту-народу трудно у себя именно увидеть 1 волю.
Вариант ВЛ** более уместен, имхо, все известные мне лао тихие мягкие люди, ни с кем не спорят, тем паче агрессивно.
Разговаривают короткими фразами, пишут мало. При том интеллектище.
22 Июл 2010 07:57
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/553
|
Разумеется Каждый человек разговаривает о том, что ему интересно. Есть вопросы, в которых у меня мнение сформировано, и если тема для меня достаточно новая и я еще не наигралась - я могу об этом беседовать. Просто потому что я этим пока еще увлечена, мне хочется рассказать об этом всему белому свету. Но на формирование моего мнения ткие дискуссии уже не влияют - оно уже сформировано. Может дополняться какими-то элементами, но в общем и целом продукт готов к употреблению. И мне в таких случаях действительно важнее донести информацию, чем получить отклик.
А в чем результативность игрищ? Для меня любые игры с логикой - всегда для чего-то. Меня не тянуло изучать соционику просто так - только когда выяснилось, что мой любимый человек - дуал. И в принципе, за два года я могла бы наверное разобраться в ней гораздо глубже... но мне не надо. У меня была цель - лучше понять дуала. Иногда по случаю бывает необходимость лучше понять кого-то еще - тогда еще в чем-то копаюсь. А сесть и начать вникать в матчасть просто так, на всякий случай - мне не интересно. Мне принципиально не хотелось влезать еще и в психософию, пока для этого тоже не появились определенные конкретные причины. И мне совершенно не интересно изучать вообще что-либо просто чтобы было - для этого всегда должны быть какие-то реальные области применения. И для меня просто игрища без понятной мне цели - процесс, который скорее утомляет самой перспективой тратить на него энергию... нежели чем-то привлекает.
А зачем его откуда-то брать, когда оно УЖЕ есть? ))
Когда его еще нет - да, я с большим интересом слушаю людей, задаю вопросы, дискутирую, вникаю... но себя, свою т. з. я пока еще никак не позиционирую - мне еще сказать по теме нечего. А когда информации набрано уже достаточно (и, чаще всего, из разных источников), информация осмыслена и сложилась у меня в голове в готовое мнение, которое меня устраивает и которого на данном жизненном этапе по данному вопросу мне достаточно - тогда да, в диалогах и усовершенствованиях извне оно нуждаться перестает. По крайней мере до тех пор, пока мне его хватает. Возникает необходимость расширять и углублять познания по этому вопросу - расширяю и углубляю. И беседуя с более компетентными людьми - в том числе
Чем же она недосформирована? Мне кажется, позиция вполне внятная и вполне обоснованная. Права я могу быть в принципе только для себя самой - это просто вопрос жизненной философии. Мне ничего не известно о пути другого человека, чтобы полагать, что я могу быть правой для него. Поэтому права я могу быть только для себя. Но для себя - если уж у меня есть мнение, значит оно верно. И для меня - применимо ко мне - более верным мнением, чем мое собственное, никакое другое быть не может. Конечно, это условие. И по временным ограничениям - тоже. Через пять минут я могу узнать какую-то новую информацию, в свете которой мнение, в котором я была уверена пять минут назад, может перестать меня устраивать. Например, если я пойму, что оно слишком узко и чего-то не учитывает или и вовсе ошибочно. Но на тот момент, когда я в нем еще уверена, я в нем для себя "права абсолютно и безусловно". И мне кажется, это нормально - любое мнение с течением жизни может претерпевать какие-то изменения, принадлежи оно хоть результативной логике, хоть процессионной. В чем противоречия?
22 Июл 2010 10:39
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/554
|
Подумала и решила добавить блок по логике.
1 ЛОГИКА
1. Вы больше склонны к вопросительной или утвердительной форме изложения своих мыслей, идей?
Скорее к утвердительной. Хотя при этом могу использовать вопросительную форму, но больше в порядке риторики, нежели с целью обмена мнениями.
2. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?
Чаще да. Хотя бывает и так, что по незнакомому вопросу тут же появляются свои мысли, и я их могу высказывать тоже.
3. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?
По-разному. Чаще спонтанно.
4. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе диалога?
Зависит от того, насколько я владею темой. Если уверенно - легко могу отвечать «без подготовки». Если не очень - конечно подготовлюсь. Получить опыт выяснения собственного мнения в ходе диспута мне бы не хотелось, для этого существуют более подходящие способы.
5. Если диспут из п. 4 неожиданно перешел в другое русло, и ваши «домашние заготовки» оказались не к месту, как вы будете себя чувствовать? Такая ситуация выбьет вас из колеи?
С трудом представляю себе ситуацию диспута по вопросу, о которомя узнала только вчера в процессе подготовки ответов на вопросы. Но в это случае - да, если я совсем не в теме, может выбить. Кстати, пудрить мозги преподавателям на экзаменах тоже никогда не умела.
6. Как вы относитесь к частным мнениям и гипотезам? Принимаете ли вы их во внимание, или вас интересуют уже доказанные истины?
Зависит от того, ради чего я что-то принимаю во внимание. Если мне нужны именно компетентные источники, частные мнения и гипотезы меня мало занимают. А если нужно понять что-то, для чего "универсальной истины" не существует, частные мнения и гипотезы бывают интересны.
7. Если у вас уже сформировалось мнение по какому-то вопросу, а после этого вам изложили новую (но не на 100% доказанную) точку зрения на эту проблему, ваше мнение поколеблется? Или же вы примете только абсолютно доказанную и подтвержденную идею?
Вряд ли поколеблется. Но если факты будут убедительны, я их учту и позже осмыслю.
8. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы верите?
Скорее всего, в первую очередь поставлю под сомнение факты )) И пока для меня не будет доказано, что они убедительны, поколебать мое мнение они вряд ли смогут.
9. Если вам приходится писать тексты научного характера (статьи, курсовые работы и т. д.), то они получаются лаконичными или многословными? В этих работах отражаются все этапы научного поиска, или выдается только результат исследования, выводы, без освещения всех промежуточных этапов работы?
Многословность и много деталей и "разветвлений".
10. Если есть необходимость отстаивать, защищать свою точку зрения, можете ли это сделать сразу, или вам нужно время на обдумывание своих доводов?
Могу сразу.
11. Напрягает ли вас необходимость доказывать, обосновывать свою точку зрения, или вы делаете это с удовольствием?
Если это тема, которой я в настоящий момент увлечена, то с удовольствием. Но рано или поздно это начинает утомлять. То, что для меня давно уже «неопровержимые истины», доказывать и обосновывать не вижу ни причин, ни удовольствия.
2 ЛОГИКА
1. Любите ли вы дискуссии?
Без фанатизма.
2. Разговорчивы ли вы?
Да.
3. Как вы относитесь к догмам, аксиомам? Нравится ли вам лишать их абсолютности?
Смотря к каким. Если мне какая-то концепция не нравится, способов разнести ее я найду сколько угодно. А если устраивает - не считаю нужным заморачиваться. А вообще считаю, абсолютных истин не существует, всё отноительно.
4. Когда вы исследуете какую-то проблему, важно ли вам как можно быстрее расставить все точки над «і», или важнее сам процесс поиска?
Процесс поиска не вдохновляет, я исследую проблему ради решения. Соответственно, и найти его хочется как можно скорее.
5. Можете ли сказать, что ваши идеи, утверждения – это гипотезы, удобные на данный момент, которые вы сможете изменить, если изменятся обстоятельства?
Они не гипотезы - на момент «применимости» они воспринимаются мною как «истины». Но с течением жизни они конечно могут трансформироваться.
6. Бывало ли такое, что вы начинали опровергать мысли, идеи, правильность которых какое-то время назад сами же доказывали, или, наоборот, начинали доказывать то, что раньше опровергали?
Бывало.
7. Можете ли вы легко включиться в разговор, даже если не очень хорошо знакомы с той темой, которая обсуждается?
Если мне интересно обсуждение и есть (или появляются в процессе) какие-то мысли по теме - да, могу включиться.
8. Умеете ли вы понятно и доступно объяснять, комментировать какие-то сложные концепции, теории? Нравится ли вам это делать?
Могу, но не очень нравится.
9. Можете ли вы в нужной ситуации легко «заткнуть рот» оппоненту? Сразу ли вы находите подходящие для этого слова?
Смотря какой оппонент. Но вообще обычно за словом лезть в карман не приходится ))
10. Нравится ли вам излагать свои мысли на бумаге, или вы больше тяготеете к выражению своих мыслей в непосредственном живом диалоге?
Как сказать. В письменной форме для меня это чаще монолог, чем диалог... даже если я к кому-то обращаюсь.
11. Если вы пишете какую-то научную работу, статью, легко ли вам оформить начало и конец текста? Получается ли ваша работа похожей на некий поток мыслей без четких начала и конца?
Начало и концовка всегда четкие, в любом тексте.
12. Нравится ли вам процесс построения логических цепочек и доказательств?
Никогда специально этого не делаю. Если начинаю - могу запутаться... Но если "перечень аргументов" в голове уже есть, выдать на-гора мне не сложно. Нравится ли... сомневаюсь.
13. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями?
Не со всеми подряд.
14. Бывает ли такое, что, начиная рассуждения, вы не видите их конечного результата, и, как следствие, можете прийти совсем не к тем выводам, каких ожидали?
Бывает.
15. Как вы воспринимаете ситуацию, когда собеседник высказывает свою точку зрения, и не интересуется вашей? Вас это расстраивает?
Скорее раздражает.
16. Интересно ли вам вести дискуссию с человеком, у которого совершенно противоположные взгляды? Какую цель вы ставите, вступая в такую дискуссию? Хотите научить, переубедить собеседника, или просто получить удовольствие от спора? Можете ли сами изменить точку зрения в процессе такого разговора?
Если обе стороны устойчиво диаметральны - совершенно не нравится. И если я заранее знаю, что дискуссия пойдет именно так, я просто не буду в нее вступать. Переубеждать не хочется и не интересно, вовлечься самой — малореально. Удовльствия от спора не получаю.
3 ЛОГИКА
1. Нравятся ли вам кроссворды, тесты?
Нет, это скучно
2. Как вы относитесь к категорическим суждениям? Вызывают ли они у вас неприятие?
Смотря какие. Иногда неприятие, иногда наоборот восхищение. Равнодушной не оставляют точно ))
3. Если есть несколько вариантов решения задачи – простой и сложный, то какой вы выберете?
Интереснее сложный, но мне это всегда лень. Простой наверное.
4. Чувствуете ли вы себя более уверено, если приходится работать с мало разработанной теорией, где нет еще догматов, есть только факты, теории и мнения? Или, наоборот, вам легче работать с более разработанной теорией?
С разработанной. Хотя "работать с теориями" я вообще не предпочитаю.
5. Можете ли вы говорить и думать одновременно?
Нет. Или и то и другое "некачественно".
6. Если есть необходимость выступить с лекцией перед аудиторией, вам легче это сделать по конспекту, или вы можете легко говорить без бумажки?
Проще с конспектом или, скорее, с планом. Хотя если хорошо подготовлена, могу и без бумажки.
7. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?
Нет. Если я подготовлена, дурой я себя точно не выставлю.
8. Склонны ли вы внимательно разбирать изучаемую вами теорию, вникая во все детали логических построений?
Не во все, только в самые основные и в те, которые мне принципиально важно понять.
9. Усомнитесь ли вы в правильности какой-то теории, если найдете в ее построении недочеты и нелогичности?
Могу. Но нелогичности могут и не влиять на отношение к устраивающимменя моментам.
10. Нравится ли вам логически доказывать, обосновывать несостоятельность каких-то научных теорий, логических построений?
Да, если у меня есть какой-то зуб на данные теории и построения... и при этом они не кажутся настолько несостоятельными, чтобы вообще не хотелось тратить на них внимание ))
11. Бывает ли такое, что вы видите логические противоречия у оппонента, но не можете это достаточно хорошо сформулировать и обосновать?
Нет. Сформулировать и обосновать могу всегда.
12. Тяжело ли вы переживаете критику своих убеждений со стороны других людей? Тяжело ли вам общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с вашими?
Общаться не тяжело, если без идеологических споров. Критику близко к сердцу обычно не принимаю - для себя я априори правее.
4 ЛОГИКА
1. Легко ли вы усваиваете, принимаете, развиваете любые взгляды?
Далеко не любые. Всё зависит от того, насколько мне это видится новым, интересным, полезным и близким мне лично.
2. Всегда ли ваши действия соответствуют постулируемым вами взглядам?
Иногда нет.
3. Свойственно ли вам менять свое мировоззрение? Легко ли вы принимаете чужие взгляды?
Мировоззрение много лет уже устойчиво. Постоянно дополняется чем-то новым, но принципиально не меняется и уже не изменится.
Взгляды чужие не принимаю вообще. Слушаю, пропускаю через себя и формирую свои, которые могут в большей или меньшей степени согласовываться с чужими, но копировать их в любом случае не будут.
4. Нравятся ли вам интеллектуальные занятия сами по себе? Или же они у вас всегда продиктованы какими-то другими потребностями?
Сами по себе - вряд ли. Обычно всегда есть какая-то цель.
5. Если в какой-то ситуации ваши чувства, желания вступают в противоречия с доводами разума – что побеждает?
Зависит от ситуации. Иногда надо действовать логично, иногда - только интуитивно. Обычно получается разделять, когда что уместнее.
22 Июл 2010 11:40
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/556
|
))) В реальной жизни я, в общем, тоже существо вряд ли громкое... и точно не жёсткое ))) Хотя, если меня провоцировать на спор, спровоцировать вполне можно... умеючи. Выматывает страшно. Папа-спорщик великий - с детства и по всем вопросам такие баталии, что тушите свет. И сейчас тоже - можно 30 раз сказать, что я НЕ ХОЧУ это обсуждать, можно менять тему, отшучиваться, отмазываться чем угодно - бестолку... он все равно найдет способ втянуть, и я иногда до сих пор ведусь, а потом ругаю себя. Хуже занятия не придумаешь. Бывший муж - обожал спорить просто ради спора. Вот уж где процессионная логика во всей красе! Любил подоказывать какую-нибудь точку зрения просто ради развлечения, а вовсе не потому что ее отстаивает... и очень веселился, что такая ерунда меня раздражает. Ну и так далее. Спровоцировать на спор меня можно. Но блин... благодарности провокатору я по этому поводу совершенно не испытаю Не удивлюсь, если отсюда может быть и агрессия - сопротивление против занятия, которое меня напрягает. Почему на это иногда до сих пор иногда цепляюсь, сама не знаю... Вообще, если честно, очень озадачена. Если я правильно понимаю, логику пытаются определить в процессионные по причине многословности, а волю в результативные - по причине категоричости некоторых высказываний... Я конечно не настолько подкована в психософии, но насколько я поняла идею - все-таки в случае процессионности цель это процесс, а в случае результативности - результат... и где, в чем у меня увидели процессионность Л и, тем паче, результативность В... я не понимаю. Может быть, мои ответы уже и не нужны - вердикт вынесен и без них, а верен он или нет - уже не важно?
22 Июл 2010 12:51
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1250
|
ИМХО, при 1В иногда создается иллюзия такая. Я где-то читала, что 1В подтягивает некоторые функции к результативности. Это не надо понимать буквально. Это значит, что человек даже по процессионным функциям может хотеть достичь результата. При ВЛ** это может быть достаточно законченно мнение (цель поставлена 1В, результат достигнут 2Л).
Ваши ответы по Логике прочитала. По-прежнему у меня нет ощущения 1Л. 2Л - вполне.
Как я вижу... Чаще всего как раз таки 1Л "выносит вердикт". Что это значит, это значит, что она на основании достаточного количества информации формирует мнение (все это субъективные категории, понятно). И диалог дальше вести не будет. Может, по настроению накидать пару аргументов. Но не обсуждать. Обсуждать ей уже не интересно. Мнение сформировано. Как правило статьи 1Л отличаются лаконичностью.
22 Июл 2010 13:24
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3389
|
15_belok, у меня пара вопросов.
1. Есть ли в вашей жизни достижения, которыми вы гордитесь? Какие ваши качества позволили вам этого добиться?
2. Какие качества в людях вас систематически раздражают/напрягают?
22 Июл 2010 13:39
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/557
|
Но ведь сама воля при этом тоже должна быть нацелена на результат? И уж никак не быть подстраивающейся... верно? Как же так получается, что "результаривная" воля делает результативной процессионную логику... а сама при этом вовсю процессирует?
Я наверное не выспалась.... О чьем вердикте речь? Я так поняла (и подразумевала), что мой пй уже определили, и то, как на самом деле функционирую настоящая я в реальной жизни - в соответствии с вердиктом или нет - уже малоинтересно. Касаемо собственного мнения о своем пй я сказала в самом начале. Так что тема мне интересна не для "поиска истины", а из любопытства - в чем люди видят противоречия. По фактам. А по фактам пока никто ничего не говорит... и даже не спрашивает...
22 Июл 2010 13:40
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2171
|
имхо, результативным скучно "из любопытства"
22 Июл 2010 13:48
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/558
|
Вообще достижения не коллекционирую То, чем по-настоящему и больше всего в своей жизни ГОРЖУСЬ - это рождение ребенка: то, как выносила, как родила, как выкормила грудью, какое здоровье, какую психику и какой контакт с дочкой смогла сформировать с самого рождения. Всё на 5 с плюсом, и об этом я могу действительно говорить с гордостью - это полностью моя заслуга. Поскольку на усмотрение врачей этот момент не оставляла ни на секунду - озадачилась узнать побольше сама и "сделать всё правильно".
Качества.... конкретными словами сформулировать сложно. Я очень много читала, во многое глубоко и с большим вниманием вникала, всё пропускала черед себя и согласовывала с тем, как естественно для меня. И как реализовать всё, что я для нас с ней видела единственно верным - тоже разбиралась сама. Хотя тут есть разница между "познанием" и "реализацией" - информацию рыла и изучала самозабвенно, понимала, что ищу и что из найденного мне действительно нужно знать, а что так, мусор. А вот конкретные действия и события складывались уже "как бы сами", на них особо не упиралась и землю так не рыла. И об этом могла бы сказать, что во всём просто "повезло"... если бы верила в случайности А после рождения - там уже просто материнская интуиция... плюс та же подкованность. До сих пор убеждена, что знать как можно больше об этом - залог успеха... Во всяком случае, для меня это был лучший и самый правильный подход.
UPD. А по поводу всех прочих достижений... я их как-то достижениями не считаю - это просто я... По ситуациям - могу, например, какое-то время офигенно гордиться мега-генеральной уборкой (которую еще не закончила но уже переделала кучу всего невообразимого, и это очень круто). Могу гордиться тем, что два дня на выставке таскала прекрасного кота (чужого) по всем судействам и бестам. Ну и много чем еще. Потом ситуация уходит в прошлое, остается воспоминание )) В "копилку достижений" не идет - какие ж это достижения... по большому счету?
А всякое про образование, про творчество, про профессиональные вопросы, про людей... это как-то язык не поворачивается называть достижениями и гордиться - об этом пусть другие судят.
Систематически.... это сложно сказать Чаще всего, люди меня не напрягают вообще. Иногда бывает, что что-то напрягает в ком-то... но это всегда кратковременно. В принципе, что может иногда где-то в ком-то проявляться и напрягать меня... скажем, навязчивость, бестактность, нетерпимость... Как-то так. Но это всё редкое и сиюминутное: столкнулась - прожила - забыла.
22 Июл 2010 14:11
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3390
|
И все-таки поподробнее. Каких людей не любите и стараетесь обходить стороной?
22 Июл 2010 14:43
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1253
|
1В реализует свои задачи и цели в первую очередь через вторую функцию.
Эта модель несколько отличается в зависимости от положения воли. При 1В вторая функция МОЖЕТ ощущаться как результативная. Самим человеком. При этом она остается Вы+ во всех моментах, которые не входят в сферу интересов 1В. А вот в сфере интересов будет уже от Воли зависеть. Если у меня что-то не получается, то у меня может быть ощутимый негатив по эмоциям, и к чужим эмоциям я могу придираться, а ведь положено Вы+
Я как раз вам и отвечаю Что вы первоначально все правильно поняли, действительно мнение уже сформировано. И дело не в том, что интересно и что не интересно. А в том, что 1Л никогда не формирует мнения на пустом месте, всегда есть основа какая-то. И если в каком-то конкретном случае она пришла к выводу, что так-то и так-то, то разубеждать ее чаще всего будет бесполезно. И дело не в том, какая вы в реале
Это я на конкретном случае показываю 1Л. И данный подход близок мне. В случае с процессионной логикой он как-раз таки вызывает непонимание.
22 Июл 2010 14:49
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/559
|
Я избалована окружением наверное Единственное, что приходит в голову - "быков" ночью у табачной палатки буду избегать. Да и не только ночью, вообще от "бандюшков" и их манеры общения подколбашивает.
А если в моем привычном общении... хм, даже не припомню.
Пару раз в коллективах попадались завистливые (по-нехорошему) экземпляры - неприятно, но не избегала, искренне стремилась наладить контакт. Был в окружении персонаж "противный и лишенный харизмы" - сначала сильно не нравился, потом нашла, что в нем хорошего - и нормально. Любви большой к нему не питаю, но и избегать его тоже незачем - нормальный человек, в чем-то даже симпатичный.
Еще - было когда-то лет 14 назад - попала в "гнездо сплетниц" - люди, которым в кайф друг за другом в скважину подглядывать, а потом пакостить. Вот таких совершенно не понимаю, и если жизнь еще сведет с чем-то подобным (что вряд ли) - буду избегать точно.
Как-то так... из того, что в голову пришло. Мне просто очень давно в последний раз приходилось кого-то избегать. Да и раньше случалось нечасто.
22 Июл 2010 15:18
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4678
|
я - за первую волю. Причем уже давно, ДО этой темы.
Пояснять свою позицию не буду - чисто интуитивно.
но чувствую я Вас, экстраверты с 1В, чувствую!))))))
22 Июл 2010 15:27
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/560
|
Все равно не поняла. Ну подмять двойку - ладно, тут вопросов нет, всякое бывает. А как при этом сама-то первая может процессировать и подстраиваться?
Еще больше не поняла... Насколько я могу судить, моей воле никто обычно "сферу интересов" не перебегает. У меня обычно она для людей, а не наоборот. Никакого вы -.
Ваще ничего не поняла )))))) Ну да, я всегда формирую свое мнение на основе чего-то. Изучу, обдумаю, а потом решу, что я по этому поводу считаю. И разубеждать меня действительно бесполезно - даже если разубежусь, то не сразу. Мало того - еще и сделаю всё, чтобы разубедитель не понял, что повлиял на мою т. з. )))
А... м... чему это противоречит?
22 Июл 2010 15:48
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1446
|
я тоже за 1В хотя бы по тому, как ты четко настроена в вопросах на женском форуме, материнство, ГВ и все такое.
И по личным вопросам так же, четко и неотступно идешь к своим целям, все подчинено желанию. Вся философия, все чувства, все действия так или иначе направлены туда, куда желание Воли решило )
Эмоция кажется процессирует... не уверена, но. Некоторые темы твои как мне кажется создаются с единственной целью занять время, пока нет событий/действий разговором на волнующую (а точнее на ОКОЛОволнующую ) тему, то есть повариться в эмоциях, порастягивать нюансы переживаний.
Физика процессионная, в этом уверена.
Логика мне кажется подстраивающейся и результативной таки.
то есть ВЭФЛ или ВФЭЛ
пока такие версии
22 Июл 2010 15:55
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/561
|
А почему это именно воля? )) Мотивация - в чем? Цель?
ЛОЛ. К каким целям-то? )))))))))) И по какому "желанию воли"? )))) Да еще и "четко" ))))) Да еще и... ФИЛОСОФИЯ туда направлена!!! )))) Как будто до того она у меня была направлена куда-то еще ))))) Да еще и ЧУВСТВА..... это их оказывается ВОЛЯ диктует и направляет... (буду знать теперь ))))))
Об обстоятельствах ты знаешь... вроде бы должно быть совершенно очевидно, что она там не "ведет" ни разу, а наоборот всю дорогу послушно подстраивается под всё, под что ей рекомендовано подстроиться. И без всяких там "целей", заметь. Единственная цель - быть.... а остальное уже детали. И с самого начала так было, и сейчас так. Не знаю, мож просто принято считать, что так не бывает ("цели есть всегда") - значит и у меня не бывает... Но это кагбэ не аргумент, да? Не серьезно Если уж мы меня типируем - может, лучше исходить все-таки из того, чем я действительно являюсь и чем мотивируюсь... а не тем, что проще всего мне приписать по вескому аргументу "показалось"? Или как? ))
Оё... не, не в эмоциях точно )) Да и.... в чем тут нужно найти "нюансы переживаний" (и о чем) - чесгря, вообще не поняла... Ну со скуки тему создала, ага, отпираться не буду )) Хотя все-таки была мысль, что, может, скажут что-нибудь итересное, спросят что-нибудь, чтобы разобраться, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ... а не как показалось по паре фрагментарных сведений. Пока ничего, кроме желания повесить показавшиеся таблички, не вижу - никто как не хотел разобраться, так и не хочет. Вера вот интересные вопросы задала... а так всё. Сижу веселюсь... ))
О, ну хоть за это спасибо )))
Обоснуй?
22 Июл 2010 16:23
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1257
|
Кхм, что-то у нас сплошные непонимания
1В процессировать не может и подстравиваться. А почему вы считаете, что у вас 2В?
По себе знаю, что я на самом деле могу думать, что я учитываю желания других людей. Но на самом деле мое "учитывать" и учитывать у 2В это две ощутимые разницы.
А зачем это? По мне вроде бы сразу заметно, когда на мое мнение кто-то влияние оказывает
И да, я за процессионную Физику) В ней вы, кажется, уж точно не сомневаетесь)
22 Июл 2010 16:45
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3391
|
Я за версию ВЛФЭ.
2Л - это абсолютно точно.
22 Июл 2010 16:54
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/562
|
Потому что она процессирует и подстраивается )))
Да, наверное ))) Потому что я не "думаю, что я учитываю желания других людей" - я их ставлю либо наравне со своими, либо в приоритет, и решения принимаю (или предоставляю принимать) исходя из этого. А исключительно своими интересами занимаюсь только тогда, когда они ни на кого больше не завязаны.
В каком смысле, "зачем"? Потому что "мое мнение полностью и абсолютно независимо от других". Даже (тссс) когда это не совсем так ))) Как можно взять и вслух признать, что кто-то меня убедил? Разумеется, я сделаю всё, чтобы это заметно не было - поверну разговор так, как будто сама так и считала и к этому и вела. "Права-то я" Второй логике наверное пофиг, права ли она - тут не знаю. А моей при наличии собственного мнения признать его поражение и позволить кому-то "быть круче" - это, мягко говоря, малоприятно...
Да я и в состальном не сомневаюсь... ))))
22 Июл 2010 17:00
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 634/1447
|
Цель главная - материнство, там наибольшее количество сил и прикладывается и наибольший энтузиазм и реализация.
У 1В не всегда куча целей и похожих по сути, наверное у разных 1В вообще разные цели.
А если у тебя материнство такая цель, то видно невооруженным глазом, что сил там приложено несомненно больше чем у других женщин, которые имеют детей.
А по второй ситуации, то, что если главная и единственная цель - "быть", то она тоже довольно цельно реализуется и именно ей многое в жизни подчинено....
22 Июл 2010 17:04
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1451
|
Почему?
Не 4Э - абсолютно точно )))
хотя бы даже по реакции на мой предыдущий пост
22 Июл 2010 17:07
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/563
|
Вера, ну хоть Вы тогда объясните... как в этом случае 1в может процессировать и подстраиваться? Не ставить целей, наслаждаясь процессом "происходящего", самозабвенно и неустанно возиться с тем, как бы сделать получше для..., легко и не парясь задвигать свои "интересы" ради интересов близких, всю жизнь морочиться о том, чтобы "быть нужной" и расстраиваться, когда это не факт... ну и так далее. Это единица разве?
22 Июл 2010 17:09
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1261
|
Что значит вы ставите? Понимаете, вы говорите так, что вы решаете, что ставить в приоритет, а что нет? 2В процессионна и Вы+, т. е. решение принимается в процессе и совместно.
1Л пофиг на то, что кто-то логически круче Она и так сама знает, что у нее с этим все в порядке. Для нее аргументы - объективная составляющая. И если кто-то предложил аргументы убедительные, то она передумает не потому, что ей их предложили, а потому что она просто примет их как данность и встроит в свою систему видения.
22 Июл 2010 17:11
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 634/1448
|
Мне тоже казалось часто что не 4Э, хотя я объясняла ранее это как проявления-накладку ЭЭ.
Если цель главная психикой выставлена как быть нужной, то к ней все и подтягивается... к этому Желанию.
Лично я расстраиваюсь если я не нужная только в контексте и смысле что меня один кто-то значимый не любит, если не нужна ему как любимая и незаменимая-неповторимая, а больше мне не особо нужно быть кому-то нужной
Хотя и приятно, если оказываюсь таковой
22 Июл 2010 17:15
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/564
|
Лен, это не совсем так Материнство у меня не "главная цель". И это в принципе не цель, это в любом случае процесс, постоянный. И когда это занимало ВСЮ мою жизнь (в первые годы жизни дочки) - тоже не целью было, а процессом. Целями было - как не навредить ее естественному развитию, как чего-то не сбить, как не навесить всяких нехороших штук на подсознанку, как сформировать хорошее здоровье, здоровую психику, чистый контакт со мной - как ее чувствовать и понимать.... Как это может быть "целью"? Целью до какого-то момента было узнать об этом побольше... а потом мне стало достаточно полученной информации и собственного чутья. А сейчас... я вообще не могу сказать, что живу "ради дочки". С ней - да, но не ДЛЯ нее.
Да я бы не сказала. По моему опыту общения и работы - как раз меньше В режиме, максимально приближенном к естественному сил требуется гораздо меньше... чем "у других женщин, которые имеют детей". А я с ней просто живу. Сил потрачена была бездна интеллектуальных во время беременности... но это, видимо, всё.
Да. Но она же ориентирована на процесс, а не на результат С самого начала и по сей день. И все прошлые отношения - тоже. И любое другое взаимодействие с близкими людьми - тоже. Всегда процесс, всегда ради "чувства нужности" и радости, что кому-то полезна. Где ж единица?..
22 Июл 2010 17:18
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1452
|
А что?
не направляет, некорректно выразилась В недавней ситуации по-моему они были попраны ногой, нет? Причем в письме они именно что прорвались, до того скрываемые чуть ли не от самой себя, не позволяла себе таких эмоциональных проявлений, а после прорыва - отходняк с укорениями себя и переживаниями. Ну не 4Э это
да? а по-моему медленно, но верно, продвигает ))) изыскивает способы и лазейки.
Есть смысл продолжать, скажи? Тебя это не слишком задевает?
А в чем?
Я не об этой теме. О частнике, о БС-панике, о Габен не делится, о твоем последнем письме... Это что по-твоему, процесс по логике, по воле? Я в этом вижу как раз процессирование по эмоции.
А смысл?
ну например, твоя 3Ф... с моей легкой руки ))) я предположила вскользь, что 3-я, моргнуть не успела, ты уже приняла как подтвержденный факт. Или еще там девушку одну ты говорила, что гексли вообще не видишь, а я сказала, что вижу, тоже без аргументов кстати А после ты уже и сама в теме писала про нее, как пример гексли Где тут доминирование по Логике?
22 Июл 2010 17:22
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3392
|
Я думаю, что вы что-то с чем-то путаете. Принимаете за Волю что-то другое.
У вас Я+ звучит по В и Л
Ты- звучит по В и Ф
Э вообще не проявилась.
А ваше беспокойство за дочку как раз идет с 1В: как бы не сбить, не навредить, не покалечить. Вы же не на пустом месте этого остерегаетесь.
Нету там процесса по Э.
Есть многосторонний процессионный анализ (Л) всего и вся. Раз уж соционический этик, значит, информации об отношениях в мире видится больше, значит, ее и будет анализировать, концепциями играть.
22 Июл 2010 17:28
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1453
|
Процесс по физике, между прочим. Кстати, тяжеловатый для 3Ф.
Смотри, а как ты относишься к позиции, что твой подход - труден, спать вместе с ребенком вредно и опасно, кормить грудью больно, лучше смесью, молоко полезно только до года, прикармливать надо из баночек с полугода и т. п. Прививки, то се...
22 Июл 2010 17:28
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/565
|
Это значит делаю внутренний выбор, что для меня важнее А для тех, к кому это относится, я просто всегда готова идти навстречу.
Да, конечно. Я всегда понимаю, чего я хочу сама, и всегда думаю, как это согласовать с желаниями близких. Если согласовать не получается, значит решение обычно в пользу близких... и либо совместное, либо их.
Я в описаниях логики видела как раз обратное. Вот, например, на этом же ресурсе:
У меня оно не совсем так конечно - до депрессий не доходит )) Но открыто признавать неправильность своего мнения мне крайне неприятно, и вынудить меня это сделать в дискуссии практически невозможно.
22 Июл 2010 17:30
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1454
|
там - это где?
И что же ТАМ анализируется, какими концепциями идет игра?
22 Июл 2010 17:33
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 634/1449
|
Я согласна, что трудно это лишь частично.
Мне было грудью кормить просто и легко и не больно, особенно когда наладилось, мне казалось, что смеси - морока, тем более что во время младенчества моего сына надо было их еще и доставать как дефицитные. Имею в виду импортные.
Молоко может полезно и дольше, если раз в день и оно таки просто есть, я прекратила в 10 месяцев и у ребенка проявился сразу диатез, а в молоке много иммунного полезного.
А из баночек консервированных вообще тоже считаю что прикармливать вредно, там консерванты и это несвежжее. Лучше приготовленное и натуральное хоть лично мне готовить это было реально трудно, но от баночек детского питания которые мой сын ел в период когда шли зубы (остальное не ел, даже молоко грудное), то тоже проявилась аллергия.
Это я уж как офф-топ мамочкам на заметку
По прививкам тоже много чего разного говорят и бывает, но остановлюсь...
22 Июл 2010 17:40
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3393
|
Там - это в темах, которые вы упомянули.
Не поняла ваш вопрос.
22 Июл 2010 17:41
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1456
|
Вы писали:
Есть многосторонний процессионный анализ (Л) всего и вся. Раз уж соционический этик, значит, информации об отношениях в мире видится больше, значит, ее и будет анализировать, концепциями играть.
Я и спрашиваю, там (в тех темах, которые )))) что конкретно анализируется, какими концепциями играют? LolitaL, это был вопрос типируемой )))
22 Июл 2010 17:53
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3394
|
Анализируется предмет темы.
А концепциями разными. Ищется объяснение, высказывается мнение, выслушиваются другие мнения и т. п.
Это все - Л.
22 Июл 2010 17:59
|
Time-to-fly
"Джек"
Сообщений: 10/659
|
Я путалась. Как вы учитываете желания других людей? Мне тоже казалось, что 2В у меня, потому что я не могу сказать, что не считаюсь с интересами и желаниями близких мне людей.
22 Июл 2010 18:01
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/566
|
Не люблю такими фразами разбрасываться... но мой внутренний выбор всегда сердце диктует. А не функции
Бох с тобою, ну какой ногой? Давай расскажу До определенного момента я честно считала себя правой, ты помнишь. Потом мне начали давать понять, что надо бы что-то уже делать... и при этом делать что-то отказывались напрочь - делать надо было мне самой, причем, видимо, активно (как обычно). Как я к этому относилась - ты помнишь. А потом мне выдали реакцию - полноценную глубокую обиду с 1Э по полной программе. Передо мной нарисовалось во всей красе, как кошмарно я вынесла, в первую очередь, болевую... а помимо, видимо, и тройку, и активационную до кучи (ну хорошо, не я вынесла, понято всё было криво, как обычно... но это лирика уже, мне потом было собъяснено, что главное - ТОН... а содержание уже несущественно. В таком тоне разговаривать нельзя, никогда). Ужаснулась самой себе, схватилась за голову, кинулась исправлять, оказалось совершенно бестолку... а потом ЧИ взыграла на неожиданное решение, которое я тотчас и реализовала. В итоге "попранной" себя не чувствую абсолютно - чувствую счастливой И очень надеюсь, что больше не буду дурой и подобных вещей исполнять больше не буду. Мой загон там был на самом деле... а не "чья-то вина". Вот, собственно, и всё
Правильно делала, что не позволяла. И в этот раз не надо было. А что "прорвались" - так кто ж тогда знал, что он там на самом деле думал-чувствовал вместо того, что об этом казалось мне )) Знала бы - не психанула бы. А по сути повод был идиотический, не с чего было раздувать такое, всё можно было выяснить миром. Там просто другие немножко процессы шли к нашим областям не относятся.... А по ним неадекват вполне возможен, если им не дать завершиться корректно. Что и произошло, собственно.
Знать бы, что она "продвигает" )) Если изначально мне были обозначены совершенно конкретные вещи, и ориентирована я была на них - целям взяться было просто неоткуда. далее - точно так же обозначались такие же конкретные вещи. И я им ВЕРИЛА. И если бы ставила цели тогда - наверное просто свихнулась бы нафиг. Но я не ставила, я просто решила радоваться тому, что есть, и быть благодарной за то, что есть... а там как получится. И если что-то получилось, а что-то получается... то это не потому что я для этого что-то делала. Во всяком случае сознательно я точно ничего не простраиваю и ни к чему не стремлюсь, это правда Даже больше скажу - если вдруг окажется... что-нибудь обратное... - приму и это. Без мелодрамм причем. Ибо не обстоятельства в жизни главное.
Совершенно ничего не задевает До какого-то времени веселило безмерно... сейчас уже не знаю, ибо проснулась в последний раз около 30 часов назад, мне сейчас вообще с трудом понятно, как я к чему отношусь в этой теме )) Но не задеваюсь точно )))
Здрааааасте! Для начала - с твоей легкой руки я полезла в матчасть и начала внимательно ее читать и сопоставлять с собой. С логикой и волей всё стало ясно сразу. С физикой - вроде бы тоже... а вот эмоция гуляла - тройка или четверка. Подумала, посопоставляла, почитала еще... пришла к выводу, что таки ЛВФЭ. Стучусь к подруге... а она говорит: "Я тебе еще год назад это сказала )))" А я и не помню, год назад меня тема пй не занимала вообще.
Так что - вот так оно было
А нафига мне доминировать там, где мне скушно с чем-то глубоко возиться? Если я изучаю какие-то вопросы, то с совершенно конкретной целью. Если такой цели (значимой для меня) нет - даже связываться не буду, у меня вообще-то болевая еще... Потому и типировочные не люблю и не хожу никогда - мысль читать эту гору букв о незнакомых мне людях непонятно зачем... навевает на меня хандрень ))
Кстати, о какой девушке ты говоришь, я, честно говоря, уже плохо помню.... Если ты про Вику (а я приводила в пример вроде только ее в частниках) - в ее ТИМе я и не сомневалась. А если про тему бестактности - ту девушку я в пример не приводила и не привела бы. И Гечка в ней мне и правда сомнительна.
Брр... уложите меня спать уже )))
22 Июл 2010 18:04
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/567
|
За что, например?
Мм... как бы объяснить. Как такового беспокойства и "остерегания"-то никогда не было и сейчас нет. Изначально (еще задолго до беременности) чисто умозрительно был очень важен этот вопрос - не то, что ребенку что-то "дать", а не навредить хотя бы тому, с чем он приходит. Крайне мало кому из родителей это удается... если вообще удается. И потом уже, во время беременности и после ее рождения - "беспокойство" было скорее со знаком +. Просто потому что верю в мудрость природы. Так что и страха за нее никогда не было (и сейчас нет). Я бы скорее назвала это "бережностью к естеству".
Надеюсь, получилось сформулировать понятно...
22 Июл 2010 18:10
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3395
|
Не знаю. За ЧС, за простую амбициозность...
Да, вполне понятно. Я тоже так считаю
22 Июл 2010 18:13
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/568
|
Наверное поэтому я и сделала всё, чтобы он был максимально легким для нас обеих
Ни одного правильного слова ))) Объяснять, почему, не буду - неумстно. Но на подобные дремучие невежества советской педиатрии (и печальные последствия оных) у меня уже давняя и устойчивая аллергия, что наверное понятно.
22 Июл 2010 18:18
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1262
|
Скорее всего это просто кажется, что я учитываю желания. На самом деле учитываются интересы других людей по процессионным аспектам. Например, по Физике. Отдохнуть-поехать-сделать. Это я воспринимаю это как "учитывать желания". В психойоге насколько я поняла, желания это несколько другое.
22 Июл 2010 18:19
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1458
|
То есть, если другой человек придерживается подобной позиции, то ты считаешь ее однозначно неверной, правильно? Переубеждать будешь?
Как ты сама к этому пришла, что тебя убедило, как быстро, были ли сомнения?
22 Июл 2010 18:29
|
Time-to-fly
"Джек"
Сообщений: 10/660
|
Мне как-то трудно начать ее изучать. Соционика - да, она мне пригодится. А так че-та пищи для никакой не вижу. Вот и дергаюсь, не могу себя заставить прочитать книгу от начала и до конца. Лень.
22 Июл 2010 18:35
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/569
|
Да.
По ситуации. Фанатиков и заклеванных толпой родственников мамочек переубеждать обычно бесполезно. Когда человек хочет узнавать об этом - конечно рассказываю.
Ни единого сомнения не было, приняла всё и сразу с большим удовольствием - потому что это естественно.
Вообще всегда придерживалась "естественных" взглядов. Всё остальное стекалось с разных сторон. О пользе долгого грудного вскармливания и о естественных родах узнала от бабушки в 8 лет. В 14 узнала об этом еще кое-что (уже из научно-популярных источников), а во время беременности - всё остальное, за исключением ряда нюансов. Нюансы добирала уже позже - в своем опыте, в процессе получения образования консультанта, в периодической практике и просто в общении с мамами.
Не очень понимаю, как это можно перепутать с волей?.. С амбициозностью у меня всю жизнь негусто весьма, ЧС идет дозированно (и фигово, когда больше).... да и связи между ними и моей волей я как-то особо не вижу. А судя по описаниям (которое здесь, описание Спайка и Афанасьев собственно - в нем, разумеется, не всё добуквенно )) - противоречий с двойкой не нашла, а 1В в себе вообще не нахожу - не я это...
22 Июл 2010 18:51
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3396
|
Тем не менее - можно...
В общем, я свою версию высказала.
2Л - это просто однозначно. Значит В точно не вторая
22 Июл 2010 18:57
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/570
|
А чем можно объяснить, что с описаниями по этой версии мои Л и В не сходятся, а сходятся наоборот (за исключением многословности конечно))?
22 Июл 2010 19:00
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1441/3397
|
Проблема описаний есть не только в соционике...
22 Июл 2010 19:08
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1459
|
Вот
то есть ты приняла правильное решение, а другие - не очень )))
И в чем ты здесь видишь проявление 2В?
Я тоже своего ребенка кормила по этим принципам. Но это мой личный выбор. У других может быть иначе, и это тоже хорошо и правильно, значит им так лучше. То есть я не осуждаю и не считаю какой-то ошибкой, если мама решает кормить из бутылочки раз в три часа и спать всю ночь без ребенка, или вообще подкинуть бабушке и пойти развлекаться в клуб ))) Такой выбор ничем не хуже моего. Более того, в этот раз я решила действовать так, в следующий возможно решу, как она расслабляться в свое удовольствие.
В чем у тебя в данном случае проявляется Вы+ по воле?
И где процесс? Я ежедневно заново решение принимала, продолжать или ну нафиг )) А ты, так понимаю, как решила один раз, так и действовала.
А где же процесс по Логике? Научили - приняла - несешь в массы
Ну у моей 3Л, понятно, сплошные сомнения, размышления и я так и не считаю, что в этой концепции действительно все верно, как и в "советской педиатрии", все это очень далеко от истины.
А 2Л по идее выискивала бы и там, и там зерна истины, анализировала, перекручивала, доказывала бы самой себе то одну т. з., то другую, нашла бы среднее арифметическое между ними... По-моему, так.
22 Июл 2010 19:15
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/571
|
То есть, пока резюмируем, что:
1. Воля первая - потому что логика вторая.
2. Логика вторая - потому что в анмнезе многословность.
3. Необходимость результата в любом "использовании" логики результативностью не является.
3. Процесс по воле - процессом также не является (является чем-то другим, чем - неизвестно).
Ну что сказать... убедительно, да
22 Июл 2010 19:21
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/572
|
Давай делать разницу между МНЕНИЕМ и РЕШЕНИЕМ Мнение - это логика все-таки Мнение сформировано на основании изучения некоего количества различной инфорации. Я сформировала Свое Верное Мнение(Л) и принимаю решения(В) в соответствии с ним. У других мнения могут быть иными, но я с ними не согласна, мое мнение "априори верно", и я могу его обосновать и для них тоже (если понадобится). А какое решение они примут в связи с этой информацией или без оной - это их выбор, на который они имеют ровно такое же право, как и я.
Кстати, если ко мне обратится мама с просьбой грамотно провести отлучение двухнедельного ребенка, и я пойму, что в данном случае это не заблуждение и не страх перед трудностями (которые я смогла бы развеять), а именно РЕШЕНИЕ, которое ей по каким-то причинам нужно... я засуну свои личные чувства подальше и буду делать то, о чем меня просит эта мама. Это ЕЕ выбор, она имеет на него право, и не мне решать, права она или нет.
Значит я криво объяснила Нет, далеко не один раз. И не два. И даже не десять... И это хорошо на самом деле.
Дык нету у меня никакого процесса по Логике ))))) Результативная она у меня )))))) Хочется надеяться, ты не собираешься записывать обе моих высоких в первые? ))) Такие извращения... на серьезном форуме.... айяйяй.... )))
Озвереть можно... Не, я так не делаю, я себе друг....
22 Июл 2010 19:37
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1461
|
Я уже вроде писала, куда я твою логику собираюсь записать ))) результативная, но не первая По твоей анкете выходит, что есть функции выше, которые и мотивируют Логику на изыскания )
То есть мнение необходимо сформировать, чтобы применить куда-то, для достижения некой цели. А не просто потому, что интересно познание само по себе.
Но при этом я действительно не вижу процессионности - ты выдаешь готовое мнение, резюме. Это не диалог в поисках истины, это сбор и накопление информации. Или передача собственных знаний, мнений, опыта.
А вот это как состыковать?
с вот этим
Какое же тогда "заблуждение"? ) Она права для себя, ты для себя, все ок, почему ты ее мнение считаешь заблуждением?
Это что, взгляды отдельно - жизнь отдельно (4Л) или это таки 2Л вертит логикой, как удобнее, с целью... отстоять версию 1Л, например )))
22 Июл 2010 21:04
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/573
|
То есть, четверка Ок, как насчет того, что на стрессе или в любой неожиданной ситуации из ряда вон у меня первая вылетает эмоция - наглухо (не до нее), а порядок действий получается: срочно ДУМАТЬ, а потом срочно РЕАЛИЗОВЫВАТЬ? А в случае 4Л первой вылетала бы логика... ))
Если так рассуждать, человек и его жизнь (внутренняя и внешняя) вообще состоит ТОЛКЬО из пй Разумеется, для того, чтобы функция заработала, она д. б. чем-то мотивирована. А если над нею только небо, первая она - она тогда чем мотивируется? ))
Ну да )) А что здесь чему противоречит? Мнение необходимо для какого-то результата - для решения какой-то реальной задачи. И для этого формируется. Конечно, это не процессионность Ну так я ж и не спорю ))
Счас расскажу
Бывает так, что по вопросам отлучения обращаются мамы, которые вообще ничего не знают о грудном вскармливании, им кажется не принципиальным, чем кормить ребенка, и они думают, что ИВ удобнее и легче. Объективно - это заблуждение (это наверное объяснять не надо). И если вопрос обстоит именно таким образом, я смотрю, можно ли там что-то рассказать, чтобы сохранить грудное вскармливание. В таких случаях, как правило, можно. В результате мама узнаёт много нового, очень рада, что она это узнала, и вместо отлучения мы поправляем прикладывание (чаще всего это надо), корректируем разные прочие моменты, и дальше они кормятся долго и счастливо.
И совершенно другое дело, когда у мамы какие-то объективные причины, по которым у нее реально нет возможности (или желания) кормить грудью. И если я вижу, что дело обстоит так, я просто делаю свою работу и от информационных услуг по грудному вскармливанию воздерживаюсь... равно как и от оценок данной мамы - как вслух, так и про себя.
22 Июл 2010 21:30
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 634/1450
|
А что мотивирует 30 часов и больше не спать и отвечать-отвечать?
Что цепляет?
22 Июл 2010 22:46
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2115
|
это вам решать, не знаю, что вы подумали, но то, что предлагалось почитать, разговор об экономике, а соответственно, о политике.
в чём результативность таких игрищ, как вы думаете?
вот для чего я предложила именно "игрища") почитать? - чтобы можно было посмотреть на поведение именно результативных логик в такой ситуации, и понять для себя, в чём их результат.
но я, в общем, не настаиваю
22 Июл 2010 23:05
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1464
|
конкретный пример по общим словам не могу делать выводы.
Ничем. Через нее все восприятие идет, а от ее реакции зависит, как вступят остальные.
ни в чем, это два аргумента за 4Л: она не выше всех и она результативная, итого - 4-ка.
Объективно - это как? В смысле, раз ты считаешь, что заблуждение, значит так оно и есть? ))) Объяснять не надо, я не согласна, но тема не интересна... или ты хочешь попроцессировать? )))
22 Июл 2010 23:30
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2181
|
а вы можете дать пример процессионости воли? как вы себе это понимаете?
насчет многословия. понимаете, у результативных такая фенька, что им просто лень расписывать. это утомляет. результат-то уже есть - мнение. даже общение между 1л и 4л функциях происходит иначе. 1л говорит, 4л сама(!) обдумывает, иногда переговариваясь с 1л. поток инфы, которая выдает 2л, для 4л убийственно. я через какое-то время просто перестаю понимать, что мне говорят.
такой вот еще вопрос созрел: а почему вы решили выложить свою анкету по пй?
23 Июл 2010 07:37
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9542
|
Ок, вопрос:
вы проводите семинар по грудному вскармливанию, скажем, для 5 дам. Вы давно хотели им рассказать, как важно кормить до трех лет, и знаете, как им всем это нужно, как их детям это нужно, как их всех это спасет.
На семинаре дамы вас упрашивают: одна рассказывать про контрацепцию (ей ОЧЕНЬ нужно!) другая про, скажем, прикормы, третья про прививки.
Ваши действия?
Да, время семинара ограничено.
Да, Ир, я считакю первую логику интровертной функцией, и мне непонятны в этом плане экстравертные первые эмоции- я ж могу держать свое мнение при себе, почему они не могут держать при себе свои эмоции?
23 Июл 2010 08:37
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2182
|
кстати, интересный вопрос. я знаю 1э, которые в себе все держат. да и моя 1ф тоже интровертна (хорошее определение 1 функции). может быть эмоции тяжелее держать в себе?
23 Июл 2010 09:00
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 56/2921
|
Более того. Я могу сказать, что знаю несколько Гексли с этого сайта с 1Э, они все держат эмоции при себе, вот как раз Гексли со 2Э более эмоциональны (на мой взгляд)
... правильнее сказать со мной держат эмоции при себе.
23 Июл 2010 09:05
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2183
|
я тоже про гексли с 1э с этого сайта при мне они тоже при себе эмоции держат, еще и меня сдерживают. но это, наверное, соционическое.
23 Июл 2010 09:17
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 307/239
|
+1 за то что Логика процессионная, и скорее всего вторая.
Я, Лена, через какой-то момент ваши сообщения не могу читать, не усваивается у меня (хотя темы, которые вы затрагиваете, мне интересны), ну много очень написано, и так, и сяк, и чтоб до всех дошло, и разными словами, а если кто не понял, то вы пишите, что "Значит я криво объяснила"... Да результативная логика б уже давно задолбалась.
Результативные логики могли б некоторое время обсуждать какой-то вопрос, или даже спорить, чисто чтобы поприкалываться, например, если у нее Эмоция процессионная, чтобы получить "заряд бодрости", либо чтобы откорректировать свое собственное мнение, если оно не до конца выработано, или чтобы уточнить свое мнение.
Вы же, хотя и уверены в своем мнении, продолжаете и продолжаете говорить на эту тему с окружающими, чтобы и они поняли, всякими способами подводите собеседника к этому, аккуратно, чтобы и он принял вашу точку зрения.
В то же время по воле вы на процесс не настроены. Вы для себя все решили, и если кто-то для себя тоже что-то решил, то это не вызывает у вас желания попроцессировать:
Вот, для вас важно, что эта мама РЕШИЛА, значит это не обсуждается. Лишь бы она не заблуждалась. И вы, наверное, несколько раз уточните, точно ли она все понимает и все равно приняла такое решение.
Для результативных логик чужие заблуждения точно также неприкосновенны. Если грубо выражаться, то он ставит себе пометку, относительно заблуждающегося - "дурак" и больше с ним разговоров на эту тему не имеет.
Я когда консультирую своих знакомых кормящих подруг, сразу уточняю позиции относительно ГВ - кратко объясняю свое понимание, относительно полезности и прочего, уточняю, согласна ли мама с этим. Если она не имеет четкого мнения - подробно все объясняю, если имеет и я с ним согласна - мы с ней работаем, если же она со мной категорически не согласна - то я просто не буду с ней разговаривать на тему ГВ вообще. Люди разные, думают все разное. Если у человека нет своего мнения - я поделюсь своим, если наши мнения совпадают - хорошо, если нет - ну значит не совпадают, не будем касаться этого вопроса.
А вот относительно решений и желания мамы кормить - я буду говорить, и подробно, выяснять, чего она хочет, почему она этого хочет/не хочет, переспрашивать, уточнять, правильно ли мы друг друга поняли и т. п. Примерно как вы подробно все разжевываете.
23 Июл 2010 12:10
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1477
|
Я тоже, признаюсь
И то, что у Лены 1Л мне сказали пара 3Л, когда мы с ней еще не были знакомы. Примерно как раз с такими комментариями. Плюс, что давит, доказывая свое мнение, уверена в нем. Тип тогда не был написан, это с личных ощущений выводы были.
Во-первых, не всегда уж очень аккуратно
Во-вторых, это же разве удовольствие от самого процесса? Это настроенность на конкретный результат - донести свое мнение, доказать.
Спорят любые Логики периодически, вопрос в том КАК они это делают. Результативные обмениваются блоками информации, придерживаясь основной нити темы. Процессионные... за каждое слово можно зацепиться и создать ответвление дискуссии, через какое-то время, тема погрязает в этих ответвлениях и ответвлениях ответвлений, разговор идет обо всем и сразу (это называется оффтоп и флейм ) и в целом, цель не в том, чтобы доказать или мнение сформировать, важно само развлечение процессом. Я так разницу вижу
И кстати, 2Л вроде не очень то многословны Они просто отвечают так, что это выглядит приглашением к дискуссии, на их посты есть что ответить. Отвечают на все то, на что я жду ответа, а не только придерживаясь основной линии. Но при этом по объему как бы сворачивая. И правильно! Моя 3Л разворачивает, если 2Л будет делать то же, довольно быстро нас задавит объемом текста и легкость процесса пропадет. И вот когда я вижу Ленины сообщения, мне дурно становится, да не буду я поддерживать такой процесс, это просто неподъемно - отвечать в такого размера сообщении на каждое слово, на которое мне хочется что-то сказать )))
К тому же 2Л подстраивающаяся, она не продавливает именно свое мнение, ей поиск интереснее.
Anfisa, а Вы чувствуете тут 4Э?
23 Июл 2010 13:24
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 307/240
|
Я думаю, что это является еще и желанием по воле - доказать свое мнение. Воля на логику так наложились, поэтому такой эффект.
ЛВ** не будет так рьяно и так упopнo что-то доказывать. Про логику я уже выше написала, почему, а по второй воле человек понимает, что его желание (доказать) может не совпадать с желанием окружающих (чтобы им доказывали).
Да, чувствую. Мои замечания по эмоции Леной воспринимались без напрягов.
23 Июл 2010 13:33
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1479
|
А 1В4Л не может дать такой эффект?
Желание доказать и подвести таким образом к "правильным" действиям, при бесстрашии 4-ки, притом полная уверенность во мнении (как Лена говорит, на данный момент, то есть 4Л ведь может завтра какой-то другой концепцией проникнуться и верить в ее истинность). Я все же не вижу в дискуссиях именно рассуждения, каких-то новых аргументов, которые рождаются в процессе спора, здесь и сейчас, плодов собственных размышлений. Сплошные блоки уже заранее известной информации чужого авторства (ГВ, соционика, дуальность и т. п.), которая используется с целью убедить оппонента
Зеркалит эмоции/восприятие/настроение?
она - принимающая сторона, а Вы генератор? )
23 Июл 2010 14:36
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 307/241
|
Гм-гм... не знаю... Мне все-таки кажется, что 4Л задолбалась бы так долго доказывать.
Насчет соционики не скажу, а насчет ГВ - какие тут могут быть размышления, да еще в процессе спора? Это ж сплошная практика. Это ж не о смысле жизни разговоры вести и не о прочей философии.
Как вариант, то, что вы принимаете за отсутствие 2Л, на самом деле - отсутствие в эго - умение грамотно и последовательно изложить факты и сделать выводы.
Мне вот тоже 2Ф от не дуалов и не активаторов очень плохо идет. А от этиков и интуитов - вообще, одно сплошное разочарование - разговоров и действий много, а реальной полезной помощи - пшик.
Насчет "зеркалит" - не заметила, мне больше кажется, что "впитывает". Когда этики со 2Э зеркалят мои эмоции, мне кажется (хотя это и еле уловимо), что у меня перехватывают инициативу, т. е. они начинают процесс, который мне не нужен. С Леной я процесса по Э не замечала (ну, мы вообще мало пересекались в разговорах, в основном на "розовом форуме" в детских темах).
23 Июл 2010 15:14
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1275
|
Мне тоже так кажется.
От 1В идет мотивация на 2Э, еще может на 3Ф. А вот до логики - это как инструмент для крайнего случая, прибегаю когда уже никак иначе нельзя. Да и то мне импонирует формат вопрос-ответ. Далее какое-то время анализирую сама. При первой же возможности обсуждение по логике прекращается само собой. Или я прекращаю его быстренько)
23 Июл 2010 15:52
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 361/5021
|
Не должна....
Четвертая для себя проникается, т. е. сама-то она прониклась неким "учением", но если дело доходит до длительного доказывания, что синее лучше зеленого, то 4Л быстро сойдет с дискуссии, мол "не нра не кушайте" или привлечет сторонников в спор, у которых с базой лучше. Особенно виртуально сложно четко подбивать базу, особенно в БЛ в четвертой. По-крайней мере я на долгие споры в вирте не способна, чувствую, что меня сносит с поругаться, раздражаюсь и злюсь.
23 Июл 2010 15:57
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 14/1276
|
Более того, иногда специально высказывания строю таким образом, чтобы и высказаться и чтобы понятно было, что в дискуссию ввязывать не хочу. Мол, ваше мнение мне понятно, но я считаю так-то и так-то, но спорить не хочу.
Выматывает - да. Двойная нагрузка.
23 Июл 2010 16:05
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 634/1452
|
А вот интересно найдется ли тут на форуме кто-то из 3Л, кто скажет что манера общения 15belok по Логике, по мнениям приятная и комфортная и приятно процессировать с ней по именно Логике? Прям тянет и тянет обмениваться мнениями...
Хотелось бы послушать эти впечатления
Может кто-то из 3Л4В и агапешное дополнение даже ощутил?
Вот Юлико ЭФЛВ могла бы как эксперт проявиться в тестировании на полное агапе
23 Июл 2010 16:43
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1484
|
Серьезно? У 4Л может и никаких, а у меня полно размышлений было и в процессе практики, и в процессе споров с близкими, и после с самой собой И в итоге я на концепцию в целом смотрю сквозь скептический прищур ))) Ну и что, что практика? Практика основана на неких тезисах, которые не являются аксиомой
В разделе ПЙ полно людей с разными ТИМами, и с ЧЛ и без ЧЛ в Эго, которые принимают участие в различных дискуссиях, гипотезы выдвигают, что-то ищут. И там видно, у кого процесс по логике, у кого результат. У Ани (Асаны) я 2Л вижу, хотя это и не габенская 2Л, конечно
А насчет Лениной 2Л со вчерашнего дня пытаюсь переварить, где же в теме про тараканов можно найти "игру концепциями" и процесс по логике
мы пересекались в личке, агапэ по Эмоции не чувствую. У нее всегда своя, я на нее никак не влияю, и более того, для меня иногда сам подход очень странен, с результативными (обеими ) такого непонимания не возникает.
23 Июл 2010 17:03
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 634/1453
|
я тоже общалась в личке и тоже по эмоциям мне еще до того как Лена объявила свой тип казалось, что у нее 3Э... иногда что 2э потом думала что может такая особая специфика 4э у этика-экстраверта.... но все равно эмоции казались довольно иногда сильными хоть и явно не 1я.
Мне кажется что многие темы на форумах и поддерживались и затевались от чисто эмоциональных импульсов и мотивов.
23 Июл 2010 17:23
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1486
|
то-то
кстати, вот сейчас читала Митича - ну воот 2Л
ну если и не 2-я, то точно процесс идет, прям душа поёт ))))
23 Июл 2010 17:38
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/630
|
Всем привет Тоже сразу поясню, что сомневаться в том, что ПЙ-тип 15белок - Лао - у меня причин нет. Для меня это давно ясно и проверено двухлетней практикой общения с ней и сопоставлением с ПЙ-проявлениями других людей. Уровень "обсуждения" и аргументы на протяжении всех четырех страниц в основном удручающи, поэтому особо дискутировать не вижу смысла. Отвечу по порядку постов на то, что по моему мнению может прояснить мою позицию
23 Июл 2010 20:43
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 56/2967
|
Ну поехали...
Почему Физика не подстраивающаяся, а Воля не доминирующая?
23 Июл 2010 21:04
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/631
|
Куда поехали, уважаемый? Я с незнакомыми мужчинами никуда не езжу Вести меня через дискуссию не надо. Я отвечу на те посты, которые уже есть в этой теме и ваша "помощь" мне не понадобится, извините
23 Июл 2010 21:10
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 56/2968
|
Ну если Вы уверены в типе, то можете его обосновать. Я попросил всего лишь ответить на два вопроса. Если сложно, тогда не надо...
23 Июл 2010 21:13
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1493
|
Ну ясен пень, дураки же ж одни собрались, чего Вы ждали?
23 Июл 2010 21:13
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/632
|
Я его обосную свою т. з., анализируя анкету с ответами, которая есть в этой теме, чтобы было понятно, что я не с потолка беру сведения, а говорю о том, что есть и каждый это может прочитать. А также, возможно, отвечу на некоторые посты. Не надо приписывать сложности там, где их нет
Ждала большего, вы правы Но, видимо, пока что уровень таков, каков он есть на этот момент. Зато есть простор для совершенствования
23 Июл 2010 21:29
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 56/2969
|
У меня странный компьютер. Вот показывает в анкете только Логику и Волю... и не как с ним не договоришься... Трудно поэтому мне Физику и Эмоции анализировать..
Мне интересно, что может означать фраза "желания руководят мной"
23 Июл 2010 21:41
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1496
|
Скажите, а зачем Вам что-то доказывать людям, чей уровень так низок? В чем кайф? ))))
23 Июл 2010 21:59
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/633
|
Тенелла и сачгаб, понятно, что ничего приятного я вам не сказала, но втягиваться в дискуссию о моих мотивах у меня нет желания. Здесь тема типирования 15белок и я буду писать о том, что к этой теме относится. Знакома с 1В, в том числе и очень близко, поэтому сравнивать легко
Ответ говорит о том, что здесь — Воля высокая, потому что есть уверенность в том, что то, что хочется — получается. Но не всегда. У 1В — получается всегда, ибо так хочется 1В и оно так и получается, несмотря на...
Подстройка по Воле. Есть — хорошо, нет — не важно.
Компромиссы ищут процессионные сильные Воли, чтобы учесть интересы всех присутствующих/задействованных/тех, кого касается решение. Другие или продавливают своё или быстро забивают (либо соглашаются, либо отказываются). А искать компромисс имеет смысл тогда, когда есть равнозначно сильно-мотивированные люди, чтобы и свое получить, и другому дорогу не перейти. Конечно, у людей есть и принципиальные вопросы, у каждого свои, в которых либо так, либо никак. Поэтому компромисс не всегда возможен, но обычно 2В всегда его ищет.
Уверенность есть, но есть и подстройка.
Если говорить об 1В, то им просто пофиг, что о них думают другие и даже не любопытно. Если понимать под «другими» не значимых людей, а людей вообще. 1В делает свои дела без оглядок на окружающих.
Высокая В, подстройка.
Задания, а не приказы — настроенность на тот же демократичный поиск компромиссов, чтобы учесть как желания начальства, так и свои.
Не доминирование.
Не доминирующая, но процессирующая, ибо интерес к процессу есть.
А это не про Эмоцию вопрос?
Подстройка по Воле.
Воля высокая и подстраивающаяся.
Да, это не 1В с их царственным видом и надменным лицом. Рекомендую обратить внимание на фото, там никакой характерной для 1В отчужденности и рядом нет.
Высокая В.
Что говорит об их хорошем воспитании
Харизма есть. Но по сравнению с 1В, у которых харизма ощущается как поле (избыток), у тебя ощущается как поток (процесс).
Нет отчужденности, демократичность и сдержанность — подстройка.
Нет доминирования по В.
23 Июл 2010 23:09
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/574
|
Нет слова "надо", есть слово "хочу"
Всё должно быть "в кайф" (в радость или на пользу), это единственная достойная мотивация. Руководить своими желаниями, выстраивать их, одобрять или отменять - это так скучно...
Как скажешь...
1 ЭМОЦИЯ:
1. Бывает ли такое, что Вы выражаете свои чувства с некоторым перебором?
С недобором могу Я часто не понимаю, как их выражать...
2. Рассказывая о чем-то, склонны ли Вы "приукрашать" факты для достижения большего эффекта?
По пальцам посчитать, сколькр раз так было. Обычно стремлюсь, чтобы описание как можно более точно передавало описуемое ))
3. Бывает ли такое, что Вас захлёстывают эмоции по совершенно незначительному для вас поводу? Настолько захлёстывают, что Вы полностью оказываетесь в их власти?
По незначительному - нет. Если прям «захлестывают», значит повод для меня ОЧЕНЬ значительный. Но такое бывает нечасто.
4. Бывает ли такое, что Вы быстро и страстно влюбляетесь, но через какое-то время Ваши чувства так же быстро остывают?
Громко сказано Увлекаться могу, но не так чтоб "с ума сойти"... ))
5. Можете ли Вы любить молча, на расстоянии, рисуя себе яркие, красочные картины отношений с этим человеком?
На расстоянии могу, и не раз было. Но «картины» при этом рисую редко и всегда «реалистичные», стараясь как можно точнее представить, как с этим конкретным человеком может быть на самом деле, в реальной жизни. И ни в коем случае не "яркие и красочные" ))
6. Бывало ли такое, что Вы безумно влюбляетесь в человека, рисуете его сказочный образ, а потом, добившись взаимности, быстро остываете?
Если взаимность оказывается слишком быстрой и яркой - да, остываю. Но "сказочные образы" рисовать точно не склонна - не интересно Всегда представляю людей на основании того, что о них знаю, додумывать-дорисовывать не очень умею и не люблю.
7. Замечали ли Вы за собой склонность "кидаться из крайности в крайность"? Имеется в виду, в отношении эмоций. То есть, бывает такое, что Вы из состояния гнева довольно быстро переходите к хорошему настроению, и наоборот?
Не мгновенно, но достаточно быстро - да. Но не всегда.
8. Испытываете ли Вы потребность в том, чтобы другой человек разделил с Вами ваши эмоциональные переживания (как положительные, так и отрицательные), или же Вы чаще переживаете все внутри себя, не имея особой потребности с кем-то этим делится?
Скорее люблю разделять сама. Когда кто-то близкий чем-то делится - я включаюсь, вживаюсь в это... иногда кажется, что «проживаю это как свое». А свое... по-разному. Чем-то хочется делиться, что-то предпочитаю переживать только "побыв с собой". Потребности делиться именно переживаниями, эмоциями - нет. Самими событиями скорее.
9. Имеете ли Вы склонность даже на не очень сильные раздражители реагировать слезами?
Если слезами, значит раздражители действительно сильные.
10. Насколько эмоциональна Ваша речь? Сопровождаете ли Вы ее активной жестикуляцией?
Умеренно эмоциональна, без активной жестикуляции.
11. Выступая перед аудиторией, стараетесь заразить ее своим эмоциональным состоянием? Важно ли это для Вас?
Эмоциональным - нет. Важнее увлечь, заинтересовать.
12. У Вас выразительная мимика?
Наверное
13. Считают ли окружающие, что у Вас выразительные, "лучистые" глаза?
Точно не знаю. Возможно.
14. Можно ли сказать, что Вы - человек настроения?
Пожалуй, да.
15. Если Вас захлестнули эмоции, нуждаетесь ли Вы в эмоциональной поддержке (именно в эмоциональной, а не в практических советах, например)? Или Вам просто нужно "перекипеть", и тогда Вы благополучно вернетесь в "нормальное" состояние?
Для меня (и для окружающих) всегда лучше, если я просто сама с собой "перекипаю". Если эмоции "захлестывают" (а эмоции такой силы бывают очень редко), поделиться ими стремлюсь, да. Но вот ради чего... трудно сказать. Меня в таких случаях категорически нельзя ни утешать, ни «лечить», ни игнорировать. По опыту - лучше всего действует, если спокойно предложить «не зацикливайся» или если переключить на «сильные эмоции» другого человека - про свои я тогда мгновенно забываю )))
2 ЭМОЦИЯ:
1. Как Вы думаете, Ваши эмоциональные проявления зачастую соответствуют ситуации (или, может быть, они слишком сильные, или слишком слабые)?
Мне кажется, соответствуют. Хотя могут быть слабее или вообще незаметными.
2. Можете ли Вы в случае необходимости легко изменить свое настроение? Можете заплакать (засмеяться), если того требует ситуация (пусть даже это не соответствует Вашему настроению на данный момент)?
Ой, вот наигранные эмоции ооочень не люблю! Для меня проявить то, чего я не чувствую - это врать себе в первую очередь, да и окружающим тоже. Вот по-честному заразиться чужими эмоциями - это я могу. Но не потому что "ситуация требует", а потому что - вклчаюсь, «со-переживаю».
3. Можете ли Вы изменять эмоциональные состояния окружающих, влиять на них? Доставляет ли это Вам удовольствие?
Думаю, да, иногда могу. Если для меня это очевидно и в плюс, удовольствие доставляет конечно. В минус - целенаправленно никогда не стремлюсь, и очень огорчаюсь, если так получается.
4. Если Вы занимаетесь пением, танцами и т. д., то нужен ли Вам зритель, или Вы это делаете исключительно для себя и в зрителях (слушателях) не нуждаетесь?
Больше для себя. Для других ооочень редко - я чаще всего сильно не уверена, что у меня это достаточно хорошо получается.
5. Если Вам нужно выразить свои чувства (как положительные, так и отрицательные), можете ли подобрать "адекватные" слова для этого? Слова, которые бы максимально точно выразили Ваше состояние?
Чаще это получается, иногда - нет. Слова для этого подбираю очень внимательно.
6. Считают ли окружающие, что Вы тонко умеете тонко чувствовать малейшие изменения в настроении собеседника, в эмоциональном состоянии?
Не знаю, мне об этом не сообщали.
7. Умеете ли Вы морально поддерживать окружающих, утешать их, взбадривать, отвлекать от проблем?
Надеюсь, да.
8. Как Вы чувствуете себя, если вокруг находятся довольно холодные, не эмоциональные люди?
Сложно представить себе такую ситуацию.
3 ЭМОЦИЯ:
1. Умеете ли Вы открыто выражать свои чувства (как положительные, так и отрицательные)?
В смысле, разрешить себе их выразить? Да. Но не всегда это делаю.
2. Можете ли смело говорить о вашей любви? Любите ли Вы говорить о чувствах (как своих, так и чужих)?
«Смело» - могу запросто )) Чаще останавливает нежелание это делать. Говорить о чувствах - смотря чьих. Если мне выворачивает душу посторонний человек, мне неприятно - вживаться в переживания неблизких людей слишком энергозатратно, позволяю себе это только с близко знакомыми людьми.
3. Как Вы считаете, Ваши эмоции чаще всего отражаются на Вашем лице, или нет?
Мне кажется, да... и не уверена, что могу скрыть их, если скрываю намеренно. Хотя может и могу.
4. Есть ли у Вас страх перед эмоциональным "прессингом"? Чужие крики, истерики выбивают Вас из колеи (выматывают, вызывают раздражение)?
Нет, не особо. Крики не выматывают точно. Но если сильные эмоции идут долго, плотно и интенсивно, могу психануть.
5. Можете сказать, что Вы были ребенком, который редко плакал и редко смеялся?
Часто. И смешливой была не в меру, и плаксой
6. Как Вы выражаете свою радость а) в кругу близких друзей; б) в окружении людей, не слишком близких, но, тем не менее, неплохо знакомых вам (коллег, соседей и т. д.): громко смеетесь, или еле заметно улыбаетесь?
С близкими - открыто, с остальными - более сдержанно или не выражаю (смотря по тому, с кем).
7. Насколько эмоционально богаты Ваши голос, жесты, мимика?
Мне кажется, достаточно.
8. Как Вы думаете, если бы у Вас был поэтический (писательский) талант, то на какие темы Вы бы писали? Какое место в Вашем творчестве отводилось бы любовной теме? Смогли бы Вы передавать на письме свои чувства очень ярко, экспрессивно? Или, наоборот, довольно сдержанно? Вам легко было бы показать окружающим свое произведение о любви?
Способы эмоционального выражения - без излишней патетики (не люблю). "Показывать окружающим" легко, потому что так научили (без проф. критики я не смогу полноценно расти). Когда меня публикуют, отношусь к этому без восторга. Не "неловко", не "лучше б не публиковали", а просто не понимаю - нафига?
9. Вам когда-нибудь хотелось быть актером, певцом, клоуном, художником, или представителем какой-нибудь другой "творческой" профессии, требующей публичных выступлений? Если бы у Вас был талант, Вы бы чувствовали себя комфортно, занимаясь работой именно такого рода?
Актерское мастерство, пожалуй, привлекало. Комфортно ли... если задуматься обо всех тонкостях этой профессии - не уверена.
10. Считаете ли Вы себя дипломатом? Умеете сохранять самообладание в даже самых сложных ситуациях?
При необходимости. Дипломатом себя не считаю, просто умею себя вести. Хотя иногда честность берет верх над благоразумием...
11. Важно ли для Вас, чтобы окружающие разделили с Вами Ваши переживания? Чтобы они поддержали Вас, успокоили?
Иногда да. Хотя по себе знаю, что идти на поводу такой рефлексии - зачастую наихудший выход для меня. Мне кажется, очень трудно найти верный способ реагировать на меня, когда у меня идут эмоции - чаще всего я и сама толком не знаю, какая реакция на них оптимальна...
12. Чувствительны ли вы к чужим проявлениям эмоций и чувств? Склонны ли вы принимать чужие негативные эмоции на свой счет?
Чувствительность зависит от дистанции. Не склонна. Всегда оцениваю отношение человека ко мне и, исходя из этого, всегда точно оцениваю - «на меня», к примеру, злятся или на кого-то/что-то еще, а я просто попала под руку. Если причина не во мне, реагирую на эмоции человека адекватно им.
13. Испытываете ли Вы сильный дискомфорт, если окружающие Вас люди не сдерживают свои эмоции?
Скорее без разницы. Хотя смотря как не сдерживают... Когда, например, человек «кипит черной злобой» - да, мне очень дискомфортно.
14. Склонны ли Вы "копить" в себе негативные эмоции, а потом выплескивать их в самый неожиданный момент?
Случается. Хотя обычно стараюсь не копить.
15. Вы чувствуете себя наиболее комфортно в окружении, где доминируют ровные, спокойные отношения без эмоциональных всплесков?
Сложно представить.
4 ЭМОЦИЯ:
1. Если Вам уже больше 25 лет, то можете ли сказать, что в молодости любили общаться и веселиться, а сейчас потеряли к этому интерес?
Интерес - нет. Скорее возможности. Так долго и заразительно смеяться, как в 16 лет, уже не умею. Но общительность осталась и повеселиться иногда тоже доставляет удовольствие.
2. Можете ли сказать, что Ваши эмоции часто зависят от эмоций окружающих и иногда, даже против своей воли, Вы поддаетесь чужим эмоциям?
Да, бывает.
3. Важны ли для Вас эмоции сами по себе, или они являются лишь средством коммуникации?
Даже не знаю... Для меня эмоции это "индикатор человека", того, что он говорит и что чувствует. Мои эмоции для меня важны в те моменты, когда они сильные.
4. Нравиться ли Вам на расстоянии наблюдать за эмоциональными людьми?
Никогда об этом не думала. Вообще, это бывает интересно
5. Всегда ли Вы уверены в своих чувствах? Или бывают сомнения («я правда это чувствую, или мне только кажется»)?
Практически всегда уверена. Хотя иногда, бывает, сомневаюсь.
6. Бывает ли такое, что чувства к человеку Вы объясняете, руководствуясь другими своими функциями ("Он очень интересный, умный человек, значит, я его люблю", "Когда я его вижу, у меня мурашки по коже, значит, я влюблена" и т. д.)?
Дурацкий вопрос )) Если любовь "за что-то" - это уже не любовь... это вроде и так все знают )))
А вот эмоции объяснять себе разными другими причинами вполне могу.
7. Бывает ли такое, что Вы судите о красоте, руководствуясь общественным мнением, общими канонами красоты ("Если все люди считают Пушкина великим поэтом, то у меня нет никаких оснований сомневаться в этом")?
Нет, не общественным точно. Скорее могу поддаться влиянию людей, которые его на меня имеют в данных вопросах. «Эта музыка гениальна, давай ее слушать» - и я скорее всего восприму ее как гениальную и буду ею восхищаться. Даже если через какое-то время (обычно долгое) пойму, что это было совершенно не мое.
8. Можете сказать, что Вы легко изображаете эмоции (если нужно), но не любите этого делать?
Да. Сыграть можно все что угодно... просто это нечестно.
1 ФИЗИКА
1. Для вас большое значение имеет комфорт? Будете ли вы испытывать неудобства, если окажетесь лишенными каких-то элементов комфорта? Например, сможете ли вы в полной мере наслаждаться отдыхом на море/в лесу, если придется жить в домике/палатке без удобств, питаться полуфабрикатами?
Вообще считаю, что человеку довольно мало что по-настоящему необходимо. В «нецивилизованных» условиях для меня недостаток бытового комфорта с избытком компенсируется достоинствами такого отдыха (хотя по возвращении ванна, подушка с одеялом и электрочайник юзаются с большим удовольствием). В ситуации «ужасных бытовых условий», в которых нет комперсации природой (например, пребывание в очень запущенной квартире) первое время будет неуютно и чуднО... но если лично у меня возможности это исправить нет, худо-бедно адаптируюсь.
2. Понаблюдайте за собой: можете ли вы в течение 10-15 минут находиться в одной и той же позе?
Нет ))) Даже сидя за компьютером - то норально сяду, то ноги вытяну, то под себя подберу, то вниз сползу... Долго в одной позе неудобно.
3. Нравится ли вам пopнo?
Ммм... иногда да, но желательно все-таки "в контексте" И не дешевку.
4. Если у вас нет настроения или навалилось много проблем, можете ли вы выйти на улицу, не помыв голову или не почистив ногти? Можете оставить в раковине гору грязной посуды или не заправленную постель?
С грязной головой - только в самом крайнем случае, когда куда-то очень надо и очень срочно, а времени привести себя в порядок вдруг не оказалось. Не убираться, если нет настроения - могу... вернее, так обычно и делаю - всё по настроению. Но затяжной бардк чреват впаданием в хандру.
5. Можете ли вы сидеть на диете, заниматься лечебным голоданием и не испытывать при этом дискомфорта? Или же такие занятия для вас - тяжелое наказание?
Не только тяжелое, но и бессмысленное - все равно задвину через неделю максимум. Пить таблетки по часам тоже совершенно не могу - все время контролировать процесс напрягает.
6. Нравятся ли вам долгие ласки? Можете сказать, что прелюдия к ceкcу занимает у вас много времени и доставляет большое удовольствие? Или наоборот?
По-разному, в зависимости от настроя. Но развивать эту тему не хотелось бы, она слишком личная.
7. Будете ли вы заниматься ceкcом без какой-либо эмоциональной привязанности к партнеру?
Категорически нет.
8. Вы любили драться в детстве (юности)?
Никогда не любила и не умела. За всю жизнь не дралась ни разу ))
9. Если кто-то вступает в конфликт с вами, появляется ли у вас желание разобраться с этим человеком с помощью кулаков?
Ни в коем случае. Мысль нанести человеку травму внушает мне ужас.
10. Легко ли вы переносите материальные, финансовые кризисы? Или они являются для вас катастрофой?
Да, в общем, нет...
11. Если у вас появляется какая-то болезнь или какой-то физический дефект, воспринимаете ли вы это как трагедию?
Для самой себя как трагедию - нет. Как большое неудобство скорее.
Но не дай Бог кто-то будет акцентировать на этом свое и мое внимание - загнаться могу всерьез и надолго. Неделю назад любимый человек в шутку сказал о моем недоборе веса - до сих пор парюсь... (((
12. Щедры ли вы?
Хвалить себя на эту тему считаю неприличным....
13. Легко ли вы осваиваете различные ремесла (рукоделие, работа по дому)?
Я бы не сказала Вязать умею, но делать это хорошо так и не научилась, всегда какая-то фигня получается, ни одной нормальной вещи за всю жизнь ни разу не связала. Вышивать крестиком люблю, но когда крест комбинируется с чем-то еще, у меня ум за разум заходит - трудно разобраться, как это надо делать...
14. Какой бы вид спорта вы бы предпочли: на силу/выносливость или на точность/скорость?
Вообще не предпочла бы )) Ну, на точность, разве что... если уж так необходимо выбрать вариант из предложенного.
15. Обладаете ли вы достаточно быстрой реакцией для того, чтобы заниматься такими видами спорта, как фехтование или настольный теннис? Или же ваша реакция замедлена?
Абсолютно не замедлена, но с меткостью не всегда гуд. В настольный немного играю. Очень веселюсь, когда мажу )))
16. Можете сказать, что для вас большую роль в выборе вещей, а также объектов любви играют их физические свойства?
Смотря что понимать под «физическими свойствами. Скажем, по вопросу натура/синтетика вообще никогда особо не заморачиваюсь. Но «чтобы красиво», «чтобы смотрелось/шло/гармонировало» - это очень важно. По выбору партнеров - у меня за всю жизнь ни разу не было некрасивых мужчин. Хотя «эталонную» красоту активно не люблю - ни мужскую, ни женскую. В юности всегда воротило даже от девчачьих писков про вандама, микирурка, дикаприо и прочих «мордашек».
17. Если вы выбираете себе работу, будут ли для вас играть первостепенную роль зарплата, отдаленность рабочего места от дома и прочие физические факторы?
Нет. На первом месте у меня всегда коллектив и интерес к самой работе. Хотя за гроши и на краю света работать конечно тоже не согласилась бы.
2 ФИЗИКА
1. Можете ли вы сказать, что у вас круглое лицо, или же «округлые» формы тела?
Нет. Далеко не округлые )))
2. Вы – подвижный человек?
Судя по тому, что мне говорили - скорее "порывистый" )) Но вообще без движения жить не могу конечно.
3. Являются ли ощущения вашего ceкcуального партнера такими же важными, как и ваши собственные?
Да, безусловно.
4. Любите ли вы детей? Нравится ли вам ухаживать за ними?
Ухаживать - не фанатка. И... мягко говоря, не горжусь этим качеством.
5. Любите ли вы чистоту? Насколько активно вы сами ее наводите?
Люблю, да. Но активность по настроению. Бывает, так заряжусь, что перемыв всё дома, могу добраться до внешнего коридора )) А могу чуть ли не неделями не убираться... (хотя ужасно очень стыдно в этом кому-либо признаваться).
6. Вам в тягость безделье?
Нет. В тягость скорее иногда обнаруживать себя уже увязшей в затяжном безделье... и ругать за это всячески.
7. Считаете ли вы себя трудолюбивым человеком? Получаете ли вы удовольствие от самого процесса труда (физического, умственного)?
Трудолюбивым - точно нет. А удовольствие - когда "включает" что-то делать, тогда да, в кайф.
8. Можете ли вы найти новое применение какой-то старой и, казалось бы, ненужной вещи?
Ммм... иногда наверное могу. Хотя стараюсь ненужное выкидывать - не люблю захламлять квартиру. Правда инвентаризации случаются реже, чем хотелось бы...
Да, вот вспомнила. Недавно приспособила обрезок валяющейся дома caдoвой сетки под природоохранные цели - оградила ею драцены от кошкиных погрызов. Это считается? ))
9. Если бы вас постиг финансовый крах, смогли бы вы психологически справиться с этим?
У меня сейчас финансовый крах )))
10. Готовы помочь друзьям и близким физически по собственной инициативе, не дожидаясь просьбы с их стороны?
Когда вижу/знаю, что нужна помощь, предлагаю сама. Если просят меня - отказываю редко и только если правда по каким-то причинам не могу.
11. Боитесь ли вы «грязной работы»? Или можете ее спокойно выполнить?
Могу спокойно. Хотя смотря какая работа... Вымыть туалет для меня - совершенно нормальная задача. А, например, выкидывать из холодильника раскопки с новыми формами жизни - крайне не люблю... и всегда стараюсь оттянуть этот момент...
12. Важно ли для вас, чтобы другие оценили результаты вашего труда (приготовленный вами ужин, устроенный вами праздник и т. д.)?
Да, очень важно. Когда не оценивают, могу вообще впасть в рефлексию: «ну вот, опять я никчемная неумеха, даже это сделать по-человечески не могу!». А когда хвалят - это всегда бальзам на душу. Даже когда сама считаю это явным преувеличением.
3 ФИЗИКА
1. Можно ли сказать, что у вас астеническое телосложение (высокий рост, тонкие кости, узкая грудная клетка, слабо развитая мускулатура)?
Да, за исключением роста. Хотя пропорции тела все равно "высокорослые". Такое сложение при моем маленьком росте бывает очень редко.
2. Как вы оцениваете свои движения: они красивы, уверены, пластичны и точны, или суетны и осторожны?
Быстры, временами суетны, иногда неловки )) И пожизненнй комплекс про пластику...
3. Насколько внимательно вы относитесь к своему здоровью? Предпочитаете ли профилактику лечению? Прислушиваетесь ли вы к малейшим изменениям в своем организме?
Нет, никогда. Для меня область здоровья, лечения и профилактики - просто темный лес...
4. Сильно ли физическая усталость влияет на ваше настроение?
Я ее замечаю чаще только после финиша. На настроение обычно не влияет. Разве что у меня затяжной недосып - тогда да, настроение может быть отвратительным и неадекватным.
5. Стараетесь ли вы совершенствовать функции своего организма с помощью йоги, сыроедения, моржевания, лечебного голодания, гимнастики и т. д.?
Даже мыслей таких не приходит ))
6. Вы ведете здоровый образ жизни? Что из перечисленного вы выполняете: не курите, не пьете, занимаетесь физкультурой, соблюдаете диету, режим дня?
Режим 40-часовых суток, курю полторы пачки в день, питаюсь преимущественно кофе с молоком, всё остальное - как взыграет.
7. Способны ли вы к сенсорному сопереживанию? Можете ли почувствовать чужую боль физически?
Нет, я боюсь этого.
8. Был ли у вас когда-нибудь страх перед ceкcом?
Да, однажды. Это было сопряжено с конкретным риском от конкретного человека.
9. Если вы видите по телевизору «откровенную» сцену, то способны ли почти физически почувствовать ощущения участников действа?
Да.
10. Вы – противник применения насилия?
В целом, да. Но иногда наверное это необходимо, ситуации разные бывают...
11. Вас посещали когда-нибудь мысли о самоубийстве? Если да, то они вас пугали, или нет? Пытались ли вы осуществить попытку самоубийства? Если да, то что же вас остановило?
Всерьез никогда такую вероятность не рассматривала. Мысли были, только когда смотрела вниз с высоких этажей - казалось, а ведь человеческое тело такое хрупкое, убить его ничего не стоит... и это на самом деле страшно.
Во всех остальных ситуациях к мыслям о «сведении счетов с жизнью» вообще не склонна - жизни мне мстить не за что. Но о том, что однажды уйду, иногда думаю. Страха такие мысли не вызывают. Хотя допускаю, что это иллюзия, и я чего-то не учитываю.
12. Если вам приходится создавать что-то материальное (например, готовить, шить, мастерить что-то), делаете ли вы это с артистизмом? Является ли для вас такая работа творчеством?
С артистизмом - вряд ли. Но творчество - безусловно. Много лет прожила в уверенности, что вмешиваться в мой процесс приготовления еды - непростительное преступление. Войти, спросить, что я делаю, сунуть нос под крышку, хуже того - начать говорить под руку, советовать... от этого зверела сходу. Один раз даже так разозлилась на критику моих миниатюрных вареников, что из мести слепила вареник с тапок величиной и потом час его варила (муж очень смеялся). Относительно недавно выяснилось, что присутствие и даже соучастие дуалов - единственный случай, когда мне "совместное творчество" не только не мешает, но даже и в радость. Но это единственное исключение.
13. Бывает ли такое, что вы, то ведете себя как «жмот», то совершаете безумные траты?
Да, очень часто. Могу во всем себя ограничивать, а могу, не считая, спускать такие суммы денег, что потом не знаю, на что жить весь оставшийся месяц...
14. Вы брезгливы?
Смотря в отношении чего и кого. Когда человек или животное - "мое", никакой брезгливости нет даже близко. В остальных случаях - брезглива, иногда до спазмов в желудке...
4 ФИЗИКА
1. Как вы относитесь к тому физическому труду, который вам приходится выполнять (дома, на работе)? Стараетесь ли вы привнести в эту работу элемент творчества, найти какой-то новый способ ее выполнения?
Мм... нет наверное. Не очень понимаю, как это. Скажем, приготовить что-то с импровизацией, красиво сервировать - могу и люблю. А как, например, сделать уборку «творчески» - вообще не представляю ))
2. Бывало ли такое, что вы представляли сцены каких-то катастроф, разрушений и т. д., и получали от этого тайное удовольствие?
Нет, они внушают мне такой ужас, что стараюсь об этом даже не думать. И если мне кто-то пытается рассказать о катастрофе, аварии, несчастном случае и прочих ужасах - всегда сначала сдержанно прошу этого не делать, а если собеседник все равно не понимает и продолжает - могу выйти из себя и заткнуть так, что человек обидится.
3. Можете ли вы обходиться минимумом (в материальном плане)?
Да.
4. Если доходит дело до того, что вам приходится брать участие в драке, испытываете ли вы страх? Стараетесь ли нанести сопернику как можно меньше травм? А о себе думае-те (я имею в виду, стараетесь ли драться так, чтобы вам причинили как можно меньше травм)?
Не представляю такую ситуацию, никогда в драках не участвовала. Как себя повела бы - даже не знаю... Но с перепугу наверное билась бы, не разбирая дороги. За себя было бы страшно, да. И сильно покалечить другого человека тоже было бы страшно. Но - не знаю, это умозрительно всё... Очень надеюсь, что умозрительным и останется.
5. Если вам уже за 30, то можете ли сказать, что выглядите моложе своих лет?
Да, моложе.
6. Вам часто задают вопрос: «Чего ты такой грустный?», хотя на самом деле вы в этот момент не испытываете грусти?
Иногда задают, если я о чем-то задумалась.
7. Можете сказать, что у вас есть свои четко определенные вкусы в области еды, одежды, привлекательности объектов противоположного пола? Легко ли вы меняете эти вкусы?
Нет, ничего четкого нет, всё довольно... вариативно.
8. Часто ли вы думаете о своем теле, или же вспоминаете только когда оно выйдет из строя?
Когда оно награждает меня какими-то ощущениями (что-то приятно, что-то болит, что-то перетрудилось и пр.) А в остальных случаях... ну что такое "вспоминать о своем теле"? Просто так могу вспоминать, что надо бы маникюр сделать, за кожей поухаживать, еще что-то... Но постоянно этими мыслями не занята точно. Скорее реже, чем хотелось бы.
9. Насколько тяжело вы переносите длительное однообразие в еде, быту, спорте, ceкcе?
Я его просто не допускаю Но если бы пришлось - тяжело, да.
10. Подумайте, какие у вас есть желания и цели в жизни. Какой процент от общего количества составляют желания, связанные с материальной сферой жизни?
Наверное небольшое. В процентах вряд ли высчитаю
23 Июл 2010 23:48
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/634
|
2 ВОЛЯ
Почему бы нет, правда?
2В, классика.
Каким образом это соотносится с В? Доминирующим В важнее положение человека в обществе, чем недоминирующим? Если так, то снова подстройка по В.
Могу попробовать и пободаться, если не получится, то...— это подстройка, процесс и высокая В. 1В просто делает так, как ей надо, без всей этой карусели.
Подстройка по В, процесс, норма.
Подстройка по В.
И снова — как этот вопрос определяет В?
Снова странный вопрос. Где тут про В? Или доминирующие и подстраивающиеся воли выбирают одежду разной яркости?
У 1В обстоятельства меняются под их решения, а не наоборот. А тут есть и уверенность в своих решениях и пластичность в отношении их реализации.
Процесс, высокая В.
Не 1В.
24 Июл 2010 00:52
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 56/2972
|
Бегло в полусне посмотрел.... Если типировать анкету, то я бы расставил так. ЛВЭФ.
... но т. к. есть форум, есть соответственно другая информация, что-то не так... пока не пойму что... хочется мне Волю в другое какое-нибудь место поставить...
24 Июл 2010 00:55
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/635
|
3 ВОЛЯ
Нет язвы по В, подстройка, высокая В.
Нет язвы по В.
Высокая В, нет язвы.
Высокая В.
Норма по В, адекватность, нет доминирования.
Подстройка.
Не 1В. Высокая В, подстраивающаяся.
Нет язвы. Процесс.
Нет язвы, процесс.
Нет язвы, норма.
Нет язвы, высокая В.
Высокая В, нет страха перед миром.
Высокая В, уверенность в себе.
Подстройка, высокая В.
Вопрос на 3В, затрудняюсь прокомментировать.
Высокая В, подстройка, процесс.
Норма по В, процесс.
Живое и позитивное, но в меру. Еще раз рекомендую обратить внимание на фото
Подстройка, видимо. Хотя не очень понятно, при чем тут одежда. Как показатель статуса, который оценивается среди прочих параметров, наверное.
24 Июл 2010 02:49
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/636
|
4 ВОЛЯ
Если считать этот вопрос относящимся к В, то, видимо, ответ говорит о подстройке и высокой В, которой запросто поговорить о себе, но без перегибов.
Обычное состояние многих родителей. Видимо, вопрос на подстройку. Она есть.
Процесс, подстройка.
Высокая В.
Высокая В, процесс, подстройка.
Процесс.
Высокая В, не первая.
Высокая В.
Подстройка, высокая В. Итого по Воле: Процесс, подстройка, адекватность, норма = 2В
24 Июл 2010 03:27
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/575
|
Боже упаси Не от эмоциональных ни в коем случае. От импульсивных мотивов тогда уж )))) - взыграло какое-нибудь "а вот интересно..." - пошла тему создала ))
А "ради эмоций".... Сложно в двух словах объяснить, как я это воспринимаю. Просто представила - если бы я создавала темы ради эмоций и общалась бы в них ради эмоций... От меня тогда наверное давно уже ничего не осталось бы. Серьезно. Мне и моей эмпатии с головой хватает, чтобы потреблять не только то, что мне действительно важно и надо, но и то, что само летит откуда не попадя, а я потом полдня "лечусь" от этого...
24 Июл 2010 03:37
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/637
|
1 ЭМОЦИЯ:
Низкая Э.
Низкая Э, подстройка.
Низкая Э.
Подстройка, нет доминирования.
Низкая Э, подстройка.
Низкая Э, подстройка.
Нет доминирования по Э.
Подстройка, принятие чужого избытка, нет процесса по Э.
Низкая Э.
Низкая Э.
Низкая Э, подстройка, доминирование по Логике, процесс по Воле.
Низкая Э, подстройка.
Низкая Э.
Низкая Э, подстройка. Высокие и доминирующие не говорят - «пожалуй»
Нет процесса, низкая Э, «пустячок» 4Э, подстройка.
24 Июл 2010 04:06
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/576
|
Если оглядываться на существующую действительность - семинары я не провожу, работаю только в частном порядке, поэтому о Вашем вопросе могу только рассуждать.
Если бы проводила... Если честно, пытаюсь себе это представить в красках, и ум медленно начинает заходить за разум... Как бы сделала я, если бы мне был дан полный карт-бланш - разделила бы занятие на "время лекции" и "время обсуждения", в последнем вопросы обсуждались бы по порядку, а не все скопом. И время занятий я бы не ограничивала... или обеспечила бы достаточно большой временной запас, чтобы всё успеть.
Но если смотреть жизненные реалии... тема ГВ слишком большая (и вопросов может быть действительно огромное количество), при повышенном содержании пролактина "в мозгу" (что у беременных женщин, что у кормящих) требовать от аудитории "соблюдения реламента" просто негуманно... и в том хаосе, который в таких обстоятельствах мог бы получиться, я бы наверное просто свихнулась. Вспоминаю, как преподавали ГВ нам (не беременным и в подавляющей массе уже не кормящим) - порывы растащить занятие по кусочкам в разные стороны у нас возникали постоянно, и если бы не умение женщины, проводившей занятия, строжайше придерживаться регламента... у нас был бы наверное полный бардак с минимальным кпд усвояемости информации.
Да, я об этом не думала... Хорошо, что Вы об этом сказали. Была идея заняться организацией таких групп - сейчас понимаю, что задача безумная, лучше действительно продолжать работать исключительно в индивидуальном порядке.
UPD. Как всегда, сначала ответила, потом прочитала, на что Приведенные Вами примеры вопросов к сабжу занятия по ГВ не относятся, это смежные темы Теоретически - я бы их воткнула куда-нибудь еще - в другие занятия или в приватное общение. Но сути моего ответа это не меняет - даже если бы вопросы были про тандем, релактацию и лактазную недостаточность, я ответила бы так же.
24 Июл 2010 04:10
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/638
|
2 ЭМОЦИЯ:
Подстройка.
Подстройка, низкая Э.
Подстройка, низкая Э.
Низкая Э.
Подстройка.
Низкая Э, нет процесса.
Низкая Э.
Низкая Э, нет процесса.
24 Июл 2010 04:25
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/577
|
Информация с базы. Я же понимаю, что "вариантов море" - люди будут читать разные, ситуации у всех разные, а донести информацию (как важный мне результат) хочется для всех и учетом всех... по возможности.
Не "в то же время"... а как раз вследствие - по той причине, которую Вы назвали, а я выделила Я же не ради собственного кайфа поболтать всё это излагаю...
Нет, я мотивацию понимаю сразу Или она внятна и устойчива (и тогда уточнять уже нечего - это будет уже навязывание, надо просто делать, о чем просят, без лишних вопросов), или шатается - и тогда можно попробовать поработать.
Тут еще играет вопрос профессионализма. Как мама и как человек понимающий в этом вопросе, я могу для себя поставить пометку "дура" (я +, вы -), и именно так обычно и делаю. А как специалист я не имею права на подобную оценочность, иначе я просто занимаюсь не своим делом. Ко мне обращаются - я обязана оказать ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ помощь в тех рамках, которые мне обозначил клиент ("я +" - я делаю для человека хорошее полезное дело, и я это умею - я права; "вы +" - вы обратились ко мне за помощью, вы хотите грамотно решить свою проблему, в чем бы она ни заключалась - вы правы). А как я отношусь к этому по-человечески - никого не должно касаться, и данной мамы в первую очередь.
Лер, как Вы думаете, почему я ушла с розового?
24 Июл 2010 04:32
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/578
|
- Муж внезапно обнаружился невообразимо пьяным и без денег зимой на другом краю москвы за полчаса до закрытия метро.
- Звонит сосед и сообщает, что нашу дачу ограбили, а родители в отпуску на морях.
- Исключительно послушная и всегда держащаяся поблизости собака вдруг куда-то делась во время прогулки.
- Самолет благополучно проспан.
- И т. д...
Во всех подобных ситуациях эмоции выключаются моментом - предельная собранность, включается интенсивный думатель, а следом за ним - высокоскоростной реализатор.
Я не понимаю, как восприятие может идти полностью через логику или полностью через волю. И при том чую в этом отголоски одного давнего наезда на мою болевую на тему "схемы восприятия" (то есть, я машина, я неживая!!!). Очень неприятное чувство. А если выключить "отголосок" - что-то в этой постановке вопроса явно не так. Не может восприятие идти через что-то одно - оно идет через все шесть, все восемь и в большинстве случаев через все четыре... и плюс еще кучу всего прочего. Просто акценты всегда разные.
Ты избыточность не видишь? Правда не видишь?
Это не я считаю, это природа считает, в первую очередь Вслед за нею наука вместе со всеми теориями, исследованиями и доказательствами, далее - всевозможные организации и учреждения (ВОЗ, Минздрав, детские поликлиники и роддома, "проповедующие заповеди ГВ), а потом - дословно подтверждающая в 100% случаев практика - всех и моя. Поэтому объективно.
24 Июл 2010 04:51
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/639
|
3 ЭМОЦИЯ:
Нет язвы.
Нет язвы, низкая Э, нет процесса.
Низкая Э, нет язвы.
Подстройка, нет процесса.
Нет язвы.
Нет язвы, низкая Э.
Нет язвы.
Низкая Э, подстройка, «пустячок».
Низкая Э, запрос на высокую Э.
Довольно странный вопрос на Эмоцию. Ответ, видимо, говорит о подстройке.
Низкая Э, нет процесса.
Низкая Э, подстройка, нет язвы.
Подстройка, нет процесса.
Низкая Э, нет язвы.
Низкая Э, нет процесса.
24 Июл 2010 04:52
|
tai-tai
"Габен"
Сообщений: 11/640
|
4 ЭМОЦИЯ:
Низкая Э, подстройка.
Подстройка, низкая Э.
Низкая Э, подстройка, нет доминирования.
Подстройка, низкая Э, принятие чужого избытка по Э.
Низкая Э.
Низкая Э.
Подстройка, низкая Э.
Низкая Э, подстройка. Итого по Эмоции: низкая, нет процесса, нет язвы, подстройка, принятие чужого избытка = 4Э
24 Июл 2010 05:10
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9549
|
Хм, то есть это "ИХ" порывы?
Эти "порывы" мешают, да?
А пример, как вы ведете индивидуальное занятие, можете привести?
Вы анкету типируете, или человека? Если есть цель подогнать анкету, то вполне реально, хотя я все равно вижу процессионную логику и результативную доминирующую волю.
24 Июл 2010 08:46
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 56/2974
|
У меня с версией Лао две не состыковки.
2. Из того что я помню из написанного на форуме у вас Татьяной (kinofobaII) очень физики похожи, а у нее эталонная 4Ф
1. Не покидает ощущения доминирующей Воли (обрати внимание не только у меня, а у многих, хотя я не вижу в явном виде не 1В, не 3В). Это ощущение может давать и 1Л, но тогда она должна прикрывать очень "болящую" 3-ку. А в анкете ты спрятала 3-ку. Ты не хочешь о ней говорить.
Я пока остановлюсь на версии ЛВЭФ, хотя Татьяна, как я понимаю, будет сильно возражать ))))
24 Июл 2010 11:06
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9562
|
по-любому, вариант эйнштейна куда ближе к истине, чем лао- ибо эйнштейны агрессивней лао, из-за более высокой эмоции, видимо.
В реале все лао интеллектуальные снобы, чтоб лао снизошел что-то объяснять ВСЕМ, КОМУ НИ ПОПАДЯ, , да еще пространно и агрессивно, как белка -это надо, что он не держал вас за дураков, докажите, что ваш айкью высок, и тогда лао снизойдет до объяснений. и то это будут намеки, а не объяснения.
Спасать кого-то? Тоже не видела лао, играющего в спасателя.
У меня версия ВЛ**- может, и ВЛЭФ, если хочешь, воля явно выше моей, у меня люди определяют тему, а не тема людей, впрочем, и других ЛВ** за этим наблюдала
Дубровина рассказывала, как Афанасьев-лао ПИСАЛ В СТОЛ, якобы, это она его убедила публиковаться, а он высокомерно вещал:Они не доросли, не поймут.
24 Июл 2010 12:04
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 634/1454
|
Довольно неплохо Лену знаю по личке и по личным обстоятельствам и если у нее считать 1В по жизни, то она в корне отлична по проявленям и манерам, тактике, стратегии и прочему от того, что здесь рассказывали все эталонные 1В о себе.
Она тогда 1В нового особенного типа.
Очень заметно отличается от еще одной мне известной Гексли 1В2Л, которая долго на этом форуме вела тему "Габены глазами Гексли" (старожилы помнят) и по жизненной философии и по подходам, по осуществлениям задуманного и по лидерским качествам.
Все таки я вижу скорее все ж по Логике у Лены Я+ Вы-, а не по Воле.
Насчет многословия, то сам Афанасьев-Лао тоже очень-преочень многословен.
Тем более, что профессия и ремесло Лены - писатель как раз и это ее как бы специализация, специальность, она гуманитарий, многословна и как деклатим, тем более экстравертный.
Также я знаю подробности ее жизненных обстоятельств и это могло тоже влиять на манеру вести себя на форуме и создавать некие впечатления о себе (называть в лоб эти причины не считаю этичным).... но 1В у людей скорее же проявляется в целом по жизни, а не только на форумах.
По жизни Лены я не могу сказать, что она такая как рассказывают о себе 1В.
Даже ее главное достижение - рождение ребенка и все что с этим связано, вернее его зачатие - было не спровоцировано ее Волей, а принято как случайный дар.... насколько я это поняла из общения.
24 Июл 2010 12:21
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1577
|
да нормально лао все объясняют. именно объясняют, а не спорят и ничего не навязывают.
согласна) по этому описанию белка на лао не похожа
24 Июл 2010 12:23
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 56/2976
|
Я наблюдал тут на форуме как один Лао (базовый БЭ) объяснял "пространно и агрессивно". Он был не похож на себя. НО! его в явном виде стукнули по 3Э, оттуда все и пошло.
Вот как вариант и рассматриваю ситуацию, когда это все идет от прикрытия 3-ки.
P.S. Задним числом типировать некорректно, но кажется я знал одну Гексли с 1Л.... Лен, лучше бы у тебя оказалась любая другая первая... Гексли с 1Л это что-то....
24 Июл 2010 12:29
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1579
|
ну да
ЛВФЭ - Лао Цзы
по 3ф ты хотел сказать? или завели 4Э? по Э лао флегматичны
или ты перепутал с ЛВЭФ - Эйнштейн?
24 Июл 2010 12:41
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 56/2980
|
Да. Я ошибся. Писал собирая вещи и уже опаздывая.
Следует читать "как один 1Л", вместо "как один Лао"
24 Июл 2010 22:39
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 4/447
|
у нас с Белки не очень хорошая ПЙ совместимость. вот только не пойму по какой функции...
то ли по логике. то ли по воле.
ЗЫ, тотерм. а вы в прошлой реинкорнации сачгаб?
25 Июл 2010 02:05
|
VVet
"Есенин"
Сообщений: 63/1180
|
А Вы сами теперь точно определились?
25 Июл 2010 03:53
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 4/450
|
нет. я сама не точно определилась тоже... я-переменная величина)))))
25 Июл 2010 12:13
|
ajshja
"Гексли"
Сообщений: 203/1430
|
Не читала обсуждения пока что. Из личного общения сложилось внятное впечатление, что воля подстраивающаяся и сильная, логика -- доминирующая. 1Л2В.... и 4Э, имхо.
28 Июл 2010 15:38
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/579
|
Пральна... Даже наверное знаю, почему Это потому что я на твою красивую двойку вечно теряюсь напрочь и не знаю, как на нее толком реагировать, и реагирую всегда... ну, топopнo наверное, да? (сама вижу... просто по-другому как-то не умеется). Она и классная такая вроде бы (когда по позитиву) - пушистая, органичная, правильная, и... а чего с ней делать, как на нее отвечать - вообще непонятно. В таких случаях чувствую себя каким-то этим... "вы +, я -" короче )) в самом буквальном )) Только тут + не как с 1Э (дайте-дайте!))), а именно как оценочный + "вона как люди могут, а я не, я так не могу, я даже что отвечать не знаю... ну и ладно в общем-то, мне особо и не надо, а все равно - круто как, надо же"...). Хотя, слава богу, пока особо не грузила тебя своими загонами по физике (тогда и моя Э отмечалась бы точно не как "имхо" - тебе ее так и так пристроить было бы больше некуда, кроме как в 4 )) честно говоря, вообще не понимаю, по каким признакам люди у меня обнаруэиват Э и куда-то определяют - я ее в себе хорошо ощущаю только по диалогу с избыточной, которая выдает мне свой избыток)... Но то ли случая не представлялось, то ли я просто... м... интуитивно гуманна, вот ))) А вот, например, две присутствующие на этом форуме Напки знают, как громко я способна орать при любой попытке запугать предостеречь меня любой физиологичной темой о патологиях. И еще люди из моего окружения знают, в какой клинический подпол меня можно вогнать, сообщив мне, что... Всякое неприятное, в общем. Что у меня в холодильнике полочка не помыта, что мясо лучше было запекать, а не тушить, или что я уже два месяца без работы - такая вся бездарная и никчемная (после подобных заявлений иногда просто жить не хочется - ни на что толковое в этой жизни не гожусь, даже несчастную полочку вовремя помыть, даже человека накормить... и это на самом деле ощущается ужасно). А по поводу недавней совершенно безобидной шутки любимого о моей комплекции я перестала загоняться только позавчера, когда мне стало окончательно ясно, что я наконец отъелась. Причем по факту, когда выявилось, что я придаю этому такое колоссальное значение, мне было внятно и очень нежно объяснено, что если я ему нравлюсь, значит нравлюсь в любом исполнении - растолстею я, похудею, покрашусь, подстригусь - это ни на что не влияет... Что вызвало мою огромную благодрность и частично успокоило... но все равно не полностью. И пока четыре килограмма на свои кости не наела, не успокоилась. Да и теперь еще не до конца - вдруг оно наелось непропорционально? Он может говорить всё что угодно, но я-то себя в зеркале вижу... а какой видит меня он, я все равно до конца знать не могу... Вечная засада - с одной стороны, лучше бы мне вообще никто ничего никогда не говорил о моих физических характеристиках, характеристиках моего дома, вопросах здоровья и материального благосостояния... а с другой - если не говорить, я же буду напрашиваться сама, я буду вечно что-то делать, взаимодействовать, демонстрировать, ждать оценок, огорчаться, если их нет, загоняться, если есть, но не совсем такие... И хоть тройкой это назвать, хоть четверкой - жить от этого все равно не легче.
Айш, признание персонально для тебя Поскольку как здесь некоторые люди пытаются различать процессионные от результативных и доминирующие от подстраивающихся... наверное комментировать не нужно, и так всё видно )) Ежели такое тебя забавляет, темку таки почитай, развлекись, там есть над чем
30 Июл 2010 07:05
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 4/482
|
Белки. почитала тебя. и точно-преточно поняла. что у меня не 3Ф. Я не думала. что так бывает. как ты пишешь по Ф.
30 Июл 2010 08:57
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2320
|
круто! я тоже щас напишу, что я лвэф и попробуйте докажите, что нет. на все ваши док-ва тоже буду отвечать: "не, ну это вы так видите, а я то себя знаю! я то знаю, что у меня 1л! а то, что вы ее не видите, это потому что вы слепые." а мои знакомые тоже придут в темку и будут рассказывать: "я очень давно знаю Иру, поверьте, она - лвэф". а социотип пожалуй возьму себе бальзак. у нас тут много теперь бальзаков-лао и эйнштейнов ходит. вот я в их среду очень впишусь, я считаю.
30 Июл 2010 09:20
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/580
|
Ну ХЗ на самом деле Насколько я поняла, загоны по одной и той же тройке у разных людей могут быть разными. Для кого-то тема денег может быть самой нервной, для кого-то тема заботы о своем здоровье, для кого-то еще что-то. Может, от того, кого за что сильнее кусали, фиг его знает... И потом, по аналогии с волей, про которую я тут временами почитываю разное - могу предположить, что и у тройки бывает относительная норма (когда есть кому/чему тащить ее до нормы - собственным высоким или высоким близких людей), а бывают патологии разной степени тяжести - тогда тройка может гасить и всё остальное до кучи. Так что может у тебя и тоже тройка, но поадекватнее. Судя по твоей типировочной - по тому, как тебя вздрагивало на физические темы, я бы предположила, что вряд ли какая-нибудь другая, кроме тройки, могла бы быть такой... хм... чувствительной. Хотя утверждать не буду. Но моя по соответствующим поводам впадает в неадекват так, что и правда мало не кажется. И что характерно - всегда "благодаря" диалогу. Самой по себе ей весьма пофиг, а вот стоит кому-нибудь значимому отозваться обо мне в минус (даже если никакой минус в виду не имелся) или о ком-то в плюс там, где я чувствую себя... минусее... так начинается... И самое противное, что еще и объяснить не всегда толком реально, чего я загналась и почему это повод. Платье моей подруги похвалили, а я обтекаю молча - ну что на это скажешь? "Не хвали ее платье, а хвали только мое исключительно?" Ну бред же... Так и живем. Блин.
Да на здоровье А ежели еще и знакомые придут и по пунктам распишут, почему оно именно так, а не иначе - так и вообще супер )) Личное-то общение - оно всяко информативнее форумных масок, да? И уж всяко понятнее авторитетных заявлений навроде "ты не баль-лвэф, патамушта мне так не нра" ))))))
30 Июл 2010 09:35
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/581
|
Не Отлистайте чуток назад, там есть
"Примерно так" тут в основном по части "оппонентов". Там, если отлистать, тож есть (умиляет до сих пор ))
30 Июл 2010 09:50
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2324
|
вы тоже отлистайте назад и посмотрите, что вам задавались вопросы, а вы на них решили не отвечать. зачем вообще анкету выставляли, если заранее знали ответ? если вы уверены в своем типе, зачем других спрашивать? вы искали подтверждения вашей догадки? вы его не нашли. вас это обидело. хотя уже в самой теме поста видно, что вы неуверены в своем типе, мало того из темы видно, что вы понимаете, что это нонсенс. вы просто внутрь себя посмотрите.
ну и немного теории: 1Л не нужно подтверждение его мнения, а именно это вы здесь ищите.
30 Июл 2010 10:06
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/582
|
А, да
Ну, для начала хочу поблагодарить тебя за интерес к теме. Правда
А по цитате - в теме однозначно по двойке высказались три человека, с которыми я общаюсь довольно близко, доверительно и долго...
А у всех остальных - да, "ощущение 1В" ))) На основе чего - непонятно. Поскольку ни одного серьезного аргумента нам так и не представили, а анкета, реальные характеризующие факты обоснованные аргументы против достоверной информацией не считаются (видимо, достоверны могут быть только "ощущения" ))))
Дала кое-какую информацию. Не то чтобы особо хотелось (от этой темы я уже даже поводов поржать не жду, это наверное понятно), просто так... спелось )) (я когда утром преываю в затяжном ночере, меня часто на потрындеть тянет ))) Смотри, если тебе оно тройка и если она болящая... или если чего не особо внятно - давай побеседуем, проясним чего-нибудь. С тобой - всегда рада
30 Июл 2010 10:21
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1442/3437
|
15_belok, вы отдаете себе отчет в том, что сейчас выказываете крайнюю степень высокомерия, неуважения к участникам темы и снобизма?
С каких это пор указанные признаки стали присущи 2В?
30 Июл 2010 10:27
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/583
|
Там в самом начале темы стартовый топик есть, он всё объясняет ))) И я сейчас могу даже открыть вам большую страшную тайну - изначально относясь к ресурсу и его участникам с большим уважением, я выбрала наиболее тактичную форму вопроса "что у вас не сходится с моим правильным ответом?" Вам захотелось увидеть в этом мою "неуверенность" - ну на здоровье, лишь бы это подняло вам настроение Каждый имеет право на позитив... пускай даже.. своеобразный )))
А, да, немного теории ))) У 1Л не бывает "догадок" )))) Если "догадка" озвучена, то она уже не догадка, а Мнение. А Мнение 1Л в подтверждениях не нуждается. А если она еще не Мнение, а лишь догадка, то она сначала проверяется и обкатывается (а нидайбох перед всеми этими в лужу сяду, вот еще!). И не посредством любых встречных окружающих, а преимущественно своими силами плюс, возможно, при участии авторитетных людей, если доказана бесспopнoсть их компетентности (подсказка: среди витруальных знакомых у меня таких авторитетов нет). Кажется, Вы сами себя запутали
30 Июл 2010 10:35
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3149
|
Вечером. В личке. Это не для форума...
30 Июл 2010 10:40
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2325
|
нисколечки но благодарю за заботу. я прочитала вашу анкету по воле. на каждый вопрос вы отвечаете двояко. из вашей анкеты воля вообще низкая получается, хотя это, конечно, не так.
но моя 4л переработала на сегодня уже т. ч. оставайтесь со своим нонсенсом дальше
30 Июл 2010 10:48
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/584
|
А где Вы тут видите реакции 2В? ))) 1Л, она-родимая ))) Конечно "высокомерие, неуважение и снобизм", а как же! ))) Многолетняя привычка - если форум, значит "умная тут я, а все вокруг идиоты". Потом случается счастье - находится умный ресурс "Соционический форум", куча по-настоящему интересных и образованных людей (почти как в жизни), не приходится больше отплевываться на каждом шагу, можно просто получать удовольствие от общения (хотя рефлекс-то остался - умный не умный, а это все-таки форум, а восемь предыдущих лет интернета тоже с воза не сбросишь). И тут на УМНОМ ресурсе, на котором я всерьез предполагала адекватную дискуссию, мне выдается такая фигня вагонами, и ни одного - ни единого!!! - хоть сколько-то толкового аргумента )))) разве это может вызывать какие-то другие чувства? Тут действительно тока ржать и остается.
Хотя и Ваши чувства прекрасно понимаю (особенно после розового)... Но Вы же тоже понимаете, что контакт единицы и тройки для тройки может быть куда более неприятен, чем для единицы, которая к тому же не всегда может (да и не всегда хочет) рассчитывать свои силы. Что ж я могу сделать... Если Вам так будет проще, могу окончательно уйти с обоих форумов, мне тут в общем терять особо нечего, а Вам будет спокойнее. Хотите? Идея абсолютно от чистого сердца, никакой иронии...
30 Июл 2010 10:49
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1442/3439
|
Высокомерие и снобизм никак не вписываются в Л. Вы заблуждаетесь.
Это Ты- по В.
И уж если вы ссылаетесь на реакцию исключительно по 1, куда ж подевалась система приоритетов в целом? Все нижние отшибло напрочь? С чего бы это?
Увольте меня от вашей снисходительности и манипуляций, плиз. Я как-нибудь сама разберусь со своими чувствами.
30 Июл 2010 11:01
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2158
|
Елена, мне всё равно, какого вы типа, но как мне не нравится то, что вы пишете про 1Л. Читаю афанасьевские и другие описания, и не нахожу ничего подобного.
И - Лена, я очень сожалею о вашей истории с другим форумом; я вижу, что с этого форума вы предпринимаете сейчас попытку уйти красиво; аргументы вам высказывались разные, в том числе и толковые, но вы просто проигнорировали те, что не можете опровергнуть. Во всяком случае, было, что обсуждать, раз уж вы завели тему. Об уровне участников форума может судить каждый, кто знает матчасть и провёл хотя бы месяца три на форуме, так что, ваше удивление - откуда?
И я почему-то догадалась страницы со второй этой темы, что вы уже решили для себя уйти с форума. Вообще, впечатление бури в стакане воды. Вы Лао? ну и отлично, никто вам в профиле эти буковки не поменяет.
30 Июл 2010 11:58
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3151
|
.... я не читаю розовый...
Оль, вот сказать, что у человека 1Л. Что это значит? Да очень мало...
Сравни 1Л наших базовых БЭ. Света, ныне 5 элемент, Драй-72, Бижу. Мягкая логика этиков. Тихо интровертная, порой производящая впечатление неуверенной... нет той уверенности, которая присуща соционическим логикам.
Экстравертн квестимая 1Л Татьяны. Как выстрел. Прогремел и все. В этом выстреле столько уверенности, то даже если ты не согласен с этим мнением, то тебе остается его только принять к сведению и все...
Твоя 1Л, она опять же другая...
30 Июл 2010 14:58
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/583
|
По анкете топикстартера и ее постам на форуме (попадавшим в поле моего зрения):
ЛВ** (без сомнения)
С Э и Ф такой ясности у меня нет.
30 Июл 2010 15:22
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 380/5136
|
Ой, давай я тебя дуализирую. У нас пол форума, нет даже две -трети лао, да энштейн - хорошо пропиарено ЛВ**
Денис, это получается 1Л с простынями постов и вечными спорами? Давайте оставим от ПЙ два типа и все туда пойдем ЛВЭФи ЛВФЭ. А то 25-25!
24 много, два самое оно.
30 Июл 2010 15:49
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/584
|
Единственные длинные простыни постов автора я наблюдал после ее первого прихода в многостраничные темы, по мотивам долгого обсуждения.
А почему 1Л не может < много> спорить?
В целом да, у меня такое впечатление как я написал. На истину не претендую.
30 Июл 2010 15:53
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3155
|
Длинные простыни больше связаны с экстравертной диклатимностью. Понаблюдай. Гекли вне зависимости от положения логики так пишут.
30 Июл 2010 15:56
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1442/3443
|
Поспешный вывод. Белки даже для Гексли пишет ОЧЕНЬ много.
30 Июл 2010 16:02
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3156
|
А это не вывод. Это наблюдение. Не все Гексли пишут длинные посты, но если пост длинный, то он с большой вероятностью принадлежит диклатиму. Вон Доста, позиционирующая себя как 1Л пишет сейчас иногда длинные посты.
30 Июл 2010 16:12
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1442/3444
|
Отлично. И видимо, это от чего-то зависит. Уж не от положения ли Л?
30 Июл 2010 16:16
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/585
|
Я так понимаю длинные посты пытаются соотнести с результативностью/процессионностью по Логике. Если так, то как именно и на основании чего?
30 Июл 2010 16:17
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1807
|
у результатера мысль сформирована и он ей делиться. а у процессора - формируется. показать сшитый костюм и сшить его на глазах у публики занимает разное кол-во времени
30 Июл 2010 16:23
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3158
|
Но тогда Аня должна писать самые длинные посты... а этого нет.
30 Июл 2010 16:23
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/585
|
Поверьте, не стоит "Истории" как таковой в общем-то не было... Читатели розового форума в принципе о моих позициях и узком круге тем, в которых я активна, вполне имеют представление, пояснять его нет надобности. Просто если в части моих взглядов сегодня многие придерживаются подобных же, и дискуссии чаще протекатют как обсуждения деталей, а не как споры принципиально разных позиций... то другая часть моих взглядов, видимо, выглядит крамольной (что пока еще традиционно)... и с какого-то момента я, по верному замечанию Леры, просто "задолбалась объяснять одно и то же". Всё же уже сказано, все доводы приведены, вся нужная информация предоставлена... что еще? Скучно. Так что с определенного момента заглядывала, не логинясь, только коротко и по делу - посмотреть, не нужно ли мое участие в темах по ГВ по конкретным проблемам, требующим решения. А вчера вечером увидела дискуссию как раз в соответствующей теме - и не сдержалась, включилась снова. Слишком "несведущие" аргументы выдавались за "научную" позицию, когда было очевидно (и не мне одной) насколько это ошибочно. Плюс сфера моих профессиональных интересов - мне же ясно, что читать дискуссию потом могут многие, и полное непонимание темы "оппонентом" (и, как следствие, ложная информация для той части людей, за которую я как специалист всегда чувствую свою ответственность) - могут кому-то навредить, чего я допустить не могла. В итоге, видимо, не только высказалась по вопросу, но и кого-то попутно задела, что вызвало большое неудовольствие в мой адрес... Вот, собственно, и всё
А зачем? Если мне где-то наскучило или информацию о чем-то искать больше не интересно, или какое-то общение себя исчерпало, я могу просто перестать посещать ресурс... и именно так всегда и делаю. Я же ухожу - для себя, а не для кого-то И остаюсь - тоже для себя. Кому здесь нужны картинные прощальные жесты? Мне? Участникам дискуссии? Видела не раз такие сцены на разных форумах - выглядит смешно и как-то по-детски Наверное только самим "громко уходящим" кажется, что это было красиво, феерично, трампампам как круто и всё такое прочее. А на самом деле просто забавно - ну взрослые же люди вроде... Со счету уже сбилась, на скольких форумах общалась за все время моего пребывания в сети... никогда даже идей не было уйти откуда-то "красиво"... всегда если уходила, то зевая )) и даже не планируя - вернусь, не вернусь? Просто делать там больше стало нечего, вот и ушла. И отсюда наверное тоже как-нибудь уйду, как обычно... сейчас или позже - сложно сказать. Но если правда кому-то очень мешаю - могу и сейчас, мне не трудно
Ну мне же просто скучно это как-то усиленно опровергать Есть анкета, заполняла ее я, писала всё как есть; есть люди, которые меня знают не только по форумной "обложке", есть мое собственное понимание, кто я и какая я. И мне казалось, "если просто дать немного конкретики, всем сразу станет очевидно, где там что на самом деле". Всё получилось по Уиллсону - про Думающего и Доказывающего, живущих в голове любого человека (что бы ни думал Думающий - Доказывающий это докажет). Если сложилось устойчивое представление (не важно, насколько ясна при этом действительная картина - в наше время уже и болезни диагностируют по сети, не то что типируют), то увидеть что-то еще помимо того, во что уже прочно поверилось - видимо, сложно. А мне, в общем, и правда без разницы - просто было любопытно, в чем кому-то видятся нестыковки... и плюс наверное чуть-чуть неприятно - как всегда бывает "чуть-чуть неприятно", когда тебя считают не тобой, а каким-то другим человеком (а настоящего тебя при этом, выходит, даже не замечают - при всей искренности и открытости не замечают). Ну - нет так нет, в конце концов, какая разница, кто из людей, которых я никогда не увижу, кем будет меня считать здесь... если мне самой и моим друзьям про меня всё понятно и вопросов нет.
А толковых аргументов я и правда не увидела. Увидела только неверные трактовки причин моих... скажем, действий. Созданий тем, участий в дискуссиях, высказываний разных мыслей. Ну я-то компетентна судить, соответствуют ли моим настоящим мотивам те, которые мне приписывают? Так что нет, ничего не проигнорировала, всё видела. Просто спорить и что-то доказывать лень и причин для этого у меня никаких. Мне кажется, всё и так должно быть очевидно, информации дано достаточно, доказывать и обосновывать просто нечего Тем более, мне и вопросов почти не задавали - наиболее активные в теме участники пришли с уже готовыми мнениями (и попытками навязать оные мне), и действительность их в общем-то не интересовала. А зачем мне что-то доказывать людям, если они не хотят знать ничего, кроме собственного мнения?
Нет, "решения" уйти с форума не было Просто, насколько я поняла, кому-то из участников я, видимо, ощутимо дискомфортна... а создавать людям дискомфорт я не люблю. И чего ж тогда не освободить помещение, раз так? Идея эта пришла спонтанно, сегодня, после поста Веры. Вполне адекватный для меня повод - не доставлять неприятностей своим присутствием людям, с которыми я могу не соглашаться, но которых по-человечески уважаю.
А в принципе сама мысль "уйти" - да, начала посещать с какого-то момента обсуждения. Просто неинтересно стало. "Если уж люди, которые вроде как разбираются, не могут разобраться в таких очевидных вещах... к чему здесь еще можно относиться всерьез, о чем читать и что обсуждать?" Как-то так. Понимаю, что звучит не очень. Но - зато честно, как есть...
Буря, конечно И именно в стакане воды. И мне это было понятно изначально - ничем серьезным для меня эта тема не была и с самого начала. Мне было скучно, я знала, что здесь есть люди, с моим пй не согласные, так что тема так или иначе привлечет внимание, для меня это так или иначе будет каким-никаким "событием" и возможностью скоротать время, а может заодно и способом узнать что-нибудь новое (так же часто бывает - когда в дискуссии узнаёшь что-то, что совершенно не предполагалось, а оказалось интересным или полезным)... и почему бы тогда ее не завести? Ничего особо нового и полезного из нее не почерпнула (хотя наверное надеялась)... ну, поулыбалась несколько дней, пообсуждала с подругами... и всё, в общем-то.
30 Июл 2010 16:23
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 380/5139
|
Тебе принципиально донесение ДО ВСЕХ твою точку зрения, чтоб вот КАЖДЫЙ понял и принял? Сомневаюсь.
По моим наблюдениям для первой логики часто "ну, я уже ЦЕЛЫХ два раза объяснил, кто не понял сам виноват" Все все свободны...
Споры случаются, но это исключение, удивляющее весьма.
30 Июл 2010 16:23
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/586
|
Да, разумеется мне такое НЕпринципиально. А для 1В или 2Л разве так? Ага, верно, но в эпистолярном жанре (форум) затруднительно отследить этот момент. Не то, что в живом общении или аське.
30 Июл 2010 16:28
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1808
|
если она ХОЧЕТ -да.
я вижу. я читаю 1е предложение и последнее. если мнения там нет - я больше не читаю
30 Июл 2010 16:32
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1456
|
У Лены вообще специальность профессиональная - писать. Она закончила литинститут. Она нарабатывала профессионально этот навык наряду со склонностью как экстравертный деклатим.
Среди форумных Гексли я больше не знаю кто по специальности и по профессии копирайтер, писатель и поэтому факт, что Лена пишет больше всех мне кажется вполне закономерным.
Писатель - вот и пишет.... тем более что не всегда загружена основной работой, а может как раз загружена мало.
И еще если вспомнить о проявившемся в пылу споров высокомерии Лены, то такое поведение может отражать личностные особенности, а не соционическое или психейожное.
Если у человека болевая БЛ и 1Л, то при высказывании мнений может получатся многословие от того, что трудно отделить структурно основное и второстепенное и высказывается абсолютно все известное и надуманное по этому поводу.
Я все ж заметила, что мнения у Лены почти не меняются или очень туго, а вот по решениям она гибче.
Тему она завела не от того что сама сомневалась, а от того, что к этому ее побудили сомнения других, донесенных ей в личном общении.
Я, кстати, не хочу специально поддержать Белки оставаться в Лао, а просто реально более тесно общалась и знаю большее, чем видно на форуме и пока то, что я знаю, очень как-то сомнительно коррелирует с ее 1В.
Я у нее и 4В предполагала.
30 Июл 2010 16:34
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3159
|
Да. Но я сколько раз наблюдал, как ты заставляешь шить этот костюм по своим лекалам.
30 Июл 2010 16:39
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/587
|
Понимаешь... из теории систем. Вот есть две системы, каждая из которых функционирует по изученным законам. А результат взаимодействия этих двух систем - предсказать, формализовать и описать на порядок сложнее, чем каждую из них.
Так и тут. Есть пй и соционика, в самом деле чаще для 1Л характерно то, что ты пишешь про споры.
Но насколько хорошо описано нетипичное сочетание базовой ЧИ и 1Л? Уверена ли ты что внешне оно будет выглядеть так же как и другие 1Л, чаще встречаемые?
30 Июл 2010 16:39
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3160
|
Спасибо, Лена. Правда за другое. Просто за появление Вот у Лены результативная Логика.
30 Июл 2010 16:42
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/586
|
Мне, видимо, принципиально, чтобы "каждый мою т. з. ПОНЯЛ". Примет или нет - это уже не мне решать. А вот понятно быть должно, цель - донести информацию. Но тут есть один момент - я же знаю, что люди ве разные и "подумать в ответ на это могут разное", ЧИ базовая, БЛ при этом болевая (мне она иногда кажется каким-то паралитиком - мне так ясна и проста мысль, которую я хочу высказать, сформулировать ее можно двумя словами, вот только сесть и написать... а начиню форулировать - прет ЧИ, начинается расползание). При этом мне надо еще постараться учесть много разных нюансов возможного восприятия собеседников... Вижу, что меня не поняли - начинаю рассказывать с другого конца, с другого угла (опять же, цель - донести информацию, чтобы она была понятной). Наверное для стороннего наблюдателя это и правда взрыв мозга... всегда в таких случаях очень восхищалась ЧЛ, способными коротко и внятно сказать то же, на что мне требуется пара часов интенсивного набора текста слепым десятипальцевым методом...
Думаете, мне легко с этим?...
Вот так оно и происходит... И никакого удовольствия мне такое "процессирование" (если это и правда считают процессом) не доставляет совершенно. Просто ЕСТЬ ЦЕЛЬ - ЧТОБЫ МЕНЯ ПОНЯЛИ. Не знаю, почему.
Лучше б не было....
А обяснять много раз одно и то же (особенно моими способами) - взрыв мозга уже для меня самой. Объясняю, пока все представимые мне способы донести информацию не исчерпаны... а дальше алес. "Сделала всё, что могла, не понимают - сами виноваты", именно так.
30 Июл 2010 16:43
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 380/5143
|
А так же недавно обсуждаемое сочетание базовой БИ с 1Л, тоже нетипичное-нетипичное...
Моя логика устала, у меня процесс по эмоции в бете идет полным ходом, наблюдать пошла.
30 Июл 2010 16:44
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1811
|
нет. мое мнение фактически никогда не озвучивается, ты заметил?
а где согласование по воле? не хочу я понимать вашу позицию.
30 Июл 2010 16:51
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3161
|
Но я то вижу сразу, куда ты ведешь... Я же тебе даже предлагал как-то поиграть во 2Л. Ты отказалась ))) Для меня очевидно какой костюм ты заставишь сшить.
30 Июл 2010 16:53
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2163
|
Вы решали какие-то свои форумные конфликты под видом типировочной темы. Это плохо, потому, что это ввело в заблуждение и тех, с кем у вас не было конфликта.
Я на какой-то момент решила, что человек искренне хочет скорректировать знания о своём типе. А вместо этого получилась деление типирующих на плохой и хороший уровни - всем понятно, какой тип нужно назвать, чтобы попасть на хороший уровень.
Задаётесь ли вы вопросом, почему, кто знает вас лично, с кем вас связывают определённые отношения, видят заявленный тип, а остальные будто сговорились? Ведь это, видимо, проблема более глубокая, чем "отплёвываться" или даже чем верное определение типа.
Я смотрю, и такое ощущение, будто вы до сих пор спорите с кем-то типа Вильтуса. Помните такого? Зачем, к чему? если люди вам не подходят, так ведь на форуме и других полнёхонько.
ps Вы бы не завели темы, у меня и вопросов бы не было. У меня вообще не было никакого мнения по поводу вашего пй-типа. А теперь я вот буду время от времени подумывать: а вдруг Белки - не Лао?
30 Июл 2010 16:58
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/587
|
Для меня же это не было очевидно... пока Вы этого не сказали Видимо, сужу по себе - мне всегда крайне важно было взаимопонимание в диалоге. Можно не соглашаться, позиция может выглядеть с т. з. собеседника неверной, чуждой или какой угодно еще... но чтобы делать о ней какие-либо выводы, она все-таки должна быть понятой. То есть, изначально я даже не задумываюсь, что в разговоре один человек может принципиально НЕ ХОТЕТЬ понять другого. Иногда так бывает, по общению в реале это легко увидеть, и тогда я диалог сворачиваю - смысла нет. Если вижу, что человек хочет, но не может понять в силу принципиально другой конструкции мозга, (часто так бывает в общении с моим отцом) - тоже сворачиваю, ибо тоже смысла нет. Но пока нежелание или невозможность понимания для меня неочевидна - я настроена на то, что меня понять могут... и пока не выдохлась, стремлюсь к этому.
Чем сие обусловлено - не знаю. Но на повышенном стремлении к пониманию и архиважности оного двинута с детства, это я о себе знаю точно.
30 Июл 2010 17:04
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1813
|
1В?
значит процесс согласования желаний у вас отсутствует. мне и самой это было не очевидно, пока вы не нажали
30 Июл 2010 17:09
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4793
|
такие простыни?!
да это ж убиЦЦа
кто ж из нас такие простыни пишет?
30 Июл 2010 17:24
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4794
|
да...
про тождика-агапе возразить нечего.
перетипиться что ли?
а то мне сильно лень. Я все сокращаю-сокращаю....
30 Июл 2010 17:32
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/588
|
Думаю, все-таки не так громко Потребности решать какие-то конфликты таким хитрым путем совершенно не ощущала... да и с трудом представляю, о каких конфликтах (и с кем) могла бы быть речь. Возможно, и правда не до конца понимаю какие-то свои вутренние мотивы... но сознательного желания поиграться и выдать одну цель за другую не было. Видимо, просто слишком обтекаемо обозначила сабж в стартовом посте...
Ну, тоже не совсем так Просто для меня было ясно, что вот сие у меня точно результативное и доминирующее, вон то - точно подстраивающееся, это - процессирует и дело это зело любит, а это - процессирует тоже, но глючит при этом так, что храни господи! И при наличии убедительных аргументированных попыток посчитать любую из функций той, коей она не является, можно было бы так же убедительно и аргументировано "объяснить, какая она на самом деле". А когда в качестве серьезных аргументов выдаются заявления вроде "это так, потому что я так чувствую, а обосновывать не буду", "это двойка, потому что место единицы уже занято", "это процесс, потому что многабукф" (а ради чего много - ради просто кайфа их перебирать или ради конкретного результата - в расчет не принимается), когда берется и трактуется кусочек картины, а вся картина в целом не интересна (и кусочком чего является обсуждаемый фрагмент - заячьим ухом, подолом от платья или частью какой-то другой картинки - никому не известно) и прочее подобное... ну ясно же, что за серьезный уровень обсуждения такие заявления принимать сложно. И не потому что они про "не Лао", а потому что совершенно ничем внятным не обоснованы. Обосновывались бы - могла бы получиться интересная дискуссия. Кстати, сейчас она, похоже, уже приобретает какие-то шансы стать такой... За что отдельное спасибо всем собеседникам из Гаммы, тезке-тождице... и обоим дуалам конечно
Задаюсь... с некоторых пор И о причинах в этой теме вроде что-то уже говорила. Есть некие маски. Для форумов, для метро, для офиса, для мамы с папой. Чем-то обусловлены, чем-то питаются, на протяжении многих лет видоизменяются в деталях, но в целом поддерживаюжтся примерно в одном русле. В более плотном общении они прозрачнее, в еще более плотном их нет вообще. Но глубокой проблемы там нет (в других местах хватает)) Упрощенно говоря, я бы скорее заподозрила прикрытие болевой с единички...
Возможно, что-то вроде "дела чести"? Вышла такая вся умная и разнесла по всем пунктам... штоб неповадно ересь всякую...
Даже не знаю, зачем мне это надо. Просто с какого-то момента заводит, а потом остановиться не получается. Как с папой по СЭ - и спор уже давно вымотал, и уже 30 лет ясно, что что-то доказать друг другу невозможно... и в то же время не соскочишь - всегда кто-то что-то скажет последним и зацепит новый ответ, потом новый, новый... Пока то ли ишак, то ли султан... По-моему, нет ничего хуже таких риторических разминок. Но раз все равно почему-то цепляют и провоцируют, значит есть какая-то причина... В чем - не знаю.
Ну, хоть так.... )))) В конце концов, подсознание частицу "не" все равно не видит... а без нее и формулировка куда симпатичнее (мне)
30 Июл 2010 17:40
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2164
|
Может быть, вы всё ещё "находитесь" на том, старом форуме?
30 Июл 2010 17:53
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 380/5154
|
Так все просто "докажите мне, что я Лао", ибо другие версии не приемлются. Но вот этот посыл, он из чего-то другого проистекает.
30 Июл 2010 17:54
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 170/2165
|
Подзаголовок темы: интересно прояснить неясности. Люди и пришли прояснять. Вы ждали чего-то большего?
Иногда самого ценного аргумента ждёшь полгода, а вы тут же сворачивать стали обсуждение. Скажете - не хотели процесса по Логике? а я вас спрошу: где результат, где прояснение? Мне очень понравилось, как вы всё понимаете, и как честны.
Кстати, у меня тоже есть некая такая склонность, "отвечу ещё только на этот аргумент". Вероятно, что это может быть похоже на процессионную логику?
30 Июл 2010 18:09
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3162
|
Ну я то открывал тему своего типирования, чтобы мне высказали все свои обиды на меня под видом типирования...
30 Июл 2010 18:20
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2346
|
цитирую Афанасьева, хотя понимаю, что он мало кому является авторитетом, в т. ч. мне и все же
Другая причина молчания 1-ой Логики: отсутствие дара и вкуса к дискуссии. В спорах с "догматиком" истина не рождается, она либо утверждается, либо отметается. Третьего не дано.
30 Июл 2010 19:02
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1458
|
Тем не менее тут на форуме встречаются завсегдатаи 1Л, которые поспорить горазды.
Не раз и не два, а достаточно часто.
Кто-то при этом процессирует по эмоции, кто-то по воле, а кто-то и так и эдак
30 Июл 2010 19:12
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 4/484
|
Ну моя физика взрагивает, когда ей доктора сообщают что-то вроде: "мы подозреваем у вас... а далее идет название какого-нибудь заболевания, от одной мысли о котором можно поседеть, не то что взрогнуть". И вот пока они свое это подозрение не снимут, я вздрагиваю. Да и то, все время отвлекаюсь - сутки повздрагиваю, а потом забываю, что вздрагивать надо.
Так что врядли.
30 Июл 2010 19:18
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/589
|
Боюсь, ты переоцениваешь возможности 2В. При такой заявленной позиции процесса не будет. Кстати если помнишь мой конфликт весной с одной 1В - именно невозможность донести свою мысль до собеседника была причиной - можешь его пролистать - хорошая иллюстрация.
30 Июл 2010 19:19
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1817
|
нет, не переоцениваю. 1Л просто знакомит со своей позицией, а не требует, что бы с ней ознакомились. понимаешь разницу? я это очень чувствую
а ХОЧУ ЧТО БЫ ВЫ ОЗНАКОМИЛИСЬ.. это В. ХОЧУ.
а меня спросили - хочу ли я? не спросили.
я вижу четкую В**Л тк позиция компилятора. никакого своего мнения я не вижу, никакого процесса по выработке мнения я тоже не вижу.
30 Июл 2010 19:23
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3164
|
Да, но!
Не стоит забывать, что происходит взаимодействие. Пусть 3Л сразу встретила мнение 1Л с Вы-, т. е. произошло обесценивание мнения. Понимаешь, на такое по любому каждый отвечает, как уже другой вопрос, но 1Л как раз проще шлепнуть "молотом"
30 Июл 2010 19:50
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1818
|
ничего не поняла. у меня не 3Л.
30 Июл 2010 20:41
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3165
|
Вот теперь я не понял.
Вот смотри, что сейчас происходит. Елена обесценила мнения, которые ее не устраивают. Кто наиболее ярко доказывает ей несостоятельность ее мнения. Salt. 1Л!!!!!
30 Июл 2010 20:45
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1819
|
по моемому Salt пытается понять, что хочет автор темы. согласовывает по В. я - выдрючиваюсь. тоже по В.
30 Июл 2010 21:00
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1442/3457
|
Что-то я не заметила, чтобы Salt доказывала несостоятельность чьего-то мнения...
Salt ведет процесс прояснения и уточнения целей и решений...
30 Июл 2010 21:03
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3166
|
Сейчас перечитаю. Читал на работе... а там иногда приходится работать.... Отвлекают от дела форума )))
30 Июл 2010 21:09
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3167
|
Ты о чем там уже думаешь?
Я не говорил о процессе по Логике. Посмотри, там есть две составляющие. 1. Мнение по 1Л и от него она не отступится 2. Процесс по Воле.
30 Июл 2010 21:23
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1821
|
результативное мнение есть и у 4Л. а процесс по В у автора отсуствует.
30 Июл 2010 21:27
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1459
|
Если допустить, что 15_белок таки ВЭФЛ, то почему она так сильно отличается от таких Гексли-Толстой как Чайка_Гала, Апфель и Светика?
1Л у Гексли не очень хорошо сочетается с болевой БЛ.
В матчасти о примерах таких сочетаниях сказано так :
"Типы в психософии и соционике не зависят друг от друга, т. е. в возможны любые сочетания типов. Однако ПС-тип влияет на проявление соционического типа. Сочетания типов бывают гармоничные или негармоничные.
Пример негармоничного сочетания: Человек с соционическим типом ЛСЭ и ПС-типом ЭВЛФ. Высокая эмоция приводит к тому, что человек считает себя экспертом в аспектах, которые в его Модели А стоят в маломерных функциях, и получается, что с одной стороны, объективно мерность функций не позволяет ему быть адекватным в эмоциональной сфере, а также в области предчувствий, но его субъективное представление о своих возможностях говорит ему об обратном. С другой стороны низкие логика и физика заставляют его сомневаться в своих собственных возможностях по аспектам. Это негармоничное сочетание типов, которое может доставить множество неудобств в жизни их обладателю. "
30 Июл 2010 21:32
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3168
|
Марин, я перечитывал, только Ольгу. Не заставляй меня опять все это читать...
К сожалению, у нас нет того чему бы мы все доверяли. Я провожу сейчас вот эту мысль.
Первая функция - главное наше оружие в конфликтах: семейных, производственных или каких-либо еще.
В самом использовании Первой функции в качестве оружия не было бы большого греха (надо же чем-то сражаться!), если бы, кроме всего прочего, Первая в этих битвах не была слишком жестока. А Первая беспощадна. Сама результативная природа ее не терпит компромисса и требует абсолютной победы в борьбе. 1-я Логика в дискуссиях владеет только одной истиной - своей и, доказывая ее, не останавливается, пока не разгромит оппонента по всем пунктам,
30 Июл 2010 21:32
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1442/3460
|
В матчасти сказано о других примерах.
Л включает в себя все соционические аспекты. Это просто феномен мнения, а не БЛ.
30 Июл 2010 21:35
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1460
|
А какое сочетание для Гексли негармоничное?
1Ф?
30 Июл 2010 21:38
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4795
|
о, да точно.
Лена, сорри за флуд
30 Июл 2010 21:40
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1461
|
У меня мелькала версия, что 15_белок может иметь 2Ф поскольку более самоотверженная в делах по темам розового форума, которые низким физикам в таком объеме тяжеловаты.
Сделать темы по Ф почти своей второй профессией или призванием как-то высоковато для 3Ф... хоть попадают в концепцию о стремлении 3ки развиваться...
Но, правда, моя 3Ф развивается существенно тише
Если допустить тип ЛФВЭ... то доминирующая самоутверждающаяся 3В может проявляться как-то бурно в той или иной мере.... и при наложении негармоничности все это может на форумах и где-то еще проявляться остро.
Версия что Лена - Платон для меня самой неожиданная, я их знаю-предствляю как других, но то были логики-интроверты...
30 Июл 2010 22:04
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3170
|
Меня бы такое устроило... доминирующая Воля и подстраивающаяся Физика...
30 Июл 2010 22:13
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 307/243
|
Интересная версия. Мне она тоже нравится. Знаю Штирку-Платона и Штирку-Лао. Лао - сама сдержанность, а вот Штирка-Платон спорщица та еще. Могла запросто завестись и упopнo спорить, довольно даже агрессивно, особенно если есть свободное время, скучно, и еще если выпимши слегка.
А, вот еще Лена-ESTP_ - она случаем не Платон? Очень по стилю споров напоминает.
30 Июл 2010 23:32
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1462
|
Респайс_Финем в ней пй-тождицу не видела... и как раз попытка ее типировать по пй кончилась тем, что стала детонатором взрыва и ее ухода с форума...
Вроде бы она говорила, что ESTP_-Твардовский(ВФЭЛ).
У меня нет версии по пй-типу ESTP_.... пока не задумывалась.... Из-за ЧС (хоть она и не относится к Воле) кажется, что Воля может быть первой... В общем пока не знаю...
Да, ESTP_ мне скорее напоминает по спорам одну Гексли-ВЛЭФ.
А 15_белок на нее все ж непохожа (на ту Гексли хоть и соционический тожд).
30 Июл 2010 23:47
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/243
|
Я что-то не совсем пойму: если у Вас самой нет никаких сомнений в Вашем ПЙ-типе, то к чему тогда это всё?.. Ради забавы? Ведь при 1Л(если человек уверен в своем мнении), то переубедить его крайне сложно, практически невозможно(сужу по себе ).
То есть либо Вы сами не до конца уверены в своём психотипе, либо просто развлекатесь здесь - другого варианта не вижу
P.S. Отвечая на вопрос, обозначенный в названии темы, скажу, что в жизни и не такие "нонсенсы" встречаются, так что если Вы сами уверены в своём типе - плевать на мнения окружающих, и добро пожаловать в ряды Лао-Цзы
30 Июл 2010 23:55
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/1390
|
А если на самом деле поменять в версии ВЛФЭ логику и физику местами...
31 Июл 2010 01:28
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1823
|
потому что (как вариант) ВФЭЛ... хотите еще вариантов? про БЛ и Л Вера уже написала
31 Июл 2010 01:54
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3174
|
У меня есть и другое предложение. Перетипировать в добавок габа Лены в ее полное агапе и все будут довольны и ПЙ тип роли играть уже не будет.
31 Июл 2010 04:58
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1463
|
Форум форумом, но чтоб 1В2Ф выстроил свою жизнь реальную так, как это идет у Лены, то это для меня довольно шокирующая новость.... что может быть так....
Я знаю правда Габена ВФЭЛ.
Человек замечательный, очень-очень деятельный, вообще самый хороший золотой человек, почти ангел, наш весь коллектив был им поголовно восхищен. Его 1В направлена на реализацию своего потенциала, без дела не сидит, много путешествует, мастер на все руки, очень добрый, очень заботливый корректной согревающей заботой, а говорит он мало, кстати, и писать много вообще не любит и не умеет.
Тут на форуме есть еще Аня-Нефертари ВФЭЛ и она тоже ведет себя совсем непохоже на 15_белок.
А какие еще варианты для 1В4Л?
Только ВЭФЛ или ВФЭЛ.
Белки не похожа ни на тех ни на других.
ВФЛЭ.
Из форумчан мне кажется, что такой тип у Цезарии.
Белки по жизни иная.
И в отношениях.
-----------------------------------------
В личном доверительном общении мне не раз было видно со стороны, что Лена не всегда ясно осознает свои желания, свои цели, колеблется.
То есть 3В все ж как для меня у нее гораздо более допустима чем 1В.
Общение на форуме - это далеко не вся жизнь человека чтоб только по стилю общения тут и по написанному судить.
31 Июл 2010 09:26
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4800
|
у Белок НЕ третья воля.
и вообще не процессионная.
31 Июл 2010 11:43
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1464
|
Ну может тогда ЛЭФВ или ЛФЭВ....
А может одинокая женщина с ребенком, которая не против устроить гармонично личную жизнь, общаться с мужчиной, который очень-очень нравится и даже дорог-любим, общаться почти 2 года только виртуально при том что живут в одном городе и терпеливо и недавяще ждать встречи, при том что встретиться она хочет, надеяться, подстраиваться под его душевное состояние и его обстоятельства?
Имею в виду женщину с 1В.
А может женщина с 1В будучи замужем и без детей, но при том, что муж обеспечивал, 4 года не работать и играть в компьютерные игры целыми днями?
1В выдержит такое бездействие?
Если да, то может тогда и 1В.
31 Июл 2010 12:20
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 556/934
|
на сколько хватает моих знаний по предмету, я бы ни за что не могла предположить у Лены 4-ю логику.
Надо перечитать теорию
Мне казалось 1-2: физика, логика... или логика, физика..
31 Июл 2010 12:24
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/590
|
Просто знакомит со своей позицией, да. А позиция - не доходит, и оппонент начинает возражать не поняв и не пытаясь понять тебя. Тогда как? Повторяешь еще раз, пытаешься переформулировать - ведь иначе общение теряет всякий смысл - т. е чрезвычайно важно донести свою позицию до того, с кем УЖЕ начался диалог или тем более спор. И это не продавливание своего мнения (В).
И у 15_belok это точно так же:
Отсюда вполне возможна многословность и повтор своей позиции, особенно если речь про БЛ аспекты (гексли).
31 Июл 2010 12:27
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4803
|
Лена, не знаю что сказать.
Я так не могу - а вот у меня воля ну совсем не первая.
31 Июл 2010 15:39
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/589
|
Хочется спросить... Вы не могли бы описать, как должен (мог бы) выглядеть в этой теме мой процесс по В? То есть, по каким признакам Вы могли бы его увидеть?
31 Июл 2010 15:45
|
5_element
"Драйзер"
Сообщений: 17/1278
|
А вы знакомы в реале?
Я думаю, все могут всё (в пределах человеческих и гендерных возможностей, а они нам +/- одинаковые даны). Вопрос целей, желания, возможностей, обстоятельств, ритма жизни, уверенности, упертости, настроения, физ. состояния, да мало ли какие ещё мотивы бездействия или действия могут быть...
31 Июл 2010 15:53
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4804
|
Белки, у меня вопрос.
почему некоторые посты Вы очень подробно комментируется, а против некоторых проходите мимо?
что служит основанием для выбора?
зы: это не из обиды. Этот вопрос ( в зависимости от того как Вы на него ответите) может определить проецссионные - или логику или волю.
31 Июл 2010 16:05
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1465
|
Ну мне просто интересно может ли так именно 1В.
Если подтвердят или опишут о ком-то убедительно, что таких знают, то приму к сведению
Мы какое-то время переписывались тесно тут и в асе с раскрытием дел текущих и разных сведений нефорумских, Лена рассказала о своей жизни, потом был большой перерыв в общении, потом опять.
За этот перерыв я увлеклась пй плотно и потом думала о типе Лены и вот версии 1В у меня как-то не возникало именно в сравнениях в другими 1В, которых я знала и по форуму и в жизни.
Я знаю косвенно, что у Лены был как бы уклон в такое психологическое явление как спасательство, что может говорить об 1В, но вроде бы она это преодолела по ее словам, тем более что я знаю достоверно что "спасательством" "болеют" и 2В. Знаю пример такого по 1Л2В.
Поэтому я не настаиваю что у нее не может быть 1В, а просто пока сомневаюсь сопоставляя все что я знаю о ней и о других и о теории.
В реале с ней знакома Тай-тай.
-----------------------------------------
ЗЫ. Хочу добавить по поводу длинных постов.
Их же просто можно или не читать или читать по диагонали, а если интересно, то легко и длинное прочесть.
Не знаю уверенно какая у 15_белок логика, но меня она не напрягала никак.
Мамские темы я почти не читала, в личке - нормально (устала-надоело-занята, то и отошла), читала только интересное и все, а остальное не читала просто...
31 Июл 2010 16:20
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/1398
|
И процесса по эмоции не заметила совсем.
31 Июл 2010 16:53
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/590
|
Основная причина - стремление к максимальной инфорамтивности. Попытаюсь раскрыть, как я понимаю для себя информативность.
В дискуссии человек может стоять ко мне лицом, в полоборота, спиной или лицом к моим "оппонентам". Так я это воспринимаю.
Когда собеседник "лицом к оппонентам" - мне отвечать как бы и нечего, я в целом со всем согласна, и единственным вообразимым мне ответом тут может быть нажатие кнопки "поблагодарить"... или нелюбимая мною форма согласия сообщением "ППКС" или "+100". На такие посты отвечаю всегда "мысленно": "да, молодец, ты всё правильно говоришь, и именно о том". Бывают случаи, когда я со всем сказанным согласна, но один какой-то момент мне видится недораскрытым и я хочу его пояснить. Тогда этот момент поясняю, а с остальным просто соглашаюсь.
Когда собеседник ко мне спиной - это когда высказывается голословное утверждение, аргументировать которое собеседник не хочет, или когда высказывает свое мнение и аргументирует его, но настолько мимо кассы (ощущение полного отсутствия диалога, люди совершенно на разных волнах), что даже комментировать нечего. В таких случаях пытаться отвечать как бы и смысла нет - это не является ни интересным, ни информативным. В качестве возможных реакций - можно докопаться "нет, ты объясни!", можно что-нибудь съязвить... но первое мне в принципе не нужно (а зачем? хотел бы человек - объяснил бы и сам), а второе возможно только по соответствующему настроению.
Когда в полоборота (т. е. особой заинтересованности в обсуждении я не вижу, но человек в нем участвует) - отвечаю, если вижу, что в посте высказана мысль, которую мне по каким-то причинам хочется уточнить или опровергнуть; такой пост "провоцирует" информативный в данном случае ответ, и тогда я отвечаю.
А когда собеседник воспринимается как "лицом ко мне" - тогда я полностью открыта к общению и веду его свободно просто из искренней симпатии и желания отвечать этому конкретному человеку. В качестве наиболее яркого в этой теме примера можно привести мои ответы Salt.
31 Июл 2010 18:09
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9756
|
Мне было б параллельно, кто там как кормит- я один раз высказала свое мнение, и все. Не вижу смысла вдалбливать МОЕ мнение, это раз, два- вторая воля понимает, что у разного народа- разные желания. Ну и лучше б их согласовать.
31 Июл 2010 18:10
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 10/1513
|
Сомнения в типе Лены начались с того, что она не похожа на ПЙ-тождиков Лао. После 11 страниц темы... может тогда зайти с другой стороны: а на кого она похожа? ))) не по проявлению отдельных функций, а именно в целом? Я ранее придерживалась версии ВФЭЛ, но вообще то на Нефертари, например, Лена похожа еще меньше, чем на всех Лао вместе взятых
С Респайс тоже откровенно говоря очень они разные. Понятно, что ТИМы разные, но все же если между ПЙ-тождиками нет ничего общего, то смысл тогда в типологиях, давайте говорить, что все люди разные и бла-бла-бла ))
31 Июл 2010 18:13
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4807
|
Спасибо за подробный ответ. Трижды прочитала пост. при этом первый раз просто. Второй раз на предмет ТИМных отделений от пйожных ( потому как там было БЭ в полный рост)
в третьий раз для типирования по ПЙ. Не увидела процессионной воли (3й - про то, что тут не вторая_ и так_очевидна). И увидела процессионную логику - очень похожую на вторую.
31 Июл 2010 18:20
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 11/1514
|
Которая, несмотря на полагающийся ей Вы+, альтернативные точки зрения считает "абсолютно ошибочными", угм
31 Июл 2010 18:26
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4810
|
ну, хорошо - может и 3ю.
Но: процессионную.
31 Июл 2010 18:42
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/1402
|
Может и эффект с 1В? Обычно плюс, но...
31 Июл 2010 18:43
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 12/1515
|
Можешь показать конкретно по тому посту, в чем процесс видишь?
и откуда у Я-Вы- такая убежденность в истинности одной из теорий? это мы скептика значит наблюдаем, да?
Chaika_Gala, про эффект 1В уже говорили, но я лично сочетание ВЛ воспринимаю вообще другими, ВЛФЭ, ВЛЭФ - разве похожа? у кого из лениных 2Л кажется 1-й? ))
31 Июл 2010 18:49
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/1403
|
Понимаю, что аргумент чисто субъективный. Но Толстые тоже разные. Обычно я вижу по Эмоции Вы+.
Это для сравнения. Но... когда воля слишком сильно доминирует, то это отражается весомо. Тогда любое несогласие может интерпретироваться как поступок вопреки его 1В. Несогласие может быть по любой функции, и по эмоции тоже.
Полагаю, что подобное может быть и для любых другие 1В.
31 Июл 2010 19:01
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 13/1516
|
Я понимаю, что все разные. Но. Еще раз повторюсь, если внутри типа люди настолько разные, что аж сходство найти не получается, то смысл вообще в типировании и типологиях? Ты имеешь в виду какие-то ситуативные перекосы или есть такие люди с 1В, для которых это постоянная тенденция, проявляться по всем функциям с Я+Вы-?
31 Июл 2010 19:24
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/1405
|
Если описывать ситуацию негатива для Толстого как это вижу я, то будет так. Сперва Толстой с эмоции так посмотрит и скажет таким тоном, что уже будет понятно, что он видеть не рад и вообще чего ты тут делаешь рядом с ним (причем, встречу может на самом деле инициировать и он сам)?)) И этот настрой может сохранять на протяжении всего диалога. Далее, если негатив не спадает, то попутно начнутся замечания по Физике "мне тут так жарко" (если другой человек выбрал место), "что-то у меня аппетита нет" (если предложить еду). Но можно и потом по точности поцепляться. Но все пропорционально. Т. е. эмоции там будет больше всего Список приоритетов не нарушается
Да, именно так, тенденция. Например, человек с частым минусом по 2Ф (при 1В). Это значит, что большинство людей вокруг работать не умеют, он умеет сделки проводить, другие делают это в лучшем случае как он, а в обычном - похуже его.
Причем, это все усиливается в состоянии негатива. Но чаще всего это не временные состояния (может, иногда и временные, когда стресс). Это уже такое отношение к окружающему. Мое ИМХО.
Ну и еще момент. 1Э, как я понимаю, в ситуации, которая им не нравится, реагирует с нее. Т. е. эмоционально транслирует свое отношение к происходящему. А у 1В такая возможность не всегда есть. Вот как 1В показывать, что ей это все не нравится? Мне при 1В2Э проще будет объяснить, что мне эта идея куда-то поехать вообще не нравится, и позитивные эмоции мне вряд ли сулить. 2Ф, полагаю, скажет, что будет дискомфортно там, и вообще у нее более важные дела есть.
31 Июл 2010 20:06
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1466
|
Ну никто ж не заставляет читать ее посты.
Таня, я помню, что пару лет назад, когда ты была сильно увлечена системными расстановками, то рассуждения-упоминания о них как об очень нужном-важном-спасающем(!)-полезном попадались мне довольно интенсивно и очень часто. Как и о женщине-дочери, мужчине-сыне и так далее и т. п.
Было высказано много-много раз на форуме.
Было у меня такое же ощущение твоей этим увлеченности как сейчас у Белки соционикой, дуализацией, рожаниями-кормлениями.
Может через пару лет, когда Лена, даст Бог, выйдет замуж и опять родит, отвлечется на благополучную, полную забот семейную жизнь и при поддержке любящего мужа, то станет равнодушнее к форуму и менее увлеченной упopнoй своей просветительской деятельностью.
31 Июл 2010 20:14
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1446/3489
|
При чем здесь это?
Как реагировать на посты - это дело десятое.
Диагностично то, как эти посты написаны, что в себе несут.
Я прекрасно помню период, когда Таня была активно увлечена расстановками. Да, она в каждый удобный момент об этом говорила, но она их не втюхивала и никогда не настаивала, что какие-то альтернативные методы плохи. Всегда в контексте был предусмотрен выбор: каждый решает сам.
У Белок этого нет в принципе.
31 Июл 2010 20:59
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9763
|
выбирает каждый сам.
В любой области.
У 2в это еще и выражается в высказывании разных линий, как равновозможных.
А не одной единственной, с абсолютной некритичностью своего поведения.
31 Июл 2010 21:05
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4812
|
Народы, не надо ссориться!
не вижу у Белок негатива. но вижу разница в постах твоих о расстоновках и Белкиных на женскую тему.
ТЫ никогда не споришь, с теми кто, допустим, пишет, что расстановки не их метод, что они предпочитают другие методы и пр.
Потому что спорить ТАК вообще не характерно для результативных логик. Ты высказала свое. Человек свое.
И все.
31 Июл 2010 21:27
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1447/3493
|
Вот это меня настораживает и удивляет.
В теме конкретно провоцируется разделение на какие-то кланы поддержки и оппонентов, люди сталкиваются лбами, стравливаются друг с другом...
Источник этого - Белки.
Что это? Зачем это?
31 Июл 2010 21:30
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4813
|
во всех постах.
и все-таки 2ю.
Как ни странно посты звучит скорее так
- ВЫ имеете право на любое мнение, я тоже. Но только мои намерение правильны))
нет по логике минуса,
нет " вы думаете не правильно"
Ближе - живете Вы неправильно, а я правильно.
Почему не похоже на Толстого?
да, потому что с одной стороны есть категоричное предъявление своей позиции, но нет процесса по эмоции ( я лично не люблю негатива с результативных эмоций, только с процессионных, а 4ок вообще накал эмоций не так велик.
Есть всей жесткости с моей т. з только 1В, при экстраверсии.
УФ.
может у меня логика и процессионая, но я что=то устала. Мое мнение - ВЛФЭ.
все
31 Июл 2010 21:33
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1467
|
Я не вникала серьезно ни в расстановки и ни в мамские темы, но со стороны мне казалось что поведение и интенсив похожий.
Поэтому мне казалось что аргумент что 1Л2В не может быть чрезмерно популяризирующим не такой уж точный.
А по работе расстановок, то знаю даже тут на форуме нескольких людей ими увлекающимися и пока насколько я знаю существенных изменений в их личной жизни в сторону выхода замуж и рождения детей пока не произошло, хоть и возраст у них не юный, а даже и критичный (в смысле деторождения).
Белки же тоже "замечает", что ее методика, к примеру, самостоятельных родов тоже на ней сработала... и всего остального.
31 Июл 2010 21:36
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/591
|
))))
Когда мне кто-то сообщает о своем решении не кормить грудью трехмесячного ребенка, а отлучить и перевести на смесь, я тоже не спорю )) Я иду и помогаю отлучать без лишних слов. Вот тут - речь о ДЕЙСТВИИ. А действия и решения это уже воля. Я плюс вы плюс, вы в своем решении тоже правы и я вам помогаю.
А в случае дискуссий, когда ликбез просто идет как тема обсуждения - да, рассказываю, что об этом говорит женская природа, наука, практика специалистов и опыт кормящих матерей. Безапелляционно, как истину - потому что излагаемое мною в этом случае, по сути, и есть истина. Закон природы. Ничем не отличающийся от, скажем, закона притяжения. Яблоко с дерева падает вниз, а вверх падать не может, и это можно хоть формулами описать, хоть стихами, хоть пойти и глазами посмотреть - с этим же никто не спорит, правильно? Хотя если кому-то угодно законы природы игнорировать - это его выбор, в который я никогда не пытаюсь вмешиваться. Как никогда не капаю на мозги и в случае чьего-то желания неумеренно употреблять алкогольные напитки или ездить в проливной дождь по МКАДу со скоростью 160. Потому что сообщив о рисках, я в данном случае не сообщу взрослому человеку ничего нового, только настроение испорчу. Он все знает сам, выбор делает сам и вмешиваться в него для меня недопустимо, как бы сильно я за человека ни беспокоилась. Но в случаях, когда я понимаю, что имеет/может иметь место незнание какой-то важной информации, которое может привести к проблемам, а знание может их предотвратить - тогда я рассказываю то, что мне есть рассказать. А после этого выбор человек делает, опять же, сам, и оценок этому выбору я не даю, я его просто принимаю.
Что не стыкуется-то?
31 Июл 2010 21:57
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 564/937
|
Знаю психойогу на уровне "прочитала книгу Афанасьева" и что-то на сайте...
На этом уровне мне всё понятно )
По крайней мере про 1-ю логику.
Тем более, если ты сама в этом уверена....
31 Июл 2010 22:13
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 18/1519
|
"Абсолютно ошибочное мнение человека, совершенно несведущего в этом вопросе."
Аня, я тебя попросила конкретно в одном посте, на конкретном примере, показать где ты видишь процесс, ведь ты после этого поста его определила. А я нет, а так хотелось
я тоже вижу правильное намерение 1В
Но 2Л все равно не вижу пока.
Изначально, когда она первый раз столкнулась с темой ГВ, чем 1В мешала проявиться 2Л? проанализировать разные точки зрения, концепции, увидеть в каждой зерно истины, раз уж я+вы+, то для нее везде по идее оно есть - и в советской педиатрии, и в споке и в современных веяниях, допроцессировать до среднеарифметического то есть как раз повертеть все правильные мнения и найти между ними компромисс )) Ведь у ее 1В в первый момент знакомства с информацией по теме разве есть уже какая-то цель, которая требует жестко принять от и до без поправок именно такие взгляды по ГВ и заклеймить все прочие? Для 2Л - все правы в чем-то
Как так вышло, что безоговорочно и некритично была принята на веру одна, а остальные впредь считаются "абсолютно неверными" и подлежат, понимаешь
Я бы решила, что 1Л, если бы не видела 1В )
про сочетание ВЛ** слышала, ага. Тут лениных вагон, в их стройные ряды Лена вписывается еще меньше, чем в образ сферического Лао )))
А у Веры значит с Леной по Воле филия, по Логике агапэ - вот уж, наверное, общение в кайф обеим сторонам ))))
ну всё так всё
я тоже выдохлась, но отгадку знать хочется, даром что процессионная )))
31 Июл 2010 22:20
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/592
|
Как-то у вас вверх ногами всё ))))) У меня обычно всё наоборот - любое намерение, решение или действие могут быть правильными. И если это случай, когда "я бы так не поступила", я ищу для себя поводы "понять, объяснить (себе) и оправдать". Или, если со мной действие не связано, могу просто принять как данность - без "объяснений и оправданий".
А вот мнение - мнение да, мнение у меня несгибаемое, для себя права могу быть только я... )))
Кстати. Чем отличается мнение от действия? ))) Сформулируйте кто-нибудь... а то у нас, похоже, путаница в терминологии... в результате которой мои мнения считают действиями, а действия мнениями
31 Июл 2010 22:21
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/593
|
Я вот думаю, интересно так... Обоснование все (ну, большинство) ищут в теме ГВ как в чем-то показательном. А показательное ли? Это - профессиональная область, я по этому вопросу получала соответствующее образование, имею несколько лет практики, плюс личный опыт, плюс багаж достаточно обширных знаний, полученных самостоятельно. То есть, тут речь не о мнении, а о профессиональных знаниях, и надо наверное делать на это какую-то скидку. Никому же не приходит в голову считать, что у каждого врача первая воля, только на том основании, что этот врач предписывает пациенту определенный курс (то есть, ему плевать на волю пациента!). Наверное понятно, что врачи бывают с разными волями, да? ))) И люди всех остальных профессий тоже бывают с разными волями. И при любом раскладе мнение специалиста в разговоре с неспециалистом будет компетентнее, и позиция специалиста будет "я эту область знаю лучше", и совершенно обосновано.
Так что предлагаю уйти во что-нибудь более нейтральное. Раз уж все равно беседуем... Можно поговорить о каких-нибудь жизненных вещах, в которых в реале работает логика, воля... ну и всё остальное )) Мне каж, так оно как-то показательнее будет Тем более, все равно большая часть общественности почему-то настойчиво не замечает моего целых два раза повторенного "когда мама взвешенно решила отлучать новорожденного, я не спорю и не переубеждаю, а иду и помогаю отлучать"... Может, на описании каких-нибудь других, "не профессиональных" деталей жизненной активности оно будет нагляднее? ))
Поясни, в чем?
И будет хорошо, если все-таки без путаницы... Вот тут у нас МНЕНИЯ (логика), а вот тут РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ (воля). Где у меня по мнениям "я + вы -", я знаю. А по воле где? )) Ваше действие неправильно, решение ошибочно, желание неправомерно... вроде так ведь оно должно выглядеть, да? Если ты это видишь, значит можешь показать. Покажи, мне интересно
1 Авг 2010 02:01
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/594
|
Как это нет? Да дофига и больше по-моему.
Вы думаете неправильно, что ребенка нужно кормить грудью только до полугода.
Вы думаете неправильно, что женщина заслуживает внимания "нормального мужчины" только тогда, когда она бездетна.
Вы думаете неправильно, что даже несчастливую семью, если в ней есть дети, необходимо сохранять любой ценой.
Вы думаете неправильно, что драцену обрезать допустимо только по хирургическим соображениям.
Вы думаете неправильно, что для здоровья кошки безопасна жизнь без вязок и без стерилизации.
Вы думаете неправильно, что бридинг это просто вязки животных одной породы для получения потомства.
Вы думаете неправильно, что при грамотном и ответственном подходе на породистых котятах можно озолотиться.
Вы думаете неправильно, что Акунин это литература.
Список можно продолжать...
Но это - МНЕНИЯ (в которых я +, вы -). А касаемо РЕШЕНИЙ и ДЕЙСТВИЙ - каждый имеет право на любые и для самого себя будет прав настолько же, насколько в своих решениях права для себя я. То есть, я +, вы +, чьи угодно решения и действия будут одинаково "правомерны". И по любому из вышеназванных пунктов, а также сотен не названных
для себя я буду думать по-своему и считать себя правой, поступать буду тоже по-своему, если это не будет вступать в противоречия с желаниями других людей, а касаемо их решений и действий - считать, что они заслуживают такого же понимания, как мои. Не мнения, заметьте, а именно решения и действия. Вплоть до примеров сомнительной чистоты - если мой друг хочет совершить преступление, я постараюсь его отговорить, но если его мнение не изменится, осуждать его действий я не буду и постараюсь понять, и даже сделаю всё, чтобы хотя бы обеспечить ему алиби, если для меня и моих близких это будет безопасно. Хотя мое мнение об отношениях между человеком и законом, человеком и миром у меня от этого не изменится, мое личное "нельзя" для меня так и останется моим личным "нельзя", и для меня оно будет более правильным, чем его "можно".
Разница понятна, нет?
Ну и где тут
?..
Надо же... только пришла - а уже устала... А штож моя-то "процессионная" всё никак не устанет? )))) Есть какие-нибудь версии?..
1 Авг 2010 04:24
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/595
|
Возможно, на тему Недавно любовалась на персонажа, у которого, похоже, вот эта самая симптоматика - постоянная тенденция проявляться по всем функциям с Я+Вы-. Нарциссизм называется )))
Вы все должны быть безмерно счастливы тем, что я нахожусь с вами в одном помещении и иногда обращаю на вас внимание. Вам надлежит хвостик мне поднять и под хвостиком лизнуть. Если меня лизнули не так, я согласен великодушно снизойти до вас (люди вообще непонятнивы и сразу не въезжают, как нужно со мной обращаться) и немного подождать - вдруг лизнут так...
Если ты, мальчик, поёшь свои песни, которые они все тут так завороженно слушают, значит я должен высказать свое мнение о каждой - где нужно слова поменять, где нужно петь с другими интонациями, а где "поменьше пафоса" (справедливости ради - там были трансовые потоки сознания, в которых пафоса не могло быть по определению... в отличие от манер "критика"). Ты должен быть мне благодарен за то, что я указываю тебе на твои недочеты. И оставь мне свой телефон, может быть я придумаю клип на твою песню. В каком еще "в контакте?!" Не напрягай меня! Я попросил у тебя телефон!
Если ты, очкарик, занимаешься только наукой и политикой, значит тебе женщины не дают, а не дают они тебе, потому что ты им грузишь мозг всякой ***нёй.............. (и далее профессору математических наук 20 минут читается воспитательная лекция, как надо жить)
Если ты, девочка, сидишь тут рядом, значит я буду трогать тебя руками, потому что мне этого хочется. ТЕБЕ не хочется?! Я что, разрешения должен спрашивать?! У тебя?! - у женщины?!
Если вы пригласили меня сюда в гости, значит выдайте мне персональный диван, я уже хочу спать. И положите мне ласковую женщину под бок. Да мне плевать, что тут всего одна кровать в доме, на которой уже спят гостья и ребенок, а остальные будут спать на полу - МНЕ нужен персональный диван, так что придумывайте его, откуда хотите.
..............................................
Под утро сей господин отчалил до дому, сообщив на прощание, что хотел бы никого из нас никогда в жизни больше не видеть.
За несколько часов наблюдений за ним можно было отследить поведение всех четырех пй-аспектов. Ни одного проявления "вы +" или "я -" я за этим господином не заметила. По словам хозяйки посиделок, знавшей его 20 лет, это были еще цветочки, до ягодок дело просто не дошло...
UPD. А впрочем нет ))) Кое-что, что условно можно обозначить как "вы +" у него отследить удалось! Выражалось в формулировке "у меня есть замечательная собака - она единственная, кто меня любит и понимает" (я +, собачка + ). По словам хозяйки посиделки, именно с этих слов про собачку как раз его цветение обычно и начинает плавно переходить в плодоношение. Собачка была помянута минут за 10 до его прощания с нами.
1 Авг 2010 05:37
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/596
|
Могу предположить, что это четверке Ф параллельно Все-таки мне смутно кажется, что грудное вскармливание как-то связано с физикой... Тройке - видимо, не параллельно. Кстати, тут можно заметить, что просветительские посты Леры по ГВ по объему и по смысловому содержанию примерно такие же, как мои. По форме изложения заметно мягче, безусловно, но Достоевские в принципе изъясняются мягче (интроверты всё ж). Тем более с подстраивающейся логикой - а теоретическая основа тут все-таки излагается с Л.
И во взаимодействии с участниками обсуждений, как мне кажется, тоже есть сходства - 1) есть конкретная цель - донести до других "эту важную информацию", 2) после того, как вся нужная информация дана, что-то говорить уже незачем - всё уже сказано, 3) но если приходит кто-то с конкретной ситуацией и конкретными вопросами - с ним нужно поговорить, объяснить, подсказать, помочь, 4) тема цепляет и провоцитует на обсуждение, когда приходит кто-то и начинает "говорить что-то не то" (например, последний фрагмент обсуждения про "вред ГВ").
Я делаю то же самое - стремлюсь донести информацию, прекращаю, когда считаю, что всё уже сказано, снова включаюсь при конкретных запросах, "ведусь на провокации". Только у меня всё это жёстче. Я +, вы -. И еще, наверное, топлива хватает на более дальние дистанции (вещает избыточная).
Противоречий не вижу.
Да ну?
Видимо, у каждого свои представления о том, что такое "вдалбливать". По моим ощущениям, Вы именно этим и заняты ))) Для меня Ваш способ "высказывать свое правильное мнение" - это форменное вдалбливание ))) Судя по всему, взаимно Из чего, кстати, я совершенно не делаю повода попытаться уличить Вас в 1В )))) (ясно же, что вот эта несгибаемость убежденной в своей правоте избыточной единицы - очевидная логика, воля тут не при чем). Я просто возражаю - мне ничего вдалбливать не надо, у меня уже есть по этому поводу мнение, такое же несгибаемое. Могла бы еще добавить: "и более правильное" - потому что я об этом знаю лучше - я-то с собой живу, а у Вас обо мне сведения в лучшем случае ясные, но очень обрывочные, в худшем, неверно видятся и они... но толку в подобных попытках пообщаться не вижу - Вы же свое мнение в любом случае не измените )))
1 Авг 2010 06:28
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9770
|
Эх, блин, ну чего это я про свободную волю распинаюсь, да?))) Болевая бл))))
Все, малчу-малчу)))))))))))))
ну я ж не знала-то))тогда и не читаю больше))
1 Авг 2010 08:38
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/248
|
Кстати, позиция kinofobaII - очень характерная Донская(ИЛЭ) позиция.
И сравнивать её 1Л с 1Л 15_belok(Гексли), по меньшей мере, некоректно.
Добавьте сюда ещё и **ЭФ по сравнению с **ФЭ, и пожалуй, для всех станет очевидно, что различий между ЛВ** этих двух участниц форума более, чем предостаточно.
1 Авг 2010 11:16
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4816
|
очень сложно лично мне говорить с человеком, который не важно о чем и не важно в каком контексте мог сказать что-то такое))
1 Авг 2010 13:11
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/598
|
Вы не согласны, что законы природы являются истинами? А чем же они являются?
1 Авг 2010 13:16
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/1
|
Здравствуйте. Пять вопросов?
За что можно любить дискуссии?
Когда вы их перестаете любить? Или при каких обстоятельствах вы не перестаете их любить, но перестаете в них участвовать?
Зачем "разносить" концепцию, если она вам не нравится?
В каком случае они трансформируются? Пожалуйста, пример.
Не лезть за словом в карман = "заткнуть рот оппоненту"? Поясните, пожалуйста.
А почему?
1 Авг 2010 14:11
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/501
|
Мне кажется, все больше и больше, что у Белки процессуальная доминирующая логика и результативная доминирующая воля.
офф. не могу удержаться...
Ириш, приветик! 5-6 лет назад ты меня здесь типировал в Гексли, помнишь? Из Напки вытипировал, вы с Верой Новиковой в моей теме типировали)
1 Авг 2010 14:17
|
ajshja
"Гексли"
Сообщений: 205/1448
|
Мда, столько аргументов, а мне всё равно мерещится процессионна воля. Почитать только разговоры Белок в разных темах про отношения МЖ.
Её мнения всегда основаны на чём-то типа "ой, ну надо же уточнить, всё время уточнять чего человек хочет! Может он хочет, но боится или стесняется, надо ему деликатно помогать определиться! Не рубить с плеча, индивидуально подходить" и т. д.
Именно в разговорах про отношения у нас с Белками искры из глаз сыпались по части процессировать или нет? Я грю "нет!", Белки утверждает "Непременно!".
Такой вот взгляд. Просто не представляю, чем объяснить бесконечную готовность уступать, подстраиваться, помогать людям, если не 2В.
Помидорами не кидаться, плиз.
--
А что до ГВ, так это как религия. Зацепите религиозный вопрос любой воли или логики, и увидите, что будет.
1 Авг 2010 14:52
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1827
|
неа
даже неудобно писать. знаю и драйзера-лао и джека-лао. ничего общего. это естественно. и тождики выстроили бы свою жизнь по разному. желания то разные)
1 Авг 2010 15:03
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1828
|
а почему не может быть желания играть в игру? я не думаю, что мужу и окружающим такой овощной образ жизни нравился, значит 2В точно не может. каким образом произошел выход в реальный мир?
а у мужчины все 2 года не было других женщин?
1 Авг 2010 15:06
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1468
|
он был женат. по его словам - неудачно и несчастливо.
после встречи в реале отношения-общение не разорвались, но и дальше еще опять 2 года шла гибкая подстройка под его жизненные обстоятельства и состояние духа. через 3 с половиной года всей истории общения он все еще говорил, что семья - его крест и долг и он будет нести до конца, а она была согласна как ему лучше, а ей и так можно... хоть явно видно что она уязвима во многом как одинокая женщина и она хотела бы нормальную семью, еще детей и поддержку каждый день рядом... но этого она никогда не осмеливалась показать....
Везде ранее 1В утверждали, что на такие сроки подстройки под обстоятельства значимого человека в любовных отношениях они не способны при том, что ей на других мужчин отвлекаться не позволяли чувства к этому или просто другие были не милы и не интересны по сравнению с тем.
у того мужчины явная 3в. но дуал.
1 Авг 2010 16:40
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/599
|
Здравствуйте Спасибо за вопросы, попробую ответить
Дискуссии я могу любить а) за возможность рассказать кому-то что-то, что ему нужно, а я это знаю, б) за возможность узнать что-то, что мне нужно, а кто-то знает.
"Любить быть спрашивающим" перестаю, когда уже узнала всё, что хотела, или когда вижу, что приниаемая информация уводит меня куда-то не туда.
"Любить быть отвечающим" перестаю, когда приходится отвечать одно и то же. Надоедает. В этом случае отсылаю туда, где это уже сказано. Или могу просто уйти из дискуссии.
Постановка вопроса "не перестаете любить, но перестаете участвовать" не очень понятна. Мне в любом случае не нравятся дискуссии, смысла в которых я не вижу. И в любом случае нравятся те, которые для чего-то нужны (сказать, когда есть что и кому, или услышать, когда есть что и от кого). Если в какой-то момент какая-то дискуссия стала для меня не интересной, отношение к дискуссиям в принципе от этого не меняется, только к этой конкретной Но тогда эту конкретную я, грубо говоря, "не люблю и не участвую".
Разношу, когда что-то цепляет, судя по всему. Если быть точной, ни разу пока не было разносов концепций, которые бы меня не устраивали целиком, всегда есть что-то, что я могу отметить как ценное (наряду с белибердой ). И если представить такой вариант - с концепцией, которая вообще офф, возможно, и связываться не стала бы - офф и всё, о чем там говорить?
А зачем разношу... Иногда в этом что-то от самоутверждения, видимо. Иногда цель - обозначить непредвзятость: не смотря на наличие такого количества ереси (которую я прекрасно вижу) это все-таки вещь, там есть ценные идеи.
Других причин вроде нет.
Любой человек это учитель, зеркало или индикатор чего-то моего. Я в это верю, я на такие вещи заморачиваюсь, я к деталям внимательна... на каком-то этапе понимаю, что всё несколько сложнее: человек, событие, явление - это совсем не обязательно для того, чтобы непременно искать в этом рациональные зерна - это может быть и просто частью действительности, и источником чего-то, и чудом, которое не нужно и нельзя объяснять, а нужно просто воспринимать... и относиться к человеку только как к учителю - слишком "механистичный" подход, не живой и очень неполный. Идея человека-учителя остается, но представления "о сути" расширяются, и эта идея становится лишь их частью.
В каком случае это происходит. Когда происходит что-то, что позволяет мне осознать, что я слишком сужаю границы мира. Плавно такие вещи обычно не случаются - это или инсайты как естественные завершения каких-то внутренних процессов, или что-нибудь более простое и понятное, вроде бревна на голову Сильный стресс, конфликт с кем-то значимым, какое-то событие, которое не позволяет мне оставаться в прежних рамках и необходимо выходить за их пределы прямо сейчас, иначе я проблему не решу. Как-то так.
Если человек повел себя, с моей точки зрения, неэтично (это не обязательно бестактно - это может быть и отсутствием ответственности за свои слова) - у меня всегда найдется, что этому противопоставить. Двумя словами или бОльшим их количеством - в зависимости от конкретного оппонента. Иногда и не получается, тогда это неприятно, я из дискуссии выхожу и вряд ли когда-нибудь испытаю желание ее возобновить.
Потому что мне есть что сказать, а собеседник не считается даже с самим фактом наличия моего мнения.
1 Авг 2010 17:05
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/600
|
Муж работал дома (в компе), ходил в магазин, мыл полы, стирал, приносил мне бутерброды за комп, в постель и в ванну и, кажется, был от всего этого вполне счастлив. Ни единого его недовольства в свой адрес я за 4 года не слышала ни разу. Что касается окружающих - они были достаточно деликатны, чтобы не высказывать своего мнения по поводу моего образа жизни.
Я поняла, что если не уйду из этого картонного неподвижного рая, то просто задохнусь. Менять что-то локально возможности не видела - если вырываться из этого болота, то рушить всё и создавать всё новое. Через 2 недели после ухода у меня был новый мужчина, работа, студенческий билет ВУЗа и эйфория от обретенного чувства полноты жизни.
1 Авг 2010 17:14
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1469
|
Действительно я просто поражена что вокруг этой тематики и смежных ей в сети с времен доступа молодых мам и врачей к форумам началась какая-то новая (мне малознакомая) волна информационно-эмоционального действа (мягко говоря )
Я прям не нарадуюсь, что родила 22 года назад, когда подобного не было и в помине, и была совершенно спокойна и естественна, ребенок у меня рос по каким-то старым-кратким заметкам из журнала Здоровье, сохраненным еще моей мамой, куда я раз в месяц заглядывала, а в остальном особо ничем не морочилась. Кормить старалась по часам, поначалу бывало ночью, вообще ни с кем не консультировалась на эти темы, только иногда затрагивалось вскользь на прогулках с другими мамами, раз в месяц или по необходимости посещали врача, приходила медсестра. Ребенок прекрасно набирал вес, молоко было, проблем не было, хорошо двигался -развивался, так было похожим образом и у окружения хоть у двух искусствениц были проблемы - аллергия и с желудком.
А сейчас прям как будто без накручиваний и бурлений и международных обсуждений и споров и прожить и прокормить ребенка нельзя.
В шоке я. В недоумении...
Высказалась на эту тему в этой теме поскольку деятельность Лены как консультанта и информатора тем материнства-детства вызвала более всего причин и настрой назначить ее 1в.
Кормящие мамы говорят, что вынуждены читать ее посты.... мимо пройти трудно...
В шоке..... Почему ж я в свое время ничего не была вынуждена делать и кормила своего сына столько сколько хотела и как сама считала нужным?
Я счастлива что мне повезло, наверное, но все ж считаю, что ажиотаж сейчас подогревается искусственно.
Можно все решать спокойнее и невовлеченнее и независимее и по материнской интуиции любви к ребенку и заботы о нем. И молока будет больше и дети здоровее. ИМХО
1 Авг 2010 19:30
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/3
|
Не возьмусь ничего утверждать. Побуду камертоном 1л2В Осмелюсь.
Я не люблю дискуссии, мне не нравятся аргументированные споры. Споры неаргументированные нравятся мне еще меньше Суть всякой дискуссии, по-моему, - настоять на своем. Настоять, потоптаться, сплясать чечетку: "я прав-прав-прав". Разве оппоненты вступают в дискуссии, чтобы поменять свое мнение? Конечно, нет. Если это и происходит (крайне редко), то мы вправе считать это исключением, неким побочным фактором дискуссии, вроде того, что побочным фактором прилета грачей весной является факт создания Саврасовым полотна "Грачи прилетели".
Вы же пишете, как мне кажется, не о дискуссиях, а о таком приятном деле, как беседа с понимающим человеком. Он такой милый, понимающий, но сомневающийся. И слушает вас с открытыми глазами и даже такой округленной формой рта. И вам по душе, и ему по кайфу. Опять таки, ежели вы хотите узнать то, что знает другой, а вы не слишком, то при чем здесь дискуссия?
Вы никогда не встречались с концепцией, в которой не было для вас ничего ценного? Это немного необычно для 1Л. Например, для меня концепция атеизма не несет ничего абсолютно ценного. Просто белиберда - и все. И я, как и вы, не буду ее "до основания, а затем". Она действительно, просто "офф". При том, что я могу обожать человека, который высказывает эдакую вот концепцию. В общем, как мне думается, для 1Л обыкновенное дело видеть в некоторых концепциях хаос и безмыслие.
А перед кем самоутверждаетесь? 1Л знает, что и как правильно. Например, я однажды сдуру наутро после удалого свадебного винопития с дикой головной болью поперся на пробежку. Причем, очень и очень... залихватскую. Моя 3Ф самоутверждалась. А будь она у меня первая, я бы медитировал себе перед бутылкой пива до полудня, а потом пошел гулять с подружкой.
Я не к тому, что у вас 3Л - ни-ни! Я к тому, что 1 функции почто самоутверждаться?
Я бы даже сказал, вовсе не стоит искать в человеке, событии, явлении рациональные зерна. Остановимся на чуде - и довольно с нас, а?
Думаю, искусство противопоставления современный человек освоил в поразительно высокой степени. Жаль, искусство смирения как-то отошло на второй план.
Вот это меня никогда не смущало. Человеку все равно, что я думаю по какому-то поводу? Так это прекрасно. Можно избежать дискуссии
Милая, 15 белок, я никуда не клоню и не типирую вас. Мы беседуем. Но хочу сказать, что если у вас 1Л, то мои взгляды на то, как она себя проявляет, становятся богаче.
1 Авг 2010 19:39
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1829
|
ну как вариант - 1В не хотела быть половичком для слива негатива от жизни в браке. 1В хочет, что бы ее носили на руках и завоевывали.
2 Авг 2010 06:11
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1830
|
ну и где тут 2В? которая сама начинает согласовывать желания? вы мужа спрашивали что он хочет от брака и от вас?
опять таки - где согласование по 2В и с кем?
хотела - сидела, захотела - ушла. о желаниях мужа - вообще ни слова, как будто их и не было.
2 Авг 2010 06:14
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/601
|
Вообще, насколько я понимаю, дискуссия - это обсуждение какого-либо вопроса Когда цель каждого ее участника - настоять на своем... в таком участвовать совсем не хочется )) Со стороны понаблюдать иногда бывает забавно (кстати, к вопросу о "люблю, но не участвую" - сегодня выспалась, голова включилась ))). Всякие передачи типа "К барьеру" или "Культурная революция" иногда было смотреть прикольно... пока жила в доме, где смотрели телевизор )) Пытаюсь представить себя в роли одного из оппонентов там - не, не айс чего-то )) Периодически папа пытается втянуть в подобное - годами оттачиваю мастерство максимально эффективных уходов от таких дискуссий, удается это не всегда... и когда не удается, выматывает это страшно. Но если удается чем-то меня зацепить - могу спровоцироваться. И внутри такой ситуации почему-то неочевидна ошибочность посыла "ну это же так просто - достаточно сказать, и человек поймет".
В случае, если я все-таки участвую в споре и в итоге "одерживаю победу", некоторое удовлетворение от этого пристствует, отчего ж нет Без топтания правда, без чечеток и без каких-либо прочих добиваний проигравшего (боже упаси!)... но с чувством некоторого внутреннего удовлетворения - да. Хотя, если вспомнить те же "дискуссии" с отцом (да и с любым другим "непробиваемым оппонентом") - к моменту "или ишак, или султан" уже никакая "победа" не принесет ничего приятного - скорее облегчение, что "это наконец закончилось"...
И совершенно другое дело, когда нет оппозиций, когда люди не бодаются, а беседуют по интересному для них вопросу. Но тут Вы правы, это уже не совсем дискуссия, это скорее просто "общение с приятным человеком"
Единственное что -
подобный портрет коммуниканта мне как-то не видится идеалом моего собеседника ))) Всё хорошо в меру
Когда речь о вопросах, где я компетентна, а человек не очень, или наоборот, смысл, имхо, может иметь "инструктаж" (одному приятно и нужно, другому не сложно и не жалко). Но когда один из собеседников играет роль гуру - оно как-то не очень... Не люблю такого - ни к себе, ни от себя
И это уже не дискуссии, да
Меня вообще мало занимает изучение концепций Чаще ситуация - услышала/прочитала/сдала экзамен - и забыла. Если концепция не несет для меня ничего ценного (например, атеизм) - она как бы идет мимо меня. То есть, мне даже в голову не приходит размышлять над тем, что она для меня неконструктивна... и почему именно Существует множество вещей, которые конструктивны и нужны... предпочитаю заниматься ими
Так что да, в определенном смысле, "никогда не встречала Потому что "встретить и не обратить внимания (окинуть беглым взглядом, ухватить суть, понять, что там для меня нет ничего, и благополучно забыть и больше об этом не думать)" - ИМХО, суть то же самое
А какая связь? Если мы общаемся с людьми не по идейным соображениям, а потому что сами люди нам чем-то интересны и симпатичны.... у них в голове может быть множество всего, в том числе, неблизкого, непонятного и ненужного нам. Что это меняет? Человек может исповедовать всё что угодно... лишь бы это не мешало общению
... если их рассматривать. Ну да, согласна
Еще один пример неточного подбора слов по вчерашнему недосыпу Утверждать свою самость конечно необходимости нет, она и так... твердая )))) Тут скорее что-то от "полюбоваться" ею. Ах какая я молодец, как красиво и правильно об этом думаю )) Бывает такое
Знакомо Я однажды тоже "сдуру наутро" в лесу (при наличии, простите за подробность, женского несамочувствия) вместо того, чтобы валяться под березой и любоваться озером, взяла топор (маленький мясной, другого не было) и пошла учиться рубить "обломок сосны". Прорубила зазубрину примерно на четверть ствола, похохотала над комментарием мужа "как будто бобер грыз" и очень довольная тем, что смогла сделать так много, пошла набирать воду из озера... Разные воодушевленно-спонтанные генеральные уборки в глубоких недосыпах периодически случаются тоже... и тогда я тоже очень довольна собой - как круто и много всего я сделала в таком убитом состоянии ))
Разница есть, да Интеллектуальная деятельность в подобных состояниях наоборот напряжна и неэффективна
Было бы здорово... но, к сожалению, не всегда получается Чему-то учиться и изгонять тараканов из головы иногда таки приходится, и мир в каких-то случаях бывает нужен и как зеркало тоже.
Хотя вариант просто чуда, возможно, и есть лучший... и в виде альтернативы зеркалу в том числе
Бывают ситуации, когда информация "потенциально вредная" (для кого-то - с собой-то я разберусь)... и в некоторых случаях я считаю нужным вмешаться. Хотя в других подобных наоборот предпочитаю не вмешиваться. Одно от другого отличаю... интуитивно, видимо
Зависит от того, что за человек. Если просто кто-то - то скорее да. И другое дело - когда кто-то близкий, тема важная и мое мнение вроде как нужно... а сказать при этом все равно не дают. В зависимости от отношения к такому человеку и к теме это может огорчать или раздражать.
Ала берса
А что нужно согласовывать с человеком, которому всё и так в кайф? )) По той ситуации я бы заподозрила скорее 4В... Живите меня ))
2 Авг 2010 16:01
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1852
|
потому что процессионным нужен процесс. даже с 4кой. даже знающим соционику. тем более вы же ситуацию прекратили. без согласования.
2 Авг 2010 16:44
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/602
|
Опишите, как может выглядеть такой процесс? Человек с 2В живет с другим человеком, который делает вокруг носителя 2В много всякого разного, причем исключительно по собственному желанию и с большим удовольствием. Что должна при этом делать 2В?
Опять же, опишите, как может выглядеть согласование в такой ситуации?
2 Авг 2010 16:52
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2370
|
взять на себя инициативу в чем-н, например.
2 Авг 2010 16:57
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/603
|
А как она узнает, в чем (и нужно ли), если признаков заинтересованности в ней никто не подает?
2 Авг 2010 17:01
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2373
|
извините, а она замуж выходила или искала комнату с компьютером? что значит, как узнает? а 2в ей на что?
2 Авг 2010 17:14
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/604
|
"Она" познакомилась с мч, через пару месяцев стали жить вместе, соглашений никаких не заключали, деклараций о намерениях тоже друг другу не предъявляли. Как-то вот так получилось - зажили просто вместе и всё. Никто ничего не искал, просто так получилось. Так иногда бывает
Так вот я же и спрашиваю, а как 2В должна это узнавать? Ну там по каким признакам, какими способами?.. Вы же, я надеюсь, далеки от мысли, что 2В это что-то сродни телепатии? Значит это, видимо, что-то другое, более зримое и описанию поддающееся. Так опишите, мне любопытно
2 Авг 2010 17:24
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2376
|
я как раз считаю, что это похоже на телепатию. 2в никогда у меня не спрашивал списка моих желаний. у 3в его нет, т. ч. и спрашивать нет смысла. просто, я думаю, у 2в есть ощущение, звоночки. вот это желание, а это нет. у меня так же с 2э. ко мне не приходит 3э и не выкладывает все свои эмоции (иначе это уже не 3э), я просто чувствую. вот, сейчас человеку больно. а сейчас не трожь. а сейчас помоги. а сейчас поставь на место. это именно чувствуется.
2 Авг 2010 17:36
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/493
|
Да. Это правда похоже на телепатию. Когда ты еще не понял чего хочешь, а тебе уже это дают и именно так и в таком виде, в котором тебе всего лучше. Просто угадывают. Это полный кайф)))))))))))
2 Авг 2010 17:46
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/605
|
Возможно Правда если попробовать описать мое восприятие - это совершенно не телепатия, я просто наблюдаю за человеком Я вижу, что ему приятно, а что неприятно, чего ему хотелось бы, а чего нет. Это можно увидеть по глазам, по голосу, по "форме движений", по степени активности в том или этом, по тому, как человек говорит о том или об этом... и из этого делать выводы, чего он хочет сейчас, чего вообще и что я могу сделать, чтобы помочь ему в реализации его желаний - аккуратно проявить инициативу самой, поддержать его инициативу, помочь ей проявиться, если ей это трудно, или самоустраниться, т. к. мое участие не требуется или нежелательно. И вот в той ситуации, на основании того, что я видела, моя инициатива была не нужна, его инициатива в поддержке не нуждалась, и для реализации его желаний было достаточно просто моего присутствия. Ну так оно и было )) И было до тех пор, пока я не поняла, что для меня это все-таки не жизнь.
И?.. Что не стыкуется?
2 Авг 2010 17:51
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2378
|
вы спросили, "Что должна при этом делать 2В?" я ответила. все а так вы очень хорошо подстраиваете свои ответы под нужный знаменатель
2 Авг 2010 17:53
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/606
|
Да как-то это... целью такой не задавалась. Мне просто дали повод чуть-чуть рассказать о том, как я взаимодействую с чужими желаниями - я описала, как у меня это происходит, как я это чувствую. Если это согласуется с Вашими представлениями о 2В, я только рада
2 Авг 2010 17:58
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1854
|
у меня не 2в. но я знаю, как это выглядит со стороны. у 2в есть ПОТРЕБНОСТЬ к согласованию. а у вас - нет
и как вы поняли и с кем согласовали выход из ситуации?
не согласуется все. так не бывает, что бы желание было только бегать вокруг.
3 Авг 2010 06:39
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/4
|
Милая 15 белок, я прочитал ваши ответы внимательно и понимаю, что вам уютно и хорошо в пй-типе Лао-цзы. Как истинный "старый младенец" я принимаю ваше желание за естественное и потому - правильное.
"Нет знания; вот почему я не знаю ничего".
3 Авг 2010 09:01
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1856
|
тогда зачем эта тема и 14 страниц текста?
3 Авг 2010 09:43
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/496
|
До чего ж приятно читать КАК агапе излагает мысль...
3 Авг 2010 09:48
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9819
|
Сравнить подход Максима (Ириш) и Белок и понять, что они в корне различаются
3 Авг 2010 09:49
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2391
|
т. е. тема была создана для возвращения Максима на форум?
3 Авг 2010 09:50
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1857
|
ладно... согласна. но 14 страниц - это 14 страниц.
я знаю
3 Авг 2010 09:52
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/497
|
Irish озвучил истинную позицию 1Л2В.
3 Авг 2010 09:53
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9822
|
не, тут именно подход ЛВФЭ- к чему спорить, мир важней и пр. и пр.- ну как я из своей **ЭФ это понимаю)))они очень миролюбивые
3 Авг 2010 10:02
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1859
|
а помоемому ему просто по фиг кто что там думает о его тиме
3 Авг 2010 10:04
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 635/1471
|
Давайте еще и меня перетипируйте куда хотите, но далеко не всегда у меня такая острая потребность все согласовывать.
Я прожила в браке с 3в 24 года и бывало всякое и в том числе сильные обиды на меня со стороны 3в.... но перевешивало в итоге то, что реально я могу много дать и в плане моральной поддержки и всякого прочего и просто плюсы перевешивали всегда минусы. и тем не менее меня 3в упрекал в эгоизме и я тоже его упрекала в подобном
Муж еще обижался, что я просто даже забывала довольно часто о его каких-то прямых просьбах (ну например открывать зимой окно когда ухожу на работу для проветривания и т. п.)
Я тоже упрекала его когда мне казалось что своему хобби он уделяет чрезмерное внимание в ущерб чего-то семейно-важного.
на днях у нас был тоже почти конфликт из-за вентилятора.
мне жарко и я его включаю и направляю на себя.
мужу не нравится его шум, он вообще очень чувствителен к разным звукам, стремится к тишине. в овевании вентилятом не нуждается и даже считает опасным его использование с точки зрения вероятности простудиться, от жары спасается иными способами (душ и т. д.). А мне комфортно с вентилятором хоть и слегка шумит (по моему ощущению шум очень тихий и монотонный)
включаю я его без согласования и когда муж оказывается в одной комнате рядом, то начинал несколько дней капать на мозги недовольно, что он шумит или если сидит недалеко, то что и дует на него и у него закладывает нос.
капал довольно нетерпимо и я несколько раз взрывалась даже в том, что его придирки абсурдны и говорила что без вентилятора не могу и спрашивала на эмоциях "ну и кому из нас исчезнуть чтоб не мешать друг другу?"
в итоге ничего я выключать не собиралась хоть он вел себя раздражающе и просто даже жестким заявлением что я это делаю вынужденно а не чтоб ему мешать и что это очевидно, то пришлось ему с шумом примириться и ожидать спада жары. ставлю его все ж направленным на себя и выставляем так что на мужа не дул.
Так что мифы про постоянную телепатию 2в идеализированы и преувеличены и еще может на стадиях ухаживания зависят от чувств и значимости человека.
Если жизнь уже давно все выровняла в свойскость, то прям ходить на цыпочках и почти заискивающе ни перед какими 3в я не буду (делать мне больше нечего!), я обычно считаю свои действия справедливыми, претензии выслушать готова, но душить свои желания и потребности только в угоду принципа согласований не буду, буду их протаскивать в компромисном виде, е если придется отказаться, а мне было надо, то могу и долго упрекать
У нас бывало много конфликтов от вспыльчивости обоюдной, бывала злость и много всякого, но тем не менее муж неустанно говорит и по сию пору что восхищен моим благородством и моими душевными качествами и всегда будет меня любить
3 Авг 2010 10:51
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1862
|
но вы же замечаете реакцию человека? согласен-не согласен это другой вопрос. а 1В просто в упор не видит. хотела - и сидела на одном месте. захотела - развелась, поступила в вуз, изменила жизнь. а где процесс согласования желаний?
3 Авг 2010 11:11
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 20/1521
|
Так может ленин муж так и ощущал, откуда известно что нет? А она то почему об этом должна осознанно задумываться? С позиции 3В я не знаю, что там кажется и как это все выглядит в деле, а вообще-то Я+ делает, что сам хочет. Осознанно даже не заморачивалась над согласованием желаний. Если вопрос касается совместных с кем-то действий, то просто неприятно, если не чувствую внятного желания партнера, безразличие, пассивное принятие задевает. А в рассматриваемой ситуации муж сам активно действует, видимо свои желания и выражают, они совпадают с желаниями жены - чего же боле? какие еще инициативы проявлять, если у всех все ок? ))) прям скучно ангелоподобной 2В, ну чем же тебя еще-то осчастливить, дорогой?
3 Авг 2010 11:26
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 636/1471
|
у них были комфортные отношения и она просто большую часть времени вообще не имела особых желаний и не могла с ними определиться...
брак у них был гражданский, просто отдалялась-охлаждалась и ушла домой.
я знаю 1в которая переехав в мужу в другой город при том что были дела по обустройству и прочие хлопоты просто взвыла через полгода без работы и быстро нашла ее себе
в близком общении с 15_белок у меня бывали впечатления что она сама четко не знает чего хочет, не осознает. даже мне были ее желания виднее. и когда я таки ей о них говорила, то она не раз меня благодарила за точность попадания.
я близко общалась о личном с другой гексли с 1в и у них совершенно разная манера подхода к отношениям, та гораздо более нетерпеливая и инициативная
она тоже была разведена и влюбилась в какой-то момент в женатого, который тоже вроде ж был несчастлив в браке (ну они почти все так говорят ). так она добилась встречи довольно быстро, месяца через 2, активна была и в полном сближении, очень активна и пряма, через год выдала ему варианты и перспективы их совместного будущего в виде мягкого ультиматума и он конечно не ушел от семьи, не выбрал путь с ней. она тогда резко оборвала с ним общение и быстро нашла другого поскольку хотела прежде всего для себя близкие нормальные и гармоничные оношения.
у Лены и этой Гексли в свое время как раз случился конфликт и непонимание позиций в отношениях с мужчинами.
Также еще одна 1в тоже спорила с Леной именно в плане пагубности и бессмысленности и мучительности подхода Лены к отношениям.
Еще одна 1в говорила что если через 3 месяца зрелый мужчина не определился хочет ли он совсемтной жизни с женщиной, то общение следует пркратить. Сама она очень быстро увела мужчину из семьи.
Так что или у 15_белок уже 4 года длится сильный глюк по Воле (в отношениях) при 1в или она все ж не 1в.
Я сужу не по общению на только форуме, я стараюсь любого человека рассмотреть с разных сторон, если уж его типирую.
3 Авг 2010 11:36
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3524
|
Все-таки не могу пройти мимо...
Читаю уже не первое ваше сообщение в этой теме и прихожу в состояние шока.
Скажите, а это какое-то особое наслаждение - публично выполаскивать чужое грязное белье?
3 Авг 2010 11:40
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 637/1471
|
Я ничего грязного в этом не вижу. В любви грязи нет.
Это просто жизнь. Реальная и живая.
Бывает всякое в ней.
Типировать человека только по общению на розовом форуме посчитала некорректным.
3 Авг 2010 11:45
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 20/1523
|
А типируемая вообще-то не против освещения ФАКТОВ биографии, потому что это только поможет в определении типа. А какой смысл обсуждать чисто виртуальный образ? )))
3 Авг 2010 12:01
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3526
|
Отлично. Откройте свою тему, назовите ее "Полощу грязное белье" и занимайтесь этим столько, сколько вашей душе угодно. Не засоряйте эфир здесь. Кто, кого, как, сколько раз и в какой позе любил, к диагностике не имеет отношения. Это вообще тема жизненных сценариев, а не ПЙ.
Есть более доступный, избавленный от интерпретаций третьих лиц, нейтральный для восприятия и, как следствие, более достоверный материал для диагностики - проявления самого человека. Их здесь достаточно.
А ваша аргументация смахивает на изощренную манипуляцию: "Да как вы можете такого нищасного человека, пережившего столько лишений и невзгод, выгонять из типа, который ей понравился". Омерзительно. Особенно, когда прикрывается таким пафосом "В любви грязи нет".
А это вы с чего взяли? То самое пресловутое "общение" на розовом форуме было существенно позже того, как началось типирование в этой теме. И на изначальную версию оно не повлияло.
Виртуальный образ есть продолжение реального. Еще под вопросом, где мы более искренни.
Если типируемая не против, пусть сама излагает эти факты, потому что для диагностики важна ее интерпретация, а не факты как таковые.
Пока что в реакции типируемой на заступничество Лолитал я вижу только один мотив: в борьбе все способы хороши. Даже такие грязные.
Ну что-ж, эта реакция диагностична.
3 Авг 2010 12:42
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 20/1525
|
На словах проявляться легче, чем на деле. Виртуальный образ довольно сильно может отличаться от реального человека, который его создал.
насколько я помню, Лолита не согласна с версией Лао Задайте вопросы, ответы на которые будут иметь отношение к ПЙ, а не к жизненным сценариям по вашему мнению. Не будет же она в самом деле просто биографию пересказывать
3 Авг 2010 12:53
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3529
|
В виртуале есть не только слова, но и дела.
Как бы то ни было, манипуляция "не обижайте нищасного пупсика" прослеживается очень четко.
Эти вопросы сформулированы в анкетах. Дополнительные уточняющие были заданы активными участниками темы. Этого тут достаточно.
3 Авг 2010 13:00
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1867
|
примеры приводятся для обоснования процессионной В
3 Авг 2010 13:03
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 20/1526
|
для обоснования НЕ 1-й воли. И в виртуале эти дела совершать намного проще, легче приблизиться к желаемому образу )))
Это ваше субъективное восприятие. Вполне достаточно, чтобы узнать каким человек себя хочет видеть, или видит, или хочет создать о себе впечатление. Даже в этой теме неоднократно говорилось, что мы типируем не анкету, а человека, а также были упреки, что 15белок подгоняет ответы под нужный вариант.
3 Авг 2010 13:11
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 20/1527
|
а вы откуда?
она выдала собственную версию - 3В, и в каждом посте пишет о том, почему не видит 1В ))))
3 Авг 2010 13:28
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1869
|
потому что так пишет "покажите мне где тут 1В" и дальше описание ситуации. а я ей - где тут процесс по воле
3 Авг 2010 13:30
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3531
|
И вот Белки стремится создать образ ЛВФЭ, и пока у нее это не получается...
С чего бы это?
Это не делает его менее ценным.
И? Отлично. И то, какой образ она создать хочет, и какой получается создать, и то, что ответы подгоняются - все это диагностично.
Повторюсь, в теме хватает материала без грязного белья.
3 Авг 2010 13:31
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 20/1528
|
а если не процесс - 4В, например Она стремится быть уверенной и категоричной, скажет, как отрежет ))) Называет это 1Л, а другим кажется похожим на 1В. Вопрос: почему в жизни не удается быть такой решительной и волевой? Или это типичное для 1В желание - сидеть 4 года за компьютером, сбежать от реальности. Чего ж тогда от 4В ждать. Вы видите в белки тождика по Воле?
В теме не хватает информации о реальной жизни, о реальном поведении, целях, способах их добиваться.
О грязном белье у нас разные представления. Мое субъективное мнение, надеюсь, не менее ценно?
3 Авг 2010 13:42
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3532
|
У 1В нет типичных желаний. Это заблуждение, о которое в частности спотыкается Лолитал.
А то, что происходит здесь и сейчас - это не реальная жизнь?
Если так подходить к вопросу, то виртуальная информация о какой-то там "реальной" жизни тоже не котируется. Мало ли кто что придумал... Тогда уж надо конкретно идти в реал, проживать с человеком жизнь и делать выводы...
Интересно, почему для диагностики других людей в других темах этого не требовалось?
3 Авг 2010 14:33
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/271
|
Судя по всему, данное ПЙ-типирование по своему накалу в разы превышает соционическое типирование одного Робеспьера
3 Авг 2010 15:16
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 20/1529
|
ок, типичное желание - неудачное выражение. Типичное поведение? ))) Что-то общее должно же быть в проявлении людьми 1В? Если нет ничего типичного, то не вижу смысла в типологии вообще, все люди разные, точка.
вообще-то нет. Здесь есть время подумать, сдержать естественную реакцию.
Здесь не в придумывании дело, а в искажении своих естественных проявлений, которые мы можем наблюдать. Почему не требовалось? очень даже требовалось вообще-то )))
В общем, единственное с чем могу согласиться, что лучше бы информацию получать из первых рук. Но Лена без ЗАПРОСА рассказывать не имеет желания, если никому не интересно узнать. Верный признак 1В, кстати
3 Авг 2010 15:35
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3549
|
Угу. Есть типичное стремление добиться своей цели. Не мытьем - так катаньем.
Что мы, кстати, в этой теме и наблюдаем.
В реале тоже можно подумать и сдержать реакцию.
В реале вот в глаз могут дать, а в вирутале - нет.
Посему виртуальные реакции зачастую более естественные.
Искажении? О чем вы? Здесь безопаснее, чем в реале...
Искажать можно, пытаясь вписаться в образ. Но, повторюсь, пока у автора это не получается.
А ни у кого не возникает вопрос, почему об этом не спрашивают? Почему такие тупые типировщики не внесли соответствующие вопросы в анкеты?
3 Авг 2010 15:46
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 457/2432
|
Есть. Но это НЕ поведение и НЕ желание.
Подход к выворачиванию наизнанку своей (и чужой) постельной жизни может быть, конечно, разным. "Звезды" шоу-бизнеса вообще в СМИ размещают фото своих спален и прочего. Так что этот спор тут какого-то смысла не имеет.
Главное заключается в том, что ПЙ - это не о том, что человек может, а о том, как он сам это оценивает (вопросы приоритетов и опоры на свое-чужое). Логик с высоченным интеллектом может считать себя не самым умным и опираться на мнение других авторитетных людей, потому что у него 4Л. И увидеть это можно только услышав его собственные рассказы о себе.
Так что все подробные рассказы о поведении другого человека - это диагностика рассказывающего и к типируемому никакого отношения, в смысле типирования, не имеет.
3 Авг 2010 15:52
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4845
|
Люди-и!
а может закромем, эту тему как-то, а?
в ней нет конструктива. белка уже не типируется.
а много выяснения отношений и отрицательных эмоций.
( извините, крик души. Больше не могу видеть как ссорятся симпатичные мне люди).
3 Авг 2010 16:16
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/611
|
Зачем же употреблять такие выражения? какое они отношение имеют к постам LolitaL (можно с цитатой). А если (предположу)никакого - то какова цель всей этой... кампании?
Наверное жара виновата, то тут то там вспыхивает...
3 Авг 2010 16:21
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3244
|
Я с сигаретами и не лезу ))) курю в сторонке )))
3 Авг 2010 16:23
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1874
|
там, где про мужа - какой был брак, как это выглядело и т. п., про женатого мужчину и встречу с ним... я бы тоже назвала это интимными моментами. для меня высвечивание такой информации было бы болезненно. "это неприлично")
3 Авг 2010 16:27
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3245
|
Я сам ханжа )))) Я тебя понимаю....
3 Авг 2010 16:31
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 457/2438
|
Денис, я ханжа, ага. Но я не об этом.
Мне в принципе тема не интересна, я сюда случайно забрела )))
И мне абсолютно пофигу какой у Белок тип.
Меня зацепило то, что люди пытаются по поведению типировать. Да еще и не самому поведению, а по своему видению этого поведения. Раздражает мну такое эээ... отсутсвие понимания сути ПЙ в сочетании с твердой уверенностью в своем мнении. 3Л зудит.
Больше я ничего в этой теме писать не буду. Если есть вопросы - в личку плиз.
3 Авг 2010 16:42
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 20/1530
|
а в жизни - не наблюдаем Угу, вместо того, чтобы в глаз дать - приходится брать себя в руки и разговаривать ))) вот так и искажается впечатление о человеке, в лучшую сторону )))
Почему же, почему тупые типировщики не внесли их в анкету?
А для Лены - нет, учитывайте это
Вообще люди сомневались в типе белки, потому что она не похожа на других лао - по поведению, по манере, по подаче, по каким-то критериям. На форуме не похожа. То есть на формуе не похожа - не тождик, а в жизни не похожа - пофиг, не в этом суть ПЙ, нельзя типировать по восприятию поведения, ага
3 Авг 2010 17:05
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/608
|
Хочешь мое мнение? Когда Лоли в первый раз дала обо мне какие-то личные детали (про текущее незамужнее состояние.. хотя почему это новость - непонятно, в профайле ж написано )) - не смутило. Когда пошли детали моей нынешней и прошлой личной жизни - в первую секунду покоробило только о нынешней (о прошлой я вполне могу свободно говорить и сама, что в общем и делаю). Когда Mariquita в ответ на это спросила "а у мужчины за два года не было других женщин?" - было очень неприятно. Не за суть вопроса (к чему он был задан, непонятно правда... поскольку к типированию копание в его постельных подробностях вряд ли имеет какое-то отношение), а потому что очень наглядно было показано, что истинное положение вещей не интересует, интересует только за любые уши притянуть любые факты к версии, к которой хочется их притянуть. Подобное эксплуатирование моей личной биографии (в т. ч. и некоторыми другими участниками) - не как желание понять и разобраться, а как стремление трактовать так, чтобы использовать в своих целях (и пофиг на личные чувства "владельца фактов") - это, разумеется, неприятно. В этом смысле - да, колеблюсь между желанием не обращать внимания и желанием попросить о модерации темы в этих моментах. Хотя по большому счету не катастрофа конечно.
А в общем и целом вступать в полемику с "оппозицией" не хочется. Сижу наблюдаю Очевидно же, что мнение про 1в выбрано не по фактам, а по вкусософии исключительно ("она мне не нравится, поэтому у нее 1В " ) - о чем тут можно говорить? Те из участников, кто со мной общаются, равно как и те, кто судит непредвзято ввиду полного отсутствия какого-либо общения со мной ранее, ни на какой 1в, как мы видим, как минимум не настаивают. Обращать ли на это внимание... личное дело каждого, видимо )))
3 Авг 2010 17:32
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1875
|
в следующим же посте я написала почему меня интересовал факт степени его свободы. 1В не обязана хотеть соблазнить женатого мужчину.
я исхожу из того, что было бы неприемлемо - попросили бы удалить факты личной биографии из темы.
я и учитываю.
3 Авг 2010 18:08
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/609
|
А чего именно хотела конкретная типируемая В, при типировании, вероятно, принято угадывать телепатически То есть, интересоваться у типируемого о мотивах его действий совершенно не обязательно - что типировщику приятнее думать, то и верно. Впрочем, меня здесь это явление уже давно не удивляет ))
UPD. Впрочем, я бы в любом случае о своих мотивах в этом конкретном вопросе на форуме писать не стала бы. Тем более при таком явном желании группы участников трактовать все мои факты удобным для себя способом. В конце концов, будь на то желание участников обсуждения, вполне хватило бы и других вопросов. А если желания нет и вопросов нет, а есть только стремление любой факт подвести под свою версию... что тут обсуждать?
3 Авг 2010 18:52
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4849
|
Лена, а почему бы Вам не сходить на очное типирование? живете Вы в Москве.
3 Авг 2010 20:45
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1878
|
я считаю изначально - протипироваться. хотя конечно приходится пользоваться услугами телепатов, особенно если мои вопросы "а что же мы тут делаем 14 страниц" игнорируются
3 Авг 2010 21:49
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/610
|
То же самое, только в реале? Ну, начнет не хватать впечатлений от жизни - может и схожу... ))
3 Авг 2010 22:33
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3254
|
В реале по другому... правда не на типировании..
У Гексли с 1Э. Пропал свет... первая реакция с эмоций... такая 5 секундная вспышка.... Приехал владелец Дом отдыха... опять вспышка Эмоций.
У Досты со 2Э уже по другому. Нет такой реакции. Явно что над Эмоциями что-то невидимое стоит и этими Эмоциями управляет.
3 Авг 2010 22:47
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1168/2142
|
Не, Лена больше похожа на 1Л и 2В, 3Э и 4Ф мне кажется.
Во всяком случае, по описаниям на этом сайте.
А по Афанасьеву - да, на Ленина, вероятно.
Но только все равно как-то физика не сходится и эмоция.
Не знаю, конечно, что там имеется в виду.
4 Авг 2010 00:47
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 759/4853
|
а.... тогда понятно.
про впечатление от жизни - это многое объясняет)).
4 Авг 2010 14:22
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1168/2143
|
исчо почитала - думаю, Лена-таки "Твардовский", ВФЭЛ или "Наполеон" ВФЛЭ
почему - я все-таки думаю, что у меня высокая воля и высокая физика, а вот логика с эмоцией - не очень
что называется "усиленная сенсорика" ))))))))
я извиняюсь, что я тут влезла со своими комментами о "себе любимой"
положение обязывает заниматься самопиаром (шютка)
4 Авг 2010 15:56
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3560
|
Тогда все-таки ВФЛЭ. Логика точно процессионная.
4 Авг 2010 16:01
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1170/2145
|
получается, я то самое хамло, про которое пишет Афанасьев?
"а на каком Вы месяце счастливого ожидания?" (с)
нда.
ну и ладно.
а что такое "процессионная логика", если не секрет? ну, в двух словах.
4 Авг 2010 22:45
|
ajshja
"Гексли"
Сообщений: 206/1473
|
В двух словах -- это самая расчудесная логика из логик
А Афанасьев -- сам дурак.
п. с. Процессионная логика -- это когда в процессе общения человеку больше нравится обсуждение, дискуссия (не ссора-спор, это уже другое) процесс рассматривания предмета беседы с разных сторон.
Подмечание граней и разных сторон рассматриваемого предмета.
Удовольствие от процесса обмена мнениями.
В отличие от процессионной Л, результативная не настроена на обсуждение со всех сторон, ей больше нравится продекларировать (сформировать) своё мнение, и всё.
4 Авг 2010 22:51
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1170/2149
|
да, и правда неплохо
а вот то, что я на матчасть типа ссылаюсь постоянно, не говорит о том, что 4Л? Я так понимаю, мне тут как-то однажды по этому признаку (вероятно) и приписывали эту самую 4Л, собственно. Ну, вроде "отсылка к авторитету" и "лень объяснять". (хотя, конечно, раз 200 объяснишь, пожалуй кому хочешь лень станет)
Пы. Сы. Извиняюсь за занудство
4 Авг 2010 23:06
|
ajshja
"Гексли"
Сообщений: 206/1477
|
Не думаю, что отсылка к матчасти может быть признаком результативной Л...
Во-первых, действительно всем объяснять то, что и так давно написано и лежит, --объяснялки не хватит.
Во-вторых, процессионная Л. -- это не значит, что она со всеми подряд обо всём процессирует)) Только если интересно и зацепило.
Ну и в-третьих, сужу по себе, вышестоящая воля может обрубить любой процесс по логике "лёгким движением руки", если ей уже не хочется говорить об этом.
5 Авг 2010 00:15
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/5
|
Угу. Яркий пример 3Л: мышление - не результат, а процесс.
Поразительно просто. Примериваю на себя это мнение и понимаю, насколько оно для меня странно.
Для 1Л все иначе. Мышление = результат. Как только в процессе разговора или обдумывания некоего вопроса человек приходит к некоему мнению, беседу или мыслительный процесс нужно завершать. Зачем умножать вербальные и психические сущности?
И, конечно, Афанасьев - "сам дурак". Против этого сказать просто нечего. Вот в такие моменты я впадаю в более-менее глубокий транс и думаю, насколько же разнообразен и удивителен мир и все люди
5 Авг 2010 06:33
|
15_belok
"Гексли"
Сообщений: 13/611
|
+1 Я бы добавила, даже не нужно завершать, а по-другому и не получается. Точка после слова "эврика". Или чего-нибудь не такого громкого, но тоже сообщающего о прибытии в пункт назначения. А зачем дальше?..
5 Авг 2010 07:10
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3564
|
Вот именно.
Лен, у вас подпись шикарная была. Что-то типа "Все уже давно сказано, но так как никто не читает, приходится повторять". Вот это тот самый процесс по Л. Результативных Л на "повторять" не хватает
А отсылки к матчасти у вас идут в основном для того, чтобы ткнуть оппонента носом в открытые источники. Вполне себе тройка.
Не... Мне версия ВФЛЭ нравится все больше...
5 Авг 2010 08:59
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/296
|
Ну почему же.
Как представитель 1Л, скажу, что мне лично порою доставляет удовольствие(такое вот эгоистичное результативное удовольствие 1-й функции) высказывать какое-то мнение.
И я в этом могу зайти далеко.
Но при этом не будет никакого процесса, никакого диалога - я буду просто декларировать результативно(как бы, монологом) своё мнение, вот и всё.
Т. е. ориентация в моих сообщениях будет не на собеседника, не на его мнение, а на собственный взгляд на ситуацию.
Уверен, это характерно также и другим 1-м функциям.
Просто у каждой это проявляется по-своему
5 Авг 2010 09:46
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1448/3579
|
Высказывать и повторять - очень разные вещи.
5 Авг 2010 11:04
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1172/2152
|
мне она самой понравилась, но ОСОБЕННО когда я у Афанасьева там в описании увидела фотку Жукова
сначала я усиленно натягивала Твардовского - из серии "читала и рыдала", а потом увидела Жукова, и все - ОНО меня сразило окончательно.
Просто когда слабо понимаешь, о чем речь, то сложно понять, но что в описании стоит обратить внимание, а что так - для красного словца, и не является "типным" признаком, а просто приведено как пример, вот как например хамство Наполеона или "медведеподобность" Твардовского
5 Авг 2010 13:34
|
|
