| | Дон запутался... |
Danay
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
Друзья, помогите наконец определиться Дон ли я или кто-то другой?
Результаты большинства тестов показывают, что ненависть к ветрянным мельницам таки присутствует. Однако, детали оставляют сомнения.
Вот типичный итог последнего теста.
Рациональность 8 - Иррациональность 9
Экстраверсия 14 - Интроверсия 3
Сенсорика 6 - Интуиция 11
Логика 10 - Этика 7
Тут стоит отметить, что на вопросы тестов мне отвечать не просто, т. к. в разных ситуациях могу поступать по разному. Но начнем по порядку.
Ирациональность, скорее проявляется любовью оставлять работу незавершенной, или браться за несколько дел сразу. Однако, если что-то действительно заинтересовало, могу начать изучать это досканально, обращая внимания на каждую мелочь, пока не стану в этом лучшим.
Экстраверсия. Тут в общем то все ясно, и, в целом согласен: с новыми людьми знакомлюсь легко и получаю от этого удовольствие. Довольно общительный и с поиском тем для разговоров проблем не бывает. Однако, в старых компаниях предпочитаю больше слушать, наблюдать, анализировать. При постоянном общении с одним и тем же человеком энтузиазм в напряжении мышц языка со временем утихает, и вообще могу по долгу молчать и слушать. Без труда управляю людьми. В случае необходимости могу взять на себя роль лидера. Но делать это не очень люблю. Мне интереснее управлять скрыто, манипулировать так, что бы об этом никто не догадывался. Тут вероятно, так же проявляется моя ирациональность в виде не сильного желания брать на себя ответсвенность.
Интуиция - сенсорика. Вот тут сложнее. Беспокоит тот факт, что у Дона интуиция - самая сильная черта. Он фанатичный генератор идей. Себя я таковым назвать не могу. Нет, конечно, я довольно креативный и творческий человек (дизайнер по профессии), но и не скажу, что живу будущем, я и в настоящем чувствую себя неплохо.
А вот тут начинается самое интересное. С одной стороны да, я логик. Люблю создавать логические цепи, искать закономерности, анализировать, докапываться до истины. В конфликтах всегда сдерживаю эмоции, спокоен и рассудителен. Никогда не срываюсь и, под влиянием эмоций не повышаю тон. Но в то же время, прекрасно ощущаю настроение других, и способен на него влиять. А вот свое настроение так же просто изменить не получается. Моя активность напрямую зависит от внутренних ощущений. Могу долго и глубоко переживать неприятные эмоции, но в тоже время никогда их не показываю. Все держу в себе, и при этом замыкаюсь, становлюсь каким нибудь Гамлетом. А вот в хорошем настроении могу прекрасно подходить под описание Гексли.
Так же, для достижении поставленной цели, способен много и убедительно врать, лицемерить, играть чужие роли, что совсем не свойственно логикам. Вместе с этим легко распознаю чужую ложь. Даже друзья иногда называют меня ходячим детектором лжи.
Так же известно, что когда начинают складываться отношения, Доны долго не говорят, что любят. Тут совсем не про меня. Менее чем через месяц, после того как стал встречаться с Габенкой открыто заявил ей о своих чувствах. Она, естественно, не ответила, но я почему то знал, что ее ответ будет не сразу, и спокойно отреагировал.
Собственно, друзья, помогите понять кто же я? 
11 Дек 2009 00:23
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/48
|
Danay, по тому, что вы рассказали, вы скорее интуитивный этик. А доны долго не могут разобраться, любят ли, поэтому и не говорят 
Заполните анкету, ее гораздо проще анализировать (самая первая тема раздела).
11 Дек 2009 06:31
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 139/467
|
11 Дек 2009 03:23 Danay сказал(а):
Интуиция - сенсорика. Вот тут сложнее. Беспокоит тот факт, что у Дона интуиция - самая сильная черта. Он фанатичный генератор идей. Себя я таковым назвать не могу. Нет, конечно, я довольно креативный и творческий человек (дизайнер по профессии), но и не скажу, что живу будущем, я и в настоящем чувствую себя неплохо.
Вообще - это все достаточно условно! Дон может и не генерить сногсшибательные идеи, его интуиция может проявляться по-другому. Например, быстро выявляет причины неполадок, любит игры словами. Потом, то, что кажется другим сногсшибальными идеями, Дону таковыми может не казаться.
А вот свое настроение так же просто изменить не получается. Моя активность напрямую зависит от внутренних ощущений. Могу долго и глубоко переживать неприятные эмоции, но в тоже время никогда их не показываю. Все держу в себе, и при этом замыкаюсь, становлюсь каким нибудь Гамлетом. А вот в хорошем настроении могу прекрасно подходить под описание Гексли.
Этот пункт, в принципе, походит на Дона. Другое дело, я не думаю, что есть люди, которые в неприятной для себя ситуации способны сами же себя развеселить, пока их ситуация напрягает. Даже базовые и творческие ЧЭ. Они же тоже люди, а не машинки-хохотунчики. Когда у Гексли реальные неприятности, они тоже могут быть подавленными. Правда, обычно другие это замечают.
Так же известно, что когда начинают складываться отношения, Доны долго не говорят, что любят. Тут совсем не про меня. Менее чем через месяц, после того как стал встречаться с Габенкой открыто заявил ей о своих чувствах. Она, естественно, не ответила, но я почему то знал, что ее ответ будет не сразу, и спокойно отреагировал.
Собственно, друзья, помогите понять кто же я?
Это, конечно, нетипично для Дона. Но на этом форуме Соntraste, вроде бы, писала, что во время ее романа с Доном он первый и достаточно быстро признался ей в любви. Так что - может быть какой-то вариант прокачаной этики.
В общем, надо вам еще раз подумать. На вопросы теста лучше отвечать не особо раздумывая. Хотя - виртуальное типирование - такая условная. вещь. 
11 Дек 2009 09:28
|
Danay
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/1
|
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Думаю, друзья меня ценят, за умение выпутываться (и выпутывать их) из различных неприятных ситуаций. Один мне даже сказал, что восхищается моей мудростью. Но он, скорее всего, преувеличил или перепутал мудрость с хитростью.
Дружу с людьми из совершенно разношерстных компаний. От политологов и журналистов, до панк-рок музыкантов и байкеров. Ценю нестандартность мышления, с такими ними интереснее, всегда можно узнать что-то новое. Не люблю «шаблонных» людей, однобоких и неэмоциональных. С такими скучно.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Естественно, сначала смотрю на одежду, что бы определить к какому кругу людей он относится. Далее слежу за его речью. Словарный запас дает представление о его интеллектуальном развитии. Чем выше – тем лучше. Потом уже отслеживаю невербальные признаки. Опять же, чем они ярче – тем более насыщенной может оказаться знакомство.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Постоянно опаздываю, потому к опозданиям другим отношусь с пониманием. Как там Уальд говорил? Пунктуальность вор времени? Однако, если человек опаздывает на встречу со мной, то обязательно поддену его шуткой. Так.. Для профилактики 
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Уют = удобство = комфорт. Все три понятия отношу к одному, это то, когда ничего не мешает. Больше ничего сказать не могу. 
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Для поиска одежды – смотрю на людей, похожих на себя. Люблю одеваться стильно, но не броско. Похвала не обязательна, но слышать ее приятно.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Если полный человек одел свитер с узорами в горизонтальную полоску, то могу сказать ему, что он ошибся в выборе. В остальных случаях, не заостряю на этом внимания. Раз одел, значит нравится. Сам одеваюсь для себя, а не для кого-то, так что критика, которая проявляется крайне редко, обычно игнорируется, т. к. чаще всего идет от людей, которые совсем не умеют одеваться  .
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Внимания обращаю, но не заостряю. Обновки могу не замечать.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Не пользуюсь парфюмом, только дезодорант.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Не понял. Вопрос про ceкc?
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Если сломается компьютер, будет много мата, потом полезу чинить. Все остальное, что починить не в силе может и подождать, т. к. если это не могу отремонтировать, значит оно мне не так уж и нужно.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Вряд ли забуду, или не справлюсь. Зачем браться за то, с чем справиться не силах? А вот просрочить это бывает частенько. В таких случаях, думаю, как бы по дипломатичнее отмазаться 
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Такого не бывает. Скорее ЗП задерживают, тогда начинаю давить на шефа 
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Никогда не задумывался об этом. Все как-то само собой получается.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Спорю часто, и с интересом. Что бы докопаться до истины. Спор – это когда мнения людей, относительно какого-либо явления категорически различаются. Дискуссия же это несколько более мягкое проявление спора. Скорее это обсуждение или решение одного и то же вопроса и взаимное обогащение фактами относительно этого вопроса. Если во время спора мне привели достаточно весомые аргументы, то с легкостью готов признать свою неправоту.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Если человек действительно близок, то обязательно постараюсь узнать что случилось? В чем причина, плохого настроение. Постараюсь устранить корень проблемы или поддержать советом.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Легко определяю настроение других по-мимики, речи. При желании могу изменить, как в плюс так и в минус. Для этого сначала подстраиваюсь, затем вывожу человека в нужное мне направление.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Редко ссорюсь, если не прав готов прийти раскаяться. Иногда сам могу стать инициатором ссоры, если это требуется. Например, назрел конфликт, который можно уладить, лишь выложив эмоции на поверхность.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
И первое, и второе одинаково важно. Про безответную любовь мало, что могу сказать, так как пока везло. Но думаю, вряд ли я способен на долгое проявление односторонних чувств, потому уйду 
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Если такое есть, то вижу всегда, ошибаюсь редко. Этот как-то само получается.
Утверждение, о хорошем ко мне отношении могу воспринять по разному в зависимости от ситуации. Могу обрадоваться, улыбнуться поблагодарить. А могу отнестись к такому заявление насторожено, быть может, от меня что-то хотят?
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Честно, не знаю
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор).
Последним наиболее маштабным событием был день рождения у друга (конец лета). Пришло около 20 человек. Почти вся компания знакомая, перездоровался со всеми, дождались остальных, уселись за стол. Первым или одним из первых поднял тост за именинника, выпили. Понеслись разговоры, с периодическими выходами на перекур. Самые интересные дискуссии проводились именно там: вне стола, на улице. В основном об отношениях. За столом больше слушаю, чем говорю, лишь изредка отвечаю на вопросы, а вот в таких перекурах часто в центре внимания небольшой компании. Так как обычно пью немного, то просидел бодреньким до 6-ти утра, общаясь обо всем и ни о чем с «выжившими». Ушел спать, а через пару часов проснулся, перебудив всех, кто этого просил (на работу / в универ). Затем выпил кофе и уехал домой отсыпаться. В общем, неплохо погуляли, но предстоящий НГ будет в разы маштабнее 
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
На сколько я помню, там точно есть яйца, масло и куча ароматизаторов. Белый, наверное, потому, что они (яйца и масло) тоже белые. Кстати, он не совсем белый, обычно немного желтоватый 
11 Дек 2009 20:08
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/59
|
Ну что тут скажешь...
Danay, придется вам заполнить и вторую анкету - по аспектам в отдельности. Потому что случай очень интересный 
12 Дек 2009 06:04
|
Danay
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/2
|
Посмотрел сколько вопросов в анкете, и что то желание заполнять резко стало падать)) Но, все-таки интересно, что из этого выйдет? В общем, поехали:
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Тут просто. Например, животное – это общее, обезьяна – это частное. Т. е. какой-то объект, из заданного класса. От частного к общему, значит наоборот: «Феррари» – это частное, автомобиль - общее.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично, это все, что описывается комбинацией слов: «Если …, то …». Например, едешь в маршрутке, с наушниками в ушах. Естественно, ничего не слышно, и видишь, что человек напротив, развернулся к двери, и собирается выходить, но при этом, он молчит. Тут логично предположить, что кто-то уже попросил водителя остановиться, и потому напрягать голосовые связки не стоит))
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Не понял вопроса… Циферблаты бывают разные, если часы, то пол четвертого, это 3, 5 часа.
4. Что такое правило?
Набор слов, при выполнении которых обеспечивается поддержание контроля / порядка / достижение какой-то цели.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Адекватным.
6. Как Вы относитесь к инструкциям?
Смотря к каким. Инструкцию по использованию электрочайника читать не стану.
Как Вы ими пользуетесь?
Если без нее не разберусь, то:
1) беру в руки
2) читаю
3) выполняю то, что там написано
Вообще, странный вопрос))
Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Да, любую. Если, конечно сам в этом разбираюсь.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Сомнительно. Например, есть законы запрещающие, скажем, пить пиво в общественных местах. Да, это поднимает общий культурный уровень, но в то же время ограничивает свободу.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – действие по инструкции / расписанию. В общем то, скучная штука, но иногда нужно, что бы спланировать свои действия на ограниченный промежуток времени. Еще последовательность может быть в математическом смысле. Например, 2-4-8-16-32, следую этой цепи, следующим числом будет 64. Поиск таких последовательностей иногда может оказаться интересным, но бесполезным времяпрепровождением.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Не знаю. Если нужно, то могу быть последовательным. Но нужно, мне это редко.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Адекватная.
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если посчитаю нужным.
9. Зачем нужен стандарт?
Для создания универсальности.
В первой анкете вопросы были повеселее.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Зачем? Не буду.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Хм.. Ща сформулирую... Работа это физические или умственные усилия требуемые для достижения какой-то цели.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Объем работы, данное на ее выполнения время, а… ну и способен ли я вообще ее выполнить.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Обычно, чем лучше качество, тем меньше количество и наоборот.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Прямо пропорционально. Если, конечно не брать в расчет рекламу.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Бывает, из-за лени, или дело мне просто наскучило. В таких случаях чувствую себя так же, как и всегда. А вот если обещал выполнить, но не выполнил, вот тут уже может чувство долго появиться, и заставить все-таки завершить начатое.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Творческая, креативная. Там, где нужно много думать, но мало делать. А если делать, то что то одно, но масштабное. Всякая мелочь в бесчисленном количестве быстро надоедает.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Переделаю, если критика конструктивная. Если же нет, докажу, что сделал правильно.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Не знаю. Обычно сам со всем справляюсь. Если только наваливается лень или еще какие-либо причины, то могу попросить кого-нибудь сделать работу за себя, тогда чувствую облегчение, наверное. Но все же предпочитаю все делать самостоятельно.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Достану немереное количество рабов и начну варить пиво))
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота – это, когда глаз радуется. Обычно, я консервативен в этом вопросе.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
У меня довольно субъективное мнение у красоте.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Разное может быть. От женской внешности, до одежды и автомобилей.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Мужчина: классический английский стиль, со всеми вытекающими.
Женщина: голая))) Ну ладно-ладно, можно джинсы, топик. Платья – в лес.
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Зачем изобретать велосипед?) Красота – это когда берешь каменную глыбу и отсекаешь все лишнее))
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов?
Готовить умею только яичницу. Но, получается вкусно, особенно, если тонко нарезать белый хлеб, поджарить его в масле, затем добавить вареной колбаски, и все это залить яйцом. Ммм… Ща вернусь
Как другие оценивают Ваш вкус?
Понятия не имею) Но на вид моей яичницы косятся с любопытством ))
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Я художник-дизайнер компьютерной графики и знаю о цвете все)
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Мне такое боятся говорить))
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Сделал бы сам. Оформил бы в стим-панк стиле. Что, собственно, летом и сделаю))
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете?
Вот соционику как раз для этого и изучаю. Дабы пополнить запас «давилок». Обычно, подстраиваюсь, а затем вывожу в свое русло.
Если да, то как это происходит?
Легко.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
«Слыш чО? Есть телефон позванить» – это наезд. Тут совершенно круто работает следующий прием. Подходим к объекту вплотную (в его личную зону), оглядываем с ног до головы, уверенно отвечаем «нет», а затем, не дожидаясь реакции, разворачиваемся и уходим, он будет еще минут 5 стоят переваривать "шо за нафиг" с ним преключился.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Чужие – это фильм такой, Джеймса Кэммерон. Он, кстати, Аватар сейчас выпускает. Уверен, это будет самый крутейший и красивейший фильм последних лет. А вопрос глупый.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Где? В шахматах? В драке? В Старкрафте?) Мы сейчас о чем?)
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
См. выше.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Мозги – рулят
.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Лучшая защита – нападение.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Проявляю силу! Агрызаюсь, но словесно. А вообще, я довольно дипломатичный человек.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Физически, врядли. Психологически, думаю да.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Что-то мне подсказывает, что до интересных вопросов мы так и не дойдем. Сильный в чем? Физически? Психологически? Интеллектуально? Духовно? Последнее - я для галочки написал))
11. Есть ли признаки сильного человека?
Угу))
12. В чем суть силы?
В голове.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
А если серьезно, то сильный человек, это по сути эгоист. Это тот, кто ради своей цели, готов пойти против общества. Именно эта черта и привлекает людей к нему, помогает быть услышанным, и является лидерским качеством.
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это нарушение моральных норм.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Малыш, вот видишь моего друга Серегу? Вот он хам!))
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Мне заняться больше не чем?)
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Мораль нужна, что бы контролировать толпу. Как и религия, кстати.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
В большинстве случаях. Процентов этак 90, под любовью понимают химию – игру гормонов. Воздействие аттрактантов одного человека на мозг другого. Тут в основном желание лишь одно – переспать. В остальных 10% это целый спектр чувств и эмоций. В первую очередь, это желание быть рядом с другим человеком, заботиться о нем, дарить что либо, но требовать ничего в замен. Это уважение и взаимопонимание. Возможность угадывать мысли другого человека. Это страх потерять человека. Это доверие, но не полное: возможна и ревность. Даже нет, не так. Не возможна, а необходима, но в умеренных количествах. Ибо ревность в любви как соль в блюде. Она нужна! Она делает блюдо вкуснее, но стоит пересолить... А любить и наказывать можно, но если наказание любимого человека у вас не вызывает отвращения, то могу поздравить, вы в тех самых 90% процентах.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Немецкий подход интереснее)) Ответов на остальные вопросы не знаю.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Это возможность переживать те же чувства и эмоции, что и другой человек.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть конечно, придерживаюсь, но не всегда. Иногда могу выйти за нормы, ради получения удовольствия.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Смеетесь?) Без практики в этом деле никуда.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По их реакции.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Определение морали я дал в ответе на 3-й вопрос. Аморально – это то, что не укладывается в рамки морали.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
По-барабану. А если этот человек, мне важен, то помирюсь.
Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Так же как он.
Можете ли долго плохо относится к человеку?
Да.
Прощаете ли Вы обиды?
Бывает)
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Не уверен, что разделяю это мнение.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Почему бы и нет? Мы же люди а не роботы. Хотя, матом орать в театре действительно будет несколько неуместным.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Почему нет? Когда это нужно))
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Никак не проявляю. Негатив держу в себе. Обиду перерабатываю в злость, а злость подавляю. С ней легче бороться, чем с отчаянием. Хотя, могу притвориться злым, для дела.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Без понятия.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Понятия не имею, как эмоции могут быть неправильными))
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Свое не так быстро, как хотелось бы. Чужое быстрее. В любую сторону.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
КАК ЖЕ МЕНЯ ДОСТАЛИ ЭТИ ТУПЫЕ ВОПРОСЫ!!!!!
Намек понятен?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Позитив всегда показываю, про негатив см. п. 4
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да.
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Если приятные, то это круто. Если нет, то прорвемся))
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Людей меняют пережитые ими события. Любые изменения нужны, иначе было бы скучно.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Бред.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Бред.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Почему нет?)
6. Что такое время?
Это время.
Как Вы его чувствуете?
Легко.
Можете ли его убивать?
Ага.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Если это хорошее событие, то кажется, что часы тормозят.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Разве что, из спортивного интереса))
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
В анкете выше ответ.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
я дома сплю
b) осталось 5 минут до прихода,
проснулся, оделся, сижу на кухне, пью кофе.
c) время пришло, а его (ее) нет,
меня, собствено, тоже)
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Выдвигаюсь к месту встречи
e) и дальше все нет…
О, а я на месте )))
Але? Ты где?
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
О, боже! Я конечно, «ЗА» отвечать на такие глобальные вопросы, но не могли бы вы их с начала пустить, а то отвечая на всякий бред про инструкции и силу руки устали, потому много букавок могу написать, но не буду, так что в краце: смысл жизни в любви! Я серьезно))
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Первое.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
В принципе могу, но не когда увижу, а где то в первые 5-10 минут общения.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Мой друг Николай:
– Упрямый (интересно с ним спорить)
– Неформал
– Вечно проблемы на психологическом уровне
– Принципиален
– Начитан
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Шаблонность, тупость.
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Да, наверно. Люди же с интересом со мной общаются.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Спрошу: «и чо»?
Что? Вопросы кончились? Ура!!!)))
P.S. Всем спасибо, кто осилил вышенаписанное
14 Дек 2009 02:12
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 78/832
|
Столько странного в простых вопросах может найти только многомерный ЧИ!))
14 Дек 2009 02:31
|
Danay
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/3
|
Осталось лишь понять к какому из двух ЧИ меня можно записать))
14 Дек 2009 02:51
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 78/833
|
Ок, глянем этику.
14 Дек 2009 03:12 Danay сказал(а):
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это нарушение моральных норм.
Каких норм? Откуда они взяты? В разных слоях общества, в разных странах, в разное время разные нормы. Какие нужно соблюдать?
14 Дек 2009 03:12 Danay сказал(а):
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Малыш, вот видишь моего друга Серегу? Вот он хам!))
Теперь малыш знает, что Серега хам.)) А хамство то что такое?
14 Дек 2009 03:12 Danay сказал(а):
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Мне заняться больше не чем?)
Не ответ. Допустим, Серега окончательно распоясался..)) Как объяснить то?
14 Дек 2009 03:12 Danay сказал(а):
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Мораль нужна, что бы контролировать толпу. Как и религия, кстати.
Т. е., в маленьком коллективе мораль не нужна? В семье, например. В отношениях с Серегой мораль тоже не нужна?))
14 Дек 2009 03:12 Danay сказал(а):
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Это возможность переживать те же чувства и эмоции, что и другой человек.
"Возможность"? А зачем вам такие возможности?
14 Дек 2009 03:12 Danay сказал(а):
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По их реакции.
Т. е., с людьми терпеливыми и воспитанными, которые не выражают негатива, можно вести себя как угодно? А с вспыльчивыми (где реакция будет бурной) надо быть приличным - так?))
PS: очень любопытна стратегия в Старкрафте.)) Но это оффтоп.
14 Дек 2009 03:22
|
Danay
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/4
|
А хамство то что такое?
Проявление наглости и грубости по отношению к кому либо. Например, Серега прорвался без очереди в магазине. А в ответ на возмущенные комментарии стоящих там старушек, он рассказал им как пройти в ближайший лес. (Он и не такое может )
Не ответ. Допустим, Серега окончательно распоясался..)) Как объяснить то?
Зачем?) Пускай бушует, а я повеселюсь, наблюдая за ним))
Т. е., в маленьком коллективе мораль не нужна?
Маленький коллектив это часть большой толпы))
В отношениях с Серегой мораль тоже не нужна?))
Нет, с ним точно не нужна))
> А зачем вам такие возможности?
Скажем, человеку плохо. Проявив сочувствие, можно перетянуть часть его боли на себя, и ему станет лучше.
Т. е., с людьми терпеливыми и воспитанными, которые не выражают негатива, можно вести себя как угодно? А с вспыльчивыми (где реакция будет бурной) надо быть приличным - так?))
Какой бы терпеливый и воспитанный человек не был, его невербалика выдаст его негатив. А невербальные признаки - это тоже реакция)
очень любопытна стратегия в Старкрафте.))
Отрезать от ресурсов и истощить мелкими набегами))
Ну или раш кэриэрами под прикрытием арбиторов и корсаров. Но это нудно и скучно
14 Дек 2009 03:43
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 78/834
|
14 Дек 2009 04:43 Danay сказал(а):
Проявление наглости и грубости по отношению к кому либо. Например, прорваться без очереди в магазине. А в ответна возмущенные комментарии стоящих там старушек, рассказать им как пройти в ближайший лес.
Речь идет в первую очередь о несправедливости. Это логика, имхо.
14 Дек 2009 04:43 Danay сказал(а):
Зачем?) Пускай бушует, а я повеселюсь, наблюдая за ним))
Съехал на ЧЭ, а первый вопрос просто пропустил!)
14 Дек 2009 04:43 Danay сказал(а):
14 Дек 2009 04:43 Danay сказал(а):
Маленький коллектив это часть большой толпы))
Снова БЛ (частное-общее).
14 Дек 2009 04:43 Danay сказал(а):
Нет, с ним точно не нужна))
ЧЭ
14 Дек 2009 04:43 Danay сказал(а):
Какой бы терпеливый и воспитанный человек не был, его невербалика выдаст его негатив. А невербальные признаки - это тоже реакция)
Все верно, не знаю, куда отнести.
14 Дек 2009 04:43 Danay сказал(а):
Отрезать от ресурсов и истощить мелкими набегами))
Игра от обороны, не знаю что это, но сам делаю также.)) Медленно, но верно.
14 Дек 2009 03:57
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 148/485
|
Я бы остановилась на версии Гексли. ПОка. ЛОгика слабее, чем этика. Правда, в какой-то момент мелькнула мысль о Джеке, но - пожалуй, тут скорее иррац.
14 Дек 2009 07:44
|
Danay
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/5
|
Lljkl
а первый вопрос просто пропустил!)
Ну.. Объясню ему, что так делать не хорошо. Сравню его чистую совесть с туалетной бумагой, которая чиста, лишь потому что ей не пользуются
А после этого короткого монолога, Серега посмотрит на меня, как на идиота, и мы вместе заржем
жаль, что нет тима с 3-мя сильными каналами, тогда туда можно было бы запихнуть все 3
функции:    (со смайликом 4)
Медленно, но верно.
А куда нам спешить?
Seal, по описанию, Гексли подходит больше, чем Дон. А вот Джек совсем не подходит
14 Дек 2009 10:42
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 78/835
|
14 Дек 2009 11:42 Danay сказал(а):
Lljklжаль, что нет тима с 3-мя сильными каналами, тогда туда можно было бы запихнуть все 3
функции:
И куда же податься - в умные или красивые?))
14 Дек 2009 11:19
|
Janky
"Гексли"
Сообщений: 0/5
|
А и правда - куда? У меня - та ж фигня: логика и этика рулят одинаково неслабо. Рац и иррац пополам (оба полушария одинаково развиты, обе руки правые и т. д.))), вертность пополам...
Прочитала ответы Danay - умилилась: 90% совпадает с моими, только недовольство тупостью отдельных вопросов про ЧЭ и ЧС я, подумавши, решила не заявлять)))мож для Гамов каких они вовсе не тупые, а очень даже важные)))
а вот нашла на одном форуме товарища, он и умный и красивый, и написано у него: тип - Дон Кихот, подтип - Гексли... это как понимать?
22 Дек 2009 15:03
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 12/5
|
14 Дек 2009 07:44 Seal сказал(а):
Я бы остановилась на версии Гексли. ПОка. ЛОгика слабее, чем этика. Правда, в какой-то момент мелькнула мысль о Джеке, но - пожалуй, тут скорее иррац.
Да Гексли стопудовый, о чем вы, товарисчи? логика в принципе весьма и весьма плачет... И иррац однозначный, это же прозрачно! А как яичницу на ходу состряпал, даже невзирая на "собравшиеся лица"! Веселится в ситуациях, далеких от понятия об общественных нормах поведения Эпатаж такого рода бывает и Донам свойственен (видела экземпляра еще того, ему вообще принципиально пофиг, кто что о нем подумает 24 часа в сутки, начальство нах с утра посылает, НО ПРИ ЭТОМ у него БЛ была просто отпад, настолько четкая!)
Гексли, господа!
23 Дек 2009 11:38
|
Danay
"Гексли"
Сообщений: 1/6
|
Гексли, так гексли) Ни сколько ни против)
Тем более встречаюсь с Габенкой)
P.S. Всем спасибо за ответы! Пошел обкатывать свою творческую))
29 Дек 2009 18:03
|
Danay
"Гексли"
Сообщений: 2/7
|
Сегодня знакомый, занимающийся довольно долгое время Соционикой, выдал мне диагноз: "Гамлет, однозначно!", я чуть сигаретой не подавился, но все же добрался до дома прочитал описание и задумался. Все же Гекслиный оптимизм я редко оправдываю, а вот для драматизировать события - такое бывает частенько.
9 Фев 2010 16:50
|
Rebekka
"Гексли"
Сообщений: 4/47
|
Danay, друг!
Геком несёт от тебя за версту!!! Как только начала читать по БЛ-непереставала угарать))) У меня та же "война"!
Ниччёё не понимала... пять раз пречитывала))
БЛ у тебя, прости, никуда не годится....(как, впрочем и у меня)Как сказала одна моя хорошая знакомая:"Узнаю брата Васю!")))
Далее...
ЧС мне твоя знакома до боли!
Вот этот момент меня опять рассмешил:
"Подходим вплотную... ля, ля, ля.... потом быстро разворачиваемся и уходим"
Это, я тебе скажу, ход лошадью. Другими словами "взяли на понт и валим, пока ничего серьёзного не началось, а то..."
А потому что слабо(не прими за унижение твоего мужского достоинства!)Это у Геков так ролевая ЧС работает. То есть настоящего отпора и противостояния оказать не дано.
Далее:
"Мозги рулят"-это, если я не ошибаюсь в терминах, запрос по БЛ. То есть уважаешь ты умных, уверенно-спокойных, умеющих логично и без пыли доказать свою точку зрения.
Я права?
И ещё:
Друг твой Коля...
Упрямый неформал, начитанный, с ним интересно спорить-это подпитка твоей ЧИ.
Ты её питаешь через общение с начитанными людьми, которые могут много чего рассказать интересного, чем потом и воспользуется твоя ЧИ.
Кому-то, может с твоим Колей бщаться-вешалка. А тебе нормально! Ты его растормошишь своей БЭ и искренним интересом к его познаниям.
То что у тебя многомерные ЧИ и БС по анкете просто ОЧЕВИДНО, то есть очень видно!
Вобщем я тоже не специалист... но вот читала и ты мне как брат родной показался)))))Как буд-то знаю тебя сто лет)))
Данай, прошу прощения, если стиль моего изложения сишком свободный и как-то мог задеть.
Никакого неуважения выказать не хотела 
Просто как-то так сработало ... как с другом, по свойски...
Не проконтролировала себя.
Не обессудьте пожалуйста!!
С уважением Ребекка.
9 Фев 2010 23:08
|
Rebekka
"Гексли"
Сообщений: 4/48
|
9 Фев 2010 17:50 Danay сказал(а):
Сегодня знакомый, занимающийся довольно долгое время Соционикой, выдал мне диагноз: "Гамлет, однозначно!", я чуть сигаретой не подавился, но все же добрался до дома прочитал описание и задумался. Все же Гекслиный оптимизм я редко оправдываю, а вот для драматизировать события - такое бывает частенько.
Меня тоже хотят в Гамы определить...
Но я не имею накала эмоций и толпу заводить мыслей не возникает. Да я и не смогла бы.
Кроме того, эмоциями давить на других-это совсем не моё...
Ненавижу тех, кто делает из мухи слона и театрально надрывно выражает свою точку зрения(знаю таких!)Это что-то! 
Одна мысль возникает:"Да зачем же такая трагедия на ровном месте? Пыли-то сколько! Может валидольчика достать... а то сейчас хряпнется прямо тут(это шутка)"
Короче напрягают они меня.
И последнее:
Руководитель из меня НИКАКОЙ. С моей разболтанностью только руководить!
Руководитель должен отслеживать работу коллектива, сам быть последовательный и организованный... ну обязательный тоже, типа сказал-сделал.
Вот из Гамов получаются хорошие руководители.
Ты сравни с собой.... Узнаёшь себя?
9 Фев 2010 23:23
|
Danay
"Гексли"
Сообщений: 2/8
|
Спасибо сестренка
То есть уважаешь ты умных, уверенно-спокойных, умеющих логично и без пыли доказать свою точку зрения. Я права?
В общем-то да, с этиками сложнее в плане того, что при бурном споре они могут перейти на личности, а если это начнется, то меня уже сложно остановить. Кстати, Коля тот эталонный Штирлиц, стало быть Активатор, что вполне оправдано, так как общение с ним всегда дает некую подпитку)
Гамлетовскую эпатажность проявлять могу, но редко, и не тогда когда захочется, а когда есть разгон. Скорее не для того что бы получить эмоциональную разрядку, а что бы посмотреть на шокированные лица наблюдателей. Т. е. если нарушаю общественные нормы, с проявлением театральности, то ради того что бы "тупо позырить" что будет Может это моядемонстративная так работает, ибо делаю это только в присутствии знакомых.
Руководить из меня тоже разболтанный, но пока вроде получается (по работе есть несколько человек в подчинении), но там скорее я их заинтересовываю перспективами, чем волевым давлением. Т. е. рассказал о том, какие плоды может принести проект, и что будет если они сделают именно так как надо.
Еще из примеров помню, как взял на себя организацию последнего НГ. Все подготовил, раздал ЦУ, рассказал кому, что, куда и зачем. Т. е. процесс подготовки выполнил на отлично. А когда все началось энтузиазм - утих хотелось развлекаться. Однако на самотек все не ушло, механизм спланированный заранее все-таки поработал немного, так что в целом НГ встретили на ура 
В общем, я полностью согласен со всеми возможными описаниями Гексли, но когда вижу их в фильмах или реальности - они кажутся мне... слишком добрыми что ли. Возможно просто такие Гексли попадались.
И еще, Гамлетом меня обозвали, ибо узрели во мне динамика. Хотя я и сам замечал за собой, что иногда строю предложения как динамик. Т. е. рассказывая что-то могу делать это следующим образом: < дословно из аськи> "Прихожу я, значит, в университет, смотрю - никого нет, набираю номер Хомяка - тишина."
10 Фев 2010 01:45
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 114/3206
|
10 Фев 2010 01:45 Danay сказал(а):
Спасибо сестренка
В общем-то да, с этиками сложнее в плане того, что при бурном споре они могут перейти на личности, а если это начнется, то меня уже сложно остановить. Кстати, Коля тот эталонный Штирлиц, стало быть Активатор, что вполне оправдано, так как общение с ним всегда дает некую подпитку)
Гамлетовскую эпатажность проявлять могу, но редко, и не тогда когда захочется, нужен разгон. Скорее не для того что бы получить эмоциональную разрядку, а что бы посмотреть на шокированные лица наблюдателей. Т. е. если нарушаю общественные нормы, с проявлением театральности, то ради того что бы "тупо позырить" что будет Может это моядемонстративная так работает, ибо делаю это только в присутствии знакомых.
Руководить из меня тоже разболтанный, но пока вроде получается (по работе есть несколько человек в подчинении), но там скорее я их заинтересовываю перспективами, чем волевым давлением. Т. е. рассказал о том, какие плоды может принести проект, и что будет если они сделают именно так как надо.
Еще из примеров помню, как взял на себя организацию последнего НГ. Все подготовил, раздал ЦУ, рассказал кому, что, куда и зачем. Т. е. процесс подготовки выполнил на отлично. А когда все началось энтузиазм - утих хотелось развлекаться. Однако на самотек все не ушло, механизм спланированный заранее все-таки поработал немного, так что в целом НГ встретили на ура
В общем, я полностью согласен со всеми возможными описаниями Гексли, но когда вижу их в фильмах или реальности - они кажутся мне... слишком добрыми что ли. Возможно просто такие Гексли попадались.
И еще, Гамлетом меня обозвали, ибо узрели во мне динамика. Хотя я и сам замечал за собой, что иногда строю предложения как динамик. Т. е. рассказывая что-то могу делать это следующим образом: < дословно из аськи> "Прихожу я, значит, в университет, смотрю - никого нет, набираю номер Хомяка - тишина."
З. Ы. по стилю письма скорей предположила бы интуитивного логика, но... что вы теряете походив в одёжке Гексли?... по моему она вас не раздражает...
10 Фев 2010 01:56
|
Danay
"Гексли"
Сообщений: 2/9
|
> по моему она вас не раздражает
Не чуть не раздражает) Просто не вижу я себя "беззаботным весяльчиком")
10 Фев 2010 02:09
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 114/3207
|
10 Фев 2010 02:09 Danay сказал(а):
> по моему она вас не раздражает
Не чуть не раздражает) Просто не вижу я себя "беззаботным весяльчиком")
А вы почитайте в четвёртой квадре некоторые посты Гекслей, если не сбежите от нашего негативизма, то--возможно и свой....
ценности бывают ведь сильно разные - то что для кого то ценность для меня такая суета сует.......
и не может быть "мудрость " четвёртой квадры -беззаботностью......., и тем более смешно Гексли -весельчаки...
я почти не люблю слово "веселье", по мне так лучше слово более чистое и естественное, да и уж поблагородней -"радость"...
10 Фев 2010 02:26
|
Rebekka
"Гексли"
Сообщений: 4/53
|
Спасибо сестренка
В общем-то да, с этиками сложнее в плане того, что при бурном споре они могут перейти на личности, а если это начнется, то меня уже сложно остановить. Кстати, Коля тот эталонный Штирлиц, стало быть Активатор, что вполне оправдано, так как общение с ним всегда дает некую подпитку)
Да, этики могут)) Долго над собой работала, чтобы не заводиться с полуоборота. Мотивы же других всегда прозрачны были. Как поймешь, что человеком движет, так закипать начинаешь... Но конфликты с детства не переношу. Тяжело мне от них. Поэтому училаст видеть большее за мотивами человека. Стала спрашивать себя : " Почему он такой? " а, когда раз от раза стала задумываться, то потом стала даже жалеть некоторых. Потому что все мы изуродованные... Кто чем. Кто воспианием, кто обстоятельствами...
Но это лирика.
Про Вас! Я со Штирами тоже отличнее отличного себя чувствую. Вот эти отношения активации -э то нечто!
Поэтому, если Коля - Штирлиц, то ваши с ним отношение -это ещё одна монетка в пользу Гексли
Гамлетовскую эпатажность проявлять могу, но редко, и не тогда когда захочется, а когда есть разгон. Скорее не для того что бы получить эмоциональную разрядку, а что бы посмотреть на шокированные лица наблюдателей. Т. е. если нарушаю общественные нормы, с проявлением театральности, то ради того что бы "тупо позырить" что будет Может это моядемонстративная так работает, ибо делаю это только в присутствии знакомых.
У Гамлета базовая.
То есть эмоции - это то, без чего для него жизнь пуста. Причем эмоции сильные. Они могут и не особо быть видны снаружи, но внутри кипеть будут.(слышала, что Дмитрий Нагиев- Гамлет, а также многие рок музыканты. Они эмоциями толпы заводят)
Кипит что-нибудь внутри?
А для Гексли нтересны люди с их возможностями. Они любопытные, в хорошем смысле))Любознатьные. Ищут то, что им интересно. Если не интересно, то ломка начинается.
Улавливаете разницу: сильные эмоции или интересные люди.
Руководить из меня тоже разболтанный, но пока вроде получается (по работе есть несколько человек в подчинении), но там скорее я их заинтересовываю перспективами, чем волевым давлением. Т. е. рассказал о том, какие плоды может принести проект, и что будет если они сделают именно так как надо.
От руководителя требуется предсказуемость, планирование, отслеживание достижений и результата, ответственность.
Это черты, скорее, рационала.
Не напряжет это, если надо будет проявлять такие качества на протяжении долгого времени?
В общем, я полностью согласен со всеми возможными описаниями Гексли, но когда вижу их в фильмах или реальности - они кажутся мне... слишком добрыми что ли. Возможно просто такие Гексли попадались.
А Гексли на самом деле добрые.
Это логично... Они на людей напрвлены, на раскрытие их потенциала...
Но доброта не значит бесхарактерность.
10 Фев 2010 11:05
|
Danay
"Гексли"
Сообщений: 2/10
|
> "Кипит что-нибудь внутри?"
Врядли))
> "Улавливаете разницу: сильные эмоции или интересные люди."
Второе конечно, от сильных эмоций можно устать.
> "Не напряжет это, если надо будет проявлять такие качества на протяжении долгого времени?"
Очень даже напрягает, особенно необходимость загонять себя во временные рамки. Шеф сто раз говорил, что если бы не моя безответсвенность, давно бы на повышение пошел, но и ругать сильно не может, т. к. отношения с ним очень хорошие)
10 Фев 2010 13:39
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 114/3211
|
10 Фев 2010 13:39 Danay сказал(а):
> "Кипит что-нибудь внутри?"
Врядли))
> "Улавливаете разницу: сильные эмоции или интересные люди."
Второе конечно, от сильных эмоций можно устать.
> "Не напряжет это, если надо будет проявлять такие качества на протяжении долгого времени?"
Очень даже напрягает, особенно необходимость загонять себя во временные рамки. Шеф сто раз говорил, что если бы не моя безответсвенность, давно бы на повышение пошел, но и ругать сильно не может, т. к. отношения с ним очень хорошие)
-Скажите а вам по вашим же ответам не кажется что у вас есть запрос на этику?
(возможно мне это только кажется...)
10 Фев 2010 13:52
|
Rebekka
"Гексли"
Сообщений: 4/54
|
10 Фев 2010 14:39 Danay сказал(а):
> "Кипит что-нибудь внутри?"
Врядли))
> "Улавливаете разницу: сильные эмоции или интересные люди."
Второе конечно, от сильных эмоций можно устать.
> "Не напряжет это, если надо будет проявлять такие качества на протяжении долгого времени?"
Очень даже напрягает, особенно необходимость загонять себя во временные рамки. Шеф сто раз говорил, что если бы не моя безответсвенность, давно бы на повышение пошел, но и ругать сильно не может, т. к. отношения с ним очень хорошие)
Ну тогда делаем выводы...
Хотя многие их уже давно сделали
Но главное быть самому уверенным, не правда ли?
А про "постоянную веселость " Гексли... это со стороны только.
На самом деле Гексли пессимист внутри. В дельте психологический возраст-старость. Я помню, что при всей своей детскости уже в 20 лет чувствовала себя старухой в голове. Казалось, чо нового уже ничего не будет, все знаю.
Сама удивлялась себе...
К Гексли, как мне кажется, подходят слова царя Соломона :" Иногда и при смехе болит сердце."
Когда прочла впервые, то в сердце прямо эти слова попали. Подумала ещё : " Точнее не скажешь..."
10 Фев 2010 13:57
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 114/3213
|
10 Фев 2010 13:57 Rebekka сказал(а):
Ну тогда делаем выводы...
Хотя многие их уже давно сделали
Но главное быть самому уверенным, не правда ли?
А про "постоянную веселость " Гексли... это со стороны только.
На самом деле Гексли пессимист внутри. В дельте психологический возраст-старость. Я помню, что при всей своей детскости уже в 20 лет чувствовала себя старухой в голове. Казалось, чо нового уже ничего не будет, все знаю.
Сама удивлялась себе...
К Гексли, как мне кажется, подходят слова царя Соломона :" Иногда и при смехе болит сердце."
Когда прочла впервые, то в сердце прямо эти слова попали. Подумала ещё : " Точнее не скажешь..."
Маш, разница между НЕГАТИВИСТ и ПЕССИМИСТ -огромная...
негативиз это то что рождается из за руления интуиции, когда понимаешь что, какое "затра" может выйти из теперешнего положения вещей, и желаешь это изменить меняя "сегодня"...
(ну как то так, если кто подправит - буду благодарна!)
10 Фев 2010 14:09
|
Rebekka
"Гексли"
Сообщений: 4/55
|
10 Фев 2010 15:09 Natalyia-Dania сказал(а):
Маш, разница между НЕГАТИВИСТ и ПЕССИМИСТ -огромная...
негативиз это то что рождается из за руления интуиции, когда понимаешь что, какое "затра" может выйти из теперешнего положения вещей, и желаешь это изменить меняя "сегодня"...
(ну как то так, если кто подправит - буду благодарна!)
Наташ, про негативизм спорить не буду...
А про пессимзм... вот выдержка из Стратиевской:
"В случае неудачи "эксперимента" Гексли меньше всего думает о том, что кого-то "подставил" и является виновником чьих-то неприятностей. (Гексли вообще старается поменьше думать о своих неудачах: "Не пилите опилки", как советует Дэйл Карнеги.) Воодушевляя кого-либо своей новой идеей, он вовсе не исключает ее успешного завершения, хотя в любом случае ничем не рискует: если начинание завершается успешно, ему будут благодарны и обязаны. Даже если результат окажется неблагоприятным, по крайней мере приобретен опыт, причем лично для него безболезненный. Такие условия "эксперимента" объясняются тем, что Гексли по сути своей — пессимист. При всем кажущемся легкомыслии и бесшабашности он осторожен и осмотрителен, поэтому предпочитает идти по проторенным дорожкам, но при этом старается во что бы то ни стало приходить первым и получать приз. ("Перехватить" приз он может и перед финишем, что в его глазах ничуть не умаляет цену победы, наоборот, только увеличивает.)"
Вот, ещё из признаков Рейнина :
"Негативизм - негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: "Неплохая погода, на небе - ни облачка"."
Это, кажется определённая напрвленность мысли..., отражающая неосознанный внутренний настрой.
Я так поняла... Не буду настаивать, Наташ, могу и ошибаться...
Если кто-то из корифеев соционике объяснит со знанием матчасти и практики этот термин, то буду крайне признательна!!!
Точное знание-это сила!))))))
10 Фев 2010 14:19
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 290/3074
|
10 Фев 2010 15:09 Natalyia-Dania сказал(а):
негативиз это то что рождается из за руления интуиции, когда понимаешь что, какое "затра" может выйти из теперешнего положения вещей, и желаешь это изменить меняя "сегодня"...
Подожди, а как-то сенсорики негативисты тогда?
10 Фев 2010 15:12
|
Natalyia-Dania
"Гексли"
Сообщений: 114/3214
|
10 Фев 2010 15:12 Nefertary сказал(а):
Подожди, а как-то сенсорики негативисты тогда?
Жду!
Ань, я писала на ощупь--исходя скорей из своих ощущений--считай, писала не с логики, а с эмоций возражала--так что сморозила... ссори...
Машино нижнее обьяснение, самое нижнее он точней отражает положение дел по негативизму...
10 Фев 2010 15:15
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 290/3078
|
10 Фев 2010 16:15 Natalyia-Dania сказал(а):
Жду!
Не в смысле, что сейчас объясню, но они же есть
10 Фев 2010 16:01
|
Danay
"Гексли"
Сообщений: 4/12
|
И все бы хорошо, с удовольствием был бы Гексли, если бы не одно но. Прочитал описание Стратиевской Гамлетов, и нашел там свои черты, не то что бы их было больше, чем Гексли, но они есть. А как известно, Гексли не может увидеть в себе черты Гамлета. Если такое явление есть, значит это Гамлет. Но тут появляется другой тупик. Я мало эмоционален, никогда не повышаю тон, всегда с легкостью контролирую свои эмоции. Да и вообще достаточно спокоен. Лишь иногда, когда плохое настроение, могу быть похож на Гамлета, с его драмматургизмом, эмоции держу внутри, пытаюсь прятать, но все всеравно замечают, что что-то не так. И главное, могу делать из мухи слона!
20 Мар 2010 09:59
|
|
