| | Достоевский и Эмоциональность...почему я такой? |
Timofey_Polyot
"Достоевский"
Сообщений: 1/4
|
Со всей своей деклатимностью заявлю - Я Достоевский!
Изначально (по интернет тесту...) я был типирован в Гексли. Делая первые шаги, начиная разбираться в соционике я читал про Гескли. Несомненно этот ТИМ мне нравился и в чём то даже льстил. Но как бы всё замечательно не было - этот ТИМ показался мне слишком "вывернутым на изнанку". Экстраверт - одним словом! Окружающие легко и с улыбкой соглашались на версию о том, что я Гексли. Но уверенность, в том, что я интроверт меня не оставляла.
Я подумывал, а может я Есенин? (всё тоже самое только итроверт), на что мне почти с полной уверенностью говорили: "Ну, нееет! Ты точно не Есенин. Да, Гексли ты..."
После, я пообщался с одним человеком, и в итоге нашего блиц типирования он выдвинул версию, что могу быть Достоевским (зеркальщик Гексли). Я прочитал описание Достоевского и вот тут уже резонансный отклик прослеживался почти в каждой функции (кроме пожалуй нескольких...)
ТИМ Достоевский - оказался мне ближе всего.
Однако, для Достоевского я слишком эмоционален. Вот какие фразы я слышал в свой адрес:
- Человек с такой улыбкой не может быть Достоесвким!
- С чего ты решил что ты Достоеский? Ты же экстраверт (это ж видно!)
И в заключении парочку собственных наблюдений:
Мне кажется я чувствую своих тождиков (вымирающий вид...)
Я распознаю Штирлица и его заботу.
Я не чувствую соц. заказ Бальзака, однако чувствую соц. заказ Гюго!
Помогите разобраться...
15 Окт 2010 23:22
|
Neponyatnaya_M
"Достоевский"
Сообщений: 21/87
|
у меня аналогичная ситуация 
я поверила, что я не Гексли только после того, как об этом мне сказали сами Гексли
но все же сомневаюсь в том, что я Дост ))
послушай совета just_soul, напиши коротенький рассказик о поездке, анкету заполни, глядишь, что и прояснится (люди скажут или сам в себе откроешь ))
16 Окт 2010 00:35
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 25/1876
|
Timofey_Polyot, учитывайте, что соционический экстраверт - это далеко не то же самое, что экстраверт по Айзенку. Общительность и открытость к соционической экстраверсии особого отношения не имеют. Гексли по Айзенку скорее амбиоверт в большинстве случаев.
Мифы о экстраверсии/интроверсии
А) Экстраверты общительны, а интроверты необщительны;
Б) Экстраверты ориентированы на внешний мир, а интроверты на внутренний;
В) Экстраверты открыты, а интроверты закрыты в себе;
Г) Экстраверты эмоциональны, интроверты - нет.
Итак.
А) Общительны по своей природе этики.
Логики по своей природе - необщительны. Конечно, экстраверсия/интроверсия подчеркивает это качество. Т. е. самый общительный тип (теоретически) - этический экстраверт, самый необщительный - логический интроверт. Но утверждать что общительность - признак экстраверсии, а необщительность - интро - в корне неверно.
Б)Утверждение довольно забавное. А как, простите, можно быть ориентированным на внешний мир или на внутренний? Я знаю много интровертов, но что-то я не замечал чтобы они были более зацикленны на себе чем на окружающем мире, точно так же, не замечал, чтоб экстраверты были увлечены лишь происходящим вовне и не интересовались тем что у них внутри.
Оригинальное определение - Экстраверт ориентирован на объекты, интроверт - на отношения.
Это определение довольно мутное, на первый взгляд. Но стоит почитать первоисточники (например, Аушру), и все становится ясным.
Экстраверт ориентирован в первую очередь на качества объекта, а интроверт - на отношения между объектами.
Пример: экстраверт, знакомяюсь с новыми людьми (которые, кстати являюются объектами) - ориентирован на их внутренние качества - на качества объекта - например - хороший ли человек, умный, веселый и тд. И на основе этой информации экстраверт строит некоторые отношения с объектами.
Интроверт - наоборот он изначально ориентирован на отношения между объектами - приязнь/неприязнь, нравится/не нравится и тд. - этические отношения; или же на логические - допустим, служебная иерархия и тд. И уже на основе информации об имеющихся отношениях он строит в своем восприятии качества объектов - хороший или плохой, умный или глупый, злой или добрый или тд.
Еще пример - две фразы:
"Ты такой хороший! А значит, я тебя люблю!" - фраза экстраверта.
"Я тебя люблю! Значит, ты хороший!" - Фраза интроверта.
В) Опять таки следствие того, что описано в пункте Б.
Экстраверт ориентирован на объекты - "что видит, то и поет" - отсюда впечатление открытости.
Интроверт ориентирован на отношения - их нужно еще прочувствовать, уловить - отсюда и впечатление замкнутости.
Г)Тогда наверное все творческие черные этики - экстраверты, да? Эмоциональность опять-таки, как и общительность - связана с этикой, а не вертностью.
Да, кстати, а почем "экстра"/"интро" - верт?
Откуда эти приставки?
От ориентированности внутрь-наружу?
Отнюдь!
Мы только что выяснили, что экстраверт на основании качеств объекта строит отношения с ним. Качества объекта по своей сути являются внутренними - т. е. это характеристики объекта - качества по сути внутренние. На основании этих качеств экстраверт строит отношения. Отношения - это суть поле между объектами. Это поле снаружи. Т. е. на основе внутреннего, экстраверт строит внешнее - т. е. экстравертирует.
Интроверт - наоборот - на основании внешних отношений строит восприятие внутренних качеств объекта - интровертирует.
(с)
16 Окт 2010 10:36
|
GoodGenius
"Робеспьер"
Сообщений: 0/4
|
По игре в мафию, мне показалось, ты Гюго.
17 Окт 2010 01:00
|
alien5
"Штирлиц"
Сообщений: 5/101
|
У моей Досточки такая улыбка, что Гюгошки нервно курят в сторонке, так что это совсем не показатель "не Достоевскости"
17 Окт 2010 20:56
|
GoodGenius
"Робеспьер"
Сообщений: 0/5
|
Давайте мифы поразоблачаем :-D
Что я заметил:
Экстраверсия
Тимофей быстро и часто переводит взгляд с объекта на объект (интроверты медленно и редко переводят взгляд с объекта на объект).
Поворачивает голову вслед за взглядом
(интроверты - переводят взгляд, не поворачивая головы (смотрят искоса)).
Активная, подвижная мимика - частая смена выражений лица. (У интровертов пассивная малоподвижная мимика - редкая смена, выражение лица немного "сонное", застывшее).
Быстро думает, говорит и отвечает (интроверты долго думают, медленно говорят, отвечают не сразу).
18 Окт 2010 13:59
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 19/258
|
18 Окт 2010 14:59 GoodGenius сказал(а):
Поворачивает голову вслед за взглядом
(интроверты - переводят взгляд, не поворачивая головы (смотрят искоса)).
Где это вы интересно такое вычитали об экстраверсии-интроверсии?
Вообще-то всё в точности наоборот. Вследствие того что экстравертам надо чаще делать запросы к окружающему миру, глазодвигательные мышцы у них развиты лучше. Т. е. выражается это в быстро бегающих глазках при неподвижной голове.
18 Окт 2010 14:38
|
GoodGenius
"Робеспьер"
Сообщений: 0/6
|
18 Окт 2010 15:38 Alexander7s сказал(а):
Где это вы интересно такое вычитали об экстраверсии-интроверсии?
Вообще-то всё в точности наоборот. Вследствие того что экстравертам надо чаще делать запросы к окружающему миру, глазодвигательные мышцы у них развиты лучше. Т. е. выражается это в быстро бегающих глазках при неподвижной голове.
Сделайте поиск в Яндексе по фразе
"Физиогномический классификатор Тимофея Духовского", 1-я ссылка.
И это совпадает с моими наблюдениями.
У экстравертов взгляд бегает существенно быстрее, чем у интровертов, но и голова вертится тоже больше.
Голова не как привязанная следует за взглядом, но вцелом смотрит в том же направлении.
При косом взгляде глаза и голова смотрят в сильно разные стороны.
18 Окт 2010 15:50
|
Nandik
"Дюма"
Сообщений: 0/13
|
Куча мифов не соответствующих действительности. Нельзя просто выдернуть то, как человек поворачивает голову или ответил на какой то вопрос и сразу под это подводить доказательную базу.
Я например интроверт, но когда выступаю на сцене, я гюго. Когда провожу переговоры меня типируют как Максима. Что уж говорить о том, как я верчу головой.
По моему глубокому убеждению, существуют люди с чрезмерно развитыми функциями, что соответственно делает их более раскрученными по сравнению с образцом описания. Но это никак не меняет его типа, ведь основная линия поведения сохраняется. Нужно смотреть на полную картину поведения.
В то же время мною замечена и другая крайность, когда вследствии инфантильности и недоразвитости сторон личности, тот же экстраверт, которого мама штирля или напка била по рукам и затыкала с детства, уже не проявляет себя как экстраверт. Вырос просто не кипарис, а карликовый куст, но это все тот же тип.
Поэтому на типировщике лежит ответственность уметь отделять грани раскрученности и инфантильности от граней совершенно другого типа.
Из этого следует простой вывод.
Чем проще и с полпинка определить тип человека, то есть чем он типичнее, тем человек "чище" и "правильнее" рос и вымахал как кипарис, которого видно из далека.
И чем труднее определить тип, тем больше уверенности, что это либо "переросток" который уже раскрутил свою интроверсию (например) настолько что она выдает его за экстраверта, либо это "недоросль" который заглушил экстраверсию настолько что она смахивает на интроверта.
По фотке могу только сказать, что он интроверт рационал и этик. Если будут ещё фотки мог бы сказать точнее.
14 Ноя 2010 19:21
|
GoodGenius
"Робеспьер"
Сообщений: 0/50
|
14 Ноя 2010 20:21 Nandik сказал(а):
Куча мифов не соответствующих действительности. Нельзя просто выдернуть то, как человек поворачивает голову или ответил на какой то вопрос и сразу под это подводить доказательную базу.
Я например интроверт, но когда выступаю на сцене, я гюго. Когда провожу переговоры меня типируют как Максима. Что уж говорить о том, как я верчу головой.
По моему глубокому убеждению, существуют люди с чрезмерно развитыми функциями, что соответственно делает их более раскрученными по сравнению с образцом описания. Но это никак не меняет его типа, ведь основная линия поведения сохраняется. Нужно смотреть на полную картину поведения.
В то же время мною замечена и другая крайность, когда вследствии инфантильности и недоразвитости сторон личности, тот же экстраверт, которого мама штирля или напка била по рукам и затыкала с детства, уже не проявляет себя как экстраверт. Вырос просто не кипарис, а карликовый куст, но это все тот же тип.
Поэтому на типировщике лежит ответственность уметь отделять грани раскрученности и инфантильности от граней совершенно другого типа.
Из этого следует простой вывод.
Чем проще и с полпинка определить тип человека, то есть чем он типичнее, тем человек "чище" и "правильнее" рос и вымахал как кипарис, которого видно из далека.
И чем труднее определить тип, тем больше уверенности, что это либо "переросток" который уже раскрутил свою интроверсию (например) настолько что она выдает его за экстраверта, либо это "недоросль" который заглушил экстраверсию настолько что она смахивает на интроверта.
По фотке могу только сказать, что он интроверт рационал и этик. Если будут ещё фотки мог бы сказать точнее.
Полностью с Вами согласен.
15 Ноя 2010 09:12
|
|
