| | Гексли: гуманизм и человеколюбие vs мизантропия |
fouette
"Гексли"
Сообщений: 164/73
|
гексли, а вы любите людей?
(кстати, не только гексли - с удовольствием почитаю мнения всех остальных ТИМов, особенно этиков)
вообще вопрос, конечно, очень общий и предполагает кучу размышлений и ответвлений.
единственное, что я пока хочу уточнить, - является ли выраженная мизантропия и неверие в человечество признаком болевой БЭ?...
13 Фев 2009 00:19
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 221/250
|
Мизантропия и неверие в человечество - это признак психологических проблем (неврастении, как минимум), а не болевой БЭ. Я знаю и Донов, и Жуковых, которые очень даже любят род человеческий и, кстати, отличаются бОльшим гуманизмом, чем некоторые белые этики.
13 Фев 2009 10:54
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 165/73
|
хм. не совсем понимаю, почему так. то есть если человек мягко говоря не в восторге от того, что происходит с человечеством, с моралью, с отношением к важным в жизни вещам - значит, этот человек психологически не здоров?..
13 Фев 2009 12:09
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 222/250
|
Давайте определимся в понятиях сперва. Вы говорите о "выраженной мизантропии и неверии в человечество".
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой: МИЗАНТРОПИЯ, -и, ж. (книжн.). Нелюбовь, ненависть к людям, отчуждение.
Быть не в восторге от нынешней морали - это немножко другое, не находите?
13 Фев 2009 12:27
|
Tekhi2
"Гексли"
Сообщений: 38/74
|
Нет, к 99, 9% незнакомых у меня изначально нейтрально/доброжелательное отношение, да и вообще я о них не шибко думаю.
Меня волнуют окружающие, к окружающим я отношусь очень по-разному.
Я никак не мизатроп, но отдельные явления, происходящие с конкретными людьми или сообществами меня определенно расстраивают, а иногда вызывают омерзение.
Если все-таки такими классами смотреть, то вот про детей можно сказать, что они мне нравятся, они интересные и классные, ИМХО, хотя и разные.
Взрослые, да уже подпростки далеко не всегда. Слишком много тараканов, грешков, амбиций, стереотипов и т. п, и т. д.
ЗЫ:
Насчет мизантропии, ИМХО, вот это мизантропия:
Я ненавижу человечество,
Я от него бегу спеша.
Моё единое отечество -
Моя пустынная душа.
С людьми скучаю до чрезмерности,
Одно и то же вижу в них.
Желаю случая, неверности,
Влюблён в движение и стих.
(С) Бальмонт
А вот это не мизантропия:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно-малодушны,
И перед властию — презренные рабы.
Так тощий плод, до времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,
Висит между цветов, пришлец осиротелый,
И час их красоты — его паденья час!
....
(С) Лермонтов
13 Фев 2009 12:37
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 166/73
|
ну насчет "не в восторге" я с иронией сказала
вот кстати насчет определений. мизантропия - это применительно к людям в массе или ко всем людям вообще?
потому что неверие в человечество в целом и разочарование в обществе и его устройстве, его морали имхо не отменяет любовь к определенным личностям.
13 Фев 2009 12:41
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 223/250
|
Что-то я не совсем уловила по какому принципу Вы классифицируете людей в массе и людей вообще?
Так мы о мизантропии или, просто, о некотором неудовлетворении в устройстве общества? Все-таки давайте немного разграничим темы. Мизантроп не любит всех - это как бы из определения следует.
13 Фев 2009 12:50
|
Tinnuviel
"Гексли"
Сообщений: 23/266
|
Может больше похоже на болевую ЧИ? но это так, в порядке ремарки.
Не могу сказать "люблю-не люблю". Это то, что мне интересно наблюдать.
13 Фев 2009 12:51
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 167/73
|
да, с определениями у меня плохо люди в массе - ну я даже не знаю, как это точнее сформулировать. люди как общество, люди как что-то целое, не дробящееся на отдельных личностей, люди как класс, например, или как народность.
нелюбовь к людям-толпе, людям как представителям своего класса, своего народа, своего слоя общества (вы как аристократ по ПР должны меня понимать, по идее) - это мизантропия? или нет? если нет, то как это назвать?
ой ))
нет, ЧИ базовая, в этом никаких сомнений нет
интересно наблюдать - а когда наблюдаете за чем-то плохим, не расстраиваетесь? не теряете интерес?
13 Фев 2009 13:00
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 224/250
|
Поняла Я думаю, мизантроп (он же человек не совсем психологически здоровый) испытывает ненависть/ неприязнь/ нелюбовь как к людям в целом, так и по отдельности. Часто такие люди, ненавидят человеков, но могут испытывать чрезвычайно нежные чувства к животным...
Мне кажется, что Tinnuviel говорила о болевой ЧИ в отношении мизантропии
13 Фев 2009 13:09
|
Tinnuviel
"Гексли"
Сообщений: 24/267
|
Не уверена, что верно поняла ваш вопрос, на случай, если вы о людских отрицательных качествах - то вспомнила разговор с одной знакомой напкой. Она как-то говорила о разочаровании в ком-то. Тогда я поняла для себя, что не разочаровываюсь в людях, потому что никогда ими не очаровываюсь. Как-то очевидно, считывается всё, обычно даже затруднительно определить что-либо в достоинства и недостатки, потому что это свойства, качества, характеристики. И "плохое" и "хорошее" ситуативно.
13 Фев 2009 13:14
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 168/73
|
понимаю. я тоже привыкла не очаровываться людьми - слишком уж видно очень много разных качеств. и слишком хорошо получается объяснить, почему человек так себя ведет, поэтому судить его, делить поступки на плохие и хорошие уже не имеет смысла. что объяснимо и закономерно - имхо часто уже лежит за рамками "хорошо" и "плохо".
но не это ли плохо - утрата способности очаровываться людьми? это ли не цинизм? это ли не корни к тому, что я называю мизантропией - готовностью заранее увидеть в человеке любую пакость, объяснить ее и смириться с ней, потому что все равно изменить нельзя?
13 Фев 2009 13:38
|
Tinnuviel
"Гексли"
Сообщений: 27/267
|
Чет не то, сейчас попробую по другому. Я не говорила о поступках. Имела в виду только потенциал, возможность выбора - исходя из заложенного в натуре.
не понимаю, причем тут цинизм. как можно утратить то, чего никогда не было? и зачем очаровываться, создавать себе иллюзорный мир там, где можно знать всё разнообразие? опять же, может быть повторюсь - я не вижу в людях (за редчайшим исключением) пакостей, не объясняю их, не смиряюсь. Люди есть такие какие есть, безоценочно. То, как они поступают, как живут, как реализуют заложенное - их выбор.
Всё сказанное не исключает того, что есть люди, которые мне нравятся больше других, которые кажутся мне более интересными и т. д. и т. п.
13 Фев 2009 13:51
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 225/250
|
Хоть я и не Гексли, но, поскольку к разговору приглашались и другие этики, позволю себе тоже высказаться
Абсолютно согласна с Tinnuviel. Цинизм и реалистичность (безиллюзорность) восприятия - суть разные вещи. Если человек благожелательно относится к человечеству (будем уж этими категориями мерить), то он В ПРИНЦИПЕ принимает его, т. е., человечество, не концентрируясь на выискивании пакостей, в то же время и не строя иллюзий, что все ангелоподобны. Просто, понимаешь, что мы не боги и не совершенны, а, значит, у каждого есть свои заморочки. Вопрос только в том, с каким заморочками у другого ты сможешь ужиться, а с какими нет. Если кто-то обладает такими качествами, которые для тебя не приемлемы, просто, уходишь подальше от этого человека, при этом не испытывая ни ненависти, ни разочарования, ни цинизма - просто, с этим человеком/ми тебе не по пути. Приходишь к пониманию того, что глупо пытаться изменить других и сердиться на мир за его несовершенство - лучше/ полезнее/ здоровее найти для себя оптимальный режим существования/жизни в этом мире, чтобы по максимуму наслаждаться пребыванием здесь. Как-то так
13 Фев 2009 14:10
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 169/73
|
ну с одной стороны все так и есть. нормальный практичный подход.
а с другой - вот мне сложновато для себя решить, бывает ли в отношениях нуль. и в отношении к человечеству - тоже. иногда мне кажется, что отсутствие симпатии, любви - это уже нелюбовь и неприязнь.
13 Фев 2009 14:19
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 226/250
|
Это не о практичности совсем
То есть, у вас либо любовь, либо неприязнь?
13 Фев 2009 14:37
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 170/73
|
ну вот я не знаю, это подумать надо. сразу приходит в голову: конечно, чувств бывает очень и очень много, разных-всяких, но тем не менее их все равно можно определить либо как +, либо как - (грубо говоря). это как бы дихотомия такая может быть +1 или +50, или там красный минус или синий, но все равно мне трудно представить себе настоящий ноль.
но опять же, это пока сырой ответ, я подумаю на эту тему
13 Фев 2009 14:54
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 227/250
|
Хорошо, давайте конкретнее Вот живет в Индии, например, какой-то парень, которого Вы один раз увидели на фотографии на каком-нибудь фотосайте (бывают такие потрясающе пронзительные фото простых людей). Допустим, Вам понравился/ не понравился образ, даже вызвал какие-то мысли/чувства. Но ведь из этого не следует, что дальше у Вас будет любовь или неприязнь к этому человеку. Думаю, через промежуток времени, все сойдет на нет и Вы можете совсем забыть о его существовании. Попробуйте перенести все это в отношении какого-то человека, однажды встретившегося на Вашем пути, но с кем потом не сложилось.
Не знаю, я всегда живу в чувствах, и у меня достаточно источников впечатлений - если кто-то уходит из моей жизни, появляется кто-то или что-то другое, а к прежнему чувства постепенно сходят к никаким (даже не безразличие, а вот просто никак - было и прошло).
Но мы с Вами все-таки из разных квадр с очень разными соционическими ценностями, поэтому смотрим на многие вещи с разных сторон И ещё, извините, пожалуйста, задену Вашу ограничительную - возраст тоже сказывается. В 20 лет у меня совсем другой взгляд на мир был
13 Фев 2009 15:11
|
fouette
"Гексли"
Сообщений: 171/73
|
ничего, задевайте, я сама считаю, что эти мои колебания - это возрастное. но без них никуда - надо ж как-то определяться.
приведенный пример насчет какого-то отдельно взятого человека по идее противоречит тому, что мы обсуждаем - чувствам к людям в массе. да, к конкретному человеку можно быть равнодушным - если ничего про него не знать, например, или просто не давать себе труда задуматься. ну или сказать - у него свой путь, у меня свой, мы оба человеки, имеем право на различные мнения, ну и черт бы с ним, пусть думает как хочет.
но к целому обществу это уже неприменимо. ведь общество - намного больше, чем личность (ну не то, чтобы таки больше или там важнее - просто другого уровня категория). и вот так просто сказать - у этого класса свои идеалы, а у меня свои, и поэтому плевать я хотела на этот класс - это значит противопоставить себя целому классу людей! а это как-то попахивает манией величия
поэтому имхо невозможно не судить моральные устои целого общества, целого социума. они слишком большие и общие, чтобы их можно было поставить по ту сторону оценки "хорошо-плохо".
сумбурно, кажется... но мне очень трудно формулировать такие вещи, я их сама понимаю смутно - чувствую, но не совсем понимаю...
13 Фев 2009 15:33
|
Merliona
"Гамлет"
Сообщений: 228/250
|
Человечество - это слишком глобально, чтобы обобщать моральные устои вообще Мир, действительно, делится на расы, нации, народности, классы и т. д. со своими культурами, моральными устоями, ценностями и т. д. Поэтому легче идти от себя к миру, чем от мира к себе. Когда формируется собственное мировоззрение с ценностями, устоями, симпатиями, тогда и легче определиться с отношением к человечеству вообще и к различным группам в частности. Единственное, могу сказать, что нет ничего более интересного и увлекательного, чем постижение мира во всем его невообразимом многообразии и Человека, как части этого мира Не грустите, жизнь прекрасна!
13 Фев 2009 16:04
|
Tinnuviel
"Гексли"
Сообщений: 28/267
|
У меня тут такая мысль возникла - а что если подумать, что вы тоже часть человечества? это как-то развернет ракурс?
а зачем решать - есть ли нуль? это что-то определит в дальнейшем?
13 Фев 2009 16:24
|
Altra_Musa
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
Я люблю людей и человечество, как объект для изучения, который мне всю жизнь интереснее всего остального.
Я люблю каждого отдельно взятого человека, чувствуя и теперь уже понимая, что каждый человек хочет в итоге только одного - любви. Плохих людей не бывает - есть страдающие.
Но что касается везде упоминаемой общительности Гексли, я в общении очень и ОЧЕНЬ избирательна. Я от людей быстро устаю, нет для меня ничего ценнее своего пространства (кроме, разве что любви к моему Габену, что рядом уже много лет).
5 Апр 2009 01:44
|
Chan
"Гексли"
Сообщений: 146/59
|
Вот просто интересно: а кто-то зайдет сюда, чтобы на полном серьезе написать: "Я мизантроп. Я не люблю человечество в целом и каждого из жалких никчемных людишек в в отдельности. Все уроды, я дАртаньян"?
Публичный форум - это такая штука...
Болевой БЭ совершает этические "ляпы" не из нелюбви к человеку. Причина в другом: болевому БЭ сложно "почувствовать" другого человека.
Поэтому, например, Дон или Жук может "жестоко" пошутить, но вовсе не потому, что они не любят всех и вся. Просто Жук или Дон могут не сразу понять(почувствовать) что вот эта конкретная шутка вот этого конкретного человека может расстроить.
Более того, если кто-то и "расстроился", то вышеописанные логики могут совершенно искренне не понять - а причем здесь они? "Ну, обиделся кто-то - это его личные подробности. Я-то никого не собирался обижать, и шутка была смешная. Вон, три из семи даже хихикнули".
5 Апр 2009 15:21
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 3/38
|
Выделяю сообщение из другой темы, т. к. она уже закрыта. Вижу, тут совсем другая атмосфера и мое сообщение скорее всего "всё испортит", но накатала уже ответ и девать его некуда, а кое-что "прояснить" хочется. Может, будет толк из моего ответа на:
Можно я вызову огонь на свою молодецкую грудь? Что не конструктивнее здоровой самокритики?
Да, по себе могу сказать, что, если сознательно не поправляюсь, внутренняя картина выглядит именно так. Все действия направлены на то, чтобы ВИДЕТь/ПОКАЗАТь себя спасительницей бедных и обездоленных. Иногда это включает собственный финансовый/временной/душевный ущерб. Могу отдать последние деньги, если это будет выглядеть эффектно. Могу ночами проверять чужие дипломные и семинарные, если у меня будет ощущение, что я СПАСАЮ человека. Целый год успокаивала часами практически каждую ночь подружку (начиная ее ненавидеть!), потому что отказав, упала бы в своих собственных глазах. Это очень странное ощущение: Одновременно искренне жертвуешь чем-то, не можешь противостоять потребности "служить людям" и одновременно следишь за тем, чтобы это имело максимальный театральный эффект: Для себя или для окружающих.
Так же и эта перемена перспективы, взглядов, оценки собственного поведения: Всегда все направлено на то, чтобы видеть себя в определенном свете. Даже собственные чувства меняются соотвественно. Это какой-то кошмар! Понимаю, что снаружи все это выглядит или очень благородно или очень непрезентабельно, взависимости от отношения наблюдателя к тебе: Или ты - благородный рыцарь или - неискренний манипулятор. Но манипулирую я не только окружающих, но и саму себя. Ради своей цели приношу вред не только окружающим, но и самой себе. Это трудно обьяснить. Представьте себе сумашедшего с идеей-фикс. Очень похоже.
Опять же - пишу только о себе. Надеюсь, все это не-ТИМно, может кому-то все-таки станет что-то как-то больше понятно. И еще: Чем старше, взрослее становлюсь, тем больше вижу описанные качества и тем больше стараюсь сознательно скорректировать поведение (не восприятие и не характер - поди скорректируй их )
А если тему закроют, то вот вам и пример для манипуляции: Сознательно делаю что-то, что может привести к конфликту.
6 Апр 2009 11:58
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1554/2166
|
Не ТИМно.
Обычно такая установка на получение "правильного" мнения от окружающих формируется в детстве. Родители способствуют, школа. Это один из способов управления ребенком.
Потом, уже взрослея, человек постепенно отсеивает эти установки. И - О! Ужас! - даже становится способен сознательно идти на непопулярные поступки. Например, многие учатся говорить "нет". Эта проблема того же поля.
Вообще - люблю. А в частности - не всех
6 Апр 2009 14:02
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 4/38
|
Да, вопрос соответствия чужим представлениям скорее вопрос зрелости. Интересно только, КАКОЙ картине, каким мнениям человек хочет соотвествовать, КАКОЕ впечатление он хочет производить на себя/окружающих - ТИМное ли это? Один, к примеру, хочет приоритнее казаться умным, а другой - красивым, третьий - добрым. Это же, наверное, больше вопрос собственных ценостей, чем диктата окружения?
6 Апр 2009 14:43
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1555/2166
|
Человек хочет показаться ХОРОШИМ. Что именно для него значит это понятие, вопрос во многом индивидуальный. Что-то привнесли родители, что-то - социальные нормы.
Если отталкиваться от ТИМа, то социальная маска у нас прописана в супер-эго. А вот если для хорошести задействуются аспекты эго, то это уже за рамками нормы ТИМа.
6 Апр 2009 15:37
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 5/38
|
Вчера додумывала... Вроде бы нет внутренней потребности быть оцененной по БЭ. Нет никакой неуверенности или потребности соответствовать чьим-то нормам или представлениям. Как раз наоборот: Внутренняя самооценка здесь налажена. Потребность в зрителе я для себя обьяснила так:
КПД по творческой особо высокий. Деятельность очень эффициэнтна. Та "ошибка" или "правильность" действия по БЭ, которая обсуждалась в закрытой тема не в том, чтобы делать правильно в универсальном смысле, а достигать поставленной цели с наименьшими затратами: Цель: помирить кого-то. Оценка действия по тому, насколько быстро и просто это удалось. То же самое касается и отрицательных целей. Цель: разозлить кого-то. Как сделать это наиболее "изящно"? (Уж извините за негативный пример. Надеюсь, я одна такая, которая вредничает нередко.) "Работа на зрителя" при этом не для того, чтобы прогнуться под требования окружающих, а для того, чтобы кто-то полюбовался на "чистую работу". Как если бы я делала чудесные свистульки и хотела бы, чтобы кто-то на любых условиях ими пользовался: если уж у ребятни денег нету свистульки покупать, то я бы их и раздаривала. Вот вам и "альтруизм", который так подозрителен окружающим. Цель: Не прямая выгода для себя, а косвенная - удовольствие, что твой труд принес кому-то пользу. В общем, я думаю, сравнение мастерового творчества с творческой функцией не так уж и натянуто Творческая не зря названа творческой. (Если я в понятиях не запуталась.)
Было бы интересно узнать, хочет ли кто-то кроме меня, чтобы на его деятельность по творческой любовались?
7 Апр 2009 10:42
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1557/2167
|
Но это же совершенно другой расклад.
Я сделала так хорошо, как сама считаю хорошо. И теперь показываю - посмотрите, что я умею!
И другая картина. Я ориентируюсь на то, что вы считаете хорошо, делаю так и жду, что вы меня оцените.
Посылы разные.
7 Апр 2009 11:08
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/431
|
есть такое ))) гека вела тренинги, первый день бесплатный + кофе, печенюшки + всегда в одном месте. Повадились старички местные ходить, им прикольно - небольшая халява, опять же не в одиночестве сидеть. И любили иногда дедуськи после тренинга подойти и типа похвалить - ой вы такая молодая, умная, так интересно всё и правильно рассказываетет и потом ещё на час рассказ про себя - свою жизнь, свои достижения, свои награды и сетование что здоровья не стала. Гексля слушает терпеливо, кивает головой, поддакивает, вставляет - ой как интересно, молодец, какой вы интересный человек. Дедуля соловьем разливается, у него дома может кроме ради и ТВ нет ничего, вся энергия ушла на достижения и награды, а на жену и детей времени не хватило, были одни подчиненые всегда, на друзей не хватило времени, короче никого не осталось кто бы его выслушал и оценил. Гексли и делает все как может - вдохновляет и поддерживает.
А потом приходит домой и поулыбавшись дедку лишний час времни оставшееся раздражение и неприязнь к таким вот пожирателям эмоций и времени вываливает на того, кого считает близким, с кем живет бок о бок, и в самом деле нельзя же всю жизнь маску носить. Получается хорошие со всеми чужими, а со своими как то слив идет...
И про мизантропов. Я мизантроп. Я не люблю людей вообще, мне не нравится человечество вцелом, человеки в своей массе вцелом скорее раздражают меня, чем вызывают умиление и любовь. НО
Мне нравятся конкретные отдельные люди, я люблю не так уж много человек, я ценю того кто рядом со мной, кто мне близок, есть дороги мне люди, но это отдельные взятые личности.
ну как бы вот я не скажу что люблю все раковины в море, они выглядят так себе, запах у них не фонтан, медленные, корявые, студенистые. НО есть некоторые знакомые мне лично раковины, которые я открыла, а они меня одарили жемчужиной своей души. Вот они мне и нравятся. Причем со всем раковинами, с которыми я знакомлюсь - я предполагаю наличие в них жемчужины. Но не в каждой раковине есть душа жемчужиной, и встречается жемчужины довольно редко. Тем больше я ценю подарки судьбы, тем бережнее я обращаюсь со своими любимыми раковинами. А вот будут навалены кучей эти раковины - я пройду мимо и поморщюсь и нос зажму. Но которую возьму в руки и захочу открыть - предполагаю что возможно это будет подарок.
ну вот как то так про мизантропов.
где то тут темка была гекслями писаная что обидеть нельзя, можно только самому выбрать обидется или нет. так что болевая в том числе и утворческой учится то, набирается личностного опыта
Наверно просто попадаем автоматически на "любимое" место человеку.
7 Апр 2009 12:52
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 6/39
|
Да, есть такое. Только всегда смотрю, "кому хуже". Если ощущение, что мне - хуже, то буду сливать, если ощущение, что близкому хуже, забуду про свои проблемы и буду принимать негатив от него. Вполне может быть, что оценка состояний неверна и тогда получается, что или принимаешь негатив от более "сильного" в данный момент или переливаешь на более "слабого". Говорю опять же только о себе, но то, что состояние переливающихся сосудов с окружением - факт.
7 Апр 2009 13:12
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 9/431
|
получается как в анекдоте - в лесу о бабах, с бабами о лесе...
а я почему-то считаю что своих беречь надо. про дедулю конкретно - я бы его даже слушать не стала и времени бы не теряла, но вообще то мне бы и в голову не пришло идти преподавать на тренингах. просто от слива негатива про чужих мне людей, которых я не знаю, касательства до меня они не имеют и вообще относятся к разраду "раковины корявые кучей наваленые" я как бы выключаю восприятие, вообще к себе такую инфу не подпускаю, если совсем достает, то выслушаю пока выговорится и просто молча ухожу куда-нибудь развлекаться - почитать, кино, интернет, где мне интереснее, потому как советы давать "да не слушала бы ты этого деда" я не буду, они просто не работают, все равно будет слушать дедов этих, ибо программа "нравиться всем и быть хорошей для всех" это очень глубинный базис в личности заложен. Я не осуждаю, а принимаю как есть и стараюсь максимально приспособиться.
7 Апр 2009 13:18
|
Apfel_neu
"Гексли"
Сообщений: 7/39
|
Да, получается так...
И я Вас прекрасно понимаю, насколько тяжело выносить чужой негатив.
7 Апр 2009 13:19
|
Batik
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/431
|
не, слишком красивая жемчужина у моя персональной гексли ну есть свои особенности, так идеальный только искусственный жемчуг. Я просто приспособлюсь под эти особенности ))) А вообще моя персональная гека уникальная
7 Апр 2009 13:27
|
Laurita
"Гексли"
Сообщений: 2/12
|
по сути людей терпеть не могу, все они мерзкие, даже я!
изначально ко всем отношусь настороженно. С другой стороны, если делаю плохо человеку, который мне делает хорошо, меня мучает совесть. Думаю даже могла бы заниматься благотворительностью, хотя ненавижу всех человеколюбов, которые в 99% случаях - ПСЕВДОчеловеколюбы.
с другой стороны, если человек мне нравится, то он самый хороший и самый прекрасный до тех пор пока нравится.
и вообще мизантропы хотя бы никого не обманывают. это уже достойно уважения. моего по крайней мере)))
19 Мар 2010 16:50
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 49/259
|
Ну почему же не обманывают.. (поковырявшись в памяти и вспомнив пару-тройку оных)) Мне кажется, что они зачастую себя самих же и обманывают в первую очередь.. Сидят такие на весь мир злые из-за своих собственных внутренних проблем, считают всех окружающих упырями, неспособными понять их тонкую возвышенную душеньку - хорошо, удобно и можно ничё больше и не делать ))
По теме - я лично людей сначала всё-таки люблю )) Авансом их считаю хорошими.. Это потом уже может что-то меняться. А потом, кстати, может ещё раз меняться, ну и т. д.
20 Мар 2010 03:00
|
BlackRainbow
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/14
|
Не факт, что из-за этого ненавидят. Можно просто в целом ненавидеть род человеческий за его эгоизм, тщеславие и прочее.
20 Мар 2010 07:14
|
iulicka
"Гексли"
Сообщений: 12/20
|
Вспомнила разговор с подругой-Напкой. Она когда знакомится с человеком, заведомо негативно на него настроена (если брать за ноль нейтральное отношение, то где-то минус 2). Если человек окажется плохим, то всегда можно сказать:"Чем-то он мне всегда не нравился", а если хорошим - будет приятная неожиданность!
Что касается меня, то я заведомо хорошо отношусь к человеку (где-то плюс 3)и даю человеку этакое право на 3 ошибки! Справедливости ради стоит заметить, что ЧИ работает отменно и я нутром чую с какими людьми не стоит близко общаться! За все время я ошиблась только в одном человеке.
Что касается отношения к человечеству. В глобальном отношении я людей люблю. В частном тоже. Не получается из меня мизантропа!
29 Июн 2010 16:20
|
Everquest
"Достоевский"
Сообщений: 7/3
|
Я людей не люблю. Я им недоверяю. Изначально всех считаю не очень. Большинство словно в масках - прикидываются хорошими, а на самом деле - ого-го! Первоначальное впечатление меня всегда обманывает. Только пообщавшись с человеком подольше, понаблюдав за ним и за тем, как он себя ведет в разных жизненных ситуациях, я могу сделать вывод о том, что он из себя представляет как личность. И уже исходя из этого контакт либо перерастает в дружбу или просто хорошее общение (если есть желание у обеих сторон), либо расходимся в разные стороны. Кстати, я не могу относиться к человеку хорошо, если он ко мне относится плохо. У меня почему-то совершенно нет всепрощения и т. п. качеств, какие часто приписывают Достоевским.
А вообще у меня очень высокие требования к близким людям, в морально-этическом плане. Поэтому таких немного. Но это и хорошо
29 Июн 2010 18:19
|
|
