| | И все-таки мы Жуковы |
Struna
"Жуков"
Сообщений: 12/52
|
Мне многое нравилось в других типах, но я никогда не могла адекватно оценить себя. Поэтому и разместила анкеты здесь в надежде, специалисты сделают свое дело. Но... Как и предупреждали меня - виртуальное типирование чаще бывает неполноценным. Так и вышло. А так хотелось быть Гюго... 
А вопрос к Вам, господа и госпожи Жуковы, вот в чем: были ли у вас похожие проблемы с самотипированием и в чем заключалась суть ошибки определения типа?
Сложно распознать свои эмоции, или не хочется признавать свои слабости, или проявления, которые нам кажутся незначительными и идут "на автомате" на самом деле и есть впечатление о нас со стороны, или логическая подтасовка фактов и теорий под желаемый результат (по Пришвину - "Тот человек, кого ты любишь во мне, конечно, лучше меня: я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя"), или еще что-то, или что-то из этого, но не совсем так...
Ответ Ваш мне очень будет интересен и полезен, потому что раньше я пыталась самоопределиться, а теперь устраиваю себе разбор полетов
Помогите извлечь нужный опыт, а?
Заранее виртуальный  ответившим.
И мнение Есениных тоже важно, тем более что в жизни я Вас вообще не видела (или просто не заметила), и теперь открываю для себя мир
27 Ноя 2009 10:37
|
Sergei_74
"Жуков"
Сообщений: 5/8
|
Struna, по признакам Рейнина можно пройтись, теорию читать, описания перечитывать, можно тесты с большим кол-вом вопросов пройти. Можно ценности сопоставить, сравнить свое видение жизненного предназначения и 1ую функции.
27 Ноя 2009 17:55
|
chunch0_barabanschik
"Есенин"
Сообщений: 291/942
|
27 Ноя 2009 18:55 Sergei_74 сказал(а):
Struna, по признакам Рейнина можно пройтись, теорию читать, описания перечитывать, можно тесты с большим кол-вом вопросов пройти. Можно ценности сопоставить, сравнить свое видение жизненного предназначения и 1ую функции.
Можно ещё друзей и близких протипить и по анализировать интертимные отношения  (отписался честно говоря только из за коробочки)
27 Ноя 2009 18:02
|
Struna
"Жуков"
Сообщений: 14/52
|
Спасибо за ответы, и Сергей, и Евгений
Читаю, думаю, загоняюсь, типирование окружающих решила начать со старшей дочери. Хотя мне ее тип могут и не сказать, но советы по развитию способностей дают. А я уж сама догадаюсь, может быть, что у нее определили, как 1, 2 и 4 функции.
Стратиевскую читать как что-то, чего много и в красках, но как-то ни о чем (на примере трех-четырех людей делаются выводы о всем ТИМе, а иногда и без примеров) пробую, но идет тяжело. Сейчас читаю Олькову и Удалову (Школа прикладной соционики). Простенько, без изысков, совсем необходимый минимум, но зато и ощущения диагноза нет
Ну неужели проблем с самотипированием у Жуковых не было? Поделитесь личным опытом - из-за преувеличения или приуменьшения каких функций была сделана ошибка, какой тип получался, что смущало, из-за чего решили перетипироваться (сами или у профессионалов), какие мысли посетили после результата опроса? Колитесь, господа Жуковы! 
Ну слишком я на себя искаженно смотрю, и конкретики для меня мало во всей этой матчасти... Но я читаю, чес слово!
И отдельно для Есей - Хоть я Вас в своем реальном кругу ни одного и не одну так и не вычислила... И не почувствовала
27 Ноя 2009 18:32
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 51/741
|
Базовая сильно проявляется в юморе - личное наблюдение.
У агрессоров шутки содержат ЧС (даже если добрые).
30 Ноя 2009 16:02
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 113/418
|
Для Жукова - Вы слишком суетливы и непостоянны. За неделю - три или четыре ТИМа сменили. Я б на вашем месте остановилась на Гексли.
1 Дек 2009 20:15
|
Silver_Magic
"Есенин"
Сообщений: 73/145
|
1 Дек 2009 21:15 Seal сказал(а):
Для Жукова - Вы слишком суетливы и непостоянны. За неделю - три или четыре ТИМа сменили. Я б на вашем месте остановилась на Гексли.
Натурально: "Фигаро здесь, Фигаро там", аж в глазах мельтешит В Гексли. В Гюго тоже можно...
Я 3 раза прочитал вопрос, так и не понял, о чем спрашивает человек. И как ему помогут чужие рассуждения об ошибках в типировании извлечь нужный ОПЫТ?
Письмо из центра до Штирлица не дошло. Штирлиц прочитал еще раз. Все равно не дошло 
2 Дек 2009 13:17
|
Struna
"Жуков"
Сообщений: 14/52
|
Ага, мельтешила, а чего ж поделать? Самотипироваться трудно. По тестам - Гексли, по описанию типов - Гюго (частично), и только потом я нашла в городе практикующих социоников, центр "Карелсоцион". А со стороны специалистов лучше видно... Поэтому мельтешение оправдано, не правда ли? Больше, как видите, не мечусь и со всем согласная )))
Насчет моего вопроса, который не совсем понятен. Попробую еще таким способом. Мне очень близка фраза Пришвина (причем с детства): "Тот человек, кого ты любишь во мне, конечно, лучше меня: я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя".
Как мне кажется, ошибка в моем самотипировании как раз в том, что есть постоянное стремление быть лучше по всем функциям, все делать по полной. Вот мне и интересно, у кого как? Вернее - как у других Жуковых? К ним же я, в первую очередь, и обращалась. Ну я не знаю, как еще объяснить... Понимаете, это не стремление подстроиться, или считать себя плохим, или тяга к совершенству... Это скорее необходимая работа над собой, чтобы знать, что прогрессируешь, не стоишь на месте, помогаешь сам себе. А вот результаты подобной деятельности адекватно оценить сложно, отсюда искренние казалось бы ответы на вопросы тестирования, но ведущие к неверному результату. Как-то так.
А суета и непостоянство - это порой поиск твердой опоры под ногами. Смотришь как в зеркало на других, вроде что-то общее есть, а голова как-то кружиться начинает... А потом смотришь под ноги, когда другие тебя туда по твоей просьбе тыкают - а вот она, земля-то )))
4 Дек 2009 21:53
|
Asana
"Гексли"
Сообщений: 600/2680
|
Струна, а что Вам мешает сходить на типирование к профи?
6 Дек 2009 13:58
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 233/82
|
4 Дек 2009 22:53 Struna сказал(а):
А По тестам - Гексли, по описанию типов - Гюго (частично), Вот мне и интересно, у кого как? Вернее - как у других Жуковых?
Можно небольшой комментарий: я не сторонница заочного типирования, и сейчас ни в коем случае не пытаюсь Вас оттипировать, просто мысль возникла: если Вы колеблетесь между вариантами ИЭЭ, ЭСЭ и СЛЭ - то вариант СЭЭ (Наполеон) Вы не рассматривали?
6 Дек 2009 19:56
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 125/447
|
5 Дек 2009 00:53 Struna сказал(а):
А суета и непостоянство - это порой поиск твердой опоры под ногами. Смотришь как в зеркало на других, вроде что-то общее есть, а голова как-то кружиться начинает... А потом смотришь под ноги, когда другие тебя туда по твоей просьбе тыкают - а вот она, земля-то )))
Судя по этой цитате, у Вас, похоже, БЛ - или болевая или активацинная.
А текст - совсем нелогично написан. мало что поняла.
6 Дек 2009 20:16
|
CaCO3
"Гамлет"
Сообщений: 52/1
|
С самотипированием проблем не избежать =)
Знаете, на мой взгляд, самый лучший способ понять себя - это на время забыть о существовании соционики)))
Вспомните те моменты в жизни, когда Вам было хорошо, Вы чувствовали, что всё в порядке. Чем Вы тогда занимались, чем жили? При таком воспоминании должны начинать проскальзывать ценности. Особенно хорошо вылезают ценности, когда Вы в своей жизни начинаете добиваться успеха, и когда у Вас начинает появляться возможность подстраивать обстоятельства под себя. Даже, есть похожие пословицы: "если хотите по-лучше узнать человека, дайте ему власть". Ну, или хотя бы возможность "включить" в работу его "эго" =)
Пытаться себя типировать по аспектам гораздо сложнее, чем может показать в начале, нужно знать не только проявление многомерных или маломерных аспектов, но и то, какой блок "звучит". Может быть это иД, или суперЭго. Большую часть времени именно они и управляют жизнью человека, ошибиться очень легко. ( у меня вот так и было)
Можно небольшой комментарий: я не сторонница заочного типирования, и сейчас ни в коем случае не пытаюсь Вас оттипировать, просто мысль возникла: если Вы колеблетесь между вариантами ИЭЭ, ЭСЭ и СЛЭ - то вариант СЭЭ (Наполеон) Вы не рассматривали? Мне Вы по Вашему внешнему образу и текстам видитесь Наполеоном (но, разумеется, это лишь мое мнение - я его не навязываю и категорически не утверждаю)
ЗЫ: а мне кажется, что автор темы многомерный логик, т. к. совершенно никакой эмоциональной окраски в постах нету)).
Да и что все ломанулись помогать с типированием, человек же ясно сказал
Больше, как видите, не мечусь и со всем согласная )))
6 Дек 2009 21:41
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 811/1548
|
4 Дек 2009 21:53 Struna сказал(а):
Ага, мельтешила, а чего ж поделать? Самотипироваться трудно. По тестам - Гексли, по описанию типов - Гюго (частично), и только потом я нашла в городе практикующих социоников, центр "Карелсоцион". А со стороны специалистов лучше видно... Поэтому мельтешение оправдано, не правда ли? Больше, как видите, не мечусь и со всем согласная )))
Насчет моего вопроса, который не совсем понятен. Попробую еще таким способом. Мне очень близка фраза Пришвина (причем с детства): "Тот человек, кого ты любишь во мне, конечно, лучше меня: я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя".
Как мне кажется, ошибка в моем самотипировании как раз в том, что есть постоянное стремление быть лучше по всем функциям, все делать по полной. Вот мне и интересно, у кого как? Вернее - как у других Жуковых?
А суета и непостоянство - это порой поиск твердой опоры под ногами. Смотришь как в зеркало на других, вроде что-то общее есть, а голова как-то кружиться начинает... А потом смотришь под ноги, когда другие тебя туда по твоей просьбе тыкают - а вот она, земля-то )))
По-моему, стремление "быть лучше" суть человеческое, а не ТИМное.
Что значит - быть лучше по всем функциям? Мне это не совсем понятно. Я не знаю, куда уж лучше.
Насчет твердой почвы под ногами - не было таких проблем, с почвой. У меня по жизни было как раз наоборот - у меня пытались выбить почву из-под ног, это было, кому-то удавалось лучше, кому-то хуже, но ее - почву - я всегда хорошо чувствую, это мое все, мне не нужно ее искать и мной в нее тыкать.
Выгребу сама и еще других вытащу на твердую почву - с нашими дуалами по-другому нельзя, вот уж кто-то, а Есенин Вам точно твердую почву не укажет.
Насчет ТИМа - я не знаю, как остальные ТИМы, но с ТИМом "Жуков" вообще очень часто соглашаются, особенно те, кто хочет идентифицировать себя как сильного, волевого и решительного человека, умеющего "надавить" и "построить".
Либо люди, которые типируют, идентифицируют типируемого как сильного, волевого и решительного человека, и начинают считать его Жуковым, не разобравшись до конца в его собственно соционических характеристиках.
Нужно постараться не путать личностное и соционическое, хотя это довольно сложно на первых этапах знакомства с соционикой.
7 Дек 2009 14:07
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 812/1548
|
27 Ноя 2009 10:37 Struna сказал(а):
Мне многое нравилось в других типах, но я никогда не могла адекватно оценить себя. Поэтому и разместила анкеты здесь в надежде, специалисты сделают свое дело. Но... Как и предупреждали меня - виртуальное типирование чаще бывает неполноценным. Так и вышло. А так хотелось быть Гюго...
А вопрос к Вам, господа и госпожи Жуковы, вот в чем: были ли у вас похожие проблемы с самотипированием и в чем заключалась суть ошибки определения типа?
Сложно распознать свои эмоции, или не хочется признавать свои слабости, или проявления, которые нам кажутся незначительными и идут "на автомате" на самом деле и есть впечатление о нас со стороны, или логическая подтасовка фактов и теорий под желаемый результат (по Пришвину - "Тот человек, кого ты любишь во мне, конечно, лучше меня: я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя"), или еще что-то, или что-то из этого, но не совсем так...
Ответ Ваш мне очень будет интересен и полезен, потому что раньше я пыталась самоопределиться, а теперь устраиваю себе разбор полетов
Помогите извлечь нужный опыт, а?
Не ответила сразу на первый пост, потому что не поняла вопроса - не могли бы Вы его... э-э-э.. конкретней сформулировать?
Что конкретно Вы хотите узнать и какой конкретно опыт получить... извлечь? И из чего будем извлекать?
7 Дек 2009 14:11
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 17/1483
|
Насчет ТИМа - я не знаю, как остальные ТИМы, но с ТИМом "Жуков" вообще очень часто соглашаются, особенно те, кто хочет идентифицировать себя как сильного, волевого и решительного человека, умеющего "надавить" и "построить".
Либо люди, которые типируют, идентифицируют типируемого как сильного, волевого и решительного человека, и начинают считать его Жуковым, не разобравшись до конца в его собственно соционических характеристиках.
+100))). Как то по брошурке по соционике образца 2000 года до нашей эры себя в Жуки затипили Гамлет, Дон и Бог весть кто еще. А настоящий эталонный Жук процентов на 60% узнал себя в Штирах.
7 Дек 2009 14:57
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 813/1548
|
у меня было, и даже не на 60, а на все 95
7 Дек 2009 15:20
|
Struna
"Жуков"
Сообщений: 16/53
|
Интересно... Была бы я Жуковым - я бы очень расстроилась читая ваши комментарии...
Ну появился еще один вариант, к которому я прислушалась и мне он не претит, но! Ведь многие из нас же все-таки бывают Жуковыми. Иногда.
Может посоветуете, какими несколькими вопросами (или по каким-то признакам) распознать, где Жуков, а где - маска, роль?
12 Дек 2009 22:27
|
lesnoykot2
"Жуков"
Сообщений: 13/16
|
27 Ноя 2009 18:32 Struna сказал(а):
Спасибо за ответы, и Сергей, и Евгений
Читаю, думаю, загоняюсь, типирование окружающих решила начать со старшей дочери. Хотя мне ее тип могут и не сказать, но советы по развитию способностей дают. А я уж сама догадаюсь, может быть, что у нее определили, как 1, 2 и 4 функции.
Стратиевскую читать как что-то, чего много и в красках, но как-то ни о чем (на примере трех-четырех людей делаются выводы о всем ТИМе, а иногда и без примеров) пробую, но идет тяжело. Сейчас читаю Олькову и Удалову (Школа прикладной соционики). Простенько, без изысков, совсем необходимый минимум, но зато и ощущения диагноза нет
Ну неужели проблем с самотипированием у Жуковых не было? Поделитесь личным опытом - из-за преувеличения или приуменьшения каких функций была сделана ошибка, какой тип получался, что смущало, из-за чего решили перетипироваться (сами или у профессионалов), какие мысли посетили после результата опроса? Колитесь, господа Жуковы!
Ну слишком я на себя искаженно смотрю, и конкретики для меня мало во всей этой матчасти... Но я читаю, чес слово!
И отдельно для Есей - Хоть я Вас в своем реальном кругу ни одного и не одну так и не вычислила... И не почувствовала
я два года счтал себя драйзером. Притом все эти два года достаточно внимательно изучал соционику. При этом не подоревал ч то я не драйзер.
в какой то момент я вывел правило что каждый соционик, который хочет называть себя профессиональным социоником, обязан ротипироваться ЛИЧНО у другого соционика, признанного профессионалом.
естесственно в первую очередь приложил это правило к себе. Протипировался "для профилактики".
И совершенно неожидано для себя стал Жуковым. И слава богу знаю как и почему можно так сильно заблуждаться.
12 Дек 2009 23:49
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 76/825
|
13 Дек 2009 00:49 lesnoykot2 сказал(а):
И слава богу знаю как и почему можно так сильно заблуждаться.
А вы не поделитесь секретом? Конечно, если это общие тенденции, а не что-то личное.)
13 Дек 2009 00:36
|
Struna
"Гамлет"
Сообщений: 17/57
|
12 Дек 2009 23:49 lesnoykot2 сказал(а):
.
И совершенно неожидано для себя стал Жуковым. И слава богу знаю как и почему можно так сильно заблуждаться.
А расскажите, как вы проводите свой отпуск. Когда куда-то ездите, а не остаетесь в своем городе. На примерах из своей жизни подозреваю, что Жук и Драй делают это очень по-разному. Разные занятия, мотивы, поведение в целом. И вдалеке от работы как раз
Или просто, пожалуйста, уточните, почему же вы заблуждались изначально, а сейчас уже уверены, что именно Жуков - ваш ТИМ?
13 Дек 2009 12:26
|
CaCO3
"Гамлет"
Сообщений: 55/1
|
А расскажите, как вы проводите свой отпуск. Когда куда-то ездите, а не остаетесь в своем городе. На примерах из своей жизни подозреваю, что Жук и Драй делают это очень по-разному. Разные занятия, мотивы, поведение в целом. И вдалеке от работы как раз
Или просто, пожалуйста, уточните, почему же вы заблуждались изначально, а сейчас уже уверены, что именно Жуков - ваш ТИМ?
Начинал тему Жуков, а закончилось всё Гамлетом?
Struna
"Гамлет"
Это Вы нас на вшивость проверили?)
ЗЫ: а мне кажется, что автор темы многомерный логик, т. к. совершенно никакой эмоциональной окраски в постах нету)).
Ну вот, я уже попался =)
Чтобы быть естественным, необходимо уметь притворяться. / Оскар Уальд
Подпись здоровская, видимо, всё ясно =)
Меняйте название темы на "И всё-таки, мы Гамлеты". =)
13 Дек 2009 14:03
|
lesnoykot2
"Жуков"
Сообщений: 14/16
|
13 Дек 2009 12:26 Struna сказал(а):
А расскажите, как вы проводите свой отпуск. Когда куда-то ездите, а не остаетесь в своем городе. На примерах из своей жизни подозреваю, что Жук и Драй делают это очень по-разному. Разные занятия, мотивы, поведение в целом. И вдалеке от работы как раз
Или просто, пожалуйста, уточните, почему же вы заблуждались изначально, а сейчас уже уверены, что именно Жуков - ваш ТИМ?
про меня лично.
экстраверсия.
Считал себя интровертом потому что всегда старался свои ысли и эмоции.
на самом деле экстраверт с болевой этикой отношений. То есть хоть я и СТАРАЮСЬ не высовываиться потому что вечно вляпываюсь в этические ловушки, но все равно мои мысли и эмоции написаны на лице.
негативизм.
У жукова и дразера одинаковые поэтому я не смог по этому легко определяемому признаку заметить что я ношу не тот тим.
статика
то же самое что и негативизм.
этика отношений.
мне пришлось очень много строить окружающих меня людей. Диктовать им правила. Достаточно я думаю сказать что я вырос в окружении двух гамлетов- сестры и мамы.
вот я и решил что я базовый этик отношений притом с творческой силовой сенсорикой.
ну вот примерно так я и путал себя с драйзером. А чтобы поостю описать все аспекты и все перепутанные интертипные отношения, то придется написать многотомный труд, к чему я пока морально не готов.
вотс....
и поэтому я понимаю что заблуждаться может каждый.
а отпуск... мое любимое занятие - покатиться на машине на природу, пожечь костры, выписть вина и послушать песни под гитары. И лучше в маленькой компании.
в турции всякие не езжу...
13 Дек 2009 15:10
|
CaCO3
"Гамлет"
Сообщений: 56/1
|
Интересно... Была бы я Жуковым - я бы очень расстроилась читая ваши комментарии...
Ну появился еще один вариант, к которому я прислушалась и мне он не претит, но! Ведь многие из нас же все-таки бывают Жуковыми. Иногда.
Может посоветуете, какими несколькими вопросами (или по каким-то признакам) распознать, где Жуков, а где - маска, роль?
Предыдущий Ваш пост я только что прочитал =)
Ну, Вы знаете, сам я общаться на форуме начинал, как Габен, затем, Максим Горький (и ноль эмоций окружающих), видимо, это тиМное пристрастие) (Ах, да, ещё в Гекслях побыл )
Только, я просто хотел узнать, какая будет реакция, а Вы, мало того, еще и спецом узнать, какие про Вас будут гадости говорить...
Ограничительная БЭ рулит, страшнее тождика, никого не найти =)
Может посоветуете, какими несколькими вопросами (или по каким-то признакам) распознать, где Жуков, а где - маска, роль?
Просто уметь типировать, насколько я понимаю.
13 Дек 2009 15:42
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 146/483
|
7 Дек 2009 00:41 CaCO3 сказал(а):
ЗЫ: а мне кажется, что автор темы многомерный логик, т. к. совершенно никакой эмоциональной окраски в постах нету)).
А кто сказал, что, если нет эмоций в постах, значит, логик? В постах - не вижу логики, но - очень много ЧИ. ВОт зачем Струне знать, где и как Леснойкот проводил отпуск? Скорее всего, ЧИ давай подбрасывать идеи. Отпуск - это не очень ТИМное занятие.
Например, возьмем Драйзеров. Мой знакомый всегда уезжает в горы, один или с небольшой компанией, но часто - один. Моя подруга-Драйка любит пляжно-развлекательно-познавательный отдых, ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНО без мужа (!!! ай-ай-ай для Драйзера).
Может посоветуете, какими несколькими вопросами (или по каким-то признакам) распознать, где Жуков, а где - маска, роль?
Есть базовая функция, а есть ролевая - вот вам и роль. Жуковы - они не такие шумные, как Доны и Гексли, у которых ЧС - ролевая.
13 Дек 2009 17:07
|
Struna
"Гамлет"
Сообщений: 18/57
|
Ну вот наконец-то ситуация начала разгребаться... Тапок, в меня летящих, пока не вижу, а может, просто неплохо уворачиваюсь или воспринимаю их как гуманитарную помощь И повторюсь, я на самом деле не знала свой ТИМ, я для себя ребенок с широко открытыми любознательными глазами, живущий только чувствами и реакцией окружающих, поэтому было сложно разгрести весь наносной ежедневный мусор, влияние семьи, опыт работы на тренингах, образование и хотя бы немного остановиться и успокоиться.
Прочитала на днях статью Ирины Белецкой, там очень четко написано, как наш прогрессивный и загруженный информацией (которая сейчас в свободном доступе) социум вляет на типирование. Называется "Эволюция технологий типирования". Там очень четко сказано, почему многие на грани, и за час типирования (даже очного) определить сложно. Если еще не читали, то очень советую. Как-то это ограничивает чуток от падания в крайности самому и бросания туда окружающих.
Черт возьми, а как мне теперь тождиков распознать? Мы ж как только нас прощупывать начинают, сразу маскируемся и прикидываемся дубовой веточкой или камушком... Серьезно, Жуковых я знаю, а вот Гамлетов - не помню ни одного.
А я вообще подумала, после того, как тип сменила в подписи, что меня забанят и заклюют - будут считать провокатором или засланным казачком. Ан нет, все нормально, тут у многих с определением ТИМа своего такая беда.
А тему переименовывать какой смысл? Тут уже есть про маски и роли )))
13 Дек 2009 22:02
|
Lljkl
"Бальзак"
Сообщений: 78/831
|
13 Дек 2009 18:07 Seal сказал(а):
В постах - не вижу логики, но - очень много ЧИ.
Где-то я это уже слышал. 
13 Дек 2009 23:02 Struna сказал(а):
Тапок, в меня летящих, пока не вижу, а может, просто неплохо уворачиваюсь или воспринимаю их как гуманитарную помощь И повторюсь, я на самом деле не знала свой ТИМ, я для себя ребенок с широко открытыми любознательными глазами, живущий только чувствами и реакцией окружающих
А вот и тапок: 1Л вы себе совершенно зря приписываете.
14 Дек 2009 02:05
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 827/1548
|
13 Дек 2009 15:10 lesnoykot2 сказал(а):
про меня лично........
этика отношений.
мне пришлось очень много строить окружающих меня людей. Диктовать им правила. Достаточно я думаю сказать что я вырос в окружении двух гамлетов- сестры и мамы.
вот я и решил что я базовый этик отношений притом с творческой силовой сенсорикой.
ну? и что Вас не устроило в конечном итоге?
а самое главное - логика-то где?
Я извиняюсь, конечно, но просто интересно - в чем, по-Вашему, у Вас проявляется логика? творческая.
она ну просто как бы самое явное должно быть - такое прям как глянул и сразу увидал.
ну и фоновая можно тоже
а если бы Вы еще рассказали про ролевую - цены б Вам не было.
но все же интересно про творческую послушать. Честное слово.
насчет "диктования правил другим" - это вот как раз ну совсем не признак иррационала и экстраверта, ну никак.
признак творческого сенсора, любого - да, безусловно
но все творческие сенсоры как минимум рационалы
почему - потому что "диктовать" - это "выдавать" информацию. Отдавать. Наружу.
А у Жукова ЧС - акцептная все же больше. Принимает в основном.
может, все-таки еще стоит подумать, а?
ну а там уже дело техники - разница в способах диктования правил и собственно в содержаниях правил - и вот весь Ваш блок ЭГО
13 Дек 2009 15:10 lesnoykot2 сказал(а):
ну вот примерно так я и путал себя с драйзером. А чтобы поостю описать все аспекты и все перепутанные интертипные отношения, то придется написать многотомный труд, к чему я пока морально не готов..
вот очень интересно все же опять же, где логика....
13 Дек 2009 15:10 lesnoykot2 сказал(а):
в турции всякие не езжу...
а это ТИМное чье-то, да?
я вот тоже не езжу в Турции... и это показатель - чего?
lesnoykot2, то есть, надо полагать, Вы теперь по-любому не заблуждаетесь?
Ну, а если все же допустить такую ужасную мысль?
13 Дек 2009 22:02 Struna сказал(а):
Черт возьми, а как мне теперь тождиков распознать? Мы ж как только нас прощупывать начинают, сразу маскируемся и прикидываемся дубовой веточкой или камушком... Серьезно, Жуковых я знаю, а вот Гамлетов - не помню ни одного.
Так и распознавать - если прикинулся дубовой веточкой или камушком - значит, Гамлет.
Че думать-то?
Во блин люди себе проблемы создавать любят.... 
17 Дек 2009 23:14
|
lesnoykot2
"Жуков"
Сообщений: 15/16
|
17 Дек 2009 23:14 ESTP_ сказал(а):
ну? и что Вас не устроило в конечном итоге?
а самое главное - логика-то где?
Я извиняюсь, конечно, но просто интересно - в чем, по-Вашему, у Вас проявляется логика? творческая.
она ну просто как бы самое явное должно быть - такое прям как глянул и сразу увидал.
ну и фоновая можно тоже
а если бы Вы еще рассказали про ролевую - цены б Вам не было.
но все же интересно про творческую послушать. Честное слово.
насчет "диктования правил другим" - это вот как раз ну совсем не признак иррационала и экстраверта, ну никак.
признак творческого сенсора, любого - да, безусловно
но все творческие сенсоры как минимум рационалы
почему - потому что "диктовать" - это "выдавать" информацию. Отдавать. Наружу.
А у Жукова ЧС - акцептная все же больше. Принимает в основном.
может, все-таки еще стоит подумать, а?
ну а там уже дело техники - разница в способах диктования правил и собственно в содержаниях правил - и вот весь Ваш блок ЭГО
вот очень интересно все же опять же, где логика....
а это ТИМное чье-то, да?
я вот тоже не езжу в Турции... и это показатель - чего?
lesnoykot2, то есть, надо полагать, Вы теперь по-любому не заблуждаетесь?
Ну, а если все же допустить такую ужасную мысль?
в нашем с Вами диалоге есть одна проблемка.
Максы рационалы и упрямые. И любые доводы противника имеют смысл только тогда кгда они СОВПАДАЮТ( позитивизм) с точкой зрения макса.
Зато если я сейчас начну ныть какой я несчастный стал и какие все максы жестокие, то мне будет позволено быть хоть жуковым, хоть кем... лишь бы гамлетик не ныл....)))
и логику мне найдут...
24 Дек 2009 09:47
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 829/1548
|
24 Дек 2009 09:47 lesnoykot2 сказал(а):
.... И любые доводы противника....
Ну-ну. Не стоит кругом видеть врагов.
24 Дек 2009 09:47 lesnoykot2 сказал(а):
Зато если я сейчас начну ныть какой я несчастный стал и какие все максы жестокие, то мне будет позволено быть хоть жуковым, хоть кем... лишь бы гамлетик не ныл....)))
Гамлетик?
Вы же Жуков?
Хотя - в чем-то Вы правы - меня так насмешили доводы в пользу Вашего (а теперь и моего) ТИМа, что я просто не смогла пройти мимо. 
24 Дек 2009 09:47 lesnoykot2 сказал(а):
в нашем с Вами диалоге есть одна проблемка.
Есть, согласна.
Вот как тут:
"- Привет, познакомимся?
- Не надо со мной знакомиться.
- Почему не надо?
- Мне с вами будет скучно, а вам со мной непонятно.
- Почему?
- Потому что мне уже скучно, а вам уже непонятно."
25 Дек 2009 09:12
|
Rebekkaa
"Гексли"
Сообщений: 41/151
|
я частенько сталкиваюсь с Жуковыми. которые не знакомы с соционикой
и от них от всех слышала что-то вроде:
"Я слишком мягкий человек. Не могу ударить кулаком по столу."
При этом этом этот слишком мягкий человек держит в ежовых руковицах все коммунальные и иные службы района и т. д.
Я когда слышу, как "слишком мягкий" человек вкрадчивым тоном говорит с представителями ЖЭКа, у меня мурашки по спине, холодные
Ну и еще другие Жуковы прямо слово в слово мне это гвоорили.
10 Янв 2010 01:10
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 863/1557
|
10 Янв 2010 01:10 Rebekkaa сказал(а):
я частенько сталкиваюсь с Жуковыми. которые не знакомы с соционикой
и от них от всех слышала что-то вроде:
"Я слишком мягкий человек. Не могу ударить кулаком по столу."
При этом этом этот слишком мягкий человек держит в ежовых руковицах все коммунальные и иные службы района и т. д.
Я когда слышу, как "слишком мягкий" человек вкрадчивым тоном говорит с представителями ЖЭКа, у меня мурашки по спине, холодные
Ну и еще другие Жуковы прямо слово в слово мне это гвоорили.
я постоянно так про себя говорю
мне всегда кажется, что я недостаточно жесткая, и вообще не могу никого построить
на полном серьезе
насчет того, держу ли я кого-то в ежовых рукавицах - не знаю, не замечала
тоже на полном серьезе
я все-таки видимо действительно слишком мягкая
я вообще у Аушры читала, что это нормально для негативистов, как ни странно
не помню, как она увязывала это с негативизмом, но у нее как-то вполне логично выходило
14 Янв 2010 13:17
|
Verba
"Жуков"
Сообщений: 27/10
|
14 Янв 2010 14:17 ESTP_ сказал(а):
я постоянно так про себя говорю
мне всегда кажется, что я недостаточно жесткая, и вообще не могу никого построить
на полном серьезе
насчет того, держу ли я кого-то в ежовых рукавицах - не знаю, не замечала
тоже на полном серьезе
я все-таки видимо действительно слишком мягкая
Что я недостаточно жесткая - не всегда, но бывает... Например, необходимо решить бытовые проблемы с квартирной хозяйкой - оттягиваю разговор, как могу... Жутко стыдно за это  . Ощущение, что напортачила и причем сильно. Хотя, скорее всего, просто не сильно прижало.
А действительную жесткость часто не замечаю, слышу от коллег: "Ты чего так на меня смотришь? Что я такого сделала?".. "Ух как ты сказала "Привет"... пожауй, я потом перезвоню"
26 Янв 2010 13:45
|
ajshja
"Гексли"
Сообщений: 42/4
|
Вопрос возник: а Жуковы вообще умеют бояться? Не в смысле бояться, что не получится какое-то дело, или в экстремальной ситуации.
А бояться другого человека? Начальника грозного, строгого наказывающего родителя, напирающего агрессивного хама етс. Или это не страх, а дискомфорт, раздражение?..
Я вот знаю Жуковку, так она не чувствует никакого страха с людьми, даже в самых опасных ситуациях (типа заходит с ней в лифт незнакомец, и нажимает "стоп"). Только мистических всяких штучек, невидимого боится, как дитя.
31 Янв 2010 19:46
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 957/1564
|
Боятся, но стараются справиться со страхом и все равно идти на противостояние
31 Янв 2010 20:40
|
|
