| | Информационный метаболизм |
e-Lena
"Драйзер"
Сообщений: 1/12
|
Информационный метаболизм – одно из ключевых понятий соционики.
Часто можно услышать, увидеть это словосочетание, но не всегда можно получить ответ, что это такое..
Как следует понимать этот термин?
Существует ли проблема с определением этого понятия до сих пор или ее уже решили?
Информационный метаболизм © Дмитрий Лытов, декабрь 2006 — март 2007.
Информационный метаболизм – одно из ключевых и в то же время одно из наиболее размытых понятий соционики. Понятие "информационный метаболизм", или "информационно-энергетический метаболизм", заимствовано у польского психолога А. Кемпинского, который, однако, употреблял его в ином смысле, чем в соционике. Под "информационным метаболизмом" Кемпинский подразумевал интеллектуальный обмен, под "энергетическим" – силовое давление (примеры "энергетического метаболизма" у него, как правило, носят отрицательную окраску – например, концлагеря, узником которых он был).
Аугуста (А. Аугустинавичюте) положила в основу своей теории образное сравнение Кемпинского, что психика, подобно желудку, "питается" информационными сигналами, причём одни сигналы – полезны, а другие – вредны, истощают психику. Создавая Модель А, Аугуста попыталась объединить в ней сразу несколько явлений – процессы в психике индивидуума, его общение с другими индивидуумами и, наконец, информационные процессы в обществе. Наиболее слабым местом данной гипотезы является неопределённость и размытость понятий "информация" и "энергия". Ещё более слабым местом теории Аугусты является то, что не имея возможности исследовать природу психических функций Юнга, она попыталась подменить их "аспектами информационного метаболизма", имеющими будто бы фундаментальную философскую основу (материя — энергия, пространство — время, тело — поле, статика — динамика и т. п.).
Кроме того, такие противоречия в соционической теории породили разброд и шатание среди социоников, в том числе по поводу понимания того, что же такое соционический тип. Здесь можно выделить как минимум два противоположных направления.
"Информационный подход" (А. В. Букалов, О. В. Карпенко, В. Д. Ермак и др., а с другой стороны – якобы "антисоционик" Шиян). Его сторонники говорят о соционических типах как о "типах информационного метаболизма", причём считают, что данное понятие применимо не только к человеческой психике, но – в более глобальном смысле – вообще к "информации". Характерно, что подобные взгляды очень тесно пересекаются не только с паранаукой, но и с взглядами сторонников новой дисциплины – синергетики (теории самоорганизующихся систем), вышедшей из недр кибернетики. К сожалению, о научных контактах социоников с синергетиками и, в более широком смысле, с кибернетиками нам пока ничего не известно. Зато киевский Международный институт соционики с большой симпатией относится к ряду эзотерических направлений, отвергнутых научным миром.
Наиболее радикальные сторонники такого подхода рассуждают о типах информационного метаболизма неодушевлённых объектов или об интегральных типов народов.
"Социологический" подход (В. В. Гуленко, В. В. Мегедь, А. А. Овчаров, В. Н. Антошкин и др.). Его сторонники говорят о "социотипе", который рассматривают как миссию человека в обществе как носителя определённого рода деятельности, социальной роли. Соответственно информационный метаболизм они рассматривают как чисто социологическое явление, т. е. передачу инициативы от носителя одного рода деятельности – носителю другого рода деятельности. Сторонники "социологического подхода" не отвергают гипотезу об интегральных типов народов, но рассматривают её уже под социологическим углом зрения.
"Биопсихологический" подход (Е. С. Филатова, С. А. Богомаз, Д. и М. Лытовы, В. Л. Таланов и др.). Сторонники этого подхода считают, что проблема "информационного метаболизма" лежит в плоскости психологии, прежде всего, теории психологической совместимости, изучения природы восприятия и других психических процессов. До тех пор, пока мы не способны описать психику человека как хотя бы приблизительное подобие компьютера, нет смысла вводить в соционику "информационные" термины, они будут избыточными, не привязанными ни к каким реальным фактам.
"Лингвистический" подход (Е. Шепетько, тот же В. Д. Ермак, Е. А. Удалова, В. В. Миронов, Л. А. Кочубеева и др.). Сторонники этого подхода убеждены, что для носителей каждого из аспектов информационного метаболизма характерна своя лексика, что позволяет использовать лексические критерии при определении типа. Статьи с обзором и критикой данного подхода см. в разделе Соционика и психолингвистика.
Следует обратить внимание, что термин "энергоинформационный обмен" стал чрезвычайно популярным с конца 1980-х гг. среди сторонников различных эзотерических и паранаучных направлений ("теория торсионных полей", "теория МЭПВ", и т. п.). В научном мире распространено вполне обоснованное, к тому же подтверждающееся на каждом шагу мнение, что если термин "информация" употребляется не специалистом по компьютерному делу, а "энергия" – не физиком, значит, перед нами – явно ненаучный текст. Жаль, что соционики никак не учитывают эту тенденцию и не считают возможным на неё отреагировать.
23 Июн 2010 13:16
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 517/860
|
Лытов много писал интерсеных статей по соционике.
С большим удовольствием всегда читала его собщения на форумах, статьи.
Несколько лет назад он принял решение больше соционикой не заниматься.
Считаю наиболее целесообразным в соционике на сегодняшний день тот подход, который Дима описал, как "информационный метаболизм они рассматривают как чисто социологическое явление, т. е. передачу инициативы от носителя одного рода деятельности – носителю другого рода деятельности."
20 Июл 2010 10:51
|
stallex-4
"Габен"
Сообщений: 3/16
|
А по мне эти подходы не противоречат друг другу. Если их объединить, получилось бы неплохое сочетание.
Может и определение "ИМ" лучше сделать комплексным, уровневым..
_______
Хотя, с другой стороны, разные школы, специализирующуеся на разных аспектах ИМ, лучше одной, которая дает целостную, но "размытую" картину.
15 Ноя 2010 11:16
|
|
