| | Изучение соционики |
iuchyrda
"Максим"
Сообщений: 1/1
|
У человека, решившего серьёзно заняться соционикой в связи с этим могут возникнуть некоторые вопросы. Теперь для этого есть соответствующая тема.. Возможно - ещё одна
Вот что интересует меня:
Как изучали соционику вы?
Какие методы использовали?
Что можно освоить самостоятельно, а для чего необходим учитель, работа в группе?
Какой опыт нужен чтобы уметь типировать?
А для того, чтобы понять, что его не хватает для того, чтобы достоверно определить тип, и удержаться от вынесения ошибочного результата?
Какие источники информации посоветуете? - Книги, фильмы, интернет-ресурсы. Что подходит для новичка, а что для знающего человека. Какие достоинства и недостатки у этих источников? (в плане изложения материала и его качества)
Очень жду ваших ответов
16 Мар 2010 22:43
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 449/477
|
Как изучали соционику вы?
училась, посещала лекции и практические занятия, потом самостоятельно
Какие методы использовали?
Чтение, анализ, практика.
Что можно освоить самостоятельно, а для чего необходим учитель, работа в группе?
Всё зависит от Ваших возможностей. Есть люди способные к самостоятельному изучению предмета, а есть те кому нужен учитель.
Какой опыт нужен чтобы уметь типировать?
Нужно знать предмет.
А для того, чтобы понять, что его не хватает для того, чтобы достоверно определить тип, и удержаться от вынесения ошибочного результата?
Осозновать что подобное типирование игра, развлечение.
Какие источники информации посоветуете? - Книги, фильмы, интернет-ресурсы. Что подходит для новичка, а что для знающего человека. Какие достоинства и недостатки у этих источников? (в плане изложения материала и его качества)
Есть и книги, и видео с лекциями, и форумы с обсуждениями.
17 Мар 2010 08:16
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 110/229
|
Изучал полностью самостоятельно, сначала много теории, потом много практики. Как понять что типируешь правильно? По-моему, тут выход такой: как можно больше типировать тех кто всегда под рукой, чтобы можно было постоянно наблюдать за ними проверяя свой диагноз. По-моему единственный способ приобрести уверенность в типировании это очень много раз проверять и перепроверять свои диагнозы. В результате через какое-то время приходит понимание и уверенность.
20 Мар 2010 12:22
|
iuchyrda
"Максим"
Сообщений: 3/1
|
Два сообщения за две недели.. Думал, активность будет выше: на форуме много знающих людей.
raniri:
Спасибо за ответ, но он слишком размыт, чтобы помочь. В словосочетании "подобное типирование" какой смысл вы вложили в первое слово? Я говорил о типировании вообще, а не о каком то конкретном его виде.
ESTP_:
Вы поблагодарили raniri за её сообщение. Вы узнали из него что то новое для себя? Буду рад, если поделитесь со мной этим знанием, расскажите, что ускользнуло от моего взора
_drsk_:
Большое спасибо за дельный совет
Сколько времени заняло обучение? Или процесс продолжается?
31 Мар 2010 15:35
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 111/229
|
Процесс конечно продолжается, тут нет предела совершенству, всегда можно узнать что-то новое, но где-то после трех лет наблюдений, анализа и перепроверок уже появилась уверенность что могу быстро и в основном правильно типировать. Эти три года я постоянно наблюдал за всеми кого видел, делал предположения о типах, потом проверял и перепроверял по модели А, ПР, ИО в изложении разных авторов. Меня сильно затянуло, и я реально много занимался, просто потому то что очень нравилось и очень хотелось понять и приобрести уверенность, поэтому научился сравнительно быстро, как мне кажется.
31 Мар 2010 17:00
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 2/37
|
Вначале самостоятельно, затем стал участвовать (и участвую по настоящее время) в тренингах.
Поскольку соционика затрагивает не что-то абстрактное, а реальных живых людей, то без активной практики включающей в себя взаимодействие с этими самыми людьми, - изучение соционики не имеет никакого смысла. Т. е. чтобы научиться типировать нужно пропустить через себя целую кучу народа, причем при этом очень желательно иметь супервизию от более опытных социоников, в противном случае «одно» мы можем принять за «другое», и в результате пробуксовка на месте и каша в голове.
Самый главный минус современной соционики в том, что в ней нет более-менее устаканившейся единой базы. А есть огромное число различных «школ» которые мало пересекаются и противоречат друг-другу. Также в соционике очень много моделей и теорий, которые многие почему-то принимают на веру, и начинают на их основе строить другие теории, писать книжки по этим теориям и учить всей этой «мудрости» народ. И это вместо того чтобы проводить эксперименты и проверять на практике «а работает ли вот это вот там-то?», «а верна ли эта всем известная модель?».
Т. е. вывод из всего этого не очень утешительный: ко всему что пишут и говорят соционики (как бы «авторитетны» и «всеми признаны» они не были), - нужно относиться со здравой долей критики.
31 Мар 2010 22:10
|
sone4ka1
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
---------------------------------------------
Время и еще раз время. Со временем наработается банк Типов разных - правильных, неправильных, с искажениями, в масках, чистых, с усиленными функциями и др.
Почитайте Рейнина.
Лучше всего (хм, для меня было ) начать с двух признаков Рейнина - квестим/деклатим и экстраверт/интроверт. В глаза загляните -хорошо видно экстра там или интра; знак вопроса или восклицания.
Это резко сужает поле выбора с 16 до 4х типов. Затем следует определить этик или логик. Тут потруднее и подольше ( такие навороты и маски бывают! ) Останутся 2 типа. Тут уж тоже надо выбрать.
Вот такая примерно схема.
4 Апр 2010 08:22
|
|
