| | Как Вы считаете? |
Glamurnaya_Kisa
"Штирлиц"
Сообщений: 0/3
|
Кто как думает,
выражение "розовые сопли" относится к аспекту или?
4 Дек 2010 04:50
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 6/113
|
По-моему, к ЧЭ. Такие сильно положительные эмоции, восторженность.
4 Дек 2010 15:05
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 2003/4985
|
Почему человека?
Я привыкла к тому, что этими словами обычно оценивается продукт творчества человека.
Еще бываают варианты "шладкие шлюни", а еще - "кровавые сопли" (это если сентиментализьм + страшшшшнаажжуть).
Целые произведения в таком стиле относят к "пра аднаногую сабачку", один из наших редакторов обычно припечатывает "весь паровоз рыдал горючими слезами".
Ну а главред наш (наполеон по ТИМу) призвал коллег использовать в текстах не внутреннего пользования термин "патока" и его производные (для пущего приличия, ессно ).
К оценке самого человека, личности подобное, как правило, не имеет отношения. (Если имеет, то это... нехорошо, по-моему).
4 Дек 2010 15:07
|
Mill_a_4
"Есенин"
Сообщений: 0/23
|
Ладно, не человека, ПРОДУКТ, сделанный человеком, вложившим в продукт своё видение картины мира, которая другому показалась "соплями". я это имела в виду
4 Дек 2010 15:53
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 918/5465
|
Имхо, если под "относится" имеется в виду, из какого аспекта звучит и кто чаще произносит - то, имхо, к ЧЭ. Это отрицательная оценка эмоциональной составляющей - слишком сентиментально, или излишне наивно, таких чувств нам не надо. А если имеется в виду, по отношению к чему такое произносится - то чаще слышала по отношению к проявлениям сознательной БЭ или БС, или их сочетания
4 Дек 2010 19:38
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 1173/1273
|
BiJou, браво, лучше не скажешь... я бы добавила - ещё и экстравертная подача играет роль, потому что направлено всё это добро вовне, на внешние объекты, оттого отлично доходит до адресата в полной и незамутнённой своей розовости И именно в сочетании с белой сенсорикой, иначе таким оглушительным молотом бы не шарахало.
Лана, я над твоей аднаногой сабачкой очень смеялась
4 Дек 2010 23:37
|
LanaGor
"Есенин"
Сообщений: 2003/5001
|
Бесчуйственная! Как можно?! Нет повести печальнее на свете, панимаишь, а тебе смишно
5 Дек 2010 00:01
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 1177/1277
|
Ну да... не разжалобишь меня этими, розовыми...
5 Дек 2010 01:21
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 40/47
|
Я обычно говорю - "сопли с сахаром". И мое впечатление, что это с тимом почти не связано! Любой этик может напустить этих соплей, только подача немного разная. Это уже чисто личная инфантильность эмоций. У логиков она тоже бывает, только проявляется по-другому.
5 Дек 2010 22:00
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 918/5472
|
А я никогда не употребляю это выражение. Если меня не устраивает градус сентиментальности, и я захочу это назвать как-нибудь оскорбительно - я скорее скажу "театр одного актера", или "ах, я вся такая внезапная и противоречивая", или "прекратите истерику". То есть акцент на том, что человек врёт в эмоциях, или использует их для самодемонстрации, или специально "раскачивает" себя, думая, что другим это очень интересно.
А "сопли в сахаре", на мой взгляд, говорят про нежность, сюси-пуси всякие, подчеркнуто предупредительное, нежное отношение. Или когда в кино, например, показывают отношения, а они какие-то пластмассовые: люди не ругаются, все вопросы конструктивно решают, говорят всякие нежные вещи хорошо построенным сценическим языком. И чувствуешь, что в жизни не бывает так. И я тоже это понимаю, но выражение "сопли в сахаре" употребить просто не могу, для меня это нарушение какой-то неявной субординации, уважительного отношения к чувствам. Как будто я припечатываю все ценности человеческих отношений разом. Вот сказать "фальшивка" и "лубок" - могу, ничего не смущает.
5 Дек 2010 22:17
|
|
