| | Лии, лси или эси |
Gerasimenko
"Гексли"
Сообщений: 0/1
|
Я, ес-но, не Гексли, просто без указания социотипа тема не создается.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - это процесс труда. Когда человек работает - он прикладывает определенные усилия, применяет навыки и знания для достижения каких-либо целей.
Целью может быть создание некоего объекта (например, можно из баразла сделать настольную лампу, ), преобразоване действительности (например, ремонт квартиры. Цель (уточненно) - создание нового облика или обновление старого); целью может быть зарабатывание денег и в таком случае вид работы отличается. Может быть умственная, может быть физическая.
Также работа может быть для отдыха. Кто-то для отдыха пишет рассказы, кто-то что-то чинит, кто-то конструирует модели.
Работа нужна для реализации человека. Поспудно работа является средством для зарабатывания денег. Таким образом, реализуя себя - человек обеспечивает жизнь.
Параметры - не знаю. Наверное, этими параметрами будет опыт выполнения подобной работы в прошлом, или факт того, что при поручении задания, у меня вырисовывается план действий - например, надо починить вентиль. Вентиля я чинил, я знаю, как и что там работает.
Бывают такие работы, которые надо выполнить обязательно, и тогда справится с работой - это уже цель. Например, в университете задали написать курсовую. Я никогда не писал курсовых, но у меня нет выбора. Потому, когда задали писать следующую научную работу - я знал, что делаю это хорошо (так как меня похвалили в прошлый раз) и значит я справлюсь.
Часто слову "справиться" синонимично слово "успеть".
Теоритически справится можно с любой работой, но разница лишь в том, что у тебя могут быть навыки и знания, а может потребоваться их приобрести.
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы принято определять по соответствию заданию. То есть, если сделано все, что требовалНо его нужно перевести хорошо. В таком случае, чтобы оценить качество работы, надо самому уметь делать эту работу качественно и сравнивать с тем, как бы эту работу сделал бы ты. Можно миеть образцы и стандарты работы и сравнивать с ними. Например, я не умею делать газовые колонки. Но я знаю, какими они должны быть. Я знаю, что там должен стоять датчик, должен быть дренаж и т. п.
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Профессионалы бывают разные. Бывают люди, которые этим кичатся, пытаюстся самоутвердится на других, или своим выпендрежом закрыть какие-то свои огрехи, неуверенность. Бывают те, которые спокойно работают и делают свое дело и вызывают этим уважение. С первым я постараюсь не связываться. В случае со вторым могу признать то, что я разбираюсь хуже него и попросить помощи.
Порою, приходится иметь дело и с первыми, но если дело требует, можно и к нему обратится за помощью.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Зависит от того, зачем мне это нужно. Если это мое задание - надо искать пути выполнения, пусть даже и обратится за помощью к другим.
Если это что-то мое, то есть по моей инициативе и нет сроков и обязательности, то торопиться не буду, могу просто отложить.
Однако, всегда хочется сделать все до конца и отложенная работа вызывает разочарвоание, неудовлетворение, висит камнем. Бывает, так получается, что я берусь за "свою" работу, но не всегда имею возможность или терпения ее доделать. Всегда есть много других, обязательных вещей, на которые уходят все силы.
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Изучу то, как построена пирамида такая, как в Египте. Прикину, что мне для этого нужно, какие материалы, затраты, как я буду это делать, что конкретно буду делать. Напишу список того, что надо и порядок действий.
Дальше надо изучить рынок походящих материалов, нюансы ввоза и вывоза и т. п. Оценить что качественней, что дешевле.
При этом, надо уложиться в бюджет. Когда будет все необходимое - приступлю к работе.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это когда из чего-то относительного делается конкретный вывод. Из обобщения делается конкретика. Например, чтобы пожарить картошку, котлеты, лук, грибы, яйца - нужна сковорода, огонь и масло. Это значит, что для жарки баклажанов тоже нужны сковорода, огонь и масло.
От частного к общему - это когда из чего-то одного, конкретного делается вывод о более общем в количественном или качественном отношении. Например, если для жарки баклажанов нужны сковорода, огонь и масло, то для жарки всего остального - тоже нужны сковорода, огонь и масло.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично - это значит, что твой вывод, поступок, слова согласуются с предыдущим, закономерны, аргументированы, мотивированы, обоснованы. Например, ты что-то обещал - и логично, что ты это сделаешь. И нелогично, что ты этого не сделаешь. Если английский ключ не подойдет к сувальдному замку - логично, что к этому замку не подойдет и другой ангшийский ключ.
Логичным быть легко - это неправильно поставленный вопрос. Легко делать какую-то работу, а логичный - это качество, которое либо есть, либо нет. Считаю, что у меня оно есть.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - это набор объектов системы, которые подчинены друг другу, взаимосвязаны и скоординированы.
Пример иерархии - любое предприятия или организация. Есть руководитель, у него есть подчиненные.
Государство - это также пример иерархии. Есть глава государства, есть Премьер, каждый выполняет разные функции, но оба находятся между собой в отношениях руководства и подчинения. У премьера есть министры. Министры не подчиняются напрямую Президенту, они подчиняются Премьеру, но у Президента есть при этом право отправить министра в отставку, или назначить нового. Это сложная иерархия, в ней много нюансов.
Цель иерархии - скоординировать, организовать деятельность по выполнению цели.
Иерархия систем - это тоже система, но в которой вместо объектов находятся системы. например, система национального права должна соответствовать требованиям и нормам международного права.
Иерархии нужно подчиняться, так как эффективное средство выполнения деятельности. Можно взять автомобиль. Колеса подчинены рулю, сами колеса приводятся в действие двигателем, двигатель зависит от масла и топлива и т. п. И если эта "иерархия" не будет соблюдаться, если колеса начнут управлять рулем, если место двигателя займет выхлопная труба - машина просто не поедет.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ложка - наряду с вилкой, нодом является разновидностью столовых приборов.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
1. Из задания ясно, что А не Б и Б не С. Но равенство А и С может быть как верным, так и не верным, ведь мы не знаем, что аткое А и что аткое С.
2. По-моему, это то же самое, что и первое.
Могу привести прмиер, когда это будет верным: если есть две параллельные прямые А и С, а Б их пересекает. Тогда А не параллельно Б, Б не параллельно С, но А параллельно С.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Возникает. Информацию нужно структурировать, чтобы было удобно ею пользоваться. Принято - все зависит от информации. Если это библиотека - существует свой порядок и ГОСТы. Если это что-то твое - то можно делать так, как тебе удобней.
Я систематизировал свою коллекцию монет, чтобы знать, что у меня есть, а чего нет, чтобы не забывать откуда у меня та или иная монета, чтобы можно было быстро посмотреть, где, что и сколько, а не перерывать коллекцию каждый раз.
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Умею. Это делается убеждением, взятием на себя обзательств, настойчивостью. Я никогда не думаю, типа "а дай-ка я на него сейчас надавлю".
В зависимости от ситуации и от человека, действовать надо по-разному.
В банке, когда девушка отказывалась делать мне перерасчет, говорила, что она там не может или так не делается - я упрямо повторял, что мне нужно сделать перерасчет и я уже это делал, в этом банке, и не понимаю, почему она не может это сделать.
Заставить можно тем, что напомнишь о том, что у человека есть обязательства. На примитивном уровне это звучит так: Я же тебе сделал, и ты мне сделай.
Давить можно шантажом. Типа "если ты не сделаешь, я потом не сделаю то, или, наоборот, если ты это не сделаешь, я сделаю то, что будет плохо".
В реальности это все имеет место, но в других формах. Я редко прибегаю к давлению, потому что знаю, кто мне обязан и может что-то для меня сделать, с кем у меня хорошие отношения, кто не может дать отпор и согласится без всякого давления, и, наоборот, кто забывает о своих обязательствах, необязателен сам, кто своенравен и кто будет пререкаться и может отшить.
Поэтому чаще всего все происходит мирно, без лишних слов и действий.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Слишком абстрактный вопрос. Да и не думаю, что в повседневной жизни я пользуюсь словом "стратегия".
Можно заменить это словом план.
В примитивном смысле: можно напасть на человека сзади в безлюдном месте. (типа ограбление)
Можно завести знакомство, расслабить бдительность и неожиданно напасть. (то же самое)
Можно его припугнуть и он сам отдаст что-то.
Можно окружить превосходящими силами, и он также сам отдаст.
Можно по-честному, лоб в лоб, типа я выиграю - ты мне дашь, что мне нужно, я проиграю - я не буду от тебя чего-то требовать.
Нападение оправдано, если плюсов ты получишь больше, чем минусов и если у тебя есть для этого аргументы и права. Например, если кто-то нарушил обязательства или субординацию.
Когда применяю - не думаю, что у меня есть в этом необходимость.
Чужая территория - это как и чужой предмет. Есть люди, которые не дорожат вещами и территориями, поэтому беспечно к ним относятся. Поэтому, территорию этих людей можно занять, если есть необходимость в этом. Если человек дорожит этим, то, конечно, я претендовать не буду. Это - его.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Принято? Не знаю.
От физической агрессии - физической агрессии.
От нападок - контрнападками или хорошим разбором полетов.
Свои интересы - желанием, аргументами, требованием прав и доказательством их наличия.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Таких ситуация у меня не было очень давно. С теми, кто сильнее меня - я не связываюсь. Те, кто слабее меня - не суются ко мне. Это скорее о физической силе.
Если о силе, как типа "я хочу", как о воле - в коллективе достаточно проявить волю и твердость пару-тройку раз, держаться на чеку - и от ситуация "проявления силы" ты будешь избавлен, так как коллектив, скажем, учтет твои предыдущие "заслуги". На чеку - это сложней. Это значит подтверждать свое реноме и права, которые ты этим реноме приобрел. Например, я не люблю, когда мне не отвечают на звонки. Поэтому каждый раз, когда кто-то не ответил. я всегда подходу, спрашиваю, настаиваю на объяснении. Люди это запоминают и стараются отвечать на мои звонки. Тех, кто мне, как бы, неподвластен - то есть, которого невозможно заставить соблюдать мои требования, я исключаю из сферы взаимодействия - для того, чтобы облегчить себя жизнь и деятельность от неисполнительных людей и для того, чтобы этот человек не подрывал обоснование моих прав, не компрометировал меня тем, что противоречит.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Меня считают. Сам - хз.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - это гармония, аккуратность. Трудно об этом рассказать, так как если я что-то делаю, то красоту определяю по восприятию. Смотрю - и вижу, это красиво, а это нет. Кога сам что-то делаю - то же самое. В зависимости от предмета, могу иногда указать на недостатки, например цвет такой, как будто плащ полинял, или шов неаккуратный. Когда касается чего-то графического - например, недавно рисовал обложку на диск, то здесь только восприятие, не могу словами описать, чем я руководствуюсь и расстановке компонентов.
Представление, думаю, не меняется, я за ним и не слежу.
Общепринятое - наверное, согласуется.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Вот сейчас считается, что красивая женщина - это худенькая, с определенными "правильными" чертами лица. Чаще всего, я соглашаюсь с атким шаблоном. Но вот, раньше, например, шаблон был другим, в ходу были полные женщины.
Классическая красота - то, что считается лучшим соответствием образцу. Соответственно - есть. Всегда есть более схожие с образцом, и менее схожие.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Чтобы было уютно и комфортно - я навожу порядок, кладу вещи на свои места, или нахожу место, если его нет, упорядочиваю все, сортирую. Мою полы, подметаю, протираю деревянные поверхности соответсвующими средствами, расставляю предметы так, что они смотрелись гармонично.
Как оценивают - не знаю. Не было ситуаций, когда могли бы дать оценку.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Одежду выбираю так: у меня есть определенные критерии. Я хочу вещь, которая смотрелась бы так-то. И ищу вещь, наиболее приближенную к тому, что я представил. Например, мне нужна была малиновая рубашка, приталенная, под заправку. Смотрел, оценивал оттенок, материал, общий вид.
Или, как с туфлями, просто хожу и смотрю, что есть и выбираю то, что наиболее мне подходит по внешнему виду и по таким параметрам, как: должно быть из кожи и без длинного носа.
По фигуре - мне идут приталенные вещи, хотя раньше насил и свободные.
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Убрал, вымыл, расставил все на свои месте, переставил мебель так, чтобы как можно больше пространство было свободным.
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо. Неуместное - смеяться на похоронах.
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
1. Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
2. Как долго можете находиться в таком состоянии?
3. Как из него выходите?
4. Может ли оно быть приятным, облегчающим?
5. Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
1. Не знаю, зачем мне искусственно наводить на себя тоску. Попадаю.. когда мало сделано, что-то не получается, или плохие мысли.
2. Довольно долго.
3. Никак, или проходит, или продолжается.
4. Не знаю. Знаю, что если это состояние сильно - как-то многие проблемы уходят на второй план, как бы застилаются и появляется некий пофигизм. Но это редко.
5. Не знаю. Никак. Я не обращаю на это внимание, просто понижается работоспособность и лезут всякие мысли, исчезают стимулы.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Я не меняю эмоциональное состояние целенаправлено. Бывает, я могу быть в плохом настроение, но потом подходит срок, приходится активизроваться и уже нет времени на какие-то эмоции. В итоге работу в спешке доделвываю, а потом - облегчение, что все наконец закончится. И атк каждый раз заново.
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычное? Да никакое. Скорее со знаком минус, а как правильно назвать - не знаю.
Внешне я всегда спокоен, ровен.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Без понятия. Наверное, уныние, а может быть и нет. Проще сказать - оно у меня часто плохое и я привык к этому.
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Под влиянием ситуации я расслабился и повел себя слишком фривольно и нагло с человеком, от которого завишу.
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие - это проявление сострадание, выражение того, что тебе не все равно, что происходит с этим человеком, что ты неравнодушен.
Проявлять сочувствие не умею. У знакомой умер родственник. Она мне об этом сказала. Мне было все равно, поэтому я решил не говорить, что мне жаль, потому что мне не жаль, мне все равно. Я лишь сказал, чтобы она не переживала. Вместо слов "мне очень жаль" - рассказал похожие случаи из своего прошлого.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть. Это корректность, вежливость, своеобразная презумпция невиновности - если человек с тобой вежлив и корректен и не делал тебе ничиго плохого - ты тоже должен быть вежлив и корректен. И наоборот, если он груб, с ним можно поступать также.
Нормам отношений надо следовать, так как это делает взаимодействие понятней, упорядоченней.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально - то, что соответствует морали, аморально - то, что не соответствует.
Мораль - это правила отношений между людьми. Это честность, порядочность, отзывчивость и т. п. Ее все понимают одинаково, не один век люди живут с одной и той же моралью. Но не все желают ей соответствовать. Как у любых норм, находятся те, кто эти нормы нарушает.
Правильность оценивать ни к чему, ибо это все уже давно общеизвестно.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Поговорю с этим человеком и выясню, что не так.
Негативное отношение показать могу, если есть необходимость. Обычно не показываю. Показываю, если хочу наказать за что-то. А так могу взаимодействовать и с тем, кто мне не нравится.
Обиды не прощаю, но часто эмоции от обид сходят на нет, не так остро уже чувствуются.
Но тем не менее, я всегда помню своих обидчиков, и хоть со временем уже не обижаюсь на них, стараюсь вести себя с ними соответственно, напоминая, я имею, чем быть недовольным.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни у всех разный. У некоторых его вообще нет, в том смысле, что они не задаются этим вопросом.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Как и на ТИМы - людей можно разделить на типы. У каждого типа есть свои свойства, которые угадываются. По взгляду, по твердости голоса, силе рукопожатия, по тому смотри ли в глаза или крутится, по осанке, по твердости движений, по манере общения могу сразу составить мнение о человеке, так как, если у человека слабое рукопожатие - то я вспоминаю людей, у которых оно было таким же и провожу параллели. Если человек все время говорит в увтердительной интонации, твердо, без вопросов - то опять же, я знаю, что это за тип, так как встречал подобных и ранее.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия - это способность придумывать. Фантазия есть, наверное, у всех. Какая у меня - не знаю. Наверное, хорошая.
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Можно отличаться с негативной стороны, и это нехорошо. Я не люблю выделяться.
Можно выделяться, например, лучше всех делая какую-то работу. Например, у себя в группе – я лучше всех перевожу тексты. Это отмечает преподаватель и окружающие и мне это нравится.
Но я не люблю, когда меня выделяют за то, чего во мне нет – это накладывает лишнюю ответственность – оправдать ожидания.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Ну, для тех, кто любит пофантазировать - это, наверное, имеет смысл.
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди не меняются. Просто ты уходишь из их сферы жизни, они уходят, нарушаются связи между вами, портятся или улучшаются отношения.
Но сами люди не меняются.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Убивать время можно делом, какой-то работой, занятием.
Время - это измерительная система. Нужна для удобства. Специально придумали 24 часа и разложили их так, чтобы человек отдыхал ночью, а работал, когда светло
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Прогнозы люблю, но все равно буду сомневаться, пока не увижу, чем кончится.
Сам могу предположить, если это было и раньше. Особо не нуждаюсь, наверное.
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опадываю. Но на очень важные вещи стараюсь приходить вовремя - просто начинаю намного заранее собираться. Но все равно всегда получается впритык, только если поставить цель прийти чаза за два до начала.
Не люблю, когда опаздывают ко мне. Это покаатель неуважения.
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
Всегда жду точного времени. А потом - если близкий и знакомый человек - звоню, уточняю.
Если это какое-то официальное дело, то звоню в крайнем случае, могу даже и не звонить, просто подожду долго, и уйду, но не позвоню.
Могу позвонить, если пришел рано и это близкий человек, чтобы знать, чем себя занять и сколько ждать осталось, попросить пораньше прийти.
В остальном, когда жду чего-то важного - нервничаю, курю, хожу туда-сюда.
5 Мар 2010 13:21
|
Gerasimenko
"Гексли"
Сообщений: 0/2
|
поднял
..................................................
19 Мар 2010 12:09
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 86/1051
|
Мне очень понравилась анкета. не знаю кто вы, но понравилась )))
Но смутило "Нападение оправдано, если плюсов ты получишь больше, чем минусов и если у тебя есть для этого аргументы и права. Например, если кто-то нарушил обязательства или субординацию.
Когда применяю - не думаю, что у меня есть в этом необходимость.
Чужая территория - это как и чужой предмет. Есть люди, которые не дорожат вещами и территориями, поэтому беспечно к ним относятся. Поэтому, территорию этих людей можно занять, если есть необходимость в этом. Если человек дорожит этим, то, конечно, я претендовать не буду. Это - его."
Я типировщик ещё тот ))
Но предположила б Макса. У меня ничего этой версии не противоречит.
Сенсорик изначально увиделся, потом БЛ похрумкала ))), ну и ЧС и вот этот ответ, все поставил на места.
Вот такая у меня Логика )
19 Мар 2010 18:27
|
Dr_Logic
"Джек"
Сообщений: 3/67
|
Ну, как минимум, на этика, думаю, претендовать не стоит. Не буду говорить ТИМ, - )) А с этикой и логикой сейчас разберемся 
Несмотря на то, что я недолюбливаю эти вопросы, даже по ним четкая логика. Во-первых, вопрос, помеченные этикой Вам дались явно тяжелее логических, во-вторых, смотрим:
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально - то, что соответствует морали, аморально - то, что не соответствует.
Мораль - это правила отношений между людьми. Это честность, порядочность, отзывчивость и т. п. Ее все понимают одинаково, не один век люди живут с одной и той же моралью. Но не все желают ей соответствовать. Как у любых норм, находятся те, кто эти нормы нарушает.
Правильность оценивать ни к чему, ибо это все уже давно общеизвестно.
Вы воспринимаете, хоть и номинально этические, понятия как структуру, просто как объект взаимосвязи. Человека как такового с моралью, судя по анкете, не связано, за то есть логически построенная формулировка для ответа, которую можно было бы принять просто за ум, но вы строго формулируете логическими выкладками на протяжении всей анкеты, игнорируя почти любой момент, связанный с эмоциями и отношениями.
Мне бы вообще хотелось услышать ответ на вопрос: "Что такое эмоция?".
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Поговорю с этим человеком и выясню, что не так.
Негативное отношение показать могу, если есть необходимость. Обычно не показываю. Показываю, если хочу наказать за что-то. А так могу взаимодействовать и с тем, кто мне не нравится.
Обиды не прощаю, но часто эмоции от обид сходят на нет, не так остро уже чувствуются.
Но тем не менее, я всегда помню своих обидчиков, и хоть со временем уже не обижаюсь на них, стараюсь вести себя с ними соответственно, напоминая, я имею, чем быть недовольным.
Ответ-алгоритм:
При условии, что есть необходимость - то. Если хочу показать, то это. Злопамятство даже с логикой идет. В большей части между частями предложений можно было бы поставить "потому что", "следует", "отталкиваемся от".
Также немаловажно, что логика идет ровным слоем, на что способны только логики, ибо альтернативные им этики (которые тоже умные) неизбежно вынуждены то перебирать умности в словах, то недобирать.
19 Мар 2010 19:00
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 86/1052
|
19 Мар 2010 19:00 Dr_Logic сказал(а):
Ну, как минимум, на этика, думаю, претендовать не стоит. Не буду говорить ТИМ, - )) А с этикой и логикой сейчас разберемся
НЕ поняла Логики...
Этика отметаем, но потом все же будет разбираться этик или логик?
19 Мар 2010 19:06
|
Dr_Logic
"Джек"
Сообщений: 3/69
|
Ничего, - ) Я тоже иногда логики не понимаю..)
Если после этой фразы идет обоснование, почему это логик, значит после этой фразы мы все-таки будем разбираться логик это или этик.
19 Мар 2010 19:24
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 86/1054
|
19 Мар 2010 19:24 Dr_Logic сказал(а):
Ничего, - ) Я тоже иногда логики не понимаю..)
Если после этой фразы идет обоснование, почему это логик, значит после этой фразы мы все-таки будем разбираться логик это или этик.
Ты прелесть 
Я не типировщик, но иногда интересно почитать твои рассуждения, даже самые бредовые.
Люблю расуждения умных людей!!
Ждем ответчика )))
19 Мар 2010 19:29
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 185/3147
|
Рационал, сенсорик. Думаю, логик. Не могу сказать, что негативист. Думаю, Макс.
19 Мар 2010 19:38
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 86/1057
|
Я вооще не очень типировщик. Но вот бывают люди, прям классика!! Макс...
Меня можно ещё уговорить, но просто не вижу противоречий пока что вообще!!!!!!! Ну никак!
Говорю ж, понравилось... Максы не Робы, но тоже БЛ красивая, вкусная!!!
19 Мар 2010 19:44
|
Dr_Logic
"Джек"
Сообщений: 3/70
|
Тогда, думаю, будет интересно почитать еще несколько моих бредовых идей.
Я не согласен с сенсорикой, слишком большое нагромождение интуиции в тексте + ответы о сенсорике выданы через логику.
Если вы - фанат модели А, то явно не прокатывает, не может быть контактный блок пасивнее инертного. Хотя, если вы - фанат теории подтипов, то можно сказать, что это инертный подтип, - ))))
19 Мар 2010 20:16
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 86/1059
|
19 Мар 2010 20:16 Dr_Logic сказал(а):
Тогда, думаю, будет интересно почитать еще несколько моих бредовых идей.
Я не согласен с сенсорикой, слишком большое нагромождение интуиции в тексте + ответы о сенсорике выданы через логику.
Если вы - фанат модели А, то явно не прокатывает, не может быть контактный блок пасивнее инертного. Хотя, если вы - фанат теории подтипов, то можно сказать, что это инертный подтип, - ))))
Вы блещите словом
Я не знаю. У меня вот как раз есть вопрос по сенсорике и интуиции, чем логике -этике. Поэтому и среагировала, показлось, что нелогично пишете. Вроде должен был тоже вопрос встать ЧС и ЧИ?
Как я поняла, вы все таки ЛИИ и ЛСИ рассматриваете, на краяний случай приберегли Драйзера  ))
19 Мар 2010 21:03
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 185/3148
|
19 Мар 2010 20:16 Dr_Logic сказал(а):
ответы о сенсорике выданы через логику.
почему же бредовые - вполне... ну я не вижу пока чтоб прям мне бросилось в глаза - вот он, интуитище
19 Мар 2010 21:11
|
Dr_Logic
"Джек"
Сообщений: 3/71
|
Ну...))))
Мне, когда в глаза бросается что-то, я стараюсь найти подтверждение.
Давайте смотреть вопросы по ЧС:
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Умею. Это делается убеждением, взятием на себя обзательств, настойчивостью. Я никогда не думаю, типа "а дай-ка я на него сейчас надавлю".
В зависимости от ситуации и от человека, действовать надо по-разному.
В банке, когда девушка отказывалась делать мне перерасчет, говорила, что она там не может или так не делается - я упрямо повторял, что мне нужно сделать перерасчет и я уже это делал, в этом банке, и не понимаю, почему она не может это сделать.
Заставить можно тем, что напомнишь о том, что у человека есть обязательства. На примитивном уровне это звучит так: Я же тебе сделал, и ты мне сделай.
Давить можно шантажом. Типа "если ты не сделаешь, я потом не сделаю то, или, наоборот, если ты это не сделаешь, я сделаю то, что будет плохо".
В реальности это все имеет место, но в других формах. Я редко прибегаю к давлению, потому что знаю, кто мне обязан и может что-то для меня сделать, с кем у меня хорошие отношения, кто не может дать отпор и согласится без всякого давления, и, наоборот, кто забывает о своих обязательствах, необязателен сам, кто своенравен и кто будет пререкаться и может отшить.
Поэтому чаще всего все происходит мирно, без лишних слов и действий.
Подчеркнул интуитивные моменты, использование пространной абстрактной словоформы, выдающей интуицию.
Жирным выделил выход через логику.
20 Мар 2010 14:18
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 86/1079
|
Хм! Согласна! Я когда на такие фразы натыкалась, мне ЛИИ мерещился ))
А вам кто? )))
20 Мар 2010 14:36
|
|
