| | Максим или Драйзер? |
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/1
|
Доброго времени суток,
Прошел (online) несколько тестов на определение типа. Результаты указывают либо на Масима Горького, либо на Драйзера. Описания того и другого: половина обо мне и очень точно, половина мне совершенно не свойственна. Смотрел описания предпологаемых дуалов: Джек Лондон очень симпатичен, перспектива же продолжительного нахождения в близком контакте с Гамлетом пугает. Как определиться?
ПС-тип: предположительно ЛВФЭ, хотя, лично я, описал бы себя как -, ЛВ, -, Ф, если бы такое допускалось.
===================
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы
На данный момент друзей нет. Насколько могу припомнить, друзей было всегда не более одного и именно это ими и ценилось : все что во мне есть доброго и положительного изливалось только на одного единственного человека. Таким образом, видимо, всепоглощенность.
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Ответственность (в том числе, но и не исключительно в словах), Искренность, и, не знаю как одним словом, в общем, готовность к обсуждению различных тем, в целях взаимообогащения опытом и достижения, если уж и не консенсуса, то, хотя бы, взаимопонимания. Почему именно эти: Я веду, довольно таки, замкнутый образ жизни и тот неполный полуковен людей с которыми я, все же, контактирую является единственным источником новой информации (не считая интернета), нового опыта, новых переживаний.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Изначально предпологаю, что человеку присущи только те черты к которым имею положительное (или, на крайний случай, толерантное) отношение, затем наблюдаю за его словами и поступками, с течением времени, вычеркивая из списка одну черту за другой, пока, в один не слижком прекрасный момент, не разочаровываюсь в человеке настолько, что он становится мне более неинтересен.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает?
В зависимости от обстоятельств: если человек опоздал на 12 часов и, при том, имел нереализованную им возможность уведомления о возможности случившегося, то крайне негативно, так как это уже безответственность. Бывает.
Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Пытаюсь охарактеризовать причину и, если она в моих действиях, стараюсь принять меры на будущее, но без фанатизма. Минут тридцать.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Начать с того, хотя бы, что само слово удобство имеет несколько различных смыслов. Мне неизвестно точное определение каждого из слов, но, как мне кажется, уют предпологает теплоту физического окружения, комфорт психофизическую комплементарность, а удобство процесс или предмет... Кстати говоря, я об этом не задумывался, но уют очень хорошее определение того ради (в том числе, но не исключительно) чего (в перспективе) я решился на активное посещение данного ресурса. Уединяюсь дома.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Нет, и меня это мало волнует. Ориентируюсь на советы продавца. Мои приоритеты в одежде, да, впрочем, и при осуществлении приобретения любого иного товара в порядке убывания: удобство, качество, функциональность, цена, остальные же, для меня, практически, несущественны. Критика бывает разной : если меня убедила аргументация, то впредь услугами торговой точки, где была приобретена вещь не пользуюсь, если не убедила : на вкус и цвет, как говорится...
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Скажем так, я могу представить ситуацию, в которой я неприменно посоветовал бы человеку одеваться иначе, на время его меня посещения, однако такого еще ни разу не имело места. А с какой стати, если меня это либо не раздаражает, либо ненадолго?
Зависит от того убедили меня или нет, если да, то позитивно, если нет, то в первый раз никакой реакции не будет, если продолжают настаивать и делают это часто, то либо уйду в себя, либо будет скандал.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Нет: на оба вопроса.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Таковых нет. Не представляется возможным. Меня привлекают естественные запахи.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Физиологическое? Не вполне уверен, что понял вопрос, но если долго-долго терперь, а потом сходить и помочиться...
Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Продолжать терпеть. Зависит от природы ощущений.
10. Предположим, у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Возмущаться и ругаться короткими словами, ибо покупая технику я расчитываю, что она меня переживет, затем либо ремонтировать, либо покупать замену : смотря, что более целесообразно ситуации.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Я отвечу более обще: Если я берусь за что-то, то я обещаю (прежде всего себе), что я выполню. Если я вижу, что есть обоснованные причины имеющие, хотя бы только, возможность, в перспективе, привести к невозможности выполнения, то я предупреждаю, нередко с объяснением причин и своей оценкой величины вероятности этой возможности : поступая таким образом я (для себя) снимаю ответственность, если уж и не за срыв графика, то, хотя бы, за то насколько негативны будут последствия если он произойдет. Подходя ответственно к любому возложенному на себя обещанию я обеспечиваю себе полную моральную уверенность: если, что-то не получилось, то это возможно результат неверных решений (в том числе, но, возможно, и не только моих), но в любом случае я буду чувствовать себя правым утверждая, что я сделал все возможное и у меня нет претензий к себе самому. Обычно, раннее диагностирование потенциальных возможностей срыва графика приводит к либо устранению самой возможности, либо к коррекции графика, либо к минимизации последствий.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Никогда не сталкивался такой проблемой: я очень серьезно подхожу к (в том числе, но не исключительно) финансовой стороне безопасности и у меня всегда есть пул, хотя бы, на одну-две зарплаты, на всякие непредвиденные случаи. Пока хватало. Что буду делать, если, все же, такое произойдет? Незнаю.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Нисколько. Ничего. Никак. Мне платят за работу, как ко мне относится коллектив это его сугубо личное дело. По опыту знаю, что моя (подсознательная) манера общения обеспечивает мне доброжелательное отношение и место сбоку от коллектива.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и то же?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Нет. Не вижу смысла. Первое имеет целью навязать свое мнение и потому неконструктивно, второе имеет целью обогащение опытом и, потому, похвально. Если неправ. Легко. Если вижу, что человеку важны действия в соответвии с согласием, а не согласие в вопросе, могу (если сочту целесообразным) предложить действия без согласия и оговоркой, что согласия не имело места быть.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Сначала устраняюсь (на несколько часов), затем пытаюсь выяснить причину, если меня продолжают игнорировать, то пытаюсь пробить брешь в стене молчания, сначала добром, затем злом, затем... с затем не сталкивался, правда, если дошло до зла, то человек, и вовсе, может уйти, но он, ведь, и так, уже, по-сути, ушел, так что терять мне нечего.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Безсознательно могу, а, вот, осознанно, почему-то, не получается ни определить, ни изменить, однако если человек контактабелен, то могу выслушать человека так, что бы он понял, что его понимают, что в нем искренне заинтересованы, этого бывает достаточно, что бы затем, у него полегчало на душе, а настроение, тогда уж, он и сам себе поднимет... наверное
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Нет, не свойственно, но если мне сильно нужно и я уверен, что кроме меня этого никто не сделает, то это сделаю я, когда буду готов. Обычно не ссорюсь: как-то оно так по жизни выходит, что это со мной ссорятся и на меня обижаются : я не ссорюсь и не обижаюсь : если сочту нужным, то могу просто прекратить обращать внимание на человека как на живое существо... на годы
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Скажем так, специально я этого делать не стану, но так может произойти. Скорее как и почему: Если отношения зашли в тупик, если человеку пытались объяснить всеми добрыми способами, что его поведение приносит мне болезненные неудобства, если я не могу и не хочу продолжать терпеть его выходки, если человек отказывается понимать, то я могу попытаться поступить с ним так же как он, в целях продемонстрировать каково оно будет на его собственной шкуре... что, весьма вероятно, приведет к тому, что человек озлобится и уйдет... Я это понимаю, но единственная альтернатива, которую я вижу в подобной ситуации : порвать отношения сразу, без попытки отрезвить... пусть даже успех сомнителен, но призрачный шанс лучше, чем гарантия невозможности
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Для меня, я думаю, важнее быть любимым. Наверное, потому что с этой ситуацией я никогда, в отличие от противоположной, не сталкивался. То что имело место быть: плохо и впредь для себя такого не испытываю ни малейшего желания. Как поступлю если буду любим? Я думаю мне достанет благодарности полюбить человека, хотя бы, за то что он любит меня. В конце-концов, сочетались же в ушедшие века браком, по указке отцаматери и, ничего, несколько лет, и, при должном взаимоуважении, рождались же чувства, чем я их хуже?
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Причем здесь слова? Я сужу по поступкам. Бывает. Никак.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Не имею ни малейшего представления. Все эти понятия, так же как достоинства и недостатки зависят от точки зрения : Не объективны и мне не интересны.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
На полстраницы никак не получится... разве что, если в стиле дневника описывать. Дни рождения и праздники не отмечаю и не встречаю, ибо не с кем, а одному нет никакого желания, да и вообще для меня до сих пор так и осталось загадкой как это у людей получается радоваться по расписанию : либо настроение хорошее, либо оно плохое, какое к этому может иметь отношение индекс дня в 365 дневном цикле? Для меня, например, дико звучит, радоваться, наступлению, 137 или 283 дня года, да и разницы между ними я, принципиальной, не вижу, да и само начало года, так же, не более чем точка зрения. Как я провел отпуск? Да почти так же, как и д. р., н. г. или любой другой обычный день или их совокупность: проснулся, вспомнил на чем остановился перед тем как заснуть, продолжил, сходил в магазин, поел и лег спать. В отпуск спал больше и, в силу того, что в нем более одного дня, цикл повторился столько раз сколько дней в отпуске было, вот... Неинтересно? Вот, еще, одна из причин найти себе спутника жизни: что бы было с кем, когда, зачем и что.
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Яйца + все что сочтет производитель. Никогда не интересовался.
===================
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Иными словами: от закономерности к ее примеру, от примера к закономерности.
2. Что такое логично? Ваше понимание.
Это слово имеет множество различных смыслов от реакции в соответствии с принципом наименьшего удивления до причинноследственной связи.
Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым?
Мне недостаточно информации для ответа на вопрос. Общепринятое: где, кем, когда? Уверен, что есть, было и будет множество общепринятых определений, что есть логично, которые не совпадут с моим, уверен, что есть такие, что совпадут, единственное что можно сказать определенно состоит в том, что вероятность того что большая часть не совпадет больше, но это трюизм.
Легко ли быть логичным(ой)?
Да. Нет. Не знаю. Возможно, Вряд ли. Не уверен... Список возможных ответов можно продолжить и нет никакой возможности определить какой более верен, да и есть ли таковой вообще.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Способов приблизительно столько же сколько было и будет произведено попыток объяснения. Попробую дать общее и формальное определение. Циферблат некая поверхность размеченная неким специфическим способом, является частью часов. Имеет значение следующее: 1. Циферблат это поверхность. 2. Циферблат размечен. 3. Каждой отметке соответствует некое число. 4. С течением времени некий указатель с точки зрения наблюдателя перемещается по циферблату от пересечения к пересечению с отметкой. 5. Отрезки времени проходящие между нахождением указателя для наблюдателя в пересечении с некоей произвольно выбранной отметкой (допустим она у нас одна, а почему, собственно говоря, нет : определению это не противоречит) примем за единицу измерения (равны они между собой или нет не столь важно). Тогда любой момент времени не соответствующий нахождению указателя для наблюдателя в пересечении с отметкой есть пример нецелого числа относительно момента нахождения. Однако не всякая дробь является нецелым, а так же не каждое нецелое является дробью. Для объяснения частного случая когда дробь есть нецелое необходима, еще, хотя бы одна, отметка на циферблате. Таким образом, ответа, в общем случае, не существует, так как указан пример циферблата, для которого это невозможно, хотя с уверенностью можно сказать, что существуют частые случаи, когда он может быть дан.
4. Что такое правило?
Это слово имеет множество различных смыслов. Как правило, то есть обычно. Правила дорожного движения, то есть инструкция.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Целесообразным
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Положительно. По предназначению. Возможно. Зависит от осведомленности относительно предмета инструкции.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
А как тут понимать? Есть некая шайка, которая возомнила себя правомочной объявить о неких порядках и строго следит за их исполнением, при этом достаточно сильна, что б если кто не согласен навешать ******** по полной программе. Это тонкий намек и достаточно весомый аргумент: либо выполняй любую нашу прихоть, либо расставайся со свободой. Я на свободе : На оба вопроса.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность это фикция, которую зашоренные в своем мышлении люди придумали, что бы спрятаться от хаотичной природы реальности. Пример 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, какое следующее число последовательности? -5. Почему? Потому что это был рандом-генератор. Так и с людьми. Последовательность поведения это точка зрения: То что одному может показаться импульсивностью и непоследовательностью другой может счесть последовательностью в импульсивности... Я считаю, что у каждого есть причины сделать то, что он делает, вот только процесс выкристаллизации решения неоднозначен, постоянно сталкиваются противоположные желания, например: Хочется курить, Хочется непричинять неудобства близкому человеку. Одновременно. И здесь все просто: всего-лишь, выбрать чего же хочется больше, а если желаний одного и другого по несколько десятков, причем множество из них нестабильны и весомость их может меняться, например от фазы луны, обстановки, самочувствия? Таким образом, я не думаю, что можно говорить о чем-то большем, чем о предрасположенности к некиим действиям и вероятности их осуществления. Человек десять лет ходил по одному маршруту от дома до работы, снег, жар, дождь, всегда и, вот, однажды он, первый раз в жизни, пошел другой дорогой. Почему? Потому что сегодня ему вконец обрыдло (10 лет! Надоело) смотреть на приевшиеся здания и он захотел, немного, разнообразить свою жизнь. Почему не сделал этого раньше? Да, потому что так он экономил 17 минут, а сегодня обрыдший в конец маршрут надоел настолько, что ему уже наплевать стало на эту экономию. Последовательно он поступил или нет? Субъективно, вероятно, последовательно, так как совершенный поступок последователен относительно желания. С точки зрения наблюдателя, скорее всего, нет : Точка зрения.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Ввиду вышеуказанного я стараюсь анализировать свои мотивации, что для меня имеет большое значение, а что малое, что будет воспринято мною как "мой", то есть мне, постоянно меняющейся личности соответствующий поступок не только здесь и сейчас, но и через год, через пять лет, что бы в конце жизни можно было оглянуться назад и с уверенностью сказать, что предложение вернуться назад и что-нибудь изменить для меня не актуально. Как это соотносится с последовательностью? Можно ли сравнить цвета и запахи? Возможно способ есть, но мне он неизвестен.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Субъективно на 100%
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Все можно... есликогда согласен оплатить последствия.
9. Зачем нужен стандарт?
Зачем нужен никотин, зачем нужен брак, зачем нужен шприц, зачем нужны волосы? Все зависит от обстоятельств и сферы применения. Где-то он нужен, а где-то от него будет только вред. Я перефразирую вопрос: Каковы положительные стороны стандарта? Чаще всего, минимизация расходов; вопрос об их сущности оставляю открытым.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Я, скорее всего, в одиночку за это не возьмусь, так как наперед знаю, чем это, весьма вероятно, кончится, а именно заинтересовавшись какой-нибудь книгой, начну ее читать... тем самым, на этом, классификация и будет завершена.
Классифицировать: По тематике.
===================
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
То, за что платят (чем-то нужным). Что бы получать благодарность выраженную в... (нужное вписать)
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Степень владения вопросом. Мне кажется, что, потенциально, могу справится с любой работой, только мне не всегда заранее известно каким образом...
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Меня всегда интересует только и исключительно качество. Количество, как уж получится так и будет. Качество и количество напрямую исходят из опыта, однако помимо косвенной обратнопропорциональной связи иных я не вижу.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Чем качественнее, тем дороже, обычно, но не всегда. Исходя из принципов ценообразования: Никак : Рыночная цена определяется спросом. Себестоимость зависит от качества. Дельта между себестоимостью и ценой на прилавке определяется рвачеством.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
По работе: Да, нормально, кто платит, тот и музыку заказывает, сказали делать делаю, сказали прекратить прекращаю.
Для себя, если не обещал: Нормально. Бывает. Нет заинтересованности.
Для других или если обещал: Некомфортно, стараюсь либо, все же, довести до конца, либо возместить. Редко. Форс-мажор.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Меня, полностью, удовлетворяет моя текущая работа. Можно, даже, сказать, что это единственное в чем, мне поистине удалось добиться успеха, так это в выборе профессии: Ведущий Программист/Разработчик ПО.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Уже был, ранее, подобный вопрос. Аргументация. Если убедили, то приму с благодарностью, иначе в лес.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Работники есть ресурс предприятия. Если для осуществления процесса требуется катализатор, то почему нет? Никаких особых чувств.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
1. Изучить как строили египтяне.
2. Составить план работ с учетом имеющихся технический возможностей.
3. Выполнить план.
На первом и втором этапе мне, скорее всего, будет интересно, а третий я выполню в расчете на чувство удовлетворения от хорошо проделанной работы.
===================
БС
1. Расскажите, что такое красота?
У меня есть, некое, чувство прекрасного, приятного мне. Никогда не задавался вопросом почему для меня красиво одно, а другое уродливо. Я принимаю это как данность.
Меняется ли Ваше представление о красоте?
Очень слабо или же не меняется вовсе.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Не знаю, мне это совершенно неважно. Мое понимание красоты : только для меня.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Могу только о женском поле сказать: Мне не нравятся когти, вымя, штукатурка на лице...
В этом вопросе меня более интересует естественность, практичность и комфорт.
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Единственное, что могу сказать, что вызывающая одежда меня нервирует и не кажется красивой. Касательно остального: Если мне нечто одетое на человека кажется красивым, значит оно таковым, для меня лично, и является.
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Я в этом не разбираюсь. Если меня каким-либо образом поставят в ситуацию, когда объяснить необходимо, буду отчаянно требовать помощь зала.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Не умею, точнее, меня научили готовить два блюда. Пока пробую не боюсь экспериментировать, но как только результат меня удовлетворяет начинаю точно следовать понравившемуся рецепту, если есть возможность. У меня было не так уж много, этих самых, других (один : очень плохая статистика), но судя по отзывам, очень понравилось.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Черный с черным, хорошо сочетается... остальное определяю на глаз : нравится или не нравится общая картина.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Вопросов, на самом деле, более чем два. Если источник мне интересен, то благосклонно: это поможет мне его понять, иначе проигнорирую. Как с одной из многих точек зрения заслуживающих внимания: весьма вероятно. Как с руководством к действию: скорее всего проигнорирую, однако если источник очень мне близок и при этом не нарушается ничего из того, что мне принципиально, то могу, если уж и не согласиться, то принять к осуществлению.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Пока, еще, небыло такого. Покупал обои, правда: Всю инициативу в выборе отдал знакомой, единственное, что указал, что красный цвет мне не нравится, в остальном полностью ее выбор был. Почему? Мне было не принципиально, в то время как наблюдать за тем, что ей понравилось, что нет и по каким причинам, было интересно.
===================
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Для меня есть вопросы принципиальные, непринципиальные, а так же те в которых я некомпетентен. Первые я могу придавить на время и только в случае критической ситуации, вторые: я готов обмениваться мнениями в целях достижения большей полноты знания вопроса, в последних соглашусь с выбором собеседника. Надавить: В прямую не стану даже пытаться, непрямое воздействие : определенно, да. Стараюсь задавать правильные вопросы, так что бы, если собеседник был честен со мною и, главное, с самим собою, у него не оставалось бы никакого выбора, кроме как самому прийти к полезным мне выводам или же, что возможно, отвечая на вопросы, давая возможность понять его, он может склонить меня к выводу о том, что его точка зрения более полная со всеми вытекающими из этого последствиями.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Когда собеседник пытается навязать свое мнение без аргументов: делай как я сказал, верь мне на слово. Я по природе не лидер, но и не подчиненный, я не испытываю необходимости доказывать свое превосходство, но и другим этого не позволю, если объект доказательства именно я. Как справляюсь: Высказываю свое мнение по указанному вопросу, выслушиваю мнение собеседника, устраняюсь. Никакого отпора, я просто устраняюсь, чем больше на меня давят, тем менее я контактабелен, если не дают уйти в себя дело может закончиться скандалом. Можно привести пример с голодным котом: Возьмите миску, налейте туда сметаны, схватите грубо кота за шкирку и суньте его мордой в сметану... сделайте это несколько раз... Затем, дайте ему успокоится, возьмите нежно, отнесите к миске и предоставьте самому себе... сравните результаты.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои это те, кому я испытываю желание помогать. Чужие это те, чьи проблемы мне совершенно безразличны. Упасть в моих глазах ниже уровня тектонических плит по важным для меня аспектам.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Не понимаю сути вопроса.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Не понимаю сути вопроса.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Не понимаю сути вопроса.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Не понимаю сути вопроса.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Самым эффективным из известных мне способов, при этом, если самым эффективным будет бить в самое уязвимое место, то поступлю именно так не взирая на возможную несоразмерность препятствия выбранному способу, если самым эффективным будет отступление, когда цена последствий (для меня) любого способа дороже максимального выйгрыша, то могу и отступить.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Никогда не интересовался, но возможно, что да. Да, считаю.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Незнаю, возможно ему следует обратить внимание на то, что и по каким причинам он делает и как, затем, относится к уже совершенному. Если человек удивляется как он смог совершить то, что он он считает ниже своего достоинства, то он, определенно, слаб.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Возможно, есть.
12. В чем суть силы?
Потенциал. Способность принять трудное решение, даже в ситуации, когда все решения заведомо неправильные (не путать с неприсущими) иили страшные по возможным последствиям. Решимость действовать согласно принятому решению невзрирая ни на какие трудности или сиюминутные желания, сколь бы сильны они ни были. Быть готовым заплатить за любой свой поступок, даже если цена неприемлемо высока. Всегда оставаться самим собой, не лгать себе и не пытаться оправдать свои поступки. Зло и жестоко, как-то, получилось...
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Я никому не подчиняюсь и сам подчинять не имею ни малейшего желания, как, чем и почему этим живут остальные меня не касается и не интересует. Несомненно по причине того, что в первом случае они этого хотят, а во втором нет. Почему хотят или нет? По множеству самых разных причин : каждый случай уникален и требует отдельного всестороннего рассмотрения, но не мною.
===================
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Не приемлю само понятие как таковое. Мне кажется, что проблема в реципиенте, которому более важен повод отказа от информации, чем она сама по себе.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Ярлык навешиваемый на окружающих и их поступки людьми, которые требуют от других того, на что сами неспособны.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Так же
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Общественная мораль это точка зрения, это не есть что-то незыблемое, она постоянно меняется, Место, Время, Окружение: все это влияет на так называемую "общественную мораль". Служит оправданием? Нет. А Зачем? Если мне важно общаться с человеком я отфильтрую весь мат и оскорбления, а если сочту необходимым, снизойду до его уровня. Почему именно такой человек должен меняться по чьему-либо (пусть даже моему) желанию? Возможно, имеет смысл задаться вопросом почему он должен, а я нет? Чем я хуже? А вдруг (что весьма возможно) ему понравится, что его не стали (как обычно) учить как жить, стали для него единственным (кто искренне попытался принять его как есть) в череде многих (всеми силами тщащимися навязать свое мнимое превосходство) и он из благодарности к исключительности пойдет навстречу? Прецеденты есть.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви.
Быть счасливым счастьем любимой. Радоваться ее радостью. Со-чувствовать. Самоидентифицировать не себя и ее, но совокупность.
Можно ли любить и наказывать одновременно?
Может быть и можно, но для меня это нечто неприемлемое, недопустимое, сравни самоистязанию.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Мой дом моя крепость : только для меня, в перспективе для нас, посторонним вход строго воспрещен.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Умение показать собеседнику, в том числе, возможно, вербально, что тебя искренне заботят его чувства и ты ему сопереживаешь. К сожалению, а может быть и к счастью, в детстве никто не озаботился научить. Могу проявлять только иногда, только по отношению к очень близкому человеку, желательно по запросу.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Определенно есть. Нет, меня ни в коей мере не интересует как, кто и с кем, считает нужным или возможным. Доверяю, прежде всего, своему самоощущению и мнению партнера, что, как и когда.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Нет, не достаточно. Исходя из личного опыта могу с уверенностью утверждать, что, дополнительно, нужно, как минимум, желание, иначе ничего не выйдет.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Спросить их (не обязательно напрямую).
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
см. выше. Субъективно для самого себя могу, но это мое личное дело или, возможно, меня и моего собеседника в каждом отдельном случае.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
Очень сильно зависит от обстоятельств. Если выбор станет между человеком с которым приятно общаться, но нельзя доверять и тем с кем общаться неприятно, но можно безоглядно доверить тыл, что есликогда является необходимостью, то я выберу последнего, в конце-концов, можно свести все общение к необходимому минимуму.
Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Могу и меня мало что, в этом, способно остановить, если возникнет подобное желание. Да прямо так и скажу все, что я о нем думаю и очно, и заочно. Однако, при этом, стараюсь разделять свое личное отношение и полезные качества человека, его необходимость, пока она имеет место быть.
Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Могу, но если надо мною не довлеют обстоятельства требующие иного поведения, то предпочту, как, уже, выше указывалось мною, просто перестать обращать на человека какое-либо внимание. Стараюсь не обижаться, так как обида и гнев (ярость) по сути есть разрушение направленное в первом случае на себя, а в последнем во вне, но подменять первое последним. Нет обид и прощать нечего, однако время от времени (издержки производства) приходится стравливать пар.
===================
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Буквально. Я эгоист и искренне полагаю, что людей, в том числе, можно разбить на две категории, а именно на эгоистов, и тех кто тщиться обмануть окружающих и, что многим хуже, самих себя утвержая обратное. Раз и навсегда я решил для себя все вопросы подобного рода: Мир или Ребенок : несущественно, существенно, лишь, то, кто ближе, кто имеет большую для меня личную заинтересованность.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо. Однако, лично для себя, считаю необходимым, по соображениям безопасности, стараться их не проявлять.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно. В тех, когда это целесообразно иили эффективно.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Не понимаю сути вопроса.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Не понимаю сути вопроса. Возможно, те, что прорвались сквозь броню.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Не понимаю сути вопроса.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Никак. Оно само меняется.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Разрядка. Скажем так, я коплю их в себе, поджидая подходящие ситуации, а когда они наступают, мобилизую этот, с позволения сказать, ресурс для усиления силы воли, упорства или же проявления несвойственной мне агрессии в действиях.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Стараюсь не показывать когда мне плохо, веду себя так, как если бы мне было нормально или чуть лучше. Роскошь расслабиться я позволяю себе только тогда, когда уверен, что этим никто не будет иметь возможности воспользоваться мне во вред.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, но не акцентирую на этом свое внимание. По-разному, в зависимости, от того, кто для меня, эти самые, другие.
===================
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
А как к ним, еще, можно относиться? К приятным положительно, к неприятным отрицательно.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди постоянно меняются, только происходит это, обычно, медленно и незаметно. Как к данности. Ответ подразумевается первыми двумя вопросами пункта.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Точка зрения.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Удача есть неожиданно положительное случившееся вопреки приложенным усилиям : по сути, ошибка прогнозирования, хорошо что положительная, плохо что ошибка. Гороскопы есть профессиональные и есть для быдла. О каких речь? Если о последних, то отрицательно, если о первых, то... это чей-то опыт, с ним можно соглашаться или не соглашаться, это точка зрения, а они никогда не бывают излишни, если требуется охватить вопрос со всех сторон.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Можно. Не всегда, но можно. Я, обычно, делаю два : наихудший для себя : ожидаемый, с которым, заранее готов смириться, иначе отказываюсь от рассматриваемого пути и ищу другой, и оптимистичный, на что хотелось бы уповать. Хуже наихудшего, еще, ни разу не случалось, лучше наилучшего, иногда, бывало. С определенной точки зрения я постоянно ошибаюсь, но это всегда приятные ошибки... С определенной точки зрения я почти никогда не ошибаюсь, так как произошедшее, обычно, укладывается в ожидаемый диапазон.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Одно из измерений. Зависит от настроения. Мне всегда требуется для этого какое-нибудь занятие.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Совершенно по-разному бывает. Зависит от сферы принадлежности важного: Если важное серьезно завязано на чувственное, то очень тяжко, иначе, обычно, легко.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Обычно нет, но я, ведь, обращаюсь за помощью к данному ресурсу. Нет, не доверяю, но попытка не пытка.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
см. выше.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Если встреча была назначена менее, чем за 20 минут?
b) осталось 5 минут до прихода,
Если встреча была назначена менее, чем за 5 минут?
c) время пришло, а его (ее) нет,
Жду.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Буду пытаться выяснить причину опоздания и ждать
e) и дальше все нет…
По обстоятельствам: в условиях отсутствия информации более часа ждать, скорее всего, не стану, ощущения: раздражение.
===================
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Есликогда найду, отвечу положительно, прежде : не имею ни малейшего понятия. Определенно, нет.
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Первое 99%. Если буду точно уверен, что сам проблему решить не смогу, то обязательно обращусь за помощью.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
По-обстоятельствам : обычно ничего. см. выше. По-обстоятельствам.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
см. выше.
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Безответственность. Неискренность. Предвзятость и нетерпимось к чуждым взглядам.
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Не мне об этом судить. Для меня более важна оценка собеседника, ведь, это ему, в конце-концов, со мною общаться, а не мне.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
По обстоятельствам: Если это обоюдно, то положительно.
===================
Заранее благодарю за оказанную помощь.
30 Ноя 2010 14:16
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/18
|
Ой, ну прям Джек классический, по моим ощущениям 
Итак, что мы имеем.
ЧС. Ответы с ЧЛ. По аспекту доверяет окружающим, однако и сам имеет представление об общих проявлениях.
БС. Одномерная.
БЛ. Ответы натужны, многословны и неоднозначны. Переводятся на ЧИ (а так, а сяк, а вот эдак). Витал. Блок БЛ+ЧИ.
ЧЛ. Экспертные, спокойные, с удовольствием рассуждает. Видна во всей анкете. Определяется как цель поведения.
БЭ. Явно показывает, что мы имеем дело с логиком. И явно видно суггестивную.
ЧЭ. Не ценностная. Рассуждать о ней не хочет.
ЧИ. Молчаливая, короткие ответы, но уверенные - витал. Действие по ситуации - третья мерность видна. Четвертую я не вижу, возможно, кто посмотрит.
БИ. Уверенная, легко и с удовольствием разговаривающая. Сквозит по всей анкете. Легко обсуждает различные общие ситуации. Думаю, творческая.
И хорошо видно, что рационал.
30 Ноя 2010 15:11
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/63
|
А какими тестами вы пользовались?
С логиком и интуитом соглашусь. Но из получившейся четвёрки проголосую за Роба в первую очередь, за Баля во вторую.
30 Ноя 2010 18:30
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/2
|
Из того, что могу припомнить на вскидку
1. Тест с данного ресурса
2. Тест "да-нет" на 70 с чем-то вопросов
3. Тест В. Гуленко
30 Ноя 2010 18:54
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/19
|
logik, против Роба - ЧЭ не в ценностях. Против Баля - рациональность и БС даже не ролевая.
Кроме того, БЛ не Робовская. Не в ценностях, запутана, натужна. Хотя и по-Робовски многословна.
БЭ - посмотрите, это ж белый лист "скажите мне, скажите". У Роба же ролевая - конфетка.
ЧЭ, о которой не хочет говорить - может, и за Баля. Но рациональность видна, и посмотрите, на какую женщину запрос. Уж точно не на Напку.
30 Ноя 2010 19:04
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/64
|
В данном случае я типировал не по классической Модели А, скорее по Савченко. Модель А вписывает человека в слишком узкие рамки, и если что-то не вписывается, это что-то отрезают. Таким образом при типировании совершается много ошибок. Я пытаюсь их не совершать.
30 Ноя 2010 22:41
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/3
|
Lo_lina, поясните, пожалуйста, взаимосвязь между отказом от ограничения своего мышления такими надуманными понятиями как общепринятое или последовательность и отсутствием способностей к построению цепочек причинноследственных связей, классифицированию или же осознанию своего места в социуме.
Если исходить из определений:
ЧЛ:
Восприятие окружающего мира, людей, себя через поступки, оценка их рациональности.
Способность к анализу фактов, поступков, процессов.
Умение различать логичные и нелогичные поступки, оценивать для себя их целесообразность, оптимизировать свою деятельность.
Стремление к накоплению информации о фактах и закономерностях.
Умение выбрать способ противостояния наиболее эффективный ответ внешнему воздействию
Восприятие движения и пространства.
БЛ:
Способность логически мыслить устанавливать логические связи, определять соотношения, анализировать.
Восприятие мира через соотношения различных объектов друг с другом, их сравнение, выбор главного.
Способность классифицировать всевозможные объекты, систематизация окружающего мира.
Оценка любой информации по тому, насколько она укладывается в различные системы.
Восприятие пространства как системы расстояний, восприятие своего места в социуме.
30 Ноя 2010 23:13
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/36
|
Это ж надо - десять раз читала вопрос, пока дошло, о чем он.
Ergwl, все черные аспекты - экстравертны, направлены вовне, на окружающий мир. Белые аспекты - интровертны, направлены внутрь, на свое восприятие.
Исходя из этого,
Черная Логика - логика окружающего мира, внешних происшествий, других людей. Выгода, целесообразность, работа как труд. То есть конкретные факты - каков внешний объект, насколько он логичен, выгоден, целесообразен и тп.
Белая Логика - в первую очередь сравнение. Мир и события оцениваются не по факту - "логичен - не логичен", а по сравнению со своей внутренней системой, представленем - как должно быть, укладывается ли в систему, в какую именно. Поскольку общество - тоже определенная система, то и свое место в нем можно определить. Последнее основывается на классификации множеств объектов и событий.
Если человек соционический логик, он способен экспертно оперировать обеими логиками. Но одна у него будет осознаваемой, работающей постоянно, а другая - неосознаваемой, вспомогательной, включающейся по запросу.
--------------
logik
Я не знаю, что за типирование по Савченко. Вы не могли бы расписать?
1 Дек 2010 10:08
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/67
|
У Савченко очень нелицеприятная типология, описания типов обычно негативные. Много субъективизма, но интересные идеи. Грубо говоря по методу Савченко типируют не по 4 2-х мерным признакам, а по 2м 4х мерным.
1) экстраверт-сенсор интроверт-сенсор экстраверт-интуит интроверт-интуит
2) этик-рационал этик-иррационал логик-иррационал логик-рационал
Первым разделением особо приятно пользоваться. Предполагается что разница между ними количественно различна в величине проявляемой внешней энергии. Потому я сейчас пытаюсь строить таблицы в экселе и каждый интересный ответ оцениваю в балах по каждому варианту от -3 до +3. Потом выбираю что больше всего набрало балов. Если 1 вариант явно впереди - всё верно. Если есть несколько вариантов: или допустил ошибку, или исходная информация не верна (нужно исключать сомнительные ответы), или метод использовать нельзя.
Со второй шкалой сложнее. Там разница качественная. Если и оценивать то скорее как "+" "-".
1 Дек 2010 12:20
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/55
|
А, довольно субъективно и непроверяемо.
Тем более почему вы считаете, что "величина внешней энергии" - это степень интересности ответа? Потому что у вас ЧИ базовая?
1 Дек 2010 13:01
|
5_element
"Драйзер"
Сообщений: 29/2669
|
30 Ноя 2010 14:16 Ergwl сказал(а):
Доброго времени суток
Доброго.
Интуит. Логик. Черный логик. Это Джек или Баль. Скорее Бальзак. Имхо.
1 Дек 2010 14:07
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/65
|
5_element, вы видите иррациональность и двухмерную БС?
1 Дек 2010 14:14
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/4
|
Lo_lina, допустим, что ваша характеристика верна, но как тогда быть с описанием типа личности? Я там себя не вижу: я, мягко говоря, не настолько активен, никуда не рвусь, фантазии и мечты, так же, не моя сильная сторона, а оптимизм, жизнелюбие и излучение позитивных эмоций и вовсе не обо мне. Касательно первого шага в знакомстве: это всю мою жизнь было для меня весьма проблематично и я считаю достаточно весомым прогрессом (за двадцать с лишним лет), то что теперь, при наличии сильной мотивации, после долгого обдумывания и взвешивания, хотя бы изредка, все же, могу это заставить себя сделать. Хотя, если у меня есть дело к человеку, то подобных проблем не испытываю.
1 Дек 2010 15:03
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/67
|
Ergwl
Я исхожу не из описаний, а из соционической модели.
Описания, во-первых, субъективны. Во-вторых, обычно человеку трудно реально оценить себя, осбенно экстраверту.
Проблемы со знакомством могут говорить за логику.
Фантазии и мечты при деловой логике в эго - скорее желания или планы.
Оптимизм и жизнелюбие вообще не соционические понятия.
Давайте попробуем определить все же, Баль или Джек.
Расскажите, как бы вы повели себя в такой ситуации:
пришли к другу, сидели-общались, и тут набежала куча гостей. Кто-то вам знаком, кто-то нет. Хи-хи, ля-ля-тополя, к вам пристают:"Ты че такой невеселый, давай с нами хи-хи и ля-ля".
Описывайте чувства, мысли, пожалуйста, а не только поведение.
1 Дек 2010 15:16
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/68
|
1 Дек 2010 13:01 Lo_lina сказал(а):
Тем более почему вы считаете, что "величина внешней энергии" - это степень интересности ответа?
Нет. Величина внешней энергии фиксируется как стремление к лидерству, захвату власти, к принятию решений за себя и остальных, к обладанию всё большим кол-вом благ и т. п.
1 Дек 2010 16:14
|
Tat_yana
"Драйзер"
Сообщений: 12/45
|
Вижу драйзера. Интроверт. Спокойная уверенность по БЭ и ЧС. Уход от абстрактных вопросов. Логика прокачана за счет профессии.
1 Дек 2010 16:17
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/71
|
1 Дек 2010 16:14 logik сказал(а):
Нет. Величина внешней энергии фиксируется как стремление к лидерству, захвату власти, к принятию решений за себя и остальных, к обладанию всё большим кол-вом благ и т. п.
То есть ЧС?
1 Дек 2010 16:51
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/5
|
... и тут набежала куча гостей.
Почувствую себя некомфортно и, весьма вероятно, буду испытывать раздражение. Если куча большая (от 4), то возможно уйду сразу, иначе устранюсь и буду наблюдать или же выцеплю одного из знакомых и буду общаться только с ним. Мысли: А какие мысли могут быть по поводу стихийного бедствия? "Вот, случилось..."
пристают:"Ты че такой невеселый, давай с нами хи-хи и ля-ля"
Насколько могу припомнить подобные ситуации, обычно, меня друзья в обиду не давали, говорили что-нибудь вроде: "Вот к этому - не приставать!" и это действовало. К другу испытывал в таких случаях искреннюю благодарность. Мысли: "Пронесло... на этот раз"
Иначе: сперва ничего, затем, при соответствующей интенсивности, раздражение, гнев, дело, в конце концов, заканчивалось тем, что я "вспоминал" о каком-нибудь важном деле и, вежливо попрощавшись, уходил. Мысли: На форуме запрещены непристойные/оскорбительные выражения.
1 Дек 2010 16:51
|
qwer-ty
"Драйзер"
Сообщений: 10/798
|
1 Дек 2010 16:17 Tat_yana сказал(а):
Вижу драйзера.
вы такой же драйзер?))
1 Дек 2010 16:54
|
Tat_yana
"Драйзер"
Сообщений: 12/46
|
1 Дек 2010 20:54 qwer-ty сказал(а):
вы такой же драйзер?))
Манера изложения иногда сложносочиненная (вероятно 1Л), но образ мышления ясен, близок и понятен. В целом могу подписаться под анкетой. Ergwl еще не зашорен соционикой и выражается как есть, а не шаблонами.
1 Дек 2010 18:54
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/70
|
1 Дек 2010 18:54 Tat_yana сказал(а):
Манера изложения иногда сложносочиненная (вероятно 1Л), но образ мышления ясен, близок и понятен. В целом могу подписаться под анкетой. Ergwl еще не зашорен соционикой и выражается как есть, а не шаблонами.
Вы говорите так, как будто соционика - это зло. Из-за неё люди говорят не то что думают и вообще всячески прячут своё истинное лицо.
1 Дек 2010 16:51 Lo_lina сказал(а):
То есть ЧС?
Не совсем, я привёл самые очевидные для меня признаки. Сходство с силой ЧС есть, сенсорика и экстраверсия как никак определяет один из полюсов этой шкалы.
1 Дек 2010 19:34
|
qwer-ty
"Драйзер"
Сообщений: 10/799
|
1 Дек 2010 18:54 Tat_yana сказал(а):
Ergwl еще не зашорен соционикой и выражается как есть, а не шаблонами.
после знакомства с соционикой вы стали другим человеком и думать стали по другому?
1 Дек 2010 19:38
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/79
|
1 Дек 2010 16:51 Ergwl сказал(а):
... и тут набежала куча гостей...
... Мысли: На форуме запрещены непристойные/оскорбительные выражения.
Благодарю за ответ, Ergwl.
Еще пару вопросов для уточнения тима.
- В ресторане надо выбрать, что будете есть. Все блюда не знакомые. (ваша цепочка рассуждений для выбора)
- Как часто вы болеете, каким образом предпочитаете лечиться? Доверяете ли врачам? (и почему)
1 Дек 2010 20:06
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/6
|
Lo_lina,
- В ресторане надо выбрать, что будете есть. Все блюда не знакомые. (ваша цепочка рассуждений для выбора)
Не имею возможности ответить на поставленный вопрос. Начать хотя бы с того, что я, почти гарантированно, не пойду в ресторан : место, где заведомо будет иметь место куча народа, а уж тем более, еще, что-то, незнамо из чего, как и кем приготовленное, там есть, на виду у всех. Я просто не представляю себя в такой ситуации, разве что это единственное место, где есть что-то съестное в радиусе нескольких часов пути, кушать хочется и терпеть мочи нет, но это экстрим, когда деваться просто некуда, да и в этом случае, я попрошу принести мне свежие фрукты и овощи (как продукты подлинность и качество которых вызовет минимум сомнений) предложив оплатить по цене готового блюда и, при этом, в самом ресторане есть, все равно, не стану, но заберу с собой.
Я могу представить, что если-когда не будет иметь места иного выхода, могу пойти в ресторан не целях питания, но преследуя иную цель, однако же тогда я оговорю, что есть там не стану, по причине того, что считаю это, для себя (и, при том, не исключительно), неоправданным риском, но, в таком случае, и выбор будет отдан настоявшей на посещении ресторана стороне.
- Как часто вы болеете, каким образом предпочитаете лечиться? Доверяете ли врачам? (и почему)
В последние годы болею редко. Если знаю как и могу обойтись собственными силами, то сам и лечусь, если нет, то обращаюсь к знакомым, суждениям которых, по данному вопросу, склонен доверять, за советом. Только тем, о которых знаю лично, что им можно доверить свое здоровье или же о которых знаю по отзывам знакомых, которым доверяю сам и в их суждении о врачах которых они знают лично. Врачи, тоже, люди, кто-то подходит к своей профессии ответственно, кто-то безответственно, кто-то компетентен, а кто-то нет, а у кого-то может быть план по госпитализации, который, кровь из носу, нужно выполнить : лечиться у незнакомого врача, все-равно как глотать таблетки относительно которых неизвестны их фармакологические свойства.
1 Дек 2010 20:34 logik сказал(а):
Вы говорите так, как будто соционика - это зло. Из-за неё люди говорят не то что думают и вообще всячески прячут своё истинное лицо.
Вы говорите так, как будто фраза "это блюдо имеет не кислый, а сладкий вкус" предполагает отвержение возможности существования блюда, например, с кисло-сладким вкусом.
1 Дек 2010 22:53
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/72
|
1 Дек 2010 22:53 Ergwl сказал(а):
Вы говорите так, как будто фраза "это блюдо имеет не кислый, а сладкий вкус" предполагает отвержение возможности существования блюда, например, с кисло-сладким вкусом.
Интересно. А как вы вообще относитесь к подобным (типа моей) "необоснованным" репликам, когда люди пытаются вложить в слова смысл, которого там логически нет?
1 Дек 2010 23:53
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/82
|
Ага. И еще.
Насколько хорошо чувствуете вкус еды? Когда готовите, заранее можете представить, какой вкус получите (хотите получить)?
2 Дек 2010 00:54
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 23/1182
|
вопрос: вот у вас закончилась чистая одежда, а грязную вы складываете в корзину для белья. то, что чистой одежды нет, вы обнаружили утром, перед выходом на работу. как вы поступите? оденете ли грязную одежду(которая уже полежала в корзине)?
кстати, как вы определяете, что одежда грязная и ее пора стирать?
2 Дек 2010 01:18
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/7
|
logik,
Я не утверждал и никогда не возьмусь утверждать, что подобная реплика является необоснованной. Вопрос в том чем она, собственно говоря, для человека обоснована. Возможно, желанием оспорить констатацию факта? Отношение: имело место акцентирование внимания на одном из фактов, что вызвало ответное утверждение неявно подразумевающее (если попытаться представить как можно было бы продолжить мысль исходя из того что мысль обоснована и верна), что "выражаться как есть - неправильно", совершенно естественно, меня задевает такая (вполне возможная, субъективная) оценка моих действий. Если бы реплика (потенциально) не затрагивала моих интересов, улыбнулся бы, пожал плечами и промолчал.
Lo_lina,
Во время собственно процесса поглощения пищи на вкусе внимание не акцентирую, могу есть и пересоленное и недосоленное не замечая этого : видимо точность не велика, однако если я, хотя бы раз, попробовал блюдо, то для того что бы представить общую картину вкуса мне не нужно ровным счетом ничего сверх желания его ощутить.
Собственно говоря, если-когда мне неясно, чем мне хотелось бы разнообразить свой обычный рацион, то я представляю себе вкус блюд, а затем отслеживаю какие ощущения при этом испытываю, но, в тоже время, пытаться мне объяснять вкус блюда которого ни разу не пробовал, как комбинацию нескольких, дело совершенно неблагодарное в силу бесполезности.
2 Дек 2010 01:24
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/73
|
2 Дек 2010 01:18 Rebe4ka сказал(а):
вопрос: вот у вас закончилась чистая одежда, а грязную вы складываете в корзину для белья. то, что чистой одежды нет, вы обнаружили утром, перед выходом на работу. как вы поступите? оденете ли грязную одежду(которая уже полежала в корзине)?
кстати, как вы определяете, что одежда грязная и ее пора стирать?
Боже мой ну и вопросы. На месте Ergwl я бы воспользовался правом на адвоката, точнее не отвечать без его присутствия  Следующим будет вопрос что вы делаете если в туалете в нужный момент нет туалетной бумаги?
2 Дек 2010 01:27
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 23/1183
|
2 Дек 2010 01:27 logik сказал(а):
Боже мой ну и вопросы. На месте Ergwl я бы воспользовался правом на адвоката, точнее не отвечать без его присутствия
эти вопросы весьма неплохо проявляют ТИМ, кстати. уже проверяли их в полевых условиях. ответы Джеков на них очень... эм... интересны для моего восприятия.
также я опробировала этот вопрос на сенсорных рационалов всех видов и мастей- результаты весьма интересны.
Логик. а чем вас вопрос так смутил? он как раз задает "необычную" ситуацию, в которой ТИМные свойства и проявляются в ярком для типирования виде.
А вообще, конечно, Ergwl, ужасно грустная у вас получилась анкета. Хочется чего-нибудь поддерживающее сказать. Что-то типа того, что где-то существует и "ваш" человечек, и он обязательно найдется! Вот. Говорю)))))
2 Дек 2010 01:49
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/74
|
2 Дек 2010 01:24 Ergwl сказал(а):
logik,
Я не утверждал и никогда не возьмусь утверждать, что подобная реплика является необоснованной. Вопрос в том чем она, собственно говоря, для человека обоснована. Возможно, желанием оспорить констатацию факта? Отношение: имело место акцентирование внимания на одном из фактов, что вызвало ответное утверждение неявно подразумевающее (если попытаться представить как можно было бы продолжить мысль исходя из того что мысль обоснована и верна), что "выражаться как есть - неправильно", совершенно естественно, меня задевает такая (вполне возможная, субъективная) оценка моих действий. Если бы реплика (потенциально) не затрагивала моих интересов, улыбнулся бы, пожал плечами и промолчал.
Ужос. Я или глуп или тут что-то не то. Вопрос к залу. Кто-нибудь с первого раза въехал что здесь имеется ввиду? Я начинаю читать и в определённый момент просто теряю нить размышления, хоть бери и логическую схему рисуй. Если такая сложность в понимании текста другого человека это что-то значит с точки зрения соционики? В этом контексте мне припомнился ответ из анкеты про хамство и ребёнка.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Ярлык навешиваемый на окружающих и их поступки людьми, которые требуют от других того, на что сами неспособны.
Думаю 10летний ребёнок не поймёт там где про ярлык и навешивание. Да и структура предложения сложновата для детского восприятия (если чуть накрутить то и для моего тоже).
Если человек испытывает сложность в описании сложных понятий простыми словами, либо к построению простых логических схем (как вариант описания непонимания), это о чём говорит?
2 Дек 2010 02:05
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/8
|
Rebe4ka,
У меня несколько иная последовательность действий: когда я снимаю одежду, то (исключая случаи, когда мне заранее известно, что она грязная и тогда я сразу смотрю есть ли ей замена и если нет, то не кладу в грязное, но запоминаю этот факт) просто кладу туда откуда мне ее удобнее взять, и то что она грязная обнаруживаю поутру в процессе одевания. Таким образом, для меня, вопрос стоит иначе: продолжить одеваться или взять чистое, если чистого нет, то ответ предопределен, при этом, хотя и редко, но возможен вариант, что я, благо мне, в определенных пределах, позволительно корректировать свой график, приобрету и переоденусь в чистое, по дороге на работу.
По однородности их поверхности (на ощупь, по цветовой гамме) и запаху. С мелкими дешевыми вещами (носками, например) не заморачиваюсь и они, вместо корзины для грязного белья, прямиком отправляются в корзину с мусором.
logik, Rebe4ka
Не вижу смысла скрывать, если это поможет расскажу и про туалетную бумагу.
2 Дек 2010 02:07
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/75
|
2 Дек 2010 02:07 Ergwl сказал(а):
Rebe4ka,
logik, Rebe4ka
Не вижу смысла скрывать, если это поможет расскажу и про туалетную бумагу.
Нет! не надо... Как же мы плохо друг друга понимаем, если причину можно объяснить соционикой то очень хотелось бы знать.
2 Дек 2010 02:27
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/9
|
logik,
Если начать говорить с ребенком на таком языке в 10 лет, то возможно и не поймет, а если сызмальства, то не вижу никаких проблем.
Прошу, так же, обратить внимание, что сам я не считаю нужным опираться на понятие как таковое. Ребенку стану объяснять не что есть хамство, но то какие его слова и поступки, кто, когда и при каких условиях может классифицировать подобным образом, какие это может иметь для него последствия. При этом постараюсь избежать оценок: можно, нельзя, хорошо, плохо, и т. д. Если не пожалеть сил и времени, то все оценки он выставит без моей помощи (нужным мне образом) и, по моему мнению, так будет гораздо лучше (для всех), так как решение о том поступать так или нет, по сути, будет его собственным.
2 Дек 2010 02:54
|
logik
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/76
|
2 Дек 2010 02:54 Ergwl сказал(а):
logik,
Если начать говорить с ребенком на таком языке в 10 лет, то возможно и не поймет, а если сызмальства, то не вижу никаких проблем.
Прошу, так же, обратить внимание, что сам я не считаю нужным опираться на понятие как таковое. Ребенку стану объяснять не что есть хамство, но то какие его слова и поступки, кто, когда и при каких условиях может классифицировать подобным образом, какие это может иметь для него последствия. При этом постараюсь избежать оценок: можно, нельзя, хорошо, плохо, и т. д. Если не пожалеть сил и времени, то все оценки он выставит без моей помощи (нужным мне образом) и, по моему мнению, так будет гораздо лучше (для всех), так как решение о том поступать так или нет, по сути, будет его собственным.
Допустим это не ваш ребёнок, пусть будет племянник. Если у ребёнка проблемы с логикой в этом возрасте (или вообще). Если он не может проанализировать причинно-следственные связи своих поступков и как это на нём (или на других) отразится. Вы ему доступно объясняете а он путается и не понимает. Что тогда?
2 Дек 2010 03:11
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/10
|
2 Дек 2010 04:11 logik сказал(а):
Допустим это не ваш ребёнок, пусть будет племянник. Если у ребёнка проблемы с логикой в этом возрасте (или вообще). Если он не может проанализировать причинно-следственные связи своих поступков и как это на нём (или на других) отразится. Вы ему доступно объясняете а он путается и не понимает. Что тогда?
Интересный вопрос. Надо им будет, как-нибудь, заняться для общего развития.
Если мой, то буду изучать вопрос, каким образом не навязывая в прямую собственного мнения передать ему свой опыт. Пробовать. Итеративно.
Если это чужой ребенок, то пусть ему объясняют его папа или мама, то что и как сочтут нужным : не считаю необходимым или возможным вмешиваться в воспитание чужого ребенка, на своих хватило бы.
2 Дек 2010 03:43
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/11
|
logik, Lo_lina
У меня к вам вопрос, дурацкий, возможно, но мне, как профану, наверное, простительно. Что соционика говорит касательно ТИМ, если-когда:
1. Различные online тесты указывают на Максима, Драйзера, Бальзака
2. Типируемый видит себя, по описаниям ТИМ, и в Максиме, и в Драйзере, и в Бальзаке, считает что с Джеком ему было бы комфортно, опасается, что его состояние рядом с Гамлетом характеризовалось бы как "Выпал в оcaдoк", а касательно Наполеона не может представить, чем мог бы быть ему интересен.
И, не претендуя на объективность своей оценки
3. Жуков практически уверен в Джеке, хотя и допускает, как сомнительное, что Бальзак
4. Дон Кихот склоняется в пользу Робеспьера, но допускает возможность Бальзака
5. Драйзеры не могут прийти к единому мнению Драйзер или не-Драйзер и, тогда, либо Джек, либо Бальзак
Правильно ли я понял, что ТИМ между собой тем и отличаются как воспринимают информацию и насколько достоверные, в зависимости от ее области, дают оценки? Нельзя ли данный случай разрешить построением системы уравнений: Если A, касательно..., обычно, прав, а B, обычно, склонен ошибаться, то истина, скорее всего, состоит в..., или нет?
2 Дек 2010 11:30
|
timetofly
"Джек"
Сообщений: 20/2915
|
2 Дек 2010 02:49 Rebe4ka сказал(а):
эти вопросы весьма неплохо проявляют ТИМ, кстати. уже проверяли их в полевых условиях. ответы Джеков на них очень... эм... интересны для моего восприятия.
А что отвечают? Интересно же.
2 Дек 2010 12:28
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/84
|
2 Дек 2010 11:30 Ergwl сказал(а):
1. Различные online тесты указывают на Максима, Драйзера, Бальзака
Не значит ничего - тесты очень недостоверный способ типирования.
2. Типируемый видит себя, по описаниям ТИМ, и в Максиме, и в Драйзере, и в Бальзаке, считает что с Джеком ему было бы комфортно, опасается, что его состояние рядом с Гамлетом характеризовалось бы как "Выпал в оcaдoк", а касательно Наполеона не может представить, чем мог бы быть ему интересен.
Описания тоже недостоверный способ. Плюс не забывайте о субъективном восприятии.
3. Жуков практически уверен в Джеке, хотя и допускает, как сомнительное, что Бальзак
4. Дон Кихот склоняется в пользу Робеспьера, но допускает возможность Бальзака
5. Драйзеры не могут прийти к единому мнению Драйзер или не-Драйзер и, тогда, либо Джек, либо Бальзак
В данном случае мы отвлечемся от тимов и будем говорить о конкретных людях.
То есть нет связи в тиме человека и том, как он типирует.
Правильно ли я понял, что ТИМ между собой тем и отличаются как воспринимают информацию и насколько достоверные, в зависимости от ее области, дают оценки?
Воспринимают, перерабатывают и выдают инфу. Ошибаться могут все.
Достоверность... для меня лично странный оборот. Скажите, вы считаете, что есть объективно правильная, истинная информация для всех и какждого? (то, что называют абсолютная истина)
Нельзя ли данный случай разрешить построением системы уравнений: Если A, касательно..., обычно, прав, а B, обычно, склонен ошибаться, то истина, скорее всего, состоит в..., или нет?
В данном случае - нельзя. В вашей теме нет типировщиков, которые набрали статистику типируемых, достаточную для логического анализа.
Во всякм случае, о собеседниках мне подобное неизвестно.
2 Дек 2010 13:28
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/85
|
2 Дек 2010 02:05 logik сказал(а):
Ужос. Я или глуп или тут что-то не то. Вопрос к залу. Кто-нибудь с первого раза въехал что здесь имеется ввиду? Я начинаю читать и в определённый момент просто теряю нить размышления, хоть бери и логическую схему рисуй. Если такая сложность в понимании текста другого человека это что-то значит с точки зрения соционики?
Если не ошибаюсь - полярная квадра, или противоположные ценности.
Еще. Из описания квазитождественных отношений:
Всегда возникает проблема "перевода" его информации на свой язык. Написанное квазитождественным почти невозможно читать. Расшифровка его информации отбирает много сил и кажется бесполезной. Произведения квазитождественного не нравятся. Беседа с квазитождественным хоть и не тяжела, но удовлетворения не приносит. Кажется, что он все специально запутывает, усложняет или упрощает, уводит в сторону. Главный аргумент: то же самое можно изложить по другому, понятным языком.
Для Дона квазитождественный - Джек.
Я тоже склоняюсь к Джеку, несмотря на ответ по ЧЭ.
Потому что настолько... ммм... оригинальные представления по БС, боюсь, ожидаемы именно от болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции.
2 Дек 2010 13:35
|
Lo_lina
"Жуков"
Сообщений: 2/86
|
logik, думаю, тут еще и ответы на БЛ идут с ЧЛ. А собственно БЛ для нас с вами запутана, возможно, из-за профессии типируемого.
Смотрите, жирным - БЛ обороты, не нужные для понимания.
2 Дек 2010 02:07 Ergwl сказал(а):
(начало цикла)
У меня несколько иная последовательность действий:
(условие)
когда я снимаю одежду,
(то)
то
(начало цикла подпрограммы)
(исключая случаи,
(если)
когда мне заранее известно, что она грязная
(то)
и тогда
(условие)
я сразу смотрю
(если выполняется, то конец цикла подпрограммы)
есть ли ей замена и
(если не выполняется, то)
если нет, то не кладу в грязное, но запоминаю этот факт)
(конец цикла подпрограммы)
просто кладу туда откуда мне ее удобнее взять, и то что она грязная обнаруживаю поутру в процессе одевания.
(конец цикла)
Таким образом, для меня, вопрос стоит иначе: продолжить одеваться или взять чистое, если чистого нет, то ответ предопределен, при этом, хотя и редко, но возможен вариант, что я, благо мне, в определенных пределах, позволительно корректировать свой график, приобрету и переоденусь в чистое, по дороге на работу.
Перевожу:
- У меня по-другому: снимая одежду, проверяю на чистоту. Грязная, но смены нет - запомню, отложу в сторону. Решаю, что одеть, с утра перед работой. Естественно, раз нет чистого, одену что есть. Ну, иногда по дороге на работу куплю что-то и переденусь.
Ergwl, извините, пошутила с программистом 
2 Дек 2010 13:57
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/12
|
Lo_lina,
Признаю, что, возможно, выразился не вполне точно и, потому, считаю необходимым пояснить, что пункты 1..5 не есть отдельные вопросы, но перечисление различных аспектов одного и того же (сложного) явления касательно которого, собственно говоря, и был задан вопрос.
2 Дек 2010 14:28 Lo_lina сказал(а):
Скажите, вы считаете, что есть объективно правильная, истинная информация для всех и какждого?
Прошу заметить, что спрашивал "насколько достоверные", а вовсе не о абсолютно не- (0%) или (100%) достоверности.
Отвечая же на поставленный вопрос: Я считаю, что есть объективная информация : собственно объект или явление как есть. Я, так же, считаю, что никто не способен (в том числе и я сам) воспринимать ее как есть, что-нибудь, в процессе приема, обязательно, будет утеряно, вопрос только в том, что именно.
2 Дек 2010 14:58
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/13
|
2 Дек 2010 14:57 Lo_lina сказал(а):
Перевожу:
- У меня по-другому: снимая одежду, проверяю на чистоту. Грязная, но смены нет - запомню, отложу в сторону. Решаю, что одеть, с утра перед работой. Естесственно, раз нет чистого, одену что есть. Ну, иногда по дороге на работу куплю что-то и переденусь.
Ergwl, извините, пошутила с программистом
Перевод некорректен:
- У меня по-другому (именно в порядке действий): Снимаю одежду (не проверяя чистая она или грязная). Зная, что грязная, заменю на чистую, если есть. С утра одеваю, если грязное, но замены нет, то пойду в том что есть. Ну, иногда по дороге на работу куплю что-то и переоденусь.
О порядке действий: Rebe4ka проверяет тогда, когда снимает и задает свой вопрос исходя из того, что я поступаю также. Я не могу ответить на вопрос так, как он задан, ибо проверяю не тогда, когда снимаю, но в процессе одевания (ношения) и у меня не возникает дилеммы одевать ли то, что лежало в корзине для грязного белья, так как одежда туда, еще, не успела попасть. Таким образом, иной порядок действий это не лишнее, а сам ответ, в то время как все остальное не более чем его раскрытие.
О влиянии профессии: учитывая, что до 90% активного времени провожу за компьютером, а с людьми общаюсь эпизодически, вполне допускаю, что ваша шутка из разряда тех, про которые говорят, что в них только доля шутки, а все остальное чистая правда.
2 Дек 2010 15:44
|
Basta-forever
"Есенин"
Сообщений: 9/192
|
Хм... не чувствуется максовость и драйзерство тоже. ИМХО... Кто-то совсем другой... более эмоциональный.
2 Дек 2010 21:01
|
DilKa
"Джек"
Сообщений: 19/1435
|
Беглый взгляд... интровертный логик... ЧЛ.... очень похоже на Баля... точно не Джек!
2 Дек 2010 22:06
|
Ergwl
"Драйзер"
Сообщений: 0/14
|
В общем, благодарю всех за помощь, тему, наверное, можно закрывать, так как единственное, что (после всего не- и высказанного) стоит между мною и уверенным утверждением о том, что я Бальзак, состоит в том, что следствием такового будет являться, так же, и уверенность в том, что данный ресурс, навряд ли, способен мне помочь в разрешении насущной для меня проблемы.
3 Дек 2010 01:05
|
Amigola
"Бальзак"
Сообщений: 0/3
|
Бальзак-бальзаком, что по фото, что по ответам.
3 Дек 2010 05:57
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 23/1202
|
на вопрос про грязное белье ответил не так, как Джек
и не так, как Драйзер/Максим
5 Дек 2010 16:27
|
timetofly
"Джек"
Сообщений: 20/2923
|
5 Дек 2010 17:27 Rebe4ka сказал(а):
на вопрос про грязное белье ответил не так, как Джек
и не так, как Драйзер/Максим
ну расскажи уже, кто как отвечает. я могу ответить, да. я в грязном никуда не пойду никогда. буду стирать.
7 Дек 2010 20:16
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 593/1651
|
7 Дек 2010 21:16 timetofly сказал(а):
ну расскажи уже, кто как отвечает. я могу ответить, да. я в грязном никуда не пойду никогда. буду стирать.
 угадала самый популярный ответ Джеков... 
7 Дек 2010 20:19
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 23/1218
|
7 Дек 2010 20:16 timetofly сказал(а):
ну расскажи уже, кто как отвечает. я могу ответить, да. я в грязном никуда не пойду никогда. буду стирать.
у меня выборка маленькая. но ответы были следующие:
Джечка: ответила как ты. Причем не от брезгливости не пойдет в грязном, а потому, что вещь уже отложена в грязное белье, выкинута туда как бы, образ ее уже там, про нее уже забыто. В общем, болевая переведена на БИ.
Максимка:с ней такого случиться не может, факт такой возможности отрицает. Если эта невероятность случится - то она не пойдет из дома, даже если важно куда-то сходить. В итоге даже вспомнила такую ситуацию- когда на ее джинсы протекла вода с этажа выше, пришлось стирать и сушить.
Жуковка:Проблемы не видит, оденет что есть (не в свинарнике же она возилась в этих вещах) или отыщет чистую, даже не подходящую по стилю или ситуации, и оденет ее.
Гексли:Оденет самую чистую из грязных вещичек, а скорее всего быстренько постирает и посушит феном, или может также забежать в магазин купить, или как Драйзер- оденет чистую-не-подходящую к ситуации. Проблемы не видит в этом, хотя не приятно.
А почему ты никогда никуда в грязном не пойдешь?
7 Дек 2010 20:39
|
|
