| | Пожалуйста помогите определиться с ТИМом!!! |
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/71
|
Прочитал сейчас свежим взглядом анкету и совершенно чётко увидел Гексли
Собственно, с такой явно выраженной болевой БЛ выбор был небольшой - между ЧС и ЧИ, и анкета явно склоняет в пользу ЧИ
28 Июн 2010 16:34
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/481
|
Вот это игра в другой теме на 30 страниц и на полстраницы в этой!
28 Июн 2010 17:32
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/507
|
Ну что, и тишина?
Похоже, придется говорить хозяйке анкеты уже вон сколько версий выдвинули, включая даже дюма.. начните сами хотя бы с того, что выразите свои доводы за или против чего нибудь, желательно подробней..
28 Июн 2010 20:51
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/508
|
Пока да, на той же версии, за неимением убедительного лучшего ЧИ в базе, как у гексли, - тоже не вижу..
В тупике, оно конечно, можно посидеть, но что-то мыслить надо. я так понимаю, белого логика ты в себе по любому не видишь..
28 Июн 2010 21:06
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/484
|
Давайте порешим, что версия Наполеон самая то) И запускаем темноволосую рыбку в вашу квадру) А там видно будет)
28 Июн 2010 21:11
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/509
|
существуют) а ты не бойся, бить никто не будет, а там уже быстрее выяснится что к чему) пока да, версия напки наиболее реальна)
28 Июн 2010 21:15
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4348
|
Да что вы переживаете так.."Хочешь быть Наполеоном - будь им".. типироваться еще это лишнее.
28 Июн 2010 21:19
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/510
|
вапще не могу тебя Жуком представить.. ну вот хоть как! тем более максой) я ж и спрашиваю, для тебя что реальнее?
28 Июн 2010 21:20
|
Nefertary
"Жуков"
Сообщений: 306/4349
|
Да это ж просто, что там представлять.. идешь в анкету, раз.. и я уже Жукофф
28 Июн 2010 21:22
|
Nefertary
"Жуков"
Сообщений: 306/4350
|
результативное... учимся ТИМ менять одним нажатием кнопки в анкете...
главное не забыть махнуть обратно, а то перепугаю народ.
28 Июн 2010 21:24
|
Nefertary
"Жуков"
Сообщений: 306/4351
|
Ну вы уже тоже, видимо.. а так меня и в Жукова типировали, а что подходящий мундирчик, чтоб все уважали. Вот в интуитов меня не берут.. жалко
28 Июн 2010 21:27
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/707
|
Добрый вечер всем
Предлагаю определится:
1. Зачем Вам нужно типирование?
2. Как Типировщику доказать Вам версию ТИПа?
3. Что знаете из теории соционики?
4. Как в жизни применить знание о своем ТИПе?
ОО... вот и Жуковых прибыло
28 Июн 2010 21:37
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/485
|
А я вот пока не узнала свой реальный ТИМ, играла в Гекслю с Максом))) Ведь верила, что будет страшно. Стратиевской то начиталась! А теперь смеюсь над собой))))
28 Июн 2010 21:41
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/708
|
по страдиевской в гексли типироваться противопоказано, это плохо влияет на самооценку типируемого......
28 Июн 2010 21:48
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/512
|
ха... а в напов по Стратиевской как? вообще убицца на месте?
28 Июн 2010 21:50
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/709
|
Мне (как психологу) интересно посмотреть на человека который себя по Страдиевской опознал как Жукова....
28 Июн 2010 21:57
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/710
|
Так так....
Сложный случай...
Дубль два
Предлагаю расслабиться.
Можно взять бокал хорошего вина, или заварить кофе
Давайте порассуждаем:
Что делать с результатом типирования?
Допустим, что я знаю Ваш ТИМ.
Что дальше с этим делать?
Как Вы поймете что это Ваш ТИП?
Как проверите мою версию?
28 Июн 2010 22:04
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/488
|
Почитала отношения активации, описанные Стратиевской... ну а что? похоже!
28 Июн 2010 22:05
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/711
|
Интертипные - это не так смешно.
Вот описания Жуковых, Есениных и Гексли это шедевр. Наполеонам тоже не повезло, но по сравнению с Жуковыми они выглядят вполне прилично.
28 Июн 2010 22:10
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/712
|
С юмором о соционике )
Страдиевская о Жуковых:
Он постоянно и повсеместно требует признания собственного приоритета (что само по себе уже является признаком его внутренней неуверенности в себе). Чем больше он внутренне ощущает себя "шестеркой", тем большего внимания и почтения к себе требует.
Постоянное его стремление захватить большую власть и расширить область своего влияния диктуется не только неудовлетворенными амбициями, но и внутренним требованием застраховать себя от ситуации вынужденного подчинения.
Любит предлагать свои "ценные" услуги, любит быть "нужным" человеком, умеет "припомнить" оказанную услугу и умеет востребовать должок.
Завоевание пространства для Жукова - задача первостепенной значимости, причем осуществляется им самым естественным и потому не всегда осознаваемым образом. Будет ли это захват лишнего места на коммунальной кухне или лишнего метра на бельевой веревке, Жуков будет глубоко неудовлетворен, если вместо него это сделает кто-то другой.
Жуков никому не позволит себя обскакать хоть на полголовы, никому не позволит "застолбить" ту "золотую жилу", до которой у него лично еще не дошли руки.
............ и далее...
28 Июн 2010 22:18
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/490
|
Ой, было.... Выпросил поцелуй за установленную аську но не остановился на достигнутом
28 Июн 2010 22:23
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/713
|
Оля,
Мы с Вами вместе пытаемся придумать ВАРИАНТЫ-ИДЕИ как использовать знания о ТИПе...
Ваша идея - Усовершенствоваться.
для меня это не понятно
Что это?
Зачем это нужно?
Как можно усовершенстововать себя знаниями о ТИПе?
28 Июн 2010 22:24
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/491
|
Можно же прикрыться своими сильными функциями слабые места... или я не то предположила?
28 Июн 2010 22:27
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/714
|
в соционе есть 4 сенсорных логика и все они отличаются своей прогматичностью. Выражается это у них по разному, но суть одна
кого типировать будем?
Подсказки зала не принимаются
28 Июн 2010 22:28
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/493
|
Извините... Почувствовала себя в аудитории во время лекции))) Вы мне очень напоминаете преподавателя)))
28 Июн 2010 22:36
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1413
|
прикольно, только дочитала тему, а тут такое ))))
ты мне в прошлой теме ни на один вопрос не ответила
аристократка, так и запишем )))
У меня варианты есть, но я не смогу удовлетворить твой запрос на БЛ-обоснование )))
может болевую и ограничительную поискать?
или мерности посчитать
с чего начнем? )))
ты кем работаешь?
28 Июн 2010 23:06
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/513
|
StillHotHotHot, а скажи, вот когда тебе категорично указывают на твои промахи в работе, или в бытовых вещах, когда ты делаешь что-то, начинают советы под руку, или критику - это делаешь не то, это не так, неправильно, и вообще не умеешь.. ты как реагируешь?
28 Июн 2010 23:24
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/342
|
Я вообще прозреваю!!! Девушке - из самых лучших побуждений - все версии двигают, кое-кто :-) даже пытается убедительно их обосновать:-) И все нипочем!!!
:-) такое чуство - будто все зависит от настрония:-) скажешь Нап - понравилось, через минуту -нет, не то. Скажешь Гексли - О! Yes!!! - и тут вдруг опять не то!!!
:-) Как можно вообще об чем то беседовать!:-) попахивает элементарным провокаторством...
28 Июн 2010 23:24
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/514
|
мда.. ну про маму в приниципе похоже на реакцию ограничительной на творческую гюга.. а вообще? поподробней? может были яркие случаи? опиши.
28 Июн 2010 23:30
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/343
|
Опа! :-) Интуиция проскачила! В кои-то веки!!! :-)
И Вы хотите записать себя в Гексли?:-)
28 Июн 2010 23:30
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/515
|
Вообще-то это как раз не интуиция, а запрос на нее! человек не уверен в прогнозировании и хочет подстраховаться соционикой))
28 Июн 2010 23:32
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/344
|
Если быть более точным - это и есть рассуждения по аспекту интуиции, в данном случае черной!
Да я уже так и понял - гиблое дело здесь с этой Блондинкой беседовать... Она критику в свой адрес почему то на штыки воспринимает, а сама ниче сказать не может... Так и хочется :-) возмутиться!
Ну да ладно...
28 Июн 2010 23:34
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/516
|
вот если б она была у нее в базе, она в такой манере бы не рассуждала! увидев слово прогнозирование причислять к ЧИ-шникам?
28 Июн 2010 23:37
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/345
|
А разве я говорил - что это ее ЧИ - в ведущем блоке? Лично для Вас:-) Jezzi - повторюсь - это скорее блок Ребенка так рассуждает! ("От ХОЧУ и ВСЕ!!! И Хоть Режьте Меня Ножом!!!" :-) )
28 Июн 2010 23:40
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/517
|
что ты обычно ДЕЛАЕШЬ в ответ на это?
так, это я уже сплю, сорри))
28 Июн 2010 23:42
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/346
|
Тьфу ты!!! Прости Господи!!! :-) Дюма она - че там рассуждать? она Своим мнением уже всех задавила - все поразбегались уже - устали с ней беседовать:-)
28 Июн 2010 23:43
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/347
|
Вот пожалуйста: включается ЧЭ! - творческая - перестроить окружающее под свои запросы не методом логического рассуждения или т. п. - а работа по эмоции...
Это точно БС - жарка, парка, готовка - не нуждается ни в чьих советах - Базовая...
Описание реакции по БЭ - демонстрационная...
И наконец ролевая, вынужденное приспособление в социальной сфере - работа по блоку СуперЭго...
Такой расклад - Вас устроит? М-м... :-)
Н-да! :-) Экшн... :-) А Вам не приходило в голову, что меня попросили Вас протипировать? :-)
28 Июн 2010 23:57
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/519
|
что ж сам вопросы не задавал?))) все ясно?
болевая где? не вижу.
29 Июн 2010 00:02
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/348
|
Уважающему себя соционику в жизни (в реале) - достаточно 40 секунд на определение ТИМа беседующего... В виртуале - :-) немногим более...
Основная часть работы типировщика - обоснование своей версии - и наработка фактов по результату ответных реакций функций модели...
Я не претендую на точность - но кто здесь хотя бы аргументировал Свое мнение? Пусть даже в корне отличное от моего?
Ну во первых - вопросы я задавал, ответов не получал, но это тоже - :-) признак!
И до болевой мы еще не добрались... И вряд ли уже доберемся...:-)
29 Июн 2010 00:09
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/520
|
вот это не надо, аргументировали многие.. а болевую все-таки надо, и очень.
29 Июн 2010 00:13
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/349
|
:-) Неужели Вы хотите, чтобы я до Вас и по болевой еще добрался? :-) лучше действительно не надо...
:-) а кто-нибудь проверял? :-) по болевой?
29 Июн 2010 00:19
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/350
|
:-) А вот и болевая! Когда речь зашла о последовательности доказательсв (ЧЛ) - сразу же уход в защиту, причем неосознанная работа по БЭ!
:-) и, разумеется ЧЭ!!!
29 Июн 2010 00:22
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/522
|
не трудитесь.. в любом случае защита идет чаще всего с сильных аспектов) но вам, конечно, виднее..
29 Июн 2010 00:30
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/306
|
Запрос прозвучал на БЛ... Вы вроде НАп)))
Вообще веселая тема)
29 Июн 2010 00:33
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1415
|
Где болевая? Где речь зашла о "последовательности доказательств" (кстати, БЛ)?
StillHotHotHot, по-моему, ты задеваешься, судя по 2-м темам, в основном на БЭ и по физике, по внешности. К чему бы это? ))) Я хоть и в меньшинстве со своей версией, но по-прежнему за гамлета. ЧЭ, запрос на ЧС и БЛ. Особенно реакция на вопрос Кота про ceкc интересная. Возможно задета болевая БС, а реакция с ЧЭ и через БИ, обосновала по возрасту, по БИ, "мне не 16 лет" )))
Второй момент - БЭ. Как бы похоже на ограничительную, причем в связке с ЧИ. Если плохо ко мне относитесь (БЭ), то не сможете во мне разобраться, типировать (увидеть суть - ЧИ). Ограничила в общем, вход только для тех, кого БЭ не забраковала
29 Июн 2010 00:33
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/523
|
я не вроде, а напка. не запрос, а вопрос. к нему лично, или уже все, вопросов задавать в соционике не бывает?
29 Июн 2010 00:35
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/352
|
:-) Этой девушке явно хочется быть экстравертом:-)
Любой ТИМ - лишь бы Экстра-.
Но я настаиваю: - она интроверт (имеет СВОЕ СОБСТВЕННОЕ мнение!!!).
"Доказательства" - это БЛ!!! Но:
"последовательности доказательств" - это ЧЛ!!! - технология приведения доказательств... если я неправильно выразился:-)
29 Июн 2010 00:40
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/524
|
вау, ура, наконец-то! сегодня я высплюсь)))
вот это очень интересно.. то есть экстравертам иметь собственное мнение возбраняеццо?
29 Июн 2010 00:42
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/353
|
Хух! :-) Если в соционике - жертвенная где -то и называется ограничительной - то это не значит, что она работает именно так - как описала Tenella...:-)
Жертвенная - никого и никогда не ограничивает! Жертвенная - жертвует:-) по принципу: "Тяжело! - но я все - таки объясню" :-)
29 Июн 2010 00:43
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/354
|
:-) Экстра- и Интра- самая сложная шкала по типологии Юнга... Я на пальцах для Вас :-) Джесси - вряд ли смогу объяснить... Иначе - меня тут все экстраверты с землей смешают!!! :-)
:-) Ну где же Вы идете? :-) Признайтесь - зацепили по технологии? :-)
29 Июн 2010 00:49
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/525
|
да ладно, вы думаете. мне этого раньше не объясняли? там не все так страшно, на самом деле
29 Июн 2010 00:50
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1416
|
Доказательства - это факты )))
последовательности, это то же самое, чего Оля просит - разложить по полочкам, то есть упорядочить по БЛ )))
А где речь зашла о ТЕХНОЛОГИИ, цитату можно? я слепая что ли
У меня так и работает, если что-то неприятно, не хочется делать, отмазка по времени "не сейчас, мне некогда, ты не вовремя!" И уж что-то объяснять с ИДа... тяжеловато, мягко говоря
29 Июн 2010 00:50
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/526
|
вам другой эксперимент предстоит.. когда брюнетка придет к вам в первую квадру, куда ее Балтим старательно пихает)))
29 Июн 2010 00:58
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/356
|
Э-эх! Вступаю в неравный бой! :-)
Сразу оговорюсь - то - о чем Вы говорите - действительно так и есть, но я имею ввиду немного другое:
без комментариев
Согласен, факты - это БЛ...
Но способы обнаружения фактов, последовательность их аргументации, и все - что связано с этим аспектом - это Эксраветрированная Логика! то бишь ЧЛ!
В данном случае я и говорил о ЧЛ!
ну вот простая аналогия: Книги в библиотеке расставлены на полках в строгом соответствии с алфавитом там или тематикой - это несомненно БЛ!
Но - последовательность расстановки этих книг на полки - это уже технология:-) : взять книгу, посмотреть по алфавиту, выбрать стеллаж, перенести лесенку, встать на лесенку, поставить книгу на ее законное место:-) Это технология! ЧЛ!...
Согласен, работа 7-й подсознательной - часто так и работает:-), но в данном случае: это ЧС!!! :-)
БЭ - у нее - демонстрационная - включается полностью на автомате, как грится и там где надо - и там где не надо...
Жертвенная - работает сравнительно реже, и только по конкретному запросу на эту функцию - потому и считается жертвенной, или ограничительной...
:-) платите деньги:-)
29 Июн 2010 01:07
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/357
|
:-) это я пошутил...:-) а вы за чистую монету восприняли!!! :-) ну чистый конкретик!!! :-)
29 Июн 2010 01:11
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/527
|
на кухне с мамой и я так общаюсь и вообще, со всеми, кто лезет мне под руку) вот в бухгалтеры разве не заносило - Бог миловал
29 Июн 2010 01:11
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1418
|
страшно комментировать?
Способы разные, у меня ЧИ И в чем же по Вашему было давление на ЧЛ? "Неужели Вы хотите, чтобы я до Вас и по болевой еще добрался? :-) " - это вот по ЧЛ?
Почему в таком случае не по БИ? Это что за оригинальные комбинации, удар по болевой - ответ с фоновой?
да она и не отключается, фоновая. Почему все время разговаривает непонятно ))))
Это как вообще?
И кто же у типируемой запросил ЧС, стесняюсь спросить, так, что она Вас из темы выгонять стала? ))))
И в кого обычно?
Аналогично ))) но ко мне мама с болевой БС под суггестивную руку попадает, если вовремя не пресечь, могу внушиться и в состоянии транса в компот лавровый лист по совету положить
29 Июн 2010 01:28
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/528
|
вот и я хотела спросить...
да и защита с фоновой
29 Июн 2010 01:33
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/360
|
:-) бесполезно
В данном случае я имел ввиду ЧЛ:-) БИ - у нее ролевая:-)
удар по болевой - ответ по творческой:-) - сознательно, и поддержка по демонстрационной - подсознательно!
:-) запрос по ЧС - у нее был в прошлой теме:-) она на этот запрос - не захотела отвечать! :-)
а Выгоняла она меня по творческой черной этике!!!
29 Июн 2010 01:34
|
Tenella
"Гексли"
Сообщений: 9/1419
|
фигасе, Модель А раскорячило
Извините, если человек в состоянии отвечать с творческой, значит держит себя в руках и вообще все в норме. Как Вы в таком случае отследили, что была реакция на удар вообще?
Как? Кричала и топала ножкой? Я, наверное, выходила куда-то...
29 Июн 2010 01:42
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/361
|
:-) Если человек работает с творческой - это не всегда значит, что все в норме:-) И работает она только тогда, когда сознательно идет работа по этому аспекту, подчеркиваю: сознательно...
Демонстрационная - работает всегда:-) хоть плохо, хоть хорошо, Просто работает она в фоне, и, подчеркиваю: подсознательно!!! :-)
:-) Да, наверное Вы что-то пропустили:-)
:-) ЧС работает не так!!! :-) Ладно, я спать...:-)
29 Июн 2010 01:50
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1034
|
Жаль, я тоже что-то пропустила Балтим, фоновая Дюм и Есей работает так, чтобы не ранить болевую дуалов, а судя по многим постам ХотБрунетт была дана весьма жесткая характеристика и Донам и Жукам, нечто вроде чтения морали и четким указанием, что с ней так строить отношения нельзя. Я по-прежнему вижу статику и плюс еще квестимность, я считаю ХотБрунетт иррационалом по той причине, что в типировочной анкете достаточно хорошо описаны аспекты, и, , а вот даже не активирует автора, в отличии от. Этики у ХотБрунетт на мой субъективный взгляд не только не болевые, но и не маломерные, поэтому у меня только Напка получается
ПС перечитала предыдущие страницы, кого-то из темы изгоняли? территория и защита оной -.
29 Июн 2010 03:56
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/362
|
:-) легко бы с Вами согласился, но есть проблемка!
Я все же считаю, что она интроверт. Вы не пробовали подсчитать количество ее ссылок на свое субъективное мнение в течение всего развертывания темы? :-) и этой, и предыдущей!
29 Июн 2010 05:55
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1036
|
Хорошо, почитаю еще и постараюсь обосновать свое мнение получше
29 Июн 2010 06:00
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/363
|
:-) я в свою очередь - все же прочитаю анкету :-) на предмет статики-динамики и квестимности-деклатимности:-)
P.S. Рад, что все же Мы перешли к конструктивно-эмотивному (мотивированному) рассмотрению:-) от пустых криков ни о чем:-)
:-) наверное мне все же нужно попросить извинения у StillHotHotHot! Не каждый день можно такое выдержать :-)
Но в целях исключительно научных - я в предыдущей теме в режиме блиц-просмотра как раз и просмотрел всю (ну половину) истории ее высказываний:-)
Ув. Amaterasu - прошу Вас взглянуть на результаты:
:-) P.S. Скажу честно - специально ничего не фильтровал - брал то - что лежало:-)...
29 Июн 2010 06:23
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/715
|
А я действительно временами работаю преподавателем.
Преподаю соционику
ДА! на
Поступать можно по разному. И так тоже.
Важно о чем человек рассказыват, что для него значимо, и что задевает.
Приготовление пищи:
Рецепт, структура и пр. -
Последовательность и целесообразность действий, процесс -
Оценки сенсорные
(вид, вкус, ощущения....)
Таких нет.
ДА!
29 Июн 2010 09:13
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1966
|
Жуков. ЧЭ все таки в ценностях. Интонации важны, тон, как человек говорит. Понимание ценности Эмоций.
Отношения не строятся, зачем они)) Не хочешь-не ешь )))
Главное эмоциональное отношение людей, симпатия, приятность общения, открытость, радостность, может быть и спор и дисскусиия эмоциональная, но с пониманием, что это лишь эмоции. Поспорили, высказались, но ничего не меняется.
Я все не пойму почему некоторые думают, что Жуковы это танки )) Сколько знаю Жуковых женщин, это женственность, умение себя подать, ceкcуальность.
И за счет активационной, которая функция принятия решения, довольно игривые, играющие, чувствующие, как и их дуалы Есенины, ценящие душевность.
А так же в связи с болевой ценящие открытость, простоту, когда все понятно. Мне это очень близко, поэтому с Жукеовыми очнеь хорошо общаюсь. Хорошо, когда просто приятное, радостное общение, а что ещё надо. И никаких недоговорок, говорений за глаза, просто четсность, открытость и понятность. Что дцумаешь, то и говоришь!!
Я поэтому с Жуковыми очнеь хорошо общаюсь!! сама потому что такая.
У меня мама, если ей что надо, а она Жуков, так начинает играть эмоциями, где то подластиться, где то глазки состроит, и все что ей надо получит!)) И это не БЭ, а активационная.
Вот только меня БС смущает, тут реакции и на болевую похожи, Хотя..... Точно... БС то Ограничительная. Она подстать болевой. Свои нормы. И очень не нравится когда навязывают, и долго мурыжут эту тему. Я знаю как делать. И молча. Да- да, нет -нет. Чисто нормы. Меня вот например очнеь сильно раздражает, когда начинают не ценностную мне БЭ телепать, обяснять что то, морализаторствовать, воспитывать. Я не понимаю зачем это. Итак все понятно.))
Бери да делай.
Не просто что говорт, а как? От наполнения смыслов эмоциональным слово может изменить свою суть совершенно на противоположное ))
Вторая квадра- Арисократ.
Две темы, как защитная реакция по болевой БЭ, изменнеие территории. ЧС.
Тут смешную версию дюма предложили, у Дюма Чс ограничительная, и она интроверт. Уже давно бы и след простыл из темы. А тут аж две )) - пространственное лавирование.
Я сейчас тут редко бываю, только читать успеваю. Но вот решила напсиать, может чего пригодится.
У меня тут версия ещё Гамлет прошмыыгнула. потому что все таки все равно 2 квадра вырисовывается. Ценности её.
Но ощущение все же Деклатима. Даже вопросы утверждающие!!
29 Июн 2010 09:14
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/716
|
Да, в ценностях.
У меня тоже такое впечатление...
29 Июн 2010 09:29
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/366
|
Здесь я имел ввиду именно БС.
Не хочу Вас расстраивать:-) но такие есть!
Обоснование правда - занимает больше времени:-) - но это уже техника вопроса...
Я работал с людьми - которые типят и быстрее...
В некоторых случаях, разумеется:-)...
Есть люди - (и их достаточно много) - которых определить не так просто даже профессионалам!
Но 40 - это в среднем - без отягчающих:-)...
29 Июн 2010 09:32
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/717
|
Интуиции маломерные (суперэго, суперид)
29 Июн 2010 09:33
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/367
|
:-), ну Што я могу сказать? :-) БЭ - у Жукова - да еще морализаторство процветает - Жесть! :-)
29 Июн 2010 09:36
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/718
|
По диалогу в темах (обе темы с типирвоанием) предполагаю что этики маломерные.
Нет аргументов, методов, манипуляций и т. п. с...
Может быть.. или Максим..
ИМХО
2 квадра
Сенсо-логик
29 Июн 2010 09:40
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 478/1918
|
Мне кто-нибудь сможет объяснить, почему процитированный отрывок не является признаком базовой?
29 Июн 2010 09:41
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1967
|
Не поняла про что вы. У Жукова в отличие от Дюмы БЭ осознанная, разговорчивая, и будет работать, социальный жиж блок.
По себе сравниваю. Болевая работает, она не запрашивает, как суггестивная, много информации. Она сама работает, только не надо на неё давить. Я и сама все успею, и сама все расчитаю, ещё и Ролевую подключу. ОСОЗНАННО потому что!!
Но вот когда начинают мне кучу информации кидать на мою болевую, я начну реагировыать с Программной. (В данном случае, девушка просто поменяла территориюю, пространство, ЧС! Защитная реакция срабаотала.)
Приятно когда по болвой успокоют, и не более. Для меня это-Успеем, мы быстро доедем и т. п!!
В отличие от той же ограничительной, которая подстать болевой, молчаливая, но если достали, скажет свое ДА!! Нормы определит. И замолчит! долго рассусоливать не будет!!!!!!
да-Да!!
Поэтому Дюмы и называются посредниками. потому что ЧС Ограничительная, а за счет Фоновй и творчекскоцй будет лавирование и устанавливаение Хороших Отношений. Просто фоном, а там забота, радостность общения, приятность общения...- Это галвная ценность ДЮМЫ, с её программной и таворческой!!!
Морализаторство-это наверное более к Драйзеру, с хорошо осознаной ф-ией БЭ.
У Дюмы БЭ фоновая, которая для защиты дуала идет.
И причем тут морализаторство вообще? Я не видела это у Девушки!!!
29 Июн 2010 09:46
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/498
|
А о том, что она из нашей квадры возможно, я писала ещё в той теме на странице 8-9 вроде))) Только на Гамлета не очень похожа. Я ж в ней чувствую ту силу, которой обладают только Жуковы и Максимы)
29 Июн 2010 09:49
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/369
|
Отлично! Вы меня убедили! Теперь, если можно - возьмите цитаты Девушки - и покажите Ваши положения на примере (желательно работу блоков в связках). Тогда можно будет сравнивать два подхода! По другому, боюсь - найти общий язык будет сложно:-)
29 Июн 2010 09:51
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/499
|
Вот то, как она мне отвечала про ceкc в 16 лет, очень похоже на Жукова. Сейчас до меня дошло) Так же по спорным вопросам отвечал мне мой знакомый Жуков, оставаясь при своём мнении)))) Вот Жучка! Раскрутила нас на почти 40 страниц)
29 Июн 2010 09:52
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/500
|
Ну не тусила бы я тут так долго, если б не наша была. Сама себе вчера удивлялась) Думаю, с чего бы мне в темке Наполеона сидеть))) Все-таки у меня интуиция времени есть
29 Июн 2010 10:01
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/371
|
:-) достаточно убедительно:-) но бездоказательно выглядит. Вам не кажется?
У меня заметьте :-) БИ - тоже не в маломерных:-), но я же ее в гамму не записываю:-)
29 Июн 2010 10:03
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/372
|
:-) ах вот оно что!!! :-) так это ж Дюма и сделал - Ваш - контролер - к слову:-)...
:-) Видите? как она - соционика то все объясняет? :-) впоследствии!!! Сам поражаюсь! - чего натворили!!! :-)
:-) Говорила мне Мама - с Гамками - в постель - никогда!!! :-) обижать будут!
29 Июн 2010 10:08
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/530
|
Если так проявляется и жука, то я ваще в робеспьеры пойду!
да еще и интроверсия! ну-ну...
29 Июн 2010 10:08
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/502
|
Неа, Дюм я иначе чувствую и воспринимаю))) Если выбирать, то только из этого: Наполеон, Жуков.
И вообще я доказывать не умею, я только чувствам подчиняюсь. Они меня не обманывают)
29 Июн 2010 10:13
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/373
|
:-) ответ неверный!!! за основу принят быть не может:-) Может, Вы все-таки постараетесь? обосновать? - Для меня это важно!!!:-) :-) О-очень важно!:-) Вы даже не представляете, как для меня это Ва-ажно!!! :-)
:-) Сломайте свои стереотипы, Bas-ta!!!
29 Июн 2010 10:15
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1969
|
И чего тут про Базовую? Это всего лишь одно предложение.
Болевая она умная тоже бывает. Все таки осознанная. не надо ей конфдиктов и проблем!!
И я например не создаю себе проблемы, зачем, все что я делаю, делаю чтобы небыло проблем по БИ, предохраняюсь ))), берегу Болевую, заранее все просчитываю, другим защищаюсь, другими ф-иями, той же ЧИ, той же ролевой, главное чтобы БИ не чесалась!!!
так и тут, чтобы БЭ не чесалась.
Я причем не на день, а на год буду просчитывать, чтобы проблемы прикрыть болевой!!!
Может и не могу, но буду стараться. Т. е и тут тема создана, не для конфликтов, не для выяснения отношения, а для приятного общения, для познания!!!!!
Очень для меня Логично!!!
Я и Ролевую прикрываю. Не люблю проблемы по социиальному блоку. Главное чтобы там все было тип-топ, и можно было не заморачиватся этим. Ажить своими ценостями и получать от них удоволствие!!
Думаю девушке сейчас две версии надо расматривать-Максимки и Жуковой. Умничка сама, видно ж, разберется.
Я писала в целях подсказать, навести на мысль! Девушка видно что умника, разберется постепенно!
За сим удаляюсь, чем могла, помогла )))
29 Июн 2010 10:21
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/503
|
Так, на дворе не ночь, а утро, так что флиртовать со мной не позволяю) И кто из нас интуит, и кто логик?
29 Июн 2010 10:23
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/374
|
:-) Причем здесь флирт? Это ж крик души!!! :-) Мольба о помощи!!! Вы меня просто в тупик ставите - своими намеками:-)
29 Июн 2010 10:24
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/504
|
Интуит читайте как этик... Жара))) Чтоб её(
Моими намёкаии?! Я? Неееее... Так нечестно!
И не отдам я вам на растерзание свою соквадральную... Буду вредничать и мстить. Вот)
29 Июн 2010 10:26
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/375
|
:-) Вы сперва докажите - свою правоту - а потом уже у себя оставляйте - а то мы так альфу на ее представителя кинем:-)
:-) Ох! Грехи отцов!!! :-)
29 Июн 2010 10:30
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/505
|
Нет, ну после вашего ceкcа в 16 лет, я ещё и проказница Просто я старомодна в этом плане) Есть муж - значит только с ним) У Жуковых с этим попроще, хотя даже предугадываю, что вы на это ответите
И вы, как и я, аристократка. У вас это не отнять) И вообще, что вы сами думаете о ТИМе Жуков?) Как помнится, вы о них того же мнения, что и я, - горячие))) Это для других они глыбы льда)
29 Июн 2010 10:35
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/506
|
Так как вам ТИМчик? Примерили на себя? Такая страстная жгучая Жуковка получаетесь)))
29 Июн 2010 10:43
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/720
|
Блоки все наших двух квадр (дельта, бета), но ценности совершенно не дельты.
В ценностях
А блоки (!), особенно часто..
А вот мало, только в описаниях про маму...
И детский с потребностями и запросами...
И мама Гюго с вот тут как раз хорошо вписывается.... отсюда и информационно налолненная за счет опыта в семье. А информации с ей явно много от воспитания, поэтому и акценты "отрицания" и обиды...
29 Июн 2010 10:46
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/376
|
:-) А с чего Вы взяли, что Пугачева пела о Габенах? :-)
29 Июн 2010 10:48
|
iolanta
"Есенин"
Сообщений: 20/167
|
Всю тему не читала ещё, но взглянув на фото, сразу подумала о Жукове)))Взгляд особенно, и губы и подбородок
29 Июн 2010 10:54
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/377
|
Ладно, оставлю Вас с Вашими сомнениями.
Думайте сами - решайте сами. Иметь или не иметь...
29 Июн 2010 10:54
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/508
|
Меня ни капли не разочаровало) Умеете вы предстать красиво) В таком же русле отвечал знакомый Жуков))) Вы ещё, когда писали это, взгляд в сторону не отводили? Серьёзно так не смотрели в сторону?)))
Заметьте, что про подпись я быстро поняла. А с других квадр даже не обратили внимание и пытались найти объяснение в совершенно левом)
29 Июн 2010 10:55
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/509
|
Вам с утра бы девушку, да погорячее))) что-то ваши посты меня уже начали забавлять
29 Июн 2010 10:57
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/510
|
Главное, на этом снимке взгляд) Он меня зацепил... И, кстати, вас потянуло, в первую очередь, в нашу квадру. Только поцапались там с девушкой не нашей квадры) Такой воинственный Есенин быстро бросился в глаза)
29 Июн 2010 11:00
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/532
|
я ж уже сказала, если это жукова - меня можно сразу в робеспьеры.. да и БЭ довольно гибкая, никакая не болевая.. ужжжжос, ужжжос, куда все идет.. следим за развитием событий)))
29 Июн 2010 11:03
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/512
|
А разве не бывают такие миражные отношения, когда один не может понять другого и видит то, чего нет?..
Ох! Я обожаю, когда глаза становятся хитрыми)))) План мести - по-бетански
29 Июн 2010 11:11
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 478/1920
|
Это самое яркое предложение! А так БЭ сквозит в каждом посте. Просто базовая - не творческая, человек по ней не шибко высказывается, это ж целый мир, как его выскажешь? Но и не спрячешь.
Я не вижу логика. Умничка - не аргумент. Ты же не скажешь, что ты - не умничка?
И я таки вижу демократа с ЧС в ценностях.
Господа! А кто может показать логику Брюнетки с цитатами из ее сообщений? Может я как-то по-своему логику понимаю? И вообще может мне того, в этики типироваццо?
29 Июн 2010 11:21
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/73
|
Может быть всё-таки последовательно попробовать действовать?
Пусть все прочитают анкету ещё раз и скажут, какой из восьми аспектов прямо-таки кричит о себе как о болевой?
29 Июн 2010 11:48
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/533
|
(шепотом) Нап
ну, еще роб.. но к вам это неприменимо)
ДРАЙ! елки...
29 Июн 2010 11:57
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/534
|
а может, Мари права, что видит драйку?
по крайней мере, это гораздо лучше жука с в ЭГО
лень перечитывать... все ушли
29 Июн 2010 12:05
|
Actava
"Наполеон"
Сообщений: 0/49
|
StillHotHotHot, а расскажи о школьном времени. Как складывались отношения с одноклассниками, учителями, как ты себя в том обществе позиционировала.. какие предметы легко давались, в каких "плыла"?
29 Июн 2010 12:23
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/537
|
Ну вот и где логика?))) Не надо тебе их видеть, забудь) этичная ты наша)
Говорю, почитай на этом сайте и по Вайсбанду, все тимы, на которые тебе здесь намекали)
29 Июн 2010 12:23
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1970
|
Не читайте ради бога описание. Тем более женское описание, там такие все ужасные нарисованы. Там и Гюго пришибнутая какая то. ))) Я вообще не такая даже рядом не стояла ))
29 Июн 2010 12:31
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/538
|
атлична... картинка про школьные годы прям как с меня списана от и до
у меня сейчас два варианта - напка и драйка..
но все-таки считаю, изначально была права насчет напки.
29 Июн 2010 12:44
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1971
|
Я у мамы своей Жуковки Логику не вижу.))) Похоже она у неё 4-я по ПЙ.)
Но от этого она не перестает быть Жуковкой.) Она, если смотреть более этична, хитровата, лавирующая, отношения строит с разными людьми нужными и не очень, чем я.
Подруга Жуковка, даже учит с кем и как общаться. Предупреждает даже с кем можно быть совсем простой, а с кем молчать побольше!!
Я в этом вообще не разбираюсь, но я не логик. Я этик эмоций, и Этиа отношений Игнорируемая, нормативаняа, подсознательная.)))
А Логика вижу в девушке, чисто по ощущениям. По ценностям, по тому что говорит, я тут уже аргументировала. Просто ощущение Логика. И модель Жуковки у меня на неё ложиться замечательно.)
Умничка не в смысле логик, а просто умничка )))
Хотя я не утверждаю все равно ))) Я ж не прохфессор соционики )))
А попробуй по апсектам Драйзера проаргументировать. Я попробовала, не получается )
29 Июн 2010 12:46
|
Actava
"Наполеон"
Сообщений: 0/51
|
Да, и рассказ приблизительно в той же форме.. типа.. ооо.. да я там была...
И что интересно, да, была, хоть и не скромно, но вспомнить есть что.
Драйка несколько не то, они не такие..
29 Июн 2010 12:52
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 478/1924
|
Вот это, кстати, характерно для демократа с ЧС в ценностях!
Учителя не просто "учителя", а каждый рассматривается с позиции своих персональных качеств и в зависимости от них формируется отношение.
29 Июн 2010 12:52
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/539
|
пора уже признать, что девушка не логик в конце концов, а самый натуральный этик! или перечитать еще раз все, что здесь написано!
29 Июн 2010 12:53
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1972
|
Как то у меня это не ложиться на Ограничительную Драечки. Да даже и про Наполеона странно.
И вот это? Это что?
Можно вопрос- Каким образом вы устроете шоу и цирк. Опишите!!
29 Июн 2010 12:54
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4354
|
Подзаголовок раздела "Виртуальное типирование" очень говорящий..
**"Число версий вашего типа зависит от количества экспертов "**
29 Июн 2010 12:55
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/540
|
согласна, сколько можно говорить про ЧС уже, еще изначально она сквозила в высказываниях, и при условии, что БЛ у нас маломерная, уже успокоиться
29 Июн 2010 12:56
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1973
|
Вспомнился случай. У меня мама заканчивала вечернюю школу. Работала и училась. А мы большие были. Так она пришла ко мне с книжкой по химии и спрашивала как читать этот "Аш два ноль" (имеется ввиду H2O )
просто рассказала, это ни к чему. просто так ))))
29 Июн 2010 12:57
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4355
|
А я понимаю Донов и очень люблю, и очень восхищаюсь их умом и что, кто я теперь?
29 Июн 2010 12:58
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/541
|
Это вам странно, поскольку вы не наполеон) у нас фоновая выдает действительно чего только пожелаешь.
а вот Цирк она как раз и будет устраивать по своей РОЛЕВОЙ
29 Июн 2010 12:58
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 478/1925
|
Дык я в процессе двух тем уже проаргументировала вроде И ЧС творческая, и БЭ базовая, ЧИ явно болевая. Бл видимо ролевая, раз народ ее видит (я - в упор не вижу). Демократ. Ну куда дальше?
29 Июн 2010 12:58
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1974
|
И ещё, ... так всем девушка нравится, что все хотят к себе утащить. )))
Я ж говорю, умничка )))
Такое редко бывает, чаще открещиваются ))))) Удивительно!)))
не поняла?
Что значит Фоновая выдает, чего только пожелаешь? )))))
Что пожалею то и выдадит? ))))))))))
29 Июн 2010 13:01
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 478/1926
|
А на болевую балечки ложиццо? Я бы могла так ответить. Эти вопросы НЕ НА АСПЕКТЫ!
29 Июн 2010 13:01
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4356
|
Про предметы в школе...
что мне делать болезной, пошлите меня куда-нибудь, а? С моей физмат школой в анамнезе.
Не признак это...
у Напов упертости достаточно, что бы матстатистику на отлично освоить и сдать, если приспичит. Это я вам говорю, как доктор
29 Июн 2010 13:02
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/542
|
вооот, поскольку нап долго терпит, прежде чем начать.. а картина опять моя
+10!
29 Июн 2010 13:04
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4357
|
Авторитет - это демократия?
А ваще-то типирование веселое конечно..
Я только могу повторить любимую фразу "хочешь быть - будь" и не маринуй мозх
29 Июн 2010 13:05
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 478/1927
|
Кстати, а ты будешь устраивать цирк, если тебя объявят неинтересной? По идее, тебе должно быть пофиг, у тебя же нет болевой ЧИ!
Нет, конечно. Демократия - это оценка по персональным качествам, а не по принадлежности к группе.
29 Июн 2010 13:06
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4358
|
Вижу... "Синее.. нет зеленое.. синее.. нет зеленое.. синее нет зеленое"
остается или подраться или разойтись и остаться всем при своем мнении
29 Июн 2010 13:09
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/543
|
мда.. в большинстве случаев конечно, не буду, но опять таки - смотря кто передо мной, и если мне просто РАЗВЛЕЧЬСЯ захочется - тада держись))
29 Июн 2010 13:09
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/544
|
тоже вариант тока загвоздка в том, что у хозяйки анкеты мнение ну никак не сформируется!))
29 Июн 2010 13:10
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1975
|
Вот и опять мне кажется Жуков )))
Драечки быстр зацепляются ))) А Жуковы стойкие. Логики, не обращают внимание на такое ))
29 Июн 2010 13:11
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4359
|
я не буду, я не цирковая обезьянка. И опять же с чего бы это мне быть ВСЕМ интересной и еще доказывать это? Пусть сами мне доказывают, что они мне интересны. Кому хочется быть клоуном пусть будет, я даже наблюдать это не ошень люблю.
Процессионная логика!
Вторую тему процессируете
29 Июн 2010 13:13
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1976
|
ага ))мне тут скучно ))Хоч повеселилась )))
29 Июн 2010 13:13
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/545
|
результативная.. поэтому я еще здесь) для меня уже итак все ясно было, но охота посмотреть на финал
29 Июн 2010 13:14
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/546
|
речь шла об объявлении ВАС неинтересной.. встанете в позу, закурите и скажете - сам дурак?
29 Июн 2010 13:17
|
Actava
"Наполеон"
Сообщений: 0/52
|
п.5. Почему нельзя занять чужую территорию?
п.6. Подумай хорошенько.
п.7. Вспомни чего нибудь и с примером... как защищала?
29 Июн 2010 13:19
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/721
|
Сравнивать с собой при определении психотипа очень сложно и практически всегда не верно.
Мы себя со стороны оцениваем очень субъективно, потому что осознаем свои внутреннии мотивы.
Если этот способ типирования используется, то лучше сравнивать с кем-то, кого хорошо знаем. И желательно, чтобы это был не близкий человек с которым живешь рядом. Люди склонны переносить на ТИП свои личные впечатления от человека, основанные на отношениях.
29 Июн 2010 13:19
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/548
|
ага, и я... пойду на воздух прогуляццо) БЛ к моему приходу все равно не появиццо...
29 Июн 2010 13:27
|
Actava
"Наполеон"
Сообщений: 0/53
|
2Л, семь пятниц на неделе..
Именно здесь ответы невразумительны.. как для базовой ЧС.
29 Июн 2010 13:28
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/722
|
Не удержусь опять хочется на Вашем примере показать творческую этику в блоке с.
Вводная - оценка Объектов, окружающих и себя (КАК ОБЪЕКТА!!!) - "я не буду, я не цирковая обезьянка"
Далее: пошли методы (объяснения), как относится. Идет субъективная оценка отношений по.
первый метод: Пусть сами мне доказывают
второй метод: Кому хочется быть клоуном пусть будет
третий метод вывод о своем отношении:я даже наблюдать это не очень люблю.
многогранная.. мы узнали о том как ситуация может развиваться, как человек относится к тем людям которые это делают, как считает можно в этой ситуации себя вести, как сам поведет...
!!!!
Для общения с дуалом у которого оценочная это просто клад. Все понятно. Можно согласится или нет. Но информационно наполнение ситуации полное, не надо за человека додумывать...
В этом суть интертипного взаимодействия творческая-оценочная.... что всё тебе "разжевали и в рот положили", понятно как оценить информацию и соотнести со своим опытом (по двухмерной на супериде)
29 Июн 2010 13:29
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1977
|
Иногда по модели А не четко видна творческая.
Зато Модель А четко и красиво ложится. А значит Творческую можно логически вычислить!!
У некоторых Гюго, например с 4 Физикой, я иногда вообще тяжело отслеживаю творческую. Она на то и творческая, что отпрыгивает от программной.
****
Вот например у меня в текстах, тоже, просто и не видно творческой, потому что выдача и восприятие через программную идет. В тексте даже тяжело найти. Но если складывать Модель А, все четко ложиться на свои места.!
29 Июн 2010 13:32
|
Actava
"Наполеон"
Сообщений: 0/55
|
Захват это жестко звучит, а вот занять можно. Вопрос лишь в том, нужно ли?
ПыСы. И я законопослушная.
29 Июн 2010 13:35
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/723
|
Так у нее (прошу прощения, что в третем лице) все ответы в анкете сплошная структура, или "ответа нет"
все меряется по какому-то показателю, как в ответе про возраст... с такого-то возраста можно то, а с друго то... И при этом нет этических объяснений почему в этом возрасте это возможно. Есть структура, которую она использует в жизни. Всё что в нее не попадает, отсеивается за ненадобностью.
29 Июн 2010 13:37
|
Actava
"Наполеон"
Сообщений: 0/56
|
Скажи тогда, что для тебя "своё и свои интересы"?
Как понимаешь эти слова.
29 Июн 2010 13:48
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1978
|
Все смешнее и смешнее появляются версии.
Я вот все не пойму, т. е народ считает, что если человек, не занимает чужую территорию, то он не ЧС что ли?
Я занимаю чужую территорию, и значит я ЧС?
Я запросто приезжая к кому то в гости, начинаю хозяйничать, и убрать и постирать, и приготовить, и освоодить хозяйку от хлопот. Причем могу и без спросу )))
29 Июн 2010 13:50
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/76
|
Да, я был неправ, учитывая явную болевую БЛ, ЧС - ролевая, а фоновая ЧЭ.
29 Июн 2010 13:56
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4362
|
Я прямо возгордилась.
не сугестивная БИ ИМХО просто вот по этому ответу видно
Ох, как Гюго хозяйствуют в порой чужом пространстве, так прям иногда, как дома. При чем мне видно а, например, Дону и Робу было не видно, а что им хорошо, их радует.
29 Июн 2010 14:19
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/185
|
Сейчас, по возможности читала анкету, пока ребенок сок хлебает пишу, у Ольгу вся БЭ через БЛ, одна фраза - "у меня четкое правило, со своим уставом в чужой монастырь не лезь", и все в таком духе.
Просто вопросы в разделе БЛ не близки Ольге, возможно не нужно в жизни на них было овечать, вот и написала по честному. А структурная логика не маломерная и по-моему творческая, достаю Жукова из загашника.
Оль, Вы хорошо английский знаете? Как Вы его учили? Если не трудно ответьте поподробнее и что Вам в нем нравилось при изучении
А как мне видно, вроде и приятно, что время освободили, а по болевой, так ихлещет, мол гляди, неряха, , какая тут теперь чистота!!!
29 Июн 2010 14:34
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1979
|
Ага!)мне то не в лом, мне в радость помочь, и чтобы человеку легче было, итак в гости приехала.
Все от души!!
Мне невестка сказала "Ото б я ещё нижнее белье и вещи стирала у кого то" Она начала искать свой свитер.))
Это она про меня говорила.
А пока она гуляла с ребенком, я уже и борща наварила, и стол накрыла. она только удивлялась но она поохоже Гексли, ей нормально, даже хорошо, что я на себя взяла много.
А мне в радость помочь, облегчить, чем могу -помогу!!
29 Июн 2010 14:39
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/519
|
Я вот тоже на чужую территорию не позарюсь, но и своё не дам) На моей территории хозяйничать нельзя. Даже Гюго нельзя) Я взбешусь, что на моей территории да со своими правилами. Сама знаю, когда мне стоит убраться, а когда подождёт. А если сама не увижу, то муж подскажет. От других тыкание пальцем воспринимаю как намёк на бой. Тут же встану в оборонительную позу. Эмоции уже будут переполнять... Хотя можно ещё испробовать другую тактику - полный игнор.
А вы, брюнеточка, станете хоть свою территорию защищать?
29 Июн 2010 14:43
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1980
|
Фоновая она Защитная, она 4-мерная, она все отслеживает, перебора не будет. Все таки ЧС -это болевая дуала. Она видит и по Эмоциям, и по мимики, и по ньюансам каким то.
Я у родных не спрашиваю, знаю, чувствую. И если сказать, тем более. Бэ то нормативная, высекается как в скале, нормы поведения с определенным человеком!!!
У меня сын из Второй квадры. С ним веду себя по другому. Ему даже мусорить разрешается. А все равно ж убдет ))
Потому как демократия, и даже анархия в семье. Можно сказать вседозволеность.)))
Давить потому что не умею, продавливать свое мнение и т. п И не понимаю как это!! И не понимаю зачем!!
Надо просто уметь говорить по человечески. И любая Гюго поймет. Тем более что ЧЭ программная, а ЧС фоновая, все отслеживается в пространстве автоматически.
29 Июн 2010 14:58
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/520
|
Да, сын мне ваш очень понравился))) Ещё в той теме, где фото его выкладывали))) Харизма)
И, думаю, не всякая мама поймет, что вот это с дочкой делать нельзя, сколько ей не напоминай. Моя вот знает, что я вскипаю на определенные фразы, и всё равно бьёт по моей болевой. У нас с ней через минут 10 разговора не о чём уже война И вроде говорим об одном и том же, а воспринимаем информацию по-разному: то она эмоциональничает, то я.
А вы чувствуете в Брюнеточке второквадральность?
29 Июн 2010 15:05
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/187
|
Я кстати все больше к Жукову склоняюсь. Ладно поглядим еще
29 Июн 2010 15:06
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/550
|
да о чем тут думать, когда человек говорит: "дело в том, что если я что то выучу, но в жизни это не применяю, очень быстро забываю, как "отшибает", ... нужен регулярный "повтор" - это творческая БЛ теперь так работает? это у нас с гексли БЛ так "работает"
29 Июн 2010 15:08
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/521
|
Кстати, Александр вроде выдвигал версию "Жуков" чуть ли не первым) Вот теперь становится понятно, что она всё больше и больше раскрывается, как Жуков. Мои извинения за тот стёб в другой теме)
Может вы что-то вразумительное скажете в защиту версии "Жуков"?
29 Июн 2010 15:15
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1981
|
Мне это не знакомо.
У меня все самостоятельные, и я к детям в жизнь не лезу. Вообще никак. Они сами себе режиссеры!!
И уж лезть в душу точно не буду!!!!
29 Июн 2010 15:19
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/77
|
У Гюго всё это происходит абсолютно для него незаметно
29 Июн 2010 15:24
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1982
|
Сейчас один в армии пока что, (котрый из беты) другой институт закончил. А так, до этого жили вместе.
Я не поняла, на что обижаться то? )))
Не знаю про что вы. Но вот ЧС-ницы как раз опекают своих детей. У них это программа такая. Забота и охранение своих. Мамы Драечки и Напочки выучивают своих детей, и знают и контролируют что у них да как.
Я отпускаю полностью.
В 15 лет уже жил в Москве старший, а младший пока с нами был, но сейчас уже все. Уже самостоятельный.
Решение, Любое, дети принимают сами. Это может быть и шокирующее, но это его выбор!!
И я на это влиять не буду. Могу указать на последствия, но решаешь ты сам.
Я не опекаю. и помогаю только тогда, когда просят! Могу логически что то помочь, подсказать, но решение ты принимаешь сам.
29 Июн 2010 16:01
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4363
|
Давай здесь не будем обобщать, ок?
У меня очень плохо с опекой, у меня дочь уже полтора года живет отдельно учиться сама, работает и ищет себе работу сама. я не контролирую младшую лет с 11, я не знаю, что у нее порой в школе проходят.
Может это ЧС второй квадры, но со мной не так, как пишешь ты.
29 Июн 2010 16:39
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1983
|
Да? Хм! Я столько много разговаривала с Жуковыми, и наблюдала... странно!
Да и у Тани разговаривали, решили, что все таки вот такая забота это ЧС-ное.
Забота то у нас у всех разное.
Я просто знаю как думают, поддерживают и деньгами, и каждый день звонят ЧС мамы, контролируют чтообы у дитя было все хорошо!)))
Ну не обобщать, так не обобщать )))
Хотя интресно было бы узнать, что по мнению StillHotHotHot забота, ну и по твоему тоже. ))
Может быть, надо поспрашивать у всех. Может итак. Но почему? не знаю!!
Но вот за всеми Жуковыми есть такое. Они как курочки за своими. Будут опекать, поддерживать со всех сторон. Очнеь заботливые Жуковы. Мне нравится это их качество. Они умеют и любят жить для СВОИХ!!
29 Июн 2010 16:48
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/188
|
Смотрели с ребенком кота в сапогах, просто то, что Вы пишете про язык это очень похоже на работу БЛ, правила исключения, грамматика и т. д., я и сама язык хорошо знаю, грамматику, орфографию, а вот с разговорной речью трудно было, а сейчас мало использую и потихоньку забываю. Но это лирика. Язык это структура в т. ч. и Вы в своем сообщении именно на нее и указали.
Я думаю все же БЛ у Вас не одномерная, а общаетесь Вы очень корректно, т. к. БЭ возможно болевая и для Вас это важно, у меня лучшая подруга Жуков, и еще одно знакомая есть, болевая Жукова проявляется от подчеркнутой вежливости, до откровенного хамства в общении (у всех по-разному), но внимание акцентируется на этом всегда, я заметила Вы много пишете про невоспитанность, хамство и т. д., мои знакомые Жуковы на это тоже обращают внимание.
Я может не до конца мысли развиваю, не могу много писать, если что не понятно спрашивайте.
29 Июн 2010 16:56
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/397
|
StillHotHotHot Расскажи какую нибудь историю которая начиналась словами "Мы с друзьями решили выпить пива и сделали это зря потому что..."
29 Июн 2010 16:59
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/189
|
Я кстати очень хорошо Логику Робов понимаю, я же тогда по наводящим вопросоам поняла, что он Жукова заподозрил, кстати погашенцы оч. хорошо в команде работают, но команда должна быть... из 2-х человек, иначе будет ссора, у меня был институтский друг Робик, но к сожалению теперь мы не друзья.
29 Июн 2010 17:00
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1038
|
Жуков бы аргументировал, убедил, у Гюго суггестивная, возможно активировал со своей ролевой.
29 Июн 2010 17:03
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/190
|
Я имела в виду то как Вы на этом акцентируете внимание. Может я не права во всех рассуждениях, я пытаюсь думать.
29 Июн 2010 17:16
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1039
|
Некоторые мамы настолько заботливы, что у них все аспекты отключаются, просто не видят в своих детях личность, не считают их способными быть самостоятельными, вне зависимости от расположения аспектов в модели А( у мам ). А вот кто может себя так вести, ну не знаю, Вы ведь позиционировали себя Есей вас опротестовали кто-то более эмоционально, кто-то менее. Лично я пока считаю Вас Наполеоном.
29 Июн 2010 17:24
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/523
|
Мне это напоминает моего друга Жукова) Хоть как тресните меня, но вижу и всё тут...
29 Июн 2010 19:52
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/551
|
мда... ну что могу сказать.. напоминает что-то бетанское, однако а жук или не жук - не знааааю...
29 Июн 2010 19:59
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/724
|
Помните мы с Вами рассуждали на тему - зачем нужна соционика и т. п.
Соционика объясняет то какие мы разные...
Почему одних людей мы понимаем, а с другими не понимание...
Почему не все люди могут нормально вопринять информацию от нас, хотя нам кажется что мы нормально всё по русски объяснили...
То что нам кажется очевидным, совершенно не очевидно для других...
То что нам кажется обычным, для других требует усилий...
.....
И дело не в том, что мы разные, что нас по разному воспитывали и пр., хотя это тоже конечно важно, а важно что мы не всю информацию можем вопринять одинаково хорошо.
Какую-то информацию мы воспринимаем полностью, а какая-то часть ускользает от нашего внимания.
29 Июн 2010 21:46
|
iolanta
"Есенин"
Сообщений: 20/168
|
StillHotHotHot"вспомнила, как мне жалко бездомных собак, ... глаза начали слезиться (это вообще самая больная тема)так как бездомных собак мне не жалко НИ КОГО!!!...."
А помните, как в фильме Саша Белый(Жук) напился и гладил какого-то попугая в клетке и говорил, что животных ему очень жалко. А вот людей- нет.
)))
29 Июн 2010 21:57
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/529
|
Вот и у меня так же было раньше)) Ещё в детстве - любила животных больше, чем людей.
29 Июн 2010 22:04
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4374
|
А ведь справедливость - это тоже к БЛ, при чем бетанской. Все поровну не бывает, кому-то много, кому-то мало.
В жизни все уравновешено, но не все как ты выразилась справедливо, увы и ах. Хорошего и плохого в чисто виде не бывает. И дети голодают и младенцы умирают - это такая жизнь. ИМХО
29 Июн 2010 22:09
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/532
|
А это уже программа общества: любить людей и только. ЭГО общества.
29 Июн 2010 22:33
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/534
|
А вы описания не читайте... И тогда всё встанет на свои места.
29 Июн 2010 22:41
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/535
|
Жуковы, как и Гамлеты разные бывают. У них общее то, что описано соционикой по дихотомии. Воспитывались то по-разному, и культура разная, и мн. др.
29 Июн 2010 22:50
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/191
|
Жуковы мои лучшие друзья в Жизни!!!!! Мне попадались только качественные Жуки! Я ЗА Жукова.
А по поводу акцента на моральные качества, их как раз любят ставить товарищи с болевой и ограничительной БЭ - Жуковы, Доны, Гюги, с Гамы тоже, но в меньшей степени, это мое ИМХО и личный опыт.
Хотя все любят говорить, что самые моралисты 3-я квадра, я этого не заметила, не видела еще Напа, который ставит мopaльный ограничения и рамки и последний пост Анны (Нефертари) этому подтверждения.
А Джеки они вобще по БЭ много чего кушают, я пока с мужем своим близко не начала общаться (Дон), я на эти темы вобще не задумывалась, а после нескольких лет упopнoго и разнопланового разглагольствоания на тему, что хорошо, что плохо, сама местами стала моралисткой, ну правда совсем цуть-цуть, зато у него ЧЛ в ценностях стала)))
29 Июн 2010 22:50
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/192
|
А Вас что гонят? Приходите, а там сами до конца определитесь, Мы же не навязываем свое твердое ИМХО
29 Июн 2010 22:53
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/78
|
Ольга, не переживайте, Вы не Жуков
У меня бывшая жена Жуков, я их за версту узнаю
29 Июн 2010 23:04
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/193
|
Я когда просамотипировалась в первый раз и получилась Доном, я себя очень с Донами отождествляла и много общего находила, правда с одной Робкоцй конфронтация сразу началась, но это меня не насторрожило и я еще долго в донах ходила. Правда я подозреваю, что половина тех Донов были Джеки и Бали
29 Июн 2010 23:08
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4378
|
Безусловно не виновата. Только жалость и несправедливость гвозди от разных стен. Или жальче того кто более несправедливо обижен и страдает? Помоему это как-то по другому происходит. Что-то понеслось в философию...
29 Июн 2010 23:20
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/79
|
Ну нет таких свойственных фраз типа "Есть два мнения, моё и неправильное", "Будет либо как я хочу, либо никак" и т. д. и т. п.
29 Июн 2010 23:30
|
iolanta
"Есенин"
Сообщений: 20/170
|
Незнаю пока... но ничего против Жукова не вижу))
Мне кажется - с Вами легко общаться...
К чему это отнести -незнаю
29 Июн 2010 23:38
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 306/4380
|
В моем мировоззрении понятие Справедливость=законности или незаконности того что происходит, Закона конечено шире, чем Уголовный кодекс, но мир многограннее, чем любой закон, даже тот который Закон. Скажем, читала рассказ где у людей ограниченны ресурсы и чтоб молодая семья могла родить ребенка, она должна дождаться смерти вполне конкретного пожилого человека, которого знала с которым общалась. Кто тут прав? что справедливее? Кого жальче? Все очень субъективно, однозначного решения нет.
29 Июн 2010 23:38
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/195
|
Не они не все такие, у меня две подруги, у одной по ПЙ Воля или 2-ая или 3-я, а у другой 1-ая, Девушка с процес волей моя лучшая подруга, он аконечно умеет ставить ультиматумы и по ЧС-ному жестко отшивать, но она одекватна в своих желаниях. Та у которой 1-ая воля это полный абздольц, ее даже танком трудно назвать, там БТР и установка град в одном флаконе. При том, что по соционике у нас заказ и жизне это тоже проявляется, я некоторые моменты в общении с ней обхожу стороной, не нарываюсь
29 Июн 2010 23:38
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/197
|
ахахах, какие чувствительные натуры есть однако, если из вас хамство, то я - олень. На самом деле, я много ваших сообщений читала, по-моему Вы как раз боитесь кого то обидеть, некоторые не жестко напишут, но так по-хамски выходит, что я переживаю, особенно, когда не мне, а кому-то.
30 Июн 2010 00:01
|
Wild_Cat
"Драйзер"
Сообщений: 0/476
|
Дада. Я например утверждаю что есть мое мнение, и есть другое, которое чаще всего, неправильно.
30 Июн 2010 00:32
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1984
|
Я вообще со всеми дружу. На этом не зацикливайтесь. У меня замечательный друг Бальзак с женой Жуковкой есть, Напочка, Драечка обожаю её, Семья Гекслей, такие замечательные все))). Всех люблю, и меня все любят!!
Хорошие все люди! -это же главное! А не ТИМ. ТИМ это такой кусочек в нас масюсенький, что я иногда его и не вижу, и не хочу понимать!
Хороший человек-значит мой.
А ещё у нас тут много клиентов, бизнес, и очень много и бальзаков и габенов, и многие на мне взгляд останавливают, чустсвую, что очень им нравлюсь. Обихаживают ))) А типа не должны, типа раздражать должна, ан нет )))
И они мне нравятся, просто соционику знаю, отмечаю некоторые моменты, но общаться то интересно, и люди умные и хорошие!!
Это наверное более в Воле Психоёжной, а не к ЧС!!
ЧС это не продавливание мнения, желания!!
Те, ЧС которых я знаю, могут очень умело найти мннеие, и ннайти дело, для всех правильное, для всех деланное. И все зажиггаясь будут делать, в радость!!
Умеют подстраиваться и слушать людей.
Воля потому что Вторая по ПЙ.
А к мнению, так это вобще к 1 Л. У меня муж с 1 Л, вот же упертый в Логике. ))) 2 Л будет полавированнее )))
30 Июн 2010 09:53
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/169
|
А Драйзера уже предлагали?
я читаю автора на последних листах - у нее ценности, как у моей подруги Драйзера, причем ощущение, что это она и писала.
30 Июн 2010 10:52
|
Pochinok
"Робеспьер"
Сообщений: 30/270
|
И у меня есть знакомая Драйзер. Тоже многое, похоже.
Но такой способ типирования не надежный.
30 Июн 2010 11:00
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 8/540
|
А как вам всем версия Жуков, к которой мы спустя несколько дней склоняемся?
30 Июн 2010 11:14
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/204
|
среди депутаучастников обсуждения во втором чтени в двух темах
Все же не рац. Ольга, не похожа она на раца, что ЧС-ница это точно
30 Июн 2010 11:58
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 484/1947
|
Просто хочется отклика от самой типируемой. А она пока не в теме. Вот и не идет ни одна из версий. Даже официально принятая "объектом"
30 Июн 2010 11:59
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/172
|
в моем случае не многое. а именно ценности
то есть не частности. а системообразующие вещи
30 Июн 2010 12:06
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1949
|
До этого она так же четко и понятно аргументировала по функциям вариант Макс. А у него с Драйзером разница в одну дихотомию
И, кстати, мне непонятна ее аргументация. Может я, конечно, что пропустила. Не уверена, что внимательно слежу за темой. Но аргументации в пользу БЛ в эго я не увидела ни у одного типировщика. Понятной мне аргументации, с примерами из сообщений. А не просто "я художник, я так вижу"
Наоборот, я отмечаю у вас ЧЛ в ценностях. Так на вопрос об алгоритме вы ответили с ЧЛ - пример привели, а не описали свое понимание в абстрактных терминах, что бы сделал на вашем месте и жуков, и, тем более, макс.
30 Июн 2010 13:07
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1950
|
Вы своими словами объяснили понятие через фактический пример из жизни. Это и есть ЧЛ. Я - творческий ЧЛ. Я всегда только так и объясняю. На конкретных примерах. А белые логики говорят, что им не понятно, так как у всех разные ситуации бывают и на каждую пример не придумаешь, надо бы общую закономерность вывести. Вам свойственно выводить общие закономерности? Не обобщения, а именно закономерности, которыми бы потом можно было пользоваться в конкретных эпизодах.
30 Июн 2010 13:23
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1951
|
Ceкcуальное поведение к соционике отношения не имеет, увы. И вообще любое поведение соционикой слабо характеризуется.
30 Июн 2010 13:26
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1987
|
Странно...
Я только на примерах и понимаю. Почему Робеспьеры хорошо объясняют, потому что на конкретных примерах. Причем четко и понятно, без рассусоливания.
Вот посмотри как любой из них, сначала что то опишут, а потом конкретный пример.
Я без примеров вообще тяжко понимаю.
Вот нашла пост ЛИИ, мой муж, тут как то писал. Не стала долго искать, сверху пост взяла.
На примере все таки, очнеь поянтно написано.
Правда на соционическую научную тему, но а в жизни тем более на примерах рассказывает, для меня ж циферки всякие это дремучий лес.)))
Мне легче представить, чем циферки.
30 Июн 2010 13:58
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/207
|
Мне кажется это не для всех, могу про себя сказать, что закономерность могу легко построить, но если мне это надо или хотя бы интересно, могу легко выделить структуру. Но для меня важна цель моего структурирования, когда писала магистерскую по канавочным резцам, то быстро разобралась в процессах теплофизики и т. д., но сама я не могу вывести загоконмерности опираясь на малое количество фактов, как это делают БЛ-логики.
Я смотрю, как Дон мыслит в слух, по БЛ и у меня крышку сносит.
30 Июн 2010 14:10
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/206
|
Драйзеры о-го-го какие не ханжи в ceкcе. Очень частая пара Габен-Драйзер. А Габены ханжу в ceкcе рядом с собой вряд ли потерпели бы. БС рулит, какое ханжество?
30 Июн 2010 17:15
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1975
|
Снежан, нет там никаких примеров, голая БЛ, для меня это вообще плохочитабельно. Я даже не поняла, о чем он пишет. Мне такое раз 5 надо прочесть, чтобы въехать в суть.
30 Июн 2010 17:17
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1976
|
Авторы описаний описывают своих знакомых представителей того или иного ТИМа. А это не значит, что и другие представители будут на этих знакомых похожи.
30 Июн 2010 17:26
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/211
|
представь себе, что ты с кем-то делаешь общее дело. и твой партнер гвоорит, при отсутствии достаточной информации: а тут может быть так. или эдак. или еще так. а вот если так-то так, ну 100 вариантов.
тебе как такой разговор? инетресно ли тебе его поддержать, поприкидывать варианты?
важное условие: информации недостаточно
30 Июн 2010 17:34
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1979
|
Очень похоже на суггестивную ЧЛ драйзера. Разжевать на примере яблочек-бананчиков - это как раз оно и есть!
30 Июн 2010 17:39
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/213
|
То есть тебе будет инетресно обсудить эти 100 вариантов?
Или тебе будет не приятно обсуждать всю сотню, и ты будешь стремиться сузить круг за счет добычи информации недостающей, а обсуждение 100 вариантв тебе будет казаться трепотней пустой? Вообще. зачем сужать круг и зачем это делать побыстрее? объясни развернуто
30 Июн 2010 17:39
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/214
|
Моя Драйка мне намедни так и сказала... только еще добавила, что "а для того, чтобы сузить круг, нужна информация (ролевая БЛ?). Вот добудь- и обсудим РЕАЛЬНЫЕ варианты. 1-2 варианта. И вообще, сойди с моей болевой"
30 Июн 2010 17:43
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4406
|
как это Кто Отыскивать - как я скажу, такой вариант и будет...
30 Июн 2010 17:44
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/217
|
кого-то вы мне сильно напоминаете... очень сильно... а почему он пустой, этот треп? вы же обсуждаете сотню возможных вариантов, ну. готовитесь как бы?
чем же он пустой? это же очень интересно- прикинуть варианты? Нефертари, а у вас какая реакция в такой ситуации?
30 Июн 2010 17:56
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/218
|
Нефертари-для сравнения. Как эталон. Вы по существу ответьте. пож-та. у меня совсем туго со временем.
30 Июн 2010 18:02
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/219
|
и моя подруга-Драйзер. причем-дословно.
я специально привела такой пример. потому что Драйзеры вроде не против вариантов. но если копнеешь...
у известных мне Драйзеров очень смазанная рациональность... я долго ковырял. прежде чем ее найти
30 Июн 2010 18:26
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/220
|
я еще по взгляду вижу Драйзера... взгляд "как два пистолета"- очень характерный расскажи про свои отношения с ежедневником, с планами назавтра, ну все такое нет, у моей подруги все весьма спонтанно... на первый взгляд
30 Июн 2010 18:31
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1984
|
Самое яркое проявление рациональности в теме - этот пост.
30 Июн 2010 18:33
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/221
|
вообще это ЧС взгляд
но у Жуковых он чуть другой. имхо
не такой острый
эта острость- от больших БЭ возможностей А. ну да, точно, то, что Марихуана скопировала -это оно. рациональность.
Скажи. тебе импонирует в человеке уникальность, неформатность?
30 Июн 2010 18:35
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/222
|
мне, кстати. от этого поста на уши встать возмущенно хочется.
30 Июн 2010 18:36
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/223
|
а у тебя работа требует ведения ежедневника?
В чем чаще всего заключается уникальность импонирующих тебе людей?
30 Июн 2010 18:37
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/224
|
И как ты воспринимаешь ситуацию- обычный человек, про которого ты для себя все уже давно решила, начинает из себя корчить что-то необычное... ты как это воспримешь? Не. это я просто показала разницу с восприятием Гексли. И... ревизию...
30 Июн 2010 18:40
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/225
|
Не напрягайся, пожалуйста. насчет той моей реплики. Я просто для контраста показала ее.... а у тебя работа требует ведения ежедневника?
30 Июн 2010 18:50
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/226
|
И как ты воспринимаешь ситуацию- обычный человек, про которого ты для себя все уже давно решила, начинает из себя корчить что-то необычное... ты как это воспримешь?
почему смешно? покажи ход своих мыслей Народ, а кто-нибудь, кроме меня ощущает, что я ревизую автора? или это только мне кажется?
30 Июн 2010 18:52
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1987
|
Так его ж никто не пытается оспаривать. Просто у интуитов-иррационалов совершенно другой подход к этому вопросу. Для этого нам и нужна соционика. Чтобы спокойнее воспринимать чужой взгляд, отличающийся от нашего собственного.
Ну в общем от обилия ЧИ уже даже меня слегонца подколбашивает
30 Июн 2010 18:55
|
felislynx
"Гексли"
Сообщений: 0/121
|
Ребечка, посмотри пожалуйста в соседней теме - девушка aflisunka, мечется между Жуком и Штиром, а мне кажется, что она драйзер. Если ты знаешь драйзеров, может глянешь? А то я то типировщик вообще никакой. Помоги пожалуйста
30 Июн 2010 18:56
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/227
|
Правда хочется в такой ситуации его вернуть на полочку. на которую ты его посадила. и чтоб не высовывался?
30 Июн 2010 18:56
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/209
|
Так пишу очень быстро и убегаю, ПР веселый-серьезный,
Веселые (субъективизм) - В своих суждениях веселые опираются на то, что в любой ситуации нет единственно правильного варианта решения, склонны проводить дополнительную "сверку понятий", предполагая, что под одним и тем же словом разные люди понимают разные вещи. Веселые быстро могут сблизить психологическую дистанцию, минуя постепенные этапы сближения: знакомство, обмен информацией друг о друге.
Серьезные (объективизм) - серьезные предполагают наличие общих объективных закономерностей, не зависящих от субъективных мнений. Для сокращения психологической дистанции серьезным необходимо знать имя человека, какую-то другую характеризующую его информацию.
Вам поговорка про 20, 30, 40 не кажется признаком серьезного, мне кажется и еще какие-ио посты Ольги, просто некогда искать, адью всем!!!!
30 Июн 2010 18:56
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/228
|
Я б с удовольствием. но у меня море работы еще. Так что никак. Вы позадавайте ей мои вопросики, и посмотрите, как пойдет.
30 Июн 2010 18:57
|
felislynx
"Гексли"
Сообщений: 0/122
|
Ну нет так нет
может как нибудь потом
Узнаю ограничительную
30 Июн 2010 18:57
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/229
|
Не, правда. я тут сижу и параллельно пытаюсь работать, а там такая классная погода. а я тут... эхххх
30 Июн 2010 18:59
|
felislynx
"Гексли"
Сообщений: 0/123
|
Да кстати, спасибо за совет. Только вот результаты интерпретировать... боюсь я совсем некомпетентна. Все равно спасибо
30 Июн 2010 19:00
|
felislynx
"Гексли"
Сообщений: 0/124
|
Ага, ятоже парралельно работаю Пока программа подгружается я на форуме висю
Оля, простите за флуд, я больше не буду
30 Июн 2010 19:00
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/230
|
у меня вопросы, они такие, очень заточенные... по ним все понятно, если Драйзер
Потому что хорошо разбираюсь в Драйзерах)))))
пора уже вам менять ТИМ рядом с фоткой
рациональность потом найдете. она не так явно проявляется, что прямо ежедневник-ежедневник. планы-планы
30 Июн 2010 19:02
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/231
|
Гекслик на буковку Ф (не пойму. как читать ник), ответы Автора топика- эталонные Драйзерские, по ним можно смотреть, имхо.
30 Июн 2010 19:03
|
felislynx
"Гексли"
Сообщений: 0/125
|
Спасибо большое!
Читать Фелислинкс (с латыни переводиться как кошка рысь). А зовут Гелена.
30 Июн 2010 19:07
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/233
|
почитайте описание в 2-х последних постах этой темы
Драйзеры себя хорошо узнают в нихз, очень адекватно описано
ага, ясно. интересное имя, не банальное
30 Июн 2010 19:10
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/234
|
эм... чего не хотели? меня такие просьбы не обижают
у меня с болевой все ОК, не болит
ЗЫ, я на самом деле, поднапрягшись, могу -но так ломает... да и времени нет. почитайте описание Заманской- очень хорошее. она знает Драев))))
30 Июн 2010 19:12
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/235
|
кстати. если разобрать наш диалог по интертипным, то я вам вбросила не доказанный вариант вашего ТИМа со своей базовой ЧИ, пришлась тем самым вам на болевую ЧИ, и вы в ответ с ролевой БЛ попросили БЛ-анализа, чем меня вдарили по моей болевой БЛ. все по модели А, как часы. именно так эти функции и взаимодействую, в таком порядке. вы прочтите. а потом обсудим вы читали я не знаю какие описания, а я предлагаю прочесть такое, в котором Драйзер себя узнал, перелопатив кучу других описаний, и не признавая себя в них меня. единственное. что смущает... перебор эмоций... смайликов, в смысле
30 Июн 2010 19:19
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/236
|
а что он вам даст, если, судя по вашим ответам на БЛ вопросы анкеты. вы БЛ игнорируете?
30 Июн 2010 19:21
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/171
|
А вы почитайте повнимательнее что пишет типируемая. У неё жё практически через слово идёт ссылка на то что это её личное мнение, на то что у других людей может быть другое мнение, другой взгляд на одну и ту же ситуацию и прочая и прочая, - вот это как раз и есть субъективизм.
А касаемо той поговорки, то не знаю как в ней кто-то углядел рационализм, но если уж и попытаться выделить там какие-то признаки, то помимо нашего любимого негативизма, который опять там во всей красе, можно выделить разве что результат и стратегию. Впрочем, я не любитель типировать по поговоркам, подписям, и прочей интерпретированной по несколько раз информации.
30 Июн 2010 19:44
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/238
|
Мы-почитали. Ясное дело, БЭтик Драйзер осознает разность людей. Это бесспopнo. Соль то в другом.
30 Июн 2010 19:46
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/239
|
Драйзер хорошо чувствует отношение людей к себе, точно определяя недоброжелателей. Взаимоотношения людей воспринимает дифференцированно: по форме общения и взаимодействия между ними определяет, кто кого любит, кто кого недолюбливает. Поэтому в коллективе (особенно в знакомом) чувствует себя уверенно, в своем поведении и оценке других, полагаясь на те нормы этики, в которых хорошо ориентируется сам, а также на общечеловеческие ценности.
При всем своем умении чувствовать людей с окончательными выводами по поводу понравившегося человека не спешит, наблюдая сначала, как человек ведет себя в разнообразных жизненных ситуациях: достоин ли он доверия? как воздействует на других? Драйзер дает поступкам человека внутреннюю моральную оценку.
С детства, накапливая информацию о людях, Драйзер знает, что встречаются люди всякие – и хорошие, и плохие; и слабые и сильные; и способные к отдаче в любви и дружбе, и не способные. Опыт, приобретенный Драйзером в человеческих отношениях, не проходит даром, и зачастую это опыт не простой, полученный через страдания и потери, переживаемые Драйзером, как человеком тонко чувствующим, очень болезненно и глубоко. Хотя чувств таких социальному окружению Драйзер не показывает, считая проявление их «на людях» слабостью. Ведь сам Драйзер обладает внутренней силой и стойкостью, руководствуется врожденным знанием о том, какими должны быть люди, что позволяет ему самому не терять свои нравственные ориентиры в нашем этически неидеальном мире и подстраховывать близких людей, оберегая их от предательства, лицемерия и душевных потерь.
Драйзера не обмануть словами, комплиментами, игрой на слабостях, он судит о человеке по его поступкам, рассматривая поступки с морально-нравственной стороны. Имеет и мужество любить близких людей такими, какие они есть, помогая им стать лучше, и мужество отказаться от отношений с человеком, не соответствующим в своем поведении их внутреннему пониманию добра и зла.
Выбирает Драйзер человека долго, не спеша очаровываться. И тем дороже человек, чем больше душевных сил затрачено на внимание к нему, на сближение с ним. А если сближения не произошло, Драйзер остается на одной и той же дистанции в общении. И никаких претензий не испытывает и не принимает. С людьми оставшимися совсем чужими, держит большую дистанцию, давая понять уже одним взглядом, что лучше к нему не приближаться.
Выбирая человека, Драйзер стремится найти прежде всего человека близкого по ценностям, предпочитая людей прямых, честных, активных, работоспособных. Тех, у кого слово не расходится с делом, а дела больше, чем слов.
Присматриваясь к поступкам человека, Драйзер стремится быть справедливым, беспристрастным. Посмотреть со стороны и прислушаться к себе, к своему отношению, к своим ощущениям и потребностям, о которых скорее всего умолчит поначалу.
Отношение свое и хорошее, и плохое тоже не станет высказывать каждому встречному, лучше тактично промолчит. Но если уж решит высказаться негативно, то сделает это твердо, иногда даже жёстко, с чувством внутренней убежденности в своих словах. Если Драйзер уверен, что человек ведет себя не этично, его очень сложно переубедить, сомнений Драйзер другим не покажет, как и своих переживаний в этот момент. Сказанное говорится спокойно, подчеркнуто вежливо. Драйзер имеет сильную выдержку и самообладание. Его слезы, его гнев не должны видеть чужие, чувства перед посторонними он сдержать сумеет, выдерживает удар и сохраняет лицо. Самоуважение – одно из основополагающих чувств Драйзера.
Близким людям чувства показывает, что является знаком доверия с его стороны. Но, даже при близких, с негативными чувствами предпочитает и старается справляться самостоятельно. Красивые чувства и красивые отношения – это другое дело, их показывает окружающим. Причем, красота взаимоотношений, с его точки зрения, способствует успеху.
С близкими людьми бывает и мягким, ласковым, выражая теплые чувства, душевное расположение, и твердым, если нужно - непреклонным. Умеет оказать давление и словом и поведением. Семья для него очень много значит. И в обществе он готов отстаивать семейные ценности, считая, что только обретя их, человек становится по-настоящему счастлив и успешен.
Драйзер – человек заботливый, сочувствующий несчастным, обездоленным. Те, кто не может обеспечивать или обслуживать себя, не должны быть обижены. Драйзеру физически неприятно наблюдать за тем, как люди живут в антисанитарных условиях, в безобразии вместо красоты, в дискомфорте вместо уюта. Они считают, что жизнь в таких условиях унижает человеческое достоинство. Пусть будет небогато, но чисто, опрятно, «по-человечески». И на создание достойных бытовых условий для всех людей, по его мнению, с которым трудно не согласиться, общество должно расходовать силы и выделять средства.
И сам Драйзер претворяет свои взгляды и принципы в жизнь. Как человек, обладающий умением видеть и создавать прекрасное, красоту, эстет по натуре, он привносит эстетику и вкус во все, чем бы не занимался. На обустройство своей территории не жалеет ни сил, ни времени. Да и выглядит Драйзер обычно достойно, умеет заботиться о своей внешности, одежде, прическе, аксессуарах. Одевается к месту, с большим вкусом, выражая себя через вещи, одежду. Каждая вещь подходит к событию, сочетается с другими вещами и даже с окружающей обстановкой.
Разбираясь в моде, он предпочитает свой стиль, стремится к своему идеалу красоты. И умеет делать то же самое для близких, дорогих ему людей. Умеет настоять, если близкие недопонимают важности внешнего вида и влияния его на окружающих.
Для самого Драйзера красота – очень важное понятие. Красота буквально во всем, красота традиций и обрядов в том числе. Как никто другой в соционе Драйзер понимает и чувствует необходимость поддержания традиций. Ведь они складывались веками, возникли не случайно, в них отражен опыт человеческого общежития, общей жизни, в которой каждый должен поступиться частью своей индивидуальности ради общего блага и согласия, продуктивного взаимодействия людей. Ведь все мы такие разные, но все мы – люди и одинаковы в общем, в общечеловеческом.
Трепетное отношение к традициям, к обустройству жизни в общем доме приводит к недооцениванию Драйзером индивидуальных качеств людей, важности для них внутренней мотивации и права на разнообразие самовыражения, необходимость его для творчества, для развития способностей людей. Но, в общем и целом, Драйзеры тяготеют к демократии. Поэтому человек, привнесший своим личным примером творческий подход к жизни и, в особенности, к работе, сильно обогатит их внутренний мир и поспособствует расширению иногда чересчур консервативных оценок Драйзера.
От людей Драйзер хочет добиться предсказуемости. Непредсказуемость для него источник стресса. И частенько воспринимается как невоспитанность, бескультурье.
Драйзер постоянно ждет неприятностей от непредсказуемого человека. Особенно от тех, кто гордится своей непохожестью на других. Не менее тяготит Драйзера противоречивость или неопределенность как ситуаций, так и слов. В этой расплывчатости ему трудно, неуютно. И он нуждается в человеке, который разберется в неопределенности и без лишних слов выберет нужную линию поведения. Драйзер нуждается в человеке, который не сомневается в своих способностях и активно преодолевает и предвосхищает трудности. Такой человек поможет Драйзеру почувствовать всю полноту жизни, поможет не оказаться только лишь в роли наблюдающего и оценивающего, сделает непосредственным участником интересных событий. Уважение именно такого человека и необходимость ему, поднимает самооценку и вызывает благодарность со стороны Драйзера, преданность не только этому человеку, но и делу, которым тот занимается.
Благодарен Драйзер и за четко обрисованные перспективы какого-то начинания, предприятия, проекта. Разумеется, если это исходит от человека, которому Драйзер доверяет. Человека, который не подводит в трудную минуту, вовремя приходит на помощь и не сомневается в своей компетентности.
Драйзер уважает людей не только за моральные принципы и потребность в нравственной красоте, но и за деловые качества, прагматизм, деловую хватку и смекалку, за активный образ жизни и предпринимательский талант. Он и сам стремится овладеть новыми умениями, навыками, найти себе работу «по душе» и способностям.
Работоспособность Драйзера высока, он любит работать с полной самоотдачей, не забывая при этом и домашние дела, и заботу о близких, и климат в коллективе. В работе стремится самостоятельно справляться с повседневными проблемами, применяя на практике свои умения. Но если проблема такова, что решить ее собственными силами не получается, обращается за помощью и руководством. Обращается тактично, стараясь не отнимать лишнего времени. Хотя социальные требования коллектива может отстаивать твердо. За что часто выдвигается коллективом в качестве парламентера в переговорах с начальством. Но требования эти касаются большей частью именно условий для работы, влияющих на труд людей и их хорошее самочувствие.
Оценивать свой труд в материальном эквиваленте Драйзеру трудно. На справедливую оценку своего труда он надеется от окружающих. И хотя не любит перемен, уйдя с того места, где его труд не оценивали по достоинству, даже гордится, что перемены способствовали улучшению его материального благосостояния и статуса.
На работе Драйзер не только работает, но и воспитывает людей. И поскольку он ориентируется в статусе, воспитывающее отношение к коллегам и вышестоящим разное. Ни один начальник, по мнению Драйзера, какой бы высокий пост тот не занимал, не обладает вседозволенностью. Он обязан уделять внимание нуждам людей. О чем Драйзер и скажет, если потребуется, причем в такой форме, которая подействует на конкретного начальника.
Среди коллег у Драйзера обычно есть свой узкий круг людей, которым он помогает через конкретные действия. И Драйзеру приятно, если этот круг пользуется уважением и влиянием в коллективе. За расстановкой сил он следит всегда. И не подводит своих, защищает их перед чужими, пользуясь своими сильными качествами.
В своем кругу Драйзер заботится о хороших отношениях, успевает и работать, и поговорить о детях, семьях, дает конкретные советы по налаживанию отношений в сложных семейных ситуациях. Впрочем, больше слушает, чем говорит. И подбодрить человека, оказавшегося в сложном положении, старается своим хорошим к нему отношением.
Очень отзывчив на боль, страдания и беды людей. На настоящие беды, а не нытье без серьезного повода. Утешать не любит, стремится сделать для человека что-то хорошее или приятное, дать ощущение защищенности, стабильности. Ставя себя на место другого человека, и соизмеряя поступок по отношению к нему со своими ощущениями и чувствами, Драйзер встает на сторону обиженного и дает ему это понять при помощи заботы и этических оценок. Но может и отругать, если человек преувеличивает свои обиды или сам повел себя недостойно.
Автор описания - психолог Елена Заманская
30 Июн 2010 19:49
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/240
|
моих смайликов почти не бывает
я не транслирую с их помощью эмоции
гексли разные. некоторые суховаты.
30 Июн 2010 19:55
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4407
|
Давайте будем по-аккуратнее с таким посылами, и тирадами о людях в третьем лице, ок? А то недавно это плохо кончилось тут рядом.
30 Июн 2010 19:58
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/241
|
у 1Э редко смайлики
но лично у меня с Э непонятка. ее уже растащили на другие места по ходу типирования
30 Июн 2010 19:59
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/243
|
Вот этот момент меня всеж таки смущает... у Драйзера ЧЭ ограничительная. Не так ярко проявляется.
с другой стороны ПЙ может рулить.
30 Июн 2010 20:04
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4408
|
Я так понимаю, основная соль в том, чтобы доказать типируемой что-либо, но сдается мне, что это пока трудновыполнимая задача, ей надо дозревать. Отстраниться подумать, примерить, а это бесконечное типиование в течении недели, ну не знаю -з это как стоять посреди помещение и тебя все изучают. я б устала, думаю что это не только мое мнение.
30 Июн 2010 20:04
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4413
|
А к чему тогды, а?
Может к слабому вестибулярному аппарату, у меня, ибо у меня от них голова кружится, когда их много в постах и они все бегут в разные стороны
30 Июн 2010 20:25
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1989
|
К чему - так и не придумали.
Просто были опросы на форумах и народ отписывался, почему ставит или наоборот не ставит смайлы. Закономерностей не обнаружилось.
Про вестибулярный аппарат не было. А кстати тема!
30 Июн 2010 20:29
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4416
|
Бедные смайлы, их не берут никуда...
Надо их срочно приютить.
30 Июн 2010 20:32
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4418
|
а на чем закончилось, с позволения спросить? Неужели пойдете во вторую квадру истину искать?
30 Июн 2010 20:39
|
5_element
"Драйзер"
Сообщений: 16/875
|
Да не за что Если будет время и настроение у моей 1Л, обосную.
А сейчас извините - отчаливаю
ну я же не мужчина
30 Июн 2010 20:44
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/253
|
Давайте уже к делу, напочка-Драечка. ты прочла описание? что подошло?
30 Июн 2010 20:57
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4425
|
Я бы Макса предложила почитать, так на досуге, после трудного типировочного марафона
30 Июн 2010 20:59
|
Tanyha
"Джек"
Сообщений: 52/651
|
***
Оль, ну почитай Макса, правда)))Я вот тоже еще тот типировщик сама свой тим не так давно узнала... А вот Макса и Драя можно спутать, да))) Макс он как бы свою линию тупо гнет и никаких шаг влево-вправо...
30 Июн 2010 21:10
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/312
|
Танюша, ты все-таки думаешь что Оля или Макс или Драй? Где структура ведения переговоров, логика. Этическими методами, мне которые вообще не понятны она тут выдавливает уже 23 страницы варианты своих тимов...
Ты все еще Макса видишь?
30 Июн 2010 21:14
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/313
|
Не гнешь, вариантов много уже было. Мне ближе тот где тебя Виктор в Дюмы типировал. Мы своих сразу видим. Даже рады бы что бы ты определилась... ДА Я Драй! Я поняла. Но нет же... ТЫ сомниваешься.
Тут главное не навредить. Мне бы понятно было, зашла к нам в тему, Джекам вопросов накидала. НУ хоть что-то.
30 Июн 2010 21:18
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/314
|
Ну не надо так с девушкой))) При всем уважении к Максам)!
30 Июн 2010 21:20
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/315
|
Нашла кого звать, тут все ее уже в Гамлеты отправили не раз мысленно)
30 Июн 2010 21:23
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4429
|
Выход один изучать соционику, не описания, а теорию.
30 Июн 2010 21:26
|
Tanyha
"Джек"
Сообщений: 52/653
|
Я их тоже люблю)))
Интересно, как? да тут 23 или сколько там уже страниц ЧЭ, драйзер бы уже ускакал думать.
30 Июн 2010 21:28
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/559
|
давайте типировать типируемую, поскольку мой тим мне давно известен и устраивает) а вы кем-нибудь другим побыть не хотите? Гюго например?)
а драйзер рац... нда.. вот и получаеццо, что пока ничего не получаеццо...
30 Июн 2010 21:34
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/173
|
Это кстати признак экстраверсии.
Для справочки: экстравертные иррационалы считаются самыми быстрыми в соционе (один предмет в одном месте), а вот интровертные рационалы напротив самыми медленными (тормоза).
30 Июн 2010 21:38
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/317
|
У меня ролевая ЧЭ, не на долго хватит. Зато логика черная)
Понимаешь, можно конечно писать все долго, и даже как-то объяснять. Но вот и сейчас она ТИМ не поменяла. Не заметила? Что она сделала? А НИЧЕГО. Не прочла, не изучила, не прокомментировала уже сказанное, выводы не сделала. Общается дальше и все. Чужой труд это не в счет?
А я может и Гюго, раз тебе уже страшно. ))) У меня самой мама ГЮГО, так что я знаю как это))))
Мне уже даже кажется, что мама Гюго это уже почти гарантия - ты будешь социоником.
30 Июн 2010 21:43
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/561
|
интересные выводы - то мысли от лица "всех" озвучиваете, теперь заявляете, что мне страшно.. на ТЫ.. да, я гамлетов с их ЧЭ побаиваюсь.. равно, как и гюгов А у меня мама - гамка. и чего?
30 Июн 2010 21:46
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/174
|
Да, эту версию я уже давно высказал. И хоть каких-то причин в ней сомневаться я не вижу.
30 Июн 2010 21:47
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/318
|
Мне все равно кто вы! Но сначала научитесь типировать, с себя начните.
Потом уже определите кто ваша мама. А то так и получается, мама Гюго, значит я не могу быть в первой квадре. Вдруг дуалом окажется, как настроение получше будет, или лет через днадцать.
30 Июн 2010 21:57
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/563
|
ээээм.. я извиняюсь, может вы не поняли до сих пор, что мне не нравится ваш тон? меня типировал профессионал, мою маму тоже, а вот интересно, кто - вас?
30 Июн 2010 21:59
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4434
|
Кто-то из социоников известных сказал, что у любого кто увлекся соционикой в семье был Драйзер, а отнюдь не Гюго.
Скажите, а почему квазитождество двух сенсорных этиков это так плохо, с точки зрения быта эмоций, отношений все очень даже классно, особенно в молодости.
не вообще со всеми хорошо, с любыми типами, потому что я с людьми общаюсь как-то больше, а вот это "Ни люблю ВСЕХ ревизоров" - "А почему? " - " А по соционике..." - поиски непонимания причин не в том месте. Всех кого не понимаю быстренько в Ревизоры и сижу не люблю ревизоров, вся в белом.
30 Июн 2010 22:02
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/319
|
А должен бы нравиться тон, квадра одна, демократическая. А на счет пооправдываться, не по адресу! Запросы на БЛ пусть Максы выполняют)
30 Июн 2010 22:03
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/564
|
да, два квази-этика - это классно.. романтично так все, особенно поначалу.. затягивает даже.. и такая любовь.. пока тарелки летать не начинают и фоновая не взвывает)
вот и я так думаю.. так может, Вам во вторую?)
30 Июн 2010 22:06
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4435
|
Мне можно не объяснять у меня многолетний брак был с Гюго. Далеко не худший вариант, многое что подвигло меня к уходу вещи не соционического порядка.
Давайте без назойливых перетипирований. Но и без настойчивого затягивания в квадру автора темы.
30 Июн 2010 22:08
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/320
|
Среди моих тут знакомых именно Джеков большинство имеют мам Гюго. Прямо тенденция. Я склонна доверять им, но сами знаете, порой мамы просто мамы на самом деле!
30 Июн 2010 22:08
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4436
|
-Бальзак!
-Сам Бальзак!..
Это значит что спор двух Робиков зашел очень далеко.
30 Июн 2010 22:10
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/321
|
Jezzi, да ладно уж, успокойтесь, Напы по большей части умеют ладить со всеми как никто другой. А ваши темы... Участие ваше, насколько уже успела заметить, всегда несколько скандально. Мысли и возникают.
У нас любовь, я помню)))
30 Июн 2010 22:14
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 485/1998
|
Ну по крайней мере в этой теме до вашего появления всё было тихо-мирно. Мысли не возникают?
Я тоже
30 Июн 2010 22:16
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/566
|
где что было скандальное?
разве что вы щас провоцируете...
мысли, они на то и мысли, чтобы возникать, а я по поводу своего ТИМа спокойна, вот только тон мне ваш не по душе, и категоричные выводы.. вы же не в курсе, кто меня лично обучал соционике, кто и как типировал, кого типировала я.. а порассуждать на тему вашего тима я тоже могу.. вот так влезь в типировочную тему
30 Июн 2010 22:16
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/322
|
ДА ты все пропустила, вчера тут тише не бывает тоже было). А мне, кстати, по-бузить иногда тоже можно).
Тогда мир-дружба-жевачка!
30 Июн 2010 22:19
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/175
|
Слово устраивает – не устраивает тут не самое правильное. Есть определённые признаки БЛ, типируемая их проявляет, признаков ЧЛ, либо хоть какой-то этики она не проявляет.
Да потом, просто посмотрите как она ведёт диалог, ей нужно чтобы не просто назвали какую-то версию, не просто привели какие-то голые факты, а ей хочется чтобы ей доказали, обосновали, чтобы у неё у самой в голове возникло понимание и непротиворечивая структура! Вот это всё как раз и называется БЛ!
Помню к нам на типирование приходила как-то девушка, считавшая себя Достоевским, а оказавшееся Робочкой. Так вот когда ей назвали версию, - первая её реакция была, чтобы мы обосновали версию, привели доказательства, - нас всё это насмешило, ну не характерно для этиков так диалог строить.
Прошу прощение, но я бы не хотел сильно вдаваться в детали.
Ну собственно чего, про ЧС тут уже говорили, про БЛ я писал. Экстраверсия есть. Я могу конечно указывать и другие ПР которые у вас частенько проскакивали (ну к примеру тот же негативизм), но боюсь это не будет для вас весомым аргументом, ибо вряд ли вы серьёзно изучали матчасть и будете понимать о чём там идёт речь.
30 Июн 2010 22:20
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/567
|
еще какая жвачка
Ну в отличие от Робки, которая просила обосновать аргументами по своей сильной функции, и готова была в свою очередь обосновывать свою т. зрения по БЛ, наша типируемая, имхо, проявляет признаки суггестивной)
30 Июн 2010 22:25
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/568
|
StillHotHotHot, ты столько раз уже это повторила, что вас с Ранири скоро заподозрят в дуальности.. я уже начинаю задумываться))) версия гексли у кого-то была...
30 Июн 2010 22:30
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/176
|
Нет, как она не смогу, я при типировании пользуюсь другим инструментарием.
Да и потом, у меня нет цели доказывать вам свою точку зрения.
Я просто зашёл в ещё ту вашу тему, увидел как всё вас дружно запихивают в напы, но было достаточно хоть немного почитать что вы пишите чтобы в этой версии сильно усомниться. Я на это и указал в своём сообщении. Но потом уж под шумок решил протипировать до конца. Получился Жуков
30 Июн 2010 22:40
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/569
|
Оль, а тебя вторая квадра вот совсем-совсем не привлекает?))
30 Июн 2010 22:41
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/382
|
:-) по поводу поговорки - не знаю, где вы выдрали 2 остальных пункта:-) - на счет перового говорят:
"Если в 20 лет ума нет - то уже и не будет" :-)
Это говорят о женщинах:-)... О мужчинах говорят по другому: "Если в 20 лет - ума нет - то после 22-х пройдет" :-)
О ее субъективизме я говорил еще в прошлой теме:-)
только она :-) с этим, видимо несогласна!!! Хочется ей быть экстра!!! :-) ну что ж - хозяин барин:-)...
:-) С одной поправочкой: горячие эстонские парни тоже считают себя очень даже быстрыми:-)
:-) С Vist-ой мы знакомы давно (:-)):-) еще с тех давних времен - когда Вы о соционике наверное и не знали... :-)
Сомневаться в ее рациональности - не приходится:-) Есть конечно вопросы, но Вам - ей можно верить:-)
30 Июн 2010 23:29
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/383
|
Диалог типируемая возможно и ведет:-) но добиться от нее сколько-нибудь связных высказываний по БЛ - до сих пор ни у кого не удавалось:-)... К тому же с завидной настойчивостью она не хотит рассмотреть все варианты, не говоря уже о том, чтобы разобраться в матчасти :-). Уважаю Ваше мнение, но вопрос о мерности ее БЛ (равно как и ЧЛ) - для меня остается открытым.
:-) да, были и такие случаи:-) чего греха таить:-)
Конечно - ей что-либо объяснять - головой об стенку биться, а мне и, уверен, большинству здесь принимающих участие, было бы интересно поговорить по существу! :-)
30 Июн 2010 23:39
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4445
|
В той ситуации все действительно очень быстро произошло, откуда все началось и закончилось.
30 Июн 2010 23:47
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/570
|
ога, ну тогда нас двое.. я тоже не вижу.. как и жука и макса в типируемой)))
30 Июн 2010 23:52
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4446
|
Стоп, vse что не видит обосования типа Жуков от Ранири, а не то что, она не видит.
А Напа тоже многие не видят - это аргумент?
или мы сейчас рассчитаемся на... и устроим опрос? Это будет типирование?
30 Июн 2010 23:56
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/384
|
:-) Сложность видимо заключается в том, что все с радостью подсказывают свои варианты, но никто не хочет, чтобы ТИМ типируемой совпадал со своим собственным.:-)
1 Июл 2010 00:02
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/386
|
:-) Гипотезы о том, что StillHotHotHot - Дюма:-)
или Жукова:-) или Драйзер:-) или Максим :-)
:-) можно еще на Бальзака приложить, или на Дона:-)- тоже ведь гипотеза:-) - просто удивительно - почему об этом никто не подумал? :-)
1 Июл 2010 00:12
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/387
|
Я именно о том, что моя гипотеза - Дюма... мною была обоснована, но никем не опровергнута... Я изначально говорил о том, что это мое предположение может быть ошибочным, но 27 страниц здесь + 33 страницы предыдущей темы - меня ни на йоту не смогли переубедить :-) хотя такие попытки были - и, заметьте - я рассматривал не только один вариант - Дюмы!!! :-)
1 Июл 2010 00:21
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/571
|
Но Оля в альфу чего-то не пошла.. хотя бы пообщаться)) вот надо бы погулять по квадрам да посмотреть..
1 Июл 2010 00:25
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/323
|
Хуже чем в теме типирования не будет.
Это тут как на сковороде))) НЕ боись!
1 Июл 2010 00:28
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/388
|
:-) Жалко девушку, хоть плачь!!! От сидел и думал - что бы ей такое "посоветывать" :-) Вы меня опередили:-)
1 Июл 2010 00:31
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/572
|
а сколько можно уже варианты перебирать, при условии, что сама ты ни в чем не уверена? у меня там бельё недостирано и то уже крыша едет.. а так ты сама увидишь, чьи ценности тебе ближе квадровые, потом придешь сюда и отпишешься: так мол и так, ребята, нравиццо в такой-то.. тогда уже будет нагляднее.
1 Июл 2010 00:33
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/389
|
да, пожалуйста :-)
Если Вас действительно интересует ТИМ человека - необходимо не только сделать предположение об этом ТИМе, но и доказать на конкретных примерах действий или высказываний человека. Поверьте, просто рассуждать о том - импонирует Вам этот "уже определенный" ТИМ или нет - совершенно бессмысленно и непродуктивно:-) - и, к тому же - такой подход - в корне неверен.
1 Июл 2010 00:37
|
__Vista__
"Джек"
Сообщений: 72/324
|
Было б из-за чего переживать. Для того и форум, что бы себя понять, и потрепаться, в своей любимой манере. А теорию оставь любителям теории. Правда, Оля. Пора пройтись по квадрам и наконец понять, где тебя понимают!
1 Июл 2010 00:37
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/390
|
:-) надеюсь Вы понимаете, что Это не Моя Любимая Манера Общения:-)... Обстоятельства вынуждают :-) иногда включать ЧЭ! В первую очередь для того, чтобы достучаться до сильных ЧЭ-ов!
1 Июл 2010 00:40
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/747
|
Я обосновывала блоки..
Много информации на блок +
В диалоге (конфликтах) особенно хорошо было видно..
Соответственно могу предположить Дельту или Бету..
Так как был вариант и Гексли, то я попробовала раскрутить темы на и не получила многомерности.
Вообще если почитать темы (обе), то в динамике видно что Типируемый находится всё время в одном состоянии, нет уходов... нет вариантов поведения... нет желания поазать себя с разных сторон.
Мы так же видим реакцию на предложенные варианты ВЕРСИЙ ТИПа.
Их слишком много. С одной стороны есть готовность принять любой, а с другой стороны каждый следующий вариант сбивает уверенность в правильности предыдущего.
При этом в анкете ТИП не меняется, остается Наполеон. Хотя за это время уже можно было поэксперементировать
По -ке идет "игра".. смайлики, шуточки... но я лично ни какого эмоционально пресса не ощущаю. Всё очень ровно, как хорошо известная роль.
Типируемая не регулирует эмоциональную атмосферу. Она ее созерцает.
А людей в теме оценивает через - понимаю/не пониамаю.
По этим ответам не вижу информации на иррациональность и экстравертность.
Все описания субъектные, через отношения..
Как версию я бы рассмаривала скорее Максима, чем Жукова.
В теме не появляется НОВОЙ инфоромации.... я бы обратила внимание на сколько взвешанно выдается информация о себе!!!!
1 Июл 2010 00:43
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/391
|
:-) Я так понимаю - вся информация "о себе" - была изложена в анкете:-). Анкета, наверное для надежности - была выложена аж 2 раза:-) Вы, кстати, ее читали? О чем там пишут? :-)
:-) Кстати, о главном, Raniri! Я понимаю, что Вами были предложены и обоснованы Ваши взгляды на данный вопрос, но не могли бы Вы связки по функциям модели - сразу же подтверждать конкретными доказательствами - из тех же высказываний Типируемой? Возможно Вы и правы, но Вы же сами понимаете: сказать и описать можно все что угодно, но как всегда вопрос: "А где написано?" :-)
С Ув.
1 Июл 2010 00:48
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/210
|
Александр спасибо за ответы на мои посты, я пытаюсь типировать по ПР, но пока опыту маловато, благодарю за внимание и развернутый ответ на мои рассуждения, я вобще больше к Жукову склоняюсь, просто люблю с разных сторон все рассматривать и не зацикливаюсь если не уверенна, завтра подумаю и попытаюсь обосновать, всем спокойной ночи
1 Июл 2010 00:50
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/392
|
:-) На грани фола:-)
Джесси, ну как ты не понимаешь? Нашей ув. StillHotHotHot вероятнее всего нужно жизнь свою устраивать. Так "тыняться" по квадрам - долго и непродуктивно:-) - главный вопрос ведь - в какой квадре жениха искать? :-) А здесь для нее же дилемма - куда не отправят - никто не нравится!!! Вот что же ей делать?:-)
1 Июл 2010 01:05
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/573
|
ну вот теперь пришел ты - и я прозрела!
вывод - типировали-типировали, да не вытипировали.. моя 1Л в возмущении удаляеццо спать))
1 Июл 2010 01:08
|
Wild_Cat
"Драйзер"
Сообщений: 0/505
|
Вашу 1л еще не задолбало? Уважаю.
З. Ы. Весьма забавный вариант был предложен. Только не дело это - искать женихов по форумам и делая выбор головой.
1 Июл 2010 01:28
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/393
|
:-) В нашей жизни главное - информацию собрать:-)
а там как повезет:-)
P.S. - это как вариант на тему: "А зачем ей это?" :-)
1 Июл 2010 01:34
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1042
|
Вы действительно боитесь или кокетничаете? Вообще-то 2 и 3 квадры решительные. Я по-прежнему вижу статику, Ваши посты выглядят так: сказала, как отрезала, сказала - отрезала, может рациональность так проявляется?
Вопрос не в том, привлекает или нет....... главное, что бы не погнали, как бешеную собаку от туда....... типа:"Не наша!!! "
А вот чего Вы больше боитесь? БЛ обоснования резкого и категоричного или ЧЭ прессинга?
1 Июл 2010 07:32
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/1999
|
А по моему это БЭ такая болевая, боязнь построения отношений, приживусь, не приживусь, как примут. Т. е построение Отношений в коллективе!!!
Я, например про это и не думаю. Как то оно не важно. Приятное общение, я сама создам, и отношения уж точно париться не буду. Потому как они будут, если есть приятное общение!
Я подумала, может и правда из за маломерной БЭ и ЧИ болевой. Тоже ж может быть такое.
Пошла спрошу у Драйзеров про это!
1 Июл 2010 09:22
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/272
|
Итак, сейчас самые вероятные версии, я так понимаю, Максим и Драйзер.
Различие, по большому счету, по одной дихотомии: белая логика-белая этика.
Автор, а может вы еще разок заполните часть анкеты по БЛ и БЭ, но как бы более развернуто, с подробными пояснениями, чтоб нам был видлен ход вашей мысли (для этого помогает при ответет на вопрос писать мнение, а далее его разкрывать через "потому что...")?
1 Июл 2010 09:44
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4448
|
Что для вас НЕПОНИМАНИЕ?
понимает ли вас Гамма? Или важно что несколько человек с табличкой гамма поняли - значит вы Напонеон или Драйзер? Как вы чувствуете поняли вас или нет? Приняли или нет? Что важнее чтоб поняли, чтоб приняли или чтоб заметили?
1 Июл 2010 11:06
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4456
|
так кратко...
ой ну вот мне ценность БЛ видится, хоть тресни.
1 Июл 2010 11:31
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/574
|
у меня появились догадки. щас я набросаю тебе несколько вопросов
1 Июл 2010 11:34
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4458
|
Вот это на напомнило мне, перефразирую "кто понял - тот и дуал, одноквадоренник" - а похожую фразу "Кто выдержал, то и дуал" сказал логик.
1 Июл 2010 11:36
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/575
|
1. Если у тебя будет возможность выбрать - делать ли в доме ремонт своими руками (клеить обои, расставлять все, регулировать процесс технически, проч.), либо заняться дизайном помещения (продумывать варианты расположения мебели, украшать интерьер, расставлять цветовые акценты и проч.) что ты выберешь?
2. Допустим, ты собираешься куда-то поехать отдыхать. уже определилась с местом отдыха и пакуешь чемоданы. Звонит подруга и предлагает ехать в другое место, где тебе тоже нравится, но через неделю, обещая хорошую поездку) Какова будет твоя реакция?
3. Что ты обычно делаешь, чтобы увидеть суть или смысл какого-нибудь интересного для тебя процесса?
4. Расскажи о своем хобби.
1 Июл 2010 11:55
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1960
|
а мне - нет
ну так а чего тогда думать?
а вот вопрос на засыпку - а у какого ТИМа БЛ отсутствует?
1 Июл 2010 12:09
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4463
|
Такая большая дыра в модели А - отвалилась со временем, надо бы отремонтировать.
1 Июл 2010 12:11
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1961
|
Я, кстати, тоже не нашла.
Нашла аргументацию в пользу версии "Максим".
vse, Вы забыли - то, что не укладывается в систему, отметается как ненужное, автор темы же сама сказала. Ну так вот, сейчас система выдвигает "Жуков", все остальное отметается за ненадобностью.
**сарказм**
StillHotHotHot,
а Вы сами найдите, плз, сообщение, где Ирина говорит, что Вы Жуков, а? для жаждущих ))))
1 Июл 2010 12:27
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1962
|
ну как почему - Вы же сами сказали, например, про систему
это БЛ в базе
у Жукова БЛ в творческой
Жуков, напротив, впитывает и учитывает все, и что касается и не касается его системы,
да и вообще у него нет никакой системы, по большому счету ))))
а то, что тут в теме пишут про Жуковых - либо сильно субъективное восприятие, либо это не Жуковы. )))))
1 Июл 2010 12:29
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/577
|
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовлю в основном по рецепту, могу и поэкспериментировать, но в пределах разумного (варенье в суп не налью, ... обычно всем нравиться, просят добавки..
Я вот по этому ответу вообще не поняла, нравится ли тебе сам процесс? приготовления пищи? и еще скажи, разбираешься ли ты в продуктах, в их качестве, как его определяешь, есть ли индивидуальные вкусовые предпочтения, как решаешь сочетается какой-то продукт с другим или нет?
1 Июл 2010 12:32
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1963
|
БЛИН!!!!
Ну Вы же сами написали про систему!!!!!
Это и есть рациональность!
1 Июл 2010 12:40
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4467
|
А ты возьмешь? Отдам почти даром..
Лен, а если серьезно, мне кажется что смайлы больше по двумерной, ну как и обилие ЧС текстах, прямолинейной не очень уместной, бравадной тоже с двумерной?
1 Июл 2010 12:47
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1965
|
У Вас ЧЛ в ограничительной
да и вообще - если Вы рационал, это вовсе не означает, что Вы априори будете тратить деньги рационально
деньги ни к какому аспекту сами по себе не относятся - обращению с деньгами учат в детстве родители и среда, в которой мы живем. )))
если немцы, скажем, более экономны и рациональны в своих расходах, это не означает, что они там все поголовно Максы и Штирлицы
1 Июл 2010 12:48
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/579
|
ЧС в ограничительной.. взять даже диалог с Балтимом, и другими, которых Оля из темы выгоняла.. по блоку
1 Июл 2010 12:50
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1966
|
угу
сознательно выгоняла по бессознательному блоку, неплохо
... о сколько нам открытий чудных....
давай, давай, я еще приплачу
Жуковы уже столько всякого непотреба насобирали, что какими-то там смайликами нам уже репутацию не испортишь
та Бог его знает, честно - я не анализировала
это ж сколько времени нужно, чтобы проанализировать
1 Июл 2010 12:53
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/580
|
ну, если писать на форум можно только в сознательном состоянии, то да) ЧЛ вижу болевой) БЛ активационной, блок в ЭГО
1 Июл 2010 12:54
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4468
|
Блин, пачему я не Жуков!
Я бы тоже умела бы обосновывать по одной двум фразам, а то как собака вижу, а объяснить нимагу.
А ведь мне предлагали Жукова, очень настойчиво, надо было соглашаться.
1 Июл 2010 12:55
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1967
|
кстати, я еще про позитивизм хотела сказать, для любителей признаков Рейнина
я извиняюсь, что про себя, но я бы сказала "Надеюсь, Вы это НЕСЕРЬЕЗНО" Ну, это как один из примеров
вообще, вот Александр мило увильнул от анализа по признакам Рейнина, а хотелось бы увидеть негативизм для начала
насчет экстраверсии еще ладно, хотя привлечения других объектов в повествование достаточно мало, хотя и встречается
1 Июл 2010 12:55
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1968
|
я уверена, что в принципе ПИСАТЬ можно только в сознательном состоянии
если только у нее там не сидит пардон Карлос Кастанеда и при помощи "растений силы" (гы гы гы) периодически не сбивает ей точку сборки в состояние повышенного осознания...
Но это вряд ли, как Вы думаете?
1 Июл 2010 12:58
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/581
|
это еще не означает, что она не Дюма))
А болевой БС гамлетовской нет и в помине) так что я останавливаюсь на Дюма, и точка.
1 Июл 2010 13:00
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2007
|
Может и Макс. Но логик второй квадры и все тут. Вот ощущение такое.
Я их тоже люблю
Согласная уже на Максима.
Мне тоже нормально читать и разговаривтаь и воспринимать текст, очень ЧЕТКО и красиво всегда говорится, без рассусоливаний.
Полудуалу буду рада
1 Июл 2010 13:02
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/394
|
:-) А с чего Вы взяли, что она выгоняла сознательно? :-) куда не ткни - а блок Ид у нее проявлеяется в словах через тот же Эго:-) Вроде хотела мягко сказать по БЭ - :-) вышло громко по ЧЭ! То же и о ЧС - хотела жестко надавить - получилось по БС - удар:-) :-), вернее опять же по ЧЭ!!! :-)
так что, сорри:-)
1 Июл 2010 13:03
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/85
|
Да, вспомнив о том, что Дюма это самый экстравертный интраверт, я могу согласиться с этой версией
1 Июл 2010 13:04
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1970
|
не доказывает
а вот отсутствие негативизма, то бишь, в народе "позитивизм", например, неплохо доказывает
1 Июл 2010 13:04
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 9/552
|
Она Максим Горький, собственной персоны. Вот поэтому и пилит свою маму) В общем, Брюнеточка, к нам в квадру)
1 Июл 2010 13:05
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1971
|
УСЕ
пацстулом
это был не сарказм, случайно? Если сарказм - то бугага.
давайте не будем гадать, и зададим вопрос автору - сознательно ли она выгоняла Вас из темы, или нет.
1 Июл 2010 13:05
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/335
|
Привет!!!
Стоило мне удалиться на несколько дней, а тут такое
Посижу - почитаю Вашу тему Сама же предложила открыть
Такие дебаты Не абы что
Просмотрела некоторые версии - мда...
1 Июл 2010 13:06
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/86
|
А дуалов не должно быть просто понять. Дуалов должно быть просто принять
1 Июл 2010 13:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1972
|
да, он сказал "есть негативизм"
я, как чел с пространственной сенсорикой в базе, хотела бы поинтересоваться "ГДЕ"? Щас надену очечки /О-О/
А Вам, как родственнику, неинтересно?
1 Июл 2010 13:07
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/280
|
я тоже Дюма? точь в точь, до буковки могла бы описать свое отношение к кулинарии.
1 Июл 2010 13:10
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/395
|
:-) замечательно... А теперь задайте ей вопрос - а по каким именно аспектам она меня выгоняла? сознательно!!!:-):-)
1 Июл 2010 13:10
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4470
|
Если что, это уже второй заход, была еще первая тема.
1 Июл 2010 13:11
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2008
|
так мы же полные противоположности. на то и дуалы. Я мужа ЛИИ свого тоже понять не могу. Мыслит по другому. Но мы как дополнение. Один начал, другой подхватил, и каждому в радость!!
И ценности совпадают. И что одному легко, другому в радость, сильные стороны другого ценятся.
Если, например моя веселость, оптимизм кому то как ребро в печенке, то Робеспьером ценится любится, и проситься добавки )))
И ещё, мы с мужем например изначально привыкали друг к другу. Нормы по 3 и 7 ф-ии были разные. Постепенно все устаканилось. Дуальность она как бы накапливается что ли, и вот сейчас, через 6 лет, все лучше и лучше и понимание, и взаимодествие.
1 Июл 2010 13:14
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1974
|
кстати, Александр, кроме негативизьма, говорил еще про экстраверсию, логику, черную сенсорику, статику и еще много чего.
Это все тоже Дюма? ))))))))))))
хотела сумничать, но не буду
я думаю, если бы она знала, какие вообще бывают аспекты, она бы их назвала
а уж вот отличить сознательное действие от бессознательного, наверное, взрослый человек, все-таки, в состоянии )))) как Вы считаете?
1 Июл 2010 13:18
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/396
|
На счет статики-динамики, экстра-интра - я с Александром не согласен:-) за логику и сенсорику - вообще - говорить не приходится - ужо теперь!!! :-) :-)
1 Июл 2010 13:18
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1975
|
а че тут объяснять?
расслабьтесь и получайте удовольствие
да, но зато "негативизм от Александра" - это аргумеееент, да
бугага
1 Июл 2010 13:19
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 9/554
|
Ранири правильно определила - Макс))) Она из Беты) По ценностям из Беты) Даже некоторые Есенинки это заметили.
1 Июл 2010 13:19
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1976
|
КТО ЭТО СКАЗАЛ??????
тстстстс
а то щас в негативисты живо отправят
присоединяюсь
хоть я и не Есенинка
1 Июл 2010 13:23
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 9/555
|
Разве не так логик мыслит? Так, тут мысленная цепочка видна. И сухо так говорит - без обид... или "это моё мнение", как отрезает. Так отрезают, по-моему, Жуковы и Максимы)
И ничего негативного я не усмотрела. Не вижу и всё тут. Иногда проскачет - так у любого человека не может быть постоянно одного настроения. Она ж не чебурашка, чтоб всё время лыбиться)
1 Июл 2010 13:24
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/397
|
:-) Наверное так задумано:-) Ув. StillHotHotHot.
БЭ - Вы вообще подумали? когда отвечать начали? :-) Сорри, это я исключительно к тому, чтобы выяснить осознанно или неосознанно у Вас этот аспект проскочил:-)
БЛ - хорошо, когда хвалят - плохо, когда ругают:-)
Многие логики здесь :-) аргументацией не пользуются... :-) а просто высказывают свои мысли:-) :-) Да, это логики - Но Вы же учтите - что именно в Вашей теме - просто подавляющее большинство этиков!!! которые вообще - неясно как рассуждают:-) по логике!!!
1 Июл 2010 13:25
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 9/556
|
Baltim, подольстите и мне))) Тоже узрели логичность в моих сообщениях? Или это только Максам видно?))))
1 Июл 2010 13:27
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/336
|
Я в курсе. Первую "МЫ ЦАРИ" уже глянули по диагонали
Ща я буду плакать
У девушки явный неадекват по БЛ, и она явно "понимает" - то есть положительно воспринимает все по ЧЛ.
Она явный экстраверт!
Скока осталось, две говорите?
Ну давайте посмотрим!!!
Вот Гексли говорят, что она к приготовлению пищи точно так же подходит, как автор.
Ну я с болевой почти так же, тока МОЛЧА МОЛЧА гляжу на срок годности, молча осматриваю продукты, молча их выбрасываю, если мне глюкнет, что что-то не то
Сенсорик по фоткам?
Мне вот идея в голову пришла! Моя знакомая Гексли очень похожа на автора. Волосы черные, приятная округлость лица, такие закругленные плечи. При чем она меня ни разу не больше и не полнее, наоборот. Но я выгляжу неуклюжей, по-детски так, хоть и страше ее на 9 лет. А она следит за собой.
Версия Гексли мне кажется очень привлекательной
1 Июл 2010 13:27
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/398
|
:-) Признаками Рейнина - я при обосновании гипотез - не пользуюсь, потому как там много неопределенных моментов:-) Но, если речь идет о подтверждении - тогда пожалуйста - обратите внимание:-)
1 Июл 2010 13:27
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1977
|
мне кстати тоже не очень ясен ход Ваших мыслей
попробуйте, перетипируйте меня из логиков
я уж обратила
что будем делать?
1 Июл 2010 13:30
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/177
|
Это кстати у нас ЧС во всей красе.
Да и выбор в пользу дизайна, - тут тоже вполне типичен. Из ЧС-ников обычно получаются очень хорошие дизайнеры, у них очень хорошо развито визуальное восприятие.
Да тут просили примеров негативизма, пожалуйста:
Негативизм выделил жирным, собственно в качестве примера можно приводить чуть ли ни каждое сообщение.
1 Июл 2010 13:31
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/399
|
:-) С Вами опасно беседовать!!! Все Вы во флирт превращаете:-)
1 Июл 2010 13:31
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1978
|
можно я, можно я?
если человеку непонятны аргументы оппонента, или он с ними несогласен, но ничего не может сделать, то ему начинает казаться, что оппонент аргументами не пользуется
1 Июл 2010 13:32
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1980
|
приведите несколько ))))
курсив - негативизм
жирное - позитивизм
процентное соотношение в одной фразе
1 Июл 2010 13:34
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/338
|
Если я ВЕСЬ этот бред буду читать, то я проект завалю!!! Дайте хоть номер страницы.
Просто дело не тока в РАНИРИ, если что.
Я сразу в ВАС увидела БЛ в зоне страха и голод по ЧЛ, еще до всего этого цирка, который ВЫ очень умело и активно поддерживаете
Но мне нравится, честно
Укажите страничку, а?
1 Июл 2010 13:38
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1983
|
чет я тоже развеселилась не на шутку
не к добру это, не к добру ))))))))))))
1 Июл 2010 13:38
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/402
|
Ваше жирное, сорри - вообще к негативизму - позитивизму не относится:-)
1 Июл 2010 13:39
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1985
|
не, ну конечно. Там же НЕТ негативизма, поэтому оно к нему НЕ относится.
аааааааааа
плюс адын мыне за то, где я рассказывала про использование аргументов оппонентами
лан, мальчики,
за насильственное чтение лекций по соционике я обычно денег беру, так что....
погуглите сами
1 Июл 2010 13:43
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/403
|
:-) я знаете ли - тоже небесплатно этим занимаюсь:-)
а на счет гугла - это Вы там инфу искали? - :-) прежде чем с людей деньги брать? :-)
1 Июл 2010 13:45
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/339
|
Я не знаю как ВСЕ Джеки, но я никогда не узнаю ВСЮ информацию, не читаю ВСЮ тему, не изучаю ВСЕ инструкции. Я б померла и тока этим и занималась бы!!!
Как я выводы делаю? На основе предположений, если более-менее в чем-то уверена, от этого отталкиваюсь и иду дальше. Со стороны сильных БЛ называется - притягиваю факты за уши
1 Июл 2010 13:47
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/404
|
:-) В чем дело? :-) Интересно, а как это можно не заниматься, если я этим все же занимаюсь?! :-)
1 Июл 2010 13:49
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1986
|
да, а что?
там можно найти ссылки на работы Юнга, Аушры, Рейнина и других не менее небезызвестных товарищей, и скачать сами тексты.
А Вы не в курсе? В Ленинке, небось, сидели, да? Ну, так я Вам могу прочесть лекцию по пользованию Интернет, причем совершенно бесплатно. ))))))))
1 Июл 2010 13:49
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/419
|
StillHotHotHot на кухне сидит 4 выхухля, одни Красный, второй Толстый, третий Пьяный, четвёртый Габен. Пофантазируте на тему какие могут быть дети у первого выхухля слева с 3м выхухлем справа
ответ желательно развёрнутый
1 Июл 2010 13:51
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1987
|
Не, ну без обид, тут действительно не интуит.
Конкретик, а не абстрактик.
если логику еще можно оспорить, то насчет сенсорики, по-моему, сомневаться не приходится.
Тут дело даже не в похожести.
1 Июл 2010 13:51
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/340
|
О! БОГИ!
Чем Вы ВСЕ тут таким занимаетесь интересным, что тема просто ЖИВЕТ, а мне не даете
1 Июл 2010 13:52
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1988
|
оооооооооооооо
а можно я тоже????
ну пожалуйста, пожалуйста!
1 Июл 2010 13:52
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/405
|
Сорри, а практикой вы тоже занимались под руководством Гугла?:-)
:-) И поиском доказательств, и технологией обоснования? да и вообще?:-) все это Гугл? - Вам рассказал?
:-) хотите платить деньги? милости просим - я за Вас похлопочу:-)
1 Июл 2010 13:53
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1989
|
молодой человек, если я Вам сейчас расскажу, под ЧЬИМ руководством я занималась практикой, Вам станет очень стыдно.
Поэтому - давайте это опустим, оки? ))))
Вы уже который раз пытаетесь меня поддеть - не получается? Ну все, выдохните и расслабьтесь.
1 Июл 2010 13:56
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/341
|
Я не спорю же. Выводы я сделала по тому где ПРЕДПОЛИЖИТЕЛЬНО находится БЛ и где в таком случае ЧЛ. Потом увидела экстраверсию, а потом немного пофантазировала на тему "выбери 1 из 2-х"
Тут дело в другом!!! Тут дело в том, что куча народа!!! Которые выдержали 2 типирования!!! В среднем по 30 СТРАНИЦ!!! Не сделали ВПЕРЕД меня ни одного шага в определении ТИМа автора! То есть мои навскидку 2 минуты примерно равны всему этому!!! Короче, это я ЧЛ+БИ рекламирую (И канечне ЧИ в ИДЕ)
1 Июл 2010 13:58
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/406
|
:-) мне просто не совсем ясно, как Вы, обладатель аж двух звезд в соционике - ссылаетесь на Гугл:-)
и, при всем при этом - откровенную дезу записываете в позитивизм:-)!
1 Июл 2010 13:59
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/421
|
Andrea_2009 согласен тоже заметил такое, но тут кажись уже не в типировании дело
1 Июл 2010 14:01
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/342
|
Я никогда ни на кого не обижаюсь А на Вас и подавно. Вы мне очень симпатичны.
Я просто не так объяснила. Я не делаю предположение и т д, как Вы написали. Я беру ОДИН более-менее ВЕРНЫЙ факт и на основе него делаю предположение, потом отталкиваюсь от этого и иду дальше. Но все это СКУЧНО!!! Потому происходит в мозгах, без озвучки, в ИДЕ короче
1 Июл 2010 14:03
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/422
|
StillHotHotHot ответь на впрос про выхухля я хочу сравнить ответ с одним ЛСИ
1 Июл 2010 14:03
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/407
|
:-) Вы не первый, кто хочет получить от нее ответ по БЛ:-)
1 Июл 2010 14:04
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1990
|
Я буду считать, что третий справа это Толстый, потому что счет идет слева направо. Первый слева соотв. Красный.
Блин, жаль, что пьяный не попал под категорию, а то можно было бы рассказать про мутации и кунсткамеры.
Я даже согласна забить на тот факт, что все вышеперчисленные товарищи указаны в мужском роде, и детей у них быть вообще не может. )))))
Но будем считать, что Красный - это женщина, а Толстый - мужчина. Или наоборот. И они принадлежат к одному биологическому виду "выхухоль".
Ваще-то я не сильна в генетике, но если в данной паре признак "Красный" является доминирующим, а "Толстый" - рецессивным, то дети, наверное, родятся или полностью красными, или красными на три четверти.
Если признак "Толстый" является доминирущим, а "Красный" - рецессивным, то дети родятся толстыми.
Если признак "Красный" и "Толстый" являются доминирующими, то дети будут толстыми и красными (какой кошмар).
Если оба признака являются рецессивными, то дети будут похожи, скорее всего, на троюродную бабушку сестры мужа, которая вообще была тощим негром с золотистыми глазами.
Вообще, вот я не уверена насчет Толстых - у него генетическая склонность к полноте, или он просто разожрался? Если разожрался - то придется пересмотреть классификацию.
Генетики, поправьте меня, если я неправа.
Вы не учли один факт - я ссылаюсь на ГУГЛ в разговоре с ВАМИ ))))
1 Июл 2010 14:06
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/408
|
:-) Рад, что Вы это заметили:-) Обычно, когда человека бьют по болевой - он начинает смеяться:-)... До поры до времени:-)
1 Июл 2010 14:08
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/178
|
Хорошо, вот с первой страницы что бросилось в глаза (анкету слишком большая - не трогал, только сообщения).
Причём у неё часто идут не просто отрицания, а двойные отрицания «логика никакого не вижу». А это уже показатель.
Да, в этой конкретной фразе позитивизм есть.
Но типировать по одной фразе – вы сами понимаете не совсем корректно.
Ключевой здесь момент на что человек в первую очередь обращает внимание, что выделят. Типируемае выделяет негативные моменты, даже если её об этом и не просили.
Вот её спрашивали что для вас понимание, она в первую очередь начала говорить чего для этого не должно быть, и начала это все эти «не» красочно перечислять. Позитивисты конечно тоже могут указывать на негативные моменты, но только когда их непосредственно об этих негативных моментах спрашивают, в этом и есть ключевое различие этих признаков. Позитвисты лучше осонзнают - плюсы, негативитсты – минусы.
1 Июл 2010 14:08
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1991
|
да ладно, ну ведь прикольно же
а, это да, это прикольно! )))))
1 Июл 2010 14:10
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/423
|
StillHotHotHot ответе на вопрос не для себя а для меня, видимо вам мои выхухли узнать правильный ТИМ не помогут
1 Июл 2010 14:11
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2009
|
Не видела ни одного Бальзака, котрого я нечаянно пришибла по болевой, чтоб он смеялся ))))), скорее наоборот )))
1 Июл 2010 14:11
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/343
|
Знаете, мне бы тоже про этого выхухля не понравилось!!!
При том, что у меня вроде как БЛ - трехмерная. Но я почему-то ограничительную больнее, чем болевую воспринимаю. Может потому что по болевой шаблонов много у меня
Короче похоже на болевую "выхухляндию", блин, БЛ у автора Но если Гексли, то по ЧИ бы выкрутилась. Что, Напку оставляем?
А разве ЛСИ стали бы на ЭТО отвечать?
1 Июл 2010 14:11
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 9/557
|
Бальзаков не любит и не принимает, так что отметается Наполеон)))
1 Июл 2010 14:12
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1992
|
Ну, я так понимаю, на Вас это правило не распространяется.
Когда Вам удобно - Вы приводите одну фразу, когда Вам неудобно - Вы говорите, что типировать по одной фразе некорректно. ))))
1 Июл 2010 14:12
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1993
|
да, а теперь, пожалуйста, посмотрите с этой точки зрения ЕЩЕ РАЗ на посты автора. ))))
1 Июл 2010 14:13
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/409
|
:-) это я про Дюму писал!
:-) Бальзаки обычно при таком раскладе сперва мило улыбаются, а потом начинают УБИВАТЬ! :-) причем без предупреждения
1 Июл 2010 14:14
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1994
|
мне тоже кажется, что это задача для творческого логика. )))))
но все равно это не противоречит версии ЛСИ ))))
1 Июл 2010 14:14
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1995
|
ну, тут я бы ответила перефразированием сообщения уважаемого Baltim - его ТИМ для нас еще не является доказанным.
1 Июл 2010 14:15
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/424
|
Andrea_2009 я ему часто такие задачки подсовываю он раньше отнекивался а щас видит что легче ответить
1 Июл 2010 14:15
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/410
|
:-) Позвольте поддержать Александра!!! - а Вы всегда по одной фразе типируете? :-)
1 Июл 2010 14:16
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1996
|
Если Вам это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, то можете ознакомиться с историей моих сообщений в других темах. ))))
1 Июл 2010 14:17
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/411
|
Докажите:-) в чем проблема? :-)
Или в Гугле написано, что все Бальзаки замкнутые и необщительные?:-)
1 Июл 2010 14:18
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2010
|
Чем? )))
БИ что ли?))Каким образом с бухты барахитты можно заехзать БИ? ))
Мы все умрем? )))
1 Июл 2010 14:18
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1997
|
неееее
щас он с бессознательного блока каааааааааааак вмажет по ЧС!
прицельно в лоб
Мы все умрем, точно
1 Июл 2010 14:19
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 2/285
|
Андреа. с 17 страницы пролистните. плиз, мои вопросыв и ответы автора, там листов 5, мало текста моего и ее ответов мне. Там Драйзер стопудовый получается.
1 Июл 2010 14:19
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/412
|
:-) БИ - кстати подозреваю:-) - изобрели атомное оружие!!! Притом заметьте - Бали - творческие ЧЛ - технологию по убиванию - никогда не повторяют - и придумывают просто на ходу... Если к этому еще прибавить их иррацоинализм... - то Гюго - лучше их не трогать!:-)
1 Июл 2010 14:21
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/345
|
Когда Вы отвечали, я читала, то просто лежала под столом Такое чувство, что вечером сижу дома с Жуковым и он меня в очередной раз смешить начинает. При этом такое с моей поддержкой может по часу продолжаться. Только после всех этих крокодилов, пингвинов и выхухлей на работу в 6 утра лениво вставать
1 Июл 2010 14:22
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/1999
|
о боже мой
я надеюсь, это не является отражением Вашего настроения в этой теме?
ну точно, щас будет "чпок" в лобешник
1 Июл 2010 14:22
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 9/558
|
Да, похоже оба) Всё же у неё ценности не ваши, Jiry. Согласитесь?
1 Июл 2010 14:27
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/346
|
Пока времени нет. Но... Верю! О том, что это вполне возможно и так. У меня была такая мысль. Только вот некоторые неувязочки есть! Экстраверсия и вольные рассуждения об этическо-интимных вопросах. Ни в коем случае не в обиду автору. Драйзеры в этих вопросах наоборот черезчур. А мне хотелось бы вольности, пусть и показной, на самом-то деле
То есть получается, что мне неудобно перед дуалами за то, что я такая вот "плохая". Для дуализации может и хорошо, а для форума - плохо!!!
С автором совсем не так
1 Июл 2010 14:31
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/347
|
Типа напоказ это все было, да? Ну... Не у меня, а у автора. Про себя я сама знаю - где показные, а где - самые настоящие
1 Июл 2010 14:36
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/88
|
Скажем так, ценности ближе к моим нежели у Жуковых или Максов
1 Июл 2010 14:37
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2001
|
по поводу версии "Дюма"
То, что выделено жирным - статика (надеюсь, не надо пояснять, почему статика?)
(РЕЗУЛЬТАТЕРСТВО (?) )
вот это - да, за Жукова
но уж точно не за Дюма
но вот насчет негативизма, однако, я еще приведу аргументы
1 Июл 2010 14:40
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2012
|
Представить... и типирование это разные вещи.
Все таки смотрят по модели А.
Я например, вот на вас сколько смотрю, читаю, тоже Дюма тяжело представить. Глаза другие у Дюмочек!
Я просто таких не видела. Но понимаю, что по модели А, вы вполне можете оказаться Дюмой.
В данном случае, типирование именно по модели А, по соционике, а не представлению!!
Прошу не обижаться, очень извиняюсь за сказанное. Но надо было сказать, для понимания!
И все красиво складывается Ранири и ESTP_ я доверяю, и знаю их знания, вижу их понимание соционики.
И у меня на основе их фактов и аргументов, складывается все красиво. окромя них, никто так красиво не смог ничего показать, чтобы картинка сложилась!!
Это лично мое мнение.
У некоторых в представлениии я Наполеон ))но от этого я им не стала )))))))))
1 Июл 2010 14:46
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2002
|
Я извиняюсь, но, по-моему, это явная связка сенсорики и логики - вполне конкретный алгоритм, конкретные действия, связанные в логическую последовательность.
Я не говорю сейчас о мерности, а только о связке.
Ни у Дюма, ни у Наполеона, ни у Драйзера сенсорика с логикой в блок не связана.
по-моему, тоже связка логики с ЧС, нет?
Ну правильно, разве многомерному логику может быть интересна работа, с которой может справиться и логика меньшей мерности?
Касательно системы - уже автор сама заявила о себе, что то, что не входит в ее систему, отметается за ненадобностью.
Жуков так о себе не думает.
1 Июл 2010 14:48
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/179
|
Да, я вас понимаю. А ту цитату я привёл просто для того чтобы показать признак «позитивизм-негативзим», логичности я не касался.
1 Июл 2010 14:57
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2004
|
Ир, ты будешь смеяться, но мне очень понравилось описание Жукова.
Только не смейся.
Понятно, что по Стратиевской на этом сайте, а не по тому ужасному "дублю 2"
я извиняюсь, но, по-моему, это как раз есть маломерность этики с интуицией?
фигли многомерному этику - любому - ПРОГНОЗИРОВАТЬ отношения с другими людьми?!?!
он их СОЗДАЕТ, зачем ему их прогнозировать?!
Это как раз маломерным этикам надо.
Это субъективизм - первая, вторая квадра.
Наполеон с Драйзером отвалились окончательно.
потом - я все-таки еще рассматриваю отказ от комментария по поводу выхухолей как отсутствие творческой БЛ.
Почему бы по творческой не выпендриться?
Хотя - это субъективно.
1 Июл 2010 15:02
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2005
|
хочется еще сказать по поводу экстраверсии -
несмотря на то, что человек, в общем-то, достаточно общительный, в текстах достаточно мало привлечения посторонних объектов - все, в основном, сводится к себе и своему отношению.
1 Июл 2010 15:04
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2006
|
так, про аристократизм уже говорили - соглашусь
первая квадра отвалилась
осталась вторая, логико-сенсор второй квадры - Жуков-Максим. )))))
я уже высказалась по поводу рациональности и экстраверсии, вернее, интроверсии
можно еще по фоновым-ограничительным порыть - есть признаки - но тут доказательства будут скорее основываться на личных наблюдениях за ТИМом "Максим" и "Жуков". ))))))
Единственное, что у меня лично выбилось из версии "Максим" - это результатерство (оно ли это?)
вероятно, это базовая логика типо "обобщила" - я такое уже видела в другом типировании, несколько лет назад - там тоже девушку в Максы протипировали, причем тоже Ирина
Да, кстати (для типировщиков) - в картинку это не уложилось, но я это не отбросила за ненадобностью ))))))
ну, я тоже ее считаю бредовой, но как аргумент она вполне может служить
но - тут опять же - нет - тоже ответ )))))
1 Июл 2010 15:09
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/425
|
StillHotHotHot о вот что то подобное сначало про выхухлей говорил другой ЛСИ
1 Июл 2010 15:13
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/584
|
Да у меня это все уже давно отвалилось
Вот поэтому и Дюма выходит... БЛ слабая, но не болевая, блок рулит! ЧЛ болевая! драйзера нет, уже хотя бы потому что отсутствует болевая ЧИ, гамка не получиццо, нету болевой ни разу, не творческая и т. д., девушка сенсорик, для меня все ясно уже.
1 Июл 2010 15:15
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2008
|
не, ну правильно - базовая ж акцептная все больше, да еще и базовая, фигней не страдает
в отличие от творческих
Jezzi,
я не знаю - Вы читали, то, что я писала выше - основной аргумент против Дюма -
нет блока этики с сенсорикой, сенсорика связана с логикой, и статика, хотя бы. ))))))
У Дюмы сенсорика связана с этикой.
А про прогнозирование отношений Вы читали? Что автор сама о себе написала.
Давайте не будем "за ненадобностью" факты отметать, ок?
Ладно, все, я свое мнение сказала - кто не согласен - не мои проблемы, в любом случае.
Каждому не разжуешь.
1 Июл 2010 15:17
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2015
|
Смешно )) Особенно про блок БС и ЧЭ )))
Не в обиду!!
Согласитесь, что после четкого анализа
ESTP_, ваши аргументы как то не логичны очень.
Ну если очень хотите покажите пожалуйста программную БС в связке с ЧЗ? Ну так... для интереса.
Чтоб уж точно, наверняка!!
1 Июл 2010 15:19
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/426
|
Может меня тоже перетипируете у меня тоже случай не из лёгкий я уже даже тему создал
1 Июл 2010 15:21
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/585
|
читала, и что ей нужна соционика именно для прогнозирования, и другие связки по видела. я как раз ничего не отметаю, анализирую все, что читала... в общем, думайте что хотите, я имхо сказала. Блок тут вообще рулит во всех постах за все дни...
1 Июл 2010 15:22
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2009
|
я извиняюсь снова, это что - маломерный логик такой?
С активационной или - хуже того - болевой БЛ, который сам переделывает одни структуры в другие?
Ладно, все
1 Июл 2010 15:22
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/586
|
если это однажды объяснить болевому БЛ, он и то поймет!
ладно, все. я ушла))))
1 Июл 2010 15:24
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2010
|
вот именно
если кто-то ДРУГОЙ объяснит - запрос на дуала
а она себе САМА объясняла.
Ей не КТО-ТО переделывал, а она САМА переделывала в ту структуру, как ЕЙ удобно.
1 Июл 2010 15:25
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/587
|
бог мой, я вообще и схемы ненавижу, и таблицы, но если надо, переделаю что хошь во что хошь))) это что, показатель крутой БЛ? или вообще, чего? ESTP, я так и не поняла вашу точку зрения на ТИМ типируемой?
1 Июл 2010 15:29
|
Bas-ta
"Гамлет"
Сообщений: 9/559
|
Как ей удобно... и чтоб обязательно все поступали по ею созданным правилам)
1 Июл 2010 15:30
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 92/348
|
Я так и подумала Просто представила себе как задаю этот вопрос бывшему Максу и как у него вытягивается лицо Ща в аську ему закину
1 Июл 2010 15:30
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2011
|
Цитата по А. Аугустинавичюте "Теория признаков Рейнина"
"4. Отчитываться можно двумя способами. Отчитываясь за содеянное и не забывая перечислить все сделанное. Так отчитываются негативисты за изменения на негативном фоне. Все происходит на негативном фоне, поэтому все сделанное отчётливо видно и не забывается. Позитивисты отчитываются по-другому. На их позитивном фоне содеянного не видно, оно сливается с ранее существовавшим. Потому у них склонность отчитываться не за содеянное, а за несодеянное. За недостатки, недоделки, ошибки. Кроме того, позитивист всегда уверен, что сделанное им, как и другими, можно сделать ещё лучше и — тем более нужно говорить не о достигнутом, а о недостатках." а, да
еще хотела сказать за эмотивизм
если говорить своими словами (можете проверить) - то конструктивист обращает внимание на содержательную сторону "послания", а эмотивист - на эмоциональную.
Предалагаю с этой точки зрения рассмотреть ситуацию с Baltim
неа
добро пожаловать )))))
ну Максим же
1 Июл 2010 15:44
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/427
|
Andrea_2009 во во и я про тоже, это ещё что я там ему задачку про пьяных муравьёв хотел задать, он это дело выкупил и начал меня грузить что пяных муравьёв не бывает, минут 15 грузил
StillHotHotHot поздравляю
1 Июл 2010 15:46
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/90
|
По-моему одного этого сообщения достаточно, чтобы понять, что вы не Макс
Оно насквозь пропитано базовой БС, творческой ЧЭ и активационной БЛ
Я теперь окончательно склоняюсь к версии Дюма
З. Ы. А по признакам Рейнина, если больше ни на что внимания не обращать, можно затипировать кого угодно в кого угодно
1 Июл 2010 15:49
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2018
|
Где вы БС то углядели? ))) Проанализируйте пожалуйста!!
Я все глаза проглядели, каждую фентифлюшечку разглядывала и не нашла. БС есть, в текстах, но она так вскользь.
А вот ЧС цветет Пышным цветом )))
Хотя... наверное не надо, все равно вы не сможете. Тем более когда её нет в программной!! Извините за просьбу!!!
1 Июл 2010 15:52
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/588
|
и меня, меня тада в Робки пажлста! если тут так в базовых логиков типят!
и это - мой ревизор?
1 Июл 2010 15:55
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2019
|
А что ревизоры должны быть страшными? ))))
Я есениных Обожаю например!!!
На Робочкувы совсем не похожи ))) А вот рассмотреть вариант Жукова можно ))))
1 Июл 2010 15:56
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/589
|
думаю, вы не все читали)))) если вскользь, и если ЧЭ в эго никому не видно - тогда даже не знаю, о чем говорить...
Нет, но у них хотя бы должно быть чем ревизировать)))
1 Июл 2010 15:58
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2020
|
Я уже говорила об активационной. У меня например ЧИ зашкаливает. Из за этого она не перебралась в Его. ))) А Чэ не стала активационной!
У Жуковых Активационная очнеь разухабистая. Функция принятия решения, она часто сверяется, и провоциоует на действие!!
Про Ревизовать. сколько общалась с Есениными, Ревизование вообще не чувствоваала. По их хзапросу выдавалась ЧС, а так же со своей ролевой прикрывала на рботе их ЧЛ. Очнеь дружили, пока она не уехала.
И со всеми в реале, встречаюсь, с Para ввстречалась, которая Инструкцию тут писала Для Жуковых об Есениных.))
Классно общались!!
Интертипные проявляются не в дружбе и общении чаще всего, а при решении, каких то проблеми, причем чаще всего глобальных и где интересы сталкиваются!
1 Июл 2010 16:02
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2012
|
Вы знаете, по одному сообщению, если ни на что больше внимания не обращать, можно кого угодно протипировать куда угодно.
А я бы вот по этому одному сообщению затипила бы ее в Гюго.
Почему в Дюма?
Вы читали, как у Дюма проявляется ЧЭ?
вообще ничего общего с автором - почитайте, плз, Аушру, "теория признаков Рейнина", VIII признак, Конструктивно-эмотивная реализация.
Там еше есть, если поискать, я все время привожу оттуда одну и ту же цитату, про выражение ЧЭ у ИЭИ и СЭИ - и все равно все продолжают думать, что СЭИ и ИЭИ постоянно и бурно эмоционируют.
Почитайте, пожалуйста.
вообще-то - вообще-то
в базис Рейнина входят также такие понятия как интуиция, сенсорика, этика и логика.
Кроме того - "если ни на что больше внимания не обращать" - по-моему, в моих аргументах были комментарии и по Модели А.
По ПР были комменты для любителей ПР. Я ими пользуюсь как вспомогательным аргументом.
1 Июл 2010 16:02
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2021
|
Тем более у Дюма Чс ограничительная. А тут очень даже разухабистая ЧС. Ну да, скорее можно, если не понимаешь, принять за Фоновую. Но за Ограничительную, ну никак не получается.))))
И с остальным согласна! тем более уже так все хорошо аргументировано.
Думаю непонятки у некоорых от нехватки информации о соционике о работе функций и т. п и не понимании соционики. Ничего... научатся постепенно!!
1 Июл 2010 16:08
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/91
|
Т. е., значит так бурно у нас эмоционируют ЛСИ, активировавшись от чужого проявления БЛ?
1 Июл 2010 16:08
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/429
|
Общяюсь в Аське с Максимкой
Я: Слушай хочешь задачку про выхухля задам?
Максимка: Нет
Я: Почему?
Максимка: Знаю я твои задачки...
1 Июл 2010 16:08
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/590
|
Вот именно. И кто забыл про ответы типируемой в анкете по БЛ, про рассказ о том, как она в школе не понимала и не любила мат. предметы (не читали может), про то, как систематически на протяжении типирования ее ставили в тупик вопросы по БЛ, и проч. Этика типировать в логика? ну, ради бога, типируйте, кому тока от этого легче будет...
1 Июл 2010 16:09
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2022
|
Вы не видели как уббурно разговаривают Дон И Роб. ))
Тем более тут понятно, что ЕСТП обладает знаниями, пониманиями, и аргументирует хорошо и красиво, тут любой умнфй человек будет активироваться и слушать!
Я от Ранири активируюсь. )) Поражаюсь её знанию, и умению пользоваться ими, и четко находить суть, а она Габен, кстати ))
А вроде мне не от чего от неё активироваться ))))))
И в реале общались очнеь хорошо!!!!!! Человек она потому что умный и хороший!! И это не ТИМно!!
И ум- это не ТИМное!!!
1 Июл 2010 16:11
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/92
|
Перечитайте ответы в анкете из раздела ЧС. Ну нету её там
1 Июл 2010 16:11
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/430
|
а почему Максимы обязательно должны любить математику почему не физкультуру?
1 Июл 2010 16:11
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/591
|
физкультуру она тоже прогуливала, и не любила! ууууф... обхохочешься...
1 Июл 2010 16:13
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2023
|
А есть БС и ЧЭ? ))))
МЫ говорим не об анкете. А о том, сколько уже инфы перелопачено, и если просмотреть все темы, БС программную, ну никак не наятнуть ))) И модель Максима аргументирована четко и по модели, и по признакам. Ни один Другой ТИМ так не аргументирован. Типа, я БЛ не вижу, я вижу БС, это не аргумент )))))))
1 Июл 2010 16:13
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/592
|
Отвечаю: да, есть БС и ЧЭ. И не только в анкете... Несколько страниц назад я задавала прямые вопросы. На которые получила очень прямые и подробные ответы
А ЧС меркнет в сравнении с БС и отодвигается к маломерным.
1 Июл 2010 16:15
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/431
|
Jezzi блин даже так в любом случае Бета судя по всему это её, так что там уже видно будет
1 Июл 2010 16:16
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2024
|
Причем тут её ответыв. Где ваша аргументация?
НУ чтобы не придраться, четко и суть?
1 Июл 2010 16:17
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/593
|
НЕ нада мне тута на болевую давить и на первую логику, ога)) я уже аргументировала, страницы три назад.. но хто слушает? и потом. что значит, причем тут ее ответы? )))) уже не котируются? почитайте, мне копировать лень)
1 Июл 2010 16:18
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2025
|
Жду четкого анализа, ну как у ЕСТП.
Чтобы четко по модели А ложилась Дюма. Где болевая ЧЛ, где БС в связке с ЧЭ, ну и так далее )))))))
Значит то были не аргументы )), если не заметила ) и не заметили )
Открыла все ваши сообщения. Там предложения чего есть, ченго нет. ну типа ))Но аргументов вообще нет!! Все сообщения перечитала ваши, так и не нашла!!!
1 Июл 2010 16:19
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/594
|
почитайте ответы... пока еще никто меня не убедил в базовой логике прежде всего по ним))
1 Июл 2010 16:21
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2026
|
Да прочитала, нет аргументов, вы даже нигде не рассуждаете, не сопоставляете. Не выделяете жирненьким )))))))), не показывате суть проявления аспектов, и функций?
Все ваши собщения уже прочитала практически )))Итак и не нашла ((((
Вот что нашла
Более там после ваших вопросов небыло ничего. Где аргументы то? Я ж не слепая? Все пересмотрела (((((
1 Июл 2010 16:22
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/595
|
я не Жуков, жирненьким выделять. еще раз: прочтите сами ее ответы на мои вопросы, и вообще тему заново, чтобы увидеть болевую ЧЛ. Про БЛ уже вообще говорить устала, на каждой странице, сколько можно? Если по таким ответам в базовые типируют, то это очень круто))) не могу уже всерьез воспринимать даже, устала...
Ну или хотя бы стр. 29-30, хотя быыыыы... ой, уморилась)))
1 Июл 2010 16:26
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2027
|
Вот! Специально для вас! Тут программной БС, восприятие через БС даже не пахнет!!!
Тут все через ЧС идет. Вы спросили про пространственое воплощение, про Дизайн, про расставление мебели, и т. п И она это делает сама.
Хоть намекните где вы напридумали, что там БС )))))))
Кстати, вы знаете что таоке БС? Ну на всякий случай спрашиваю, потому что кажется вы вообще не понимаете разницу БС и ЧС? Может попробуем разобраться и вам станет понятно?!!
1 Июл 2010 16:31
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/596
|
Жирненьким пусть жуки выделяют, не люблю заморачиваться.. ход моих мыслей можно было отслеживать раньше, в этом отрывке я только резюмировала). проявления аспектов здесь вообще еще никто толком не показал) Вы что хотите, чтобы я вам процитировала анкету, или собирала по всей темы цитаты по блоку? а сами подумать - неа? у меня дел без этого хватает.
а дальше читали? про приготовление пищи? и вообще по всей теме? семантику БС не видите?
или только одно то, что при выборе делать ли ремонт (ЧЛ) или заняться дизайном вас так впечатлило?
Разницу между БС и ЧС прекрасно понимаю, я говорю о СООТНОШЕНИИ данных аспектов, о мерности ф.
1 Июл 2010 16:35
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2028
|
Тут у уже столько раз подумали и проаргументрроовали ))Что ваше мнение не считается, тем более что оно не аргументированное, а так... и как кажется, вы путаетесь в определениях аспектов и ф-ий. От этого и ваши ошибки!!!!
1 Июл 2010 16:35
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/597
|
еще раз, я говорю о соотношении и мерности.. если вам так нравится выдергивать из контекста, разговор впустую.
1 Июл 2010 16:39
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2029
|
А то, чи мне свое не видеть )))))
Все таки вы не ответили на вопрсо, что такое БС? )))
Когда ответите, продолжим разговор )))
Программная ф-ия это восприятие мира, все через неё, все с ней сравнивается, сопоставляется, и выдавется все с неё. И это не просто пригттовление пищи, многие готовят, вон Гексли, Джеки готовят как, и по телелику преподают готовку. Но это не БС.
У меня мама Жуков так на стол накрывает, такие вкеуснотища делает, что я так не могу. ))
Программная БС это совсем другое. И хотелось бы услышать от вас что это.)))
Ни разу не читала, чтобы вы писали об этом или анализировали.
Ну да ладно! Извините если что! Лень спорить. тем более вы так ничего и не сказали, и на аргументировали. То что я сама прочитала, уже все лежит по полочкам. ))))
Спасибо за это умничкам ЕСТП и Ранири.
Вот там аргументация, там аж отскакивает понимание аспектов, рабоыт. связок, мерностей тех же ))), четкость, видение.
Предлагаю вам не спорить, а ешщё подучиться.
Я тоже сналача как пришла в соционику чайником была. А потом постепенно информация наложилась. Я до сих пор чайник, но уже побольше, заварник. )))
Не обижайтесь! научитесь!!
1 Июл 2010 16:42
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/598
|
БС аспект отвечает за здоровье, качество вещей и продуктов, комфорт, приятность, удовольствие, самочувствие, удобство и проч.
ЧС за внешний вид, волю, влияние, власть, расстановку сил а также предметов в пространстве, цвет, форму, территорию, ее границы...
продолжать?
достало, правда...
у нее в ЭГО. это мое имхо.
1 Июл 2010 16:44
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2030
|
очень согласна!!
И спорить больше не буду. А то тема превращается... превращается ))Неизвестно во что )))
и очень прошу прощение!!! завелась ))))))))
Все ж уже закончилось. Воду в ступе молоть зря не хочется. Тоже не люблю БЕССМЫСЛЯЕННЫЕ разговоры!!
БЛ в ценностях однако
1 Июл 2010 16:45
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/599
|
на Дюмский комментарий не похоже, не?
Дюмы классные, и Ольга мне нравиццо))
1 Июл 2010 16:47
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2031
|
Чтоб вам легче было- БС- это все что касается Ощущений, А ЧС- пространственное восприятие.
Как мы знаем, оущщения бывают разные. ))
Так вот, ни про визуальные, (причем имеется ввиду не ЧС, а БС гармония визуальных ощущений, крсота в понятиях БС и ЧС разницца), не тем более про тактильные ощущения, ни про ринальные, ни про слуховые ощущения..... я так ниразу и не зацепилась в текстах Нашей Максимки
Пряитность искать, получать удовлольствие могут все, и все это ищут. Мы вобще все живем для удовольствия))
Все любят вкусно покушать, иии т. п Чтобы было удобно спать, и т. п, удобную обувь и т. п Но БС ник видит и чувствует и ищет во всем Ощущения. Он о них и будет писать.
Возьмите любоой тест Дюмочки и сравните!!
Но я уже не спорю. Так... для информации.. можно много писать, но мне пора домой!! Удачи всем!!!
Я многого сама не знаю. Но уж со своими аспектами ооочень разобралась!!
1 Июл 2010 16:53
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/433
|
StillHotHotHot если в Бете так радушно приняли то не выгонят
1 Июл 2010 17:01
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/434
|
StillHotHotHot считай что тебя уже приняли, ты просто не видела как меня в Бету принемали
а в Альфу зря не заходишь одна из самых интересных квадр, там очень много разнообразных тем не только касающихся отношений между ТИМами. Альфе интересно всё и вся и в это особенная изюминка
в Бете темы не такие разнообразные, но к примеру больше Лирики и эзотерики самая главная фишка что в Бете можно вести себя так как в других квадрах вести нельзя этим она интересная
1 Июл 2010 17:17
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/414
|
:-) Ну что? побыли Максимом? :-) Сейчас последовательно будем возвращать Вас в альфу:-)
1 Июл 2010 17:24
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/415
|
по поводу статики динамики:
читайте:
"Шок у подруги, Опозорилась перед соседкой" - БЭ - ", и в завершение изжога..." - БС, ну никак не ЧС:-)- ".... это самая невинная история из того что могу про себя рассказать..." - субъективизм
1 Июл 2010 17:34
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/416
|
никакой связки здесь нет:-) - чистая ЧЛ! Еще, если не ошибаюсь - стратегия, но не тактика:-)...
"По моему" - опять субъективизм!
:-) "если объяснять слишком долго начинаю звереть" - это по Вашему ЧС? - это же чистой воды слабая ЧЛ + творческая ЧЭ!
:-)Я в шоке, вчитался :-) вообще в транс вошел:
"В определённый жизненный момент меня это заинтересовало, увлеклась, ... так и оказалась на работе." - иррационализм. "Ни чего не нравиться: "сухая", скучная, нудная, монотонная, однообразная работа, ...+ я начинаю чувствовать себя роботом " - тоже иррацио- + слабая :-) очень слабая БЛ!!!
"... Я бы например, хотела работать ветеринаром, думаю, мне это было бы по настоящему интересно, так как мне очень интересны животные " - интересует мир отношений, а не сухие логические связки:-) Демонстр. БЭ!!! "(удивительные и загадочные создания, ... они как люди... но не люди)" - это скорее уже ЧЭ!!! ", ... изучение их образа жизни, инстинктов, повадок, рефлексов, особенностей психики + помощь зверюшкам." - внушаемая ЧИ!!!
Я вообще не понимаю, как можно было во всем этом увидеть логику? :-) да еще и ведущую?:-)
:-) Пусть Жуков думает о себе как хочет - но Дюма - думает так, как глаголит наша StillHotHotHot!!!
1 Июл 2010 17:48
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/417
|
я извиняюсь но: :-) "+ не предвзятое отношение к типируемому, .... это тоже очень важно, например от Вас Raniri я предвзятости не чувствую" - это безапелляционная, сильная БЭ!!! к тому же Демонстрационная - такими выпадами - пестрит и эта и предыдущая темы:-)
" + поможет более продуктивно взаимодействовать с окружающими... имхо, конечно..." - внушаемая ЧИ!!!
Этикам вообще ничего прогнозировать не надо - если дело касается отношений: Как известно - они легко ссорятся - так же легко и миряться... Прогнозирование по ЧИ - это совсем о другом!
Связи не вижу совершенно... ща еще раз перечитаю:-), не, не вижу:-)
Отсутствие комментария по БЛ - как раз и говорит, что БЛ - ушла в подсознание - а именно - слабая и нормативная...
Еще раз повторюсь -... Эх! ладно, не буду...
1 Июл 2010 18:02
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/435
|
Baltim как тебе версия Максим с 4й Логикой и высокой Эмоцией?
1 Июл 2010 18:19
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/600
|
Оль, ну ты сама подумай!
Вспомни начало типирования, не ты ли чуть ни громче всех кричала - я не могу с такой логикой быть логиком, где вы у меня логику-то узрели, когда Александр типировал тебя в Жука, и доказывала, что логик из тебя никакой...
А сейчас спокойно соглашаешься быть БАЗОВЫМ логиком! Логик бы хотя бы усомнился в правильности такого типирования!
Понимаешь, человек может быть ЛИБО логиком, ЛИБО этиком, третьего не дано!
Балтим прав, для меня тоже налицо все дюмовские аспекты, включая болевую ЧЛ, суггестивную (внушаемую) ЧИ, активационную БЛ. А твоя приверженность пословицам про время, про 20 лет, 40 лет - есть один из признаков классической ролевой БИ.
А то, что комментарии тебе его не слишком нравятся - так он творческий ЧЛ, а у тебя ЧЛ болевая, зато на БЛ Жукова (ESTP) ты активируешься! Ну вот все яснее ясного для меня. Ты вдумайся, вчитайся, что он пишет.
1 Июл 2010 18:31
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/601
|
А кто еще из других Бальзаков тебя здесь АКТИВНО типировал?
Далее, инфа на заметку.. Описание функций дюма по Панченко тебе нашла.
Первая функция — сенсорика ощущений побуждает Дюма жить своими яркими, "вкусными" ощущениями в данный момент. Выраженное стремление к всевозможным наслаждениям и удовольствиям и именно сегодня.
Вторая функция — этика эмоций делает этот тип непревзойденным творцом и манипулятором человеческими эмоциями. В зависимости от собственных интересов и предпочтений мастерски и очень тонко "творит интригу", которая может как улучшить, так и нарушить эмоционально-психологический климат группы, семьи, производственного коллектива.
Ролевая функция — интуиция времени придает этому типу стремление к демонстрации своих "умений" ориентироваться в потоке времени и, как ему кажется, предвидеть возможные неудачи и провалы в будущем.
Болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">Болевая функция — логика действия обуславливает возникновение крайне негативных реакций на замечания относительно недостаточной мобилизованности и тщательности в выполняемой работе. Замечания справедливые, и именно поэтому крайне болезненные для Дюма. Логика действия на четвертом месте, эмоциональное отношение к миру нередко побуждает этот тип к коммерческим авантюрам, заканчивающимся, как правило, к величайшему изумлению Дюма, весьма плачевно.
Пятая функция — интуиция возможностей, делает этот тип внушаемым по всему тому, что касается новых, перспективных, глобальных идей. С благодарностью воспринимает оптимистическую информацию о будущем, которое сам способен видеть иллюзорным, мрачным.
Логика отношений на шестом месте делает Дюма весьма благодарным поклонником людей, создающих стройные логико-аналитические системы. Особенно, если последние показывают этому типу логичность его действий и поступков. Скажите Дюма, что он логичен, и он Ваш.
Седьмая функция — волевая сенсорика. Мягкий и доброжелательный Дюма может вспылить, если кто-то проявляет излишний волевой напор в ситуациях, противоречащих его сенсорно-этическим представлениям. В других же ситуациях, напротив, нередко стимулирует людей к более энергичной, целенаправленной деятельности.
Восьмая функция — этика отношений. Дает мягкие, ненавязчивые советы по налаживанию межличностных отношений, являясь существом конформным, легко идущим на компромисс, пренебрегающим принципами ради создания теплых эмоций.
1 Июл 2010 18:42
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/602
|
Хорошо, не понимай Балтима лично, пойми О ЧЕМ он говорит, разберись в аспектах сама, тщательно... И пойми, что базовый логик - это нечто совсем другое!
Засим откланиваюсь, надо убегать.
1 Июл 2010 18:46
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/418
|
Звиняйте, что цеплял Вас по ЧЭ:-) - нужно было посмотреть на Вашу "уже" творческую... Да по чем Я Вас только не цеплял - зато результат налицо: все что Вы думали - Вы и говорили... :-) Говорили даже то - о чем и подумать не успевали...
В остальном - ЧЛ - Вас разумеется расстроила - че греха таить? :-) Без обид - но - типировать - не всегда легко, а быть типируемой - тем паче!!!
А на счет 40 с - хотите верьте - хотите нет:-) мне верить не приходится - я такую работу в реале уже 10 лет наблюдаю... Раньше даже тоже не верил:-)
1 Июл 2010 18:49
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/419
|
Я уже говорил, что аргументация и обоснование ТИМа - отдельная история - занимает намного больше времени... За 40 с - делается гипотеза ТИМа - в дельнейшем - при анализе - делаются уточнения и поправки, если это необходимо...
Вероятность прямого попадания гипотезы в цель - вопрос опыта, знания аспектов и :-) там много чего есть еще, включая те же ПР.
И спорить со мной не надо - попробуйте меня убедить:-) Хотя - это уже лишнее:-)
1 Июл 2010 19:00
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/420
|
Ну Вы ж понимаете, что как моя ЧЛ - цепляет Вашу ЧЛ, так же и Ваша ЧЭ - цепляет мою ЧЭ:-)... потому и азарт возникает... В обычных условиях я бы вообще такие игры не вел! - сохранил бы свое внутреннее спокойствие:-)
1 Июл 2010 19:09
|
klyam
"Бальзак"
Сообщений: 4/1567
|
Вот читаю-читаю... Похоже товарищ Baltim ведёт борьбу с ветряными мельницами. Даже знай я мачасть, то такая длинная ляля-фафа меня бы давно утомила. Смысл париться?
1 Июл 2010 19:22
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2013
|
о...
тут все еще баталии идут
ну...
Вы извините меня, это я так щас пошучу,
но тут как бы был вопрос в том, чтобы убедить в ТИМе автора темы, вот.
А Вы уж как-нибудь сами.
1 Июл 2010 19:32
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2014
|
и даже наоборот!
мы, кстати, и Вас не выгоняем, даже напротив, рады )))))
мы (Николай II ) выгоняли Вас как Есенина, а как Гамлет Вы нас вполне устраиваете
1 Июл 2010 19:35
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2015
|
закономерный вопрос, уже заданный автором - а почему тогда нравятся комменты Ранири?
и где Оля активировалась на комменты ЕСТП? В чем поведение "до" ЕСТП принципиально отличается от "после" ЕСТП?
1 Июл 2010 19:38
|
klyam
"Бальзак"
Сообщений: 4/1569
|
Ой, уж больно длинная прелюдия, скорее бы уже людия началась. "Путёвка в жизнь", так сказать.
1 Июл 2010 19:42
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2016
|
ну
я тут тоже многим как Жуков не нравлюсь, так что ж теперь, убиццо веником?
Baltim,
и Вы еще после этого меня спрашиваете, почему я Вас в Гугл посылаю? Да вот поэтому и посылаю, что Вы "не видите связи".
1 Июл 2010 19:42
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2017
|
гм
как по мне, так уже все, кончили
в смысле, закончили
в смысле, завершили
вот они, прелести информационного обмена
1 Июл 2010 19:46
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/421
|
:-) Скажите спасибо, что я Вас никуда не посылаю:-)
А то, знаете ли:-) есть места, не столь отдаленные:-)...
А по существу вопроса - я на Ваши ошибки уже указал - теперь можете контр-атаковать!!! :-)
1 Июл 2010 19:50
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2018
|
Baltim,
я была бы Вам очень признательна, если бы Вы меня куда-нибудь уже послали.
Пошлите меня, а? Ну, пожалуйста-пожалуйста!
Я уверена, Вы получите от этого массу удовольствия. Будете ходить, бить себя в грудь и всем рассказывать "Представляете, я послал ЕСТП!"
А они Вам - "Да ну, ты гонишь!"
а Вы им - "Да, представляете! И она даже послалась!"
Вы только представьте себе, ну, круто же!
Ну прям так и скажите "ДА ПОШЛА ТЫ!!" и можете завершить этот... посыл любым эпитетом, который Вам нравится.
Вы знаете, я разницы не увидела.
Но - не исключено, если мне покажут конкретно
место, где Вы сактивизировались, то я поверю.
Я еще - раз уж пошла такая ботва - было бы неплохо, если бы мне указали то место, где Я сактивизировалась от Вашей творческой ЧЭ.
1 Июл 2010 19:55
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/422
|
Как живо вы все представили:-) как на картинке:-)... Будем считать, что Вы сами же себя и послали:-) И, уверен - эпитет каждый уже понял какой Вы себе присовокупили!!!
Нет, конечно я бы мог выразиться! Но зачем мне нарушать правила форума?:-) Ведь Вы все сами прекрасно описали:-)...
Где аргументация?!!! На личности переходить - признак слабости ума:-)
1 Июл 2010 20:11
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/436
|
"мы (Николай II ) выгоняли Вас как Есенина, а как Гамлет (Ленин) Вы нас вполне устраиваете"
порвало
вот только меня терзают смутные сомнения что я Гамлет уже в который раз
1 Июл 2010 20:17
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2020
|
(философски) ну, на то Вы и Гамлет, чтобы оно Вас терзало
придется смириться (где тут смайлик, который разводит руками?)
Вы че, издеваетесь?
Не, серьезно.
Аргументации было страницы две.
Вас она не устроила? Ну, значит, нам налево, Вам направо, ну и дазвидания.
От меня Вы че хотите-то?
1 Июл 2010 20:28
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/437
|
ESTP_ а мне тоже аргументация нужна я так на слово не верю
и ещё, Ленина непереварию
1 Июл 2010 20:35
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2021
|
Ой, ну не сомневаюсь, да.
У меня, знаете, есть подруга одна, так вот она уже обещает танцы на столе с 2002 года. Причем в разных компаниях. Причем еще так ни разу и не станцевала.
А вот всегда говорит "Я могу!"
Ну, может, безусловно.
Не хочет, наверное.
Я себя послала - ну и слава Богу, мне теперь можно с Вами не разговаривать?
ура-ура!
Это Вы поэтому на личности переходите, да?
А, ну ладно тогда.
БАЛИН
ЛАДНО, ГДЕ ОНА, ВАША ТЕМА?!
1 Июл 2010 20:39
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 495/2010
|
Фууух! Дочитала. В версии Драйзера еще больше убедилась
Но 15 страниц назад комментировать было как-то неуместно, а теперь я уже не вспомню, с чем там не согласилась
Если в двух словах, Брюнетка всё и всех оценивает через этику, через нравится - не нравится. Я никогда не сталкивалась у максов с таким обилием этических оценок! Даже с версией Ранири и ЕСТП она соглашается, потому что они нравятся, а не потому что убедили. Как можно убедить с помощью соционических терминов, если убеждаемый в них не разбирается? Кстати, Макс бы уже пицот раз залез в матчасть и выяснил, что же эти странные ребята ему на самом деле говорят А Брюнетка просто тащиццо от стройных логических умозаключений. Ну точно так же, как я от решительных и самоуверенных мужикофф
1 Июл 2010 21:16
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/423
|
:-) На счет Вашей аргументации - почитайте мою критику:-) : как грится - в пух и прах!!! :
За сим откланиваюсь:-) Живите в бете:-) пока!... :-)
1 Июл 2010 21:32
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/424
|
Балтим (уже!)явно не хочет вестись на провокации... Ваш ТИМ рассмотрен, обоснован, заценен, и :-)... В общем - хатите быть Максой? - будьте!!! Бог Вам в помощь!!!:-)
1 Июл 2010 21:34
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 497/2013
|
А мне это зачем? Я и не пытаюсь вас в чем-то убедить. Я вам даю направление. А убеждаться-разубеждаться - ваша работа. Это же ваш ТИМ, а не мой. Свой тим я бы не позволила определять всяким непонятным левым субъектам
1 Июл 2010 21:46
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 354/898
|
Я согласна с Marihuana.
Но это всё мои личные впечатления, по личным ощущениям...
Я тока Драев так воспринимаю. Мне даже взгляд Брюнетки на этой фотке кажется НАЗИДАТЕЛЬНЫМ.
И ее "включенность в систему" мне видится очень даже ролевой. Я тоже могу подробно развивать тему комфорта, ради понтов только.
Это вот что? Это говорит логик?
А сколько смайликов типо "целующие губки", "обнимашки" и "прыгунки"... И это ставит МАКСИМ?
1 Июл 2010 23:10
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 354/899
|
Да не вопрос! Вы мне всё равно в итоге очень симпатичны, И я вам желаю САМОСТОЯТЕЛЬНО во всём разобраться. И не слушать местных типировщиков, потому что углубившись в соционику много интересного узнаете, чтоб не верить никому на слово. Вы - интроверт (имхо), и для вас это нормальный путь. А насчёт смайликов... Ставить-то, может, не лень, но у одномерных ЧЭ к смайликам особый подход (опять же из моего опыта). И ни на ПЙ, ни на пол это не спишешь.
1 Июл 2010 23:33
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 354/900
|
Ну да, но я тут давно, и мониторю, тему вашу тож читаю.
По началу так и кажется. Но поверьте, вы себе важнее, чем людям, которые, упражняясь в соционике, высказали мнение и пошли делать свои домашние дела.
К тому же соционика - это не китайская грамота. Почитав первоисточники, можно многое понять. Тут многих "убедительно" типируют, но попадают - редко.
1 Июл 2010 23:49
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 354/901
|
Нашли чего спросить у чёрного этика. Пришлись по душе, значит, вот и всё.
Вот, кстати, вы, мне кажется, щас акцентируете внимание на ОТНОШЕНИЯХ, т. е. удивляетесь, почему я высказала симпатию, не УСТАНОВИВ с вами никаких отношений.
Вот, кстати, разница: ЧЭ (экстравертная) мониторит "просто отношения" (типо моего первоначального отношения к вам, возникло и возникло), а БЭ (интровертная) это типо... "отношения между отношениями". Т. е. почему, откуда возникло чувство и т. п. Ну как-то так.
Оля, вы всё-таки почитайте про Драйзера, мало ли...
2 Июл 2010 00:18
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1043
|
ХотБрунетте, а почему Вы анкету по небрежно заполнили? Выглядит так, как будто отмахнулись, хотя вас заботит мнение окружающих ( ну, к примеру: "соседка в шоке").
2 Июл 2010 09:16
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2024
|
тема плавно перетекает в тему "народ против Беты", нда))))))))
ну, ниче, нам не привыкать
а как переживают-то за Вас, Оля, как переживают, ну йо майо
я смотрю, Вы любите себе польстить? ну что же, правильно - сам не похвалишь - никто не похвалит
ну, пока, если так
2 Июл 2010 10:53
|
MAXXXX
"Максим"
Сообщений: 80/125
|
Согласен. Это по-нашему.
В виртуале нет никакой "логики", только одна сплошная "этика", только нравиться – не нравиться.
Логика она в реале, она в практике.
2 Июл 2010 13:39
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 513/2017
|
Правильно ли я поняла, что и вы в ответах типируемой базовой БЛ не углядели?
2 Июл 2010 13:46
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 514/2018
|
Я вопрос Максу задала. И хотела бы, чтобы он ответил. Будете вы кому-то мешать или не будете - в данном случае несущественно Я вас услышала и больше не обсуждаю с вами ваш ТИМ. Пока вы сами не захотите его со мной обсудить
2 Июл 2010 14:35
|
MAXXXX
"Максим"
Сообщений: 80/126
|
А Вы меня так сразу в Максы…а может я Драйзер…
Отвечу. БЛ там вагон, с моего угла зрения, вижу тождика. Да и как человек приятен, кстати Вы тоже, не разочаровывайте меня. И это не этический ответ, мне здесь очень многие сильно не нравятся, но логически им что-то тут доказывать не вижу смысла. Как и не вижу смыла в виртуальном типировании. Всё очень условно. Никакой гарантии.
2 Июл 2010 15:13
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1044
|
А я, наивная, думала, что структурная логика входит в структуру Максима А вот по вопросу насколько последовательный ч-к, полагала, что практически во всем
2 Июл 2010 15:17
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1045
|
У меня папа Макс С возрастом все больше на Сталина похож
2 Июл 2010 15:24
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 514/2021
|
А я имела в виду ник, а не ТИМ
На самом деле раз вы о типировании не просили, то я верю ярлычку. Ну пока меня что-то не разубедит в его подлинности
Жаль. Потому что меня эта тема раззадорила. Если я не вижу БЛ в эго, то возможны всего два варианта: либо ее там нет, либо я не могу идентифицировать ее наличие.
Если она там есть и кто-то мне ее покажет, то я смогу расширить свою картину мира и лучше узнать Бету. В противном случае Бета так и останется страшной тайной, недоступной для моего понимания.
ну я то вообще считаю, что протипировать можно только самого себя, бо никто не знаком с тобой так тесно, как ты сам. Но это к теме не относится.
2 Июл 2010 15:31
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1046
|
Поаккуратнее с эмоциями Не всех они впечатляют
ПС Тема-то, конечно, Ваша и Вы, вроде бы с ТИМом определились, но вопросы у присутствующих остались
2 Июл 2010 15:35
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1047
|
Нет, это не просто удовольствие, - это увлечение соционикой
2 Июл 2010 15:43
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 514/2023
|
По крайней мере пока не надоест. А вы не читайте. Не надо так нервничать
Попробуйте в Бете пообщаться, там полно интересных тем.
2 Июл 2010 15:52
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2034
|
Совет- Думаю можно обратиться к Администратору с просьбой закрыть тему, если вам это не нравится!!
2 Июл 2010 15:53
|
MAXXXX
"Максим"
Сообщений: 80/127
|
А я, наивный, думал, в детстве, что взрослые - умные, дети – дураки. А вырос и увидел, что дураков среди взрослых гораздо больше.
2 Июл 2010 16:01
|
MAXXXX
"Максим"
Сообщений: 80/128
|
Конечно жаль, у меня на кухне, я бы расширил Вам понятия, а здесь увы…кто что под чем понимает…никакие смайлики не помогут…
2 Июл 2010 16:02
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2035
|
Потому что если тема открыта, писать все равно будут.
Если даже не сейчас, то опять кто то наткнется и напишет. запрета то нет!!
У людей есть мнения, и они его жалеют высказать Это же форум, тут так и бывает, что все хотят высказать именно свое мнение.
2 Июл 2010 16:04
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 514/2025
|
Хорошо, я верю, что вы макс. А то бы решила, что это вы со мной непристойно флиртуете
В мемориз! Снежана, ты чудо!
2 Июл 2010 16:06
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2036
|
Спасибо!
Только я вместо желают, почему то жалеют написала ))) Как всегда опечатываюсь ))
2 Июл 2010 16:09
|
Yo-Yo
"Гюго"
Сообщений: 136/2037
|
Очень умничка!!
Я ж говорила, что Умничка!
Тактичность, обходительность, дипломатизм!! Прелесть просто
Думаю Воля то Вторая по ПЙ.
Все хотят к себе утащить такое чудо
2 Июл 2010 16:11
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2025
|
Ольга, я уже не хотела снова лезть в тему, но выскажусь.
Ваша проблема в том, что Вы не вписываетесь в типаж ЛСИ, который рисует себе большинство участников темы.
ЛСИ, по представлениям большинства, не должен может быть веселым, общительным и привлекать внимание - это замкнутый, безэмоциональный сухарь, который представляет себе мир в виде таблицы и целыми днями только и занимается тем, что что-то считает и нудит, и еще иногда так скудненько машет ручкой на манер Иосифа Виссарионовича. И уж точно люди с ТИМом "Максим" не ставят смайлики в своих сообщениях.
А базовая логика Максима это таблицы, схемы и расчеты, никак не меньше.
Это же так просто - зачем усложнять себе жизнь каким-то анализом информационного метаболизма.
Гораздо больше Вы, чисто по первому впечатлению, вписываетесь в типаж экстравертного или интровертного сенсорного этика.
Так что - расслабьтесь, это все равно бесполезно.
Ведь каждый имеет право представлять себе мир так, как ему удобно, в принципе.
2 Июл 2010 17:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2026
|
============ Пугает причина, по которой не вписывается =========
это первые раз пять, потом привыкаешь
2 Июл 2010 17:23
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1051
|
Н-у-у, я, как чел иррациональный быстро передислоцируюсь
2 Июл 2010 17:27
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/425
|
:-) Замечательный подход!!! :-) Главное логичный!!! :-) и О-очено Волевой такой!!! :-)
:-) Вот если бы "Наша Катя" так сказала - я бы с Вами даже и не спорил!!! :-), может быть...
P.S. Сорри, никого не хотел обидеть!!! :-)
2 Июл 2010 17:33
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 354/902
|
Так это ж Робеспьер. А Максы они... они в военной форме всегда. Вот.
2 Июл 2010 17:35
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/426
|
:-) Вы просто не понимаете, о чем речь идет!:-)
:-) Если бы знали - испугались бы!!! 100% :-)
2 Июл 2010 17:36
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 307/4495
|
Ой, кто-то нарывается... чухом прямо нюю, как нырывается
2 Июл 2010 17:39
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2027
|
я извиняюсь, но вообще, как на мой взгляд опять же - из ТИМа "Максим" Вы не исключение, а вполне себе подтверждение -
тут просто пару лет назад типировалась моя подруга, тоже "Максим", тоже у Ранири, так вот я долго не могла поверить в то, что она "Максим". Я просто с ней, кроме всего прочего, знакома еще и лично, причем много лет, я до последнего была уверена, что она Драйзер - ну не находила у нее этой самой системы!
Ну понимаете милейшее создание (ну, в своем смысле, конечно) и очень старалась всегда быть милой со всеми, веселой и бла-бла-бла.
Ну не полагается женщинам-логикам, да еще и рациональным, да еще и интровертам веселья и эмоциональности. Ну не полагается, и все.
И убейтесь ап стену теперь. Смайлик поставила? Все, этик, досвидания.
Меня тут кстати тоже регулярно перетипируют, причем на том же основании "я в Вас не вижу Жукова".
Не видишь - да блин, не видь дальше.
Приходится быть стервой, чтобы тебя хоть как-то воспринимали всерьез.
2 Июл 2010 17:45
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1052
|
Да я тоже не из пугливых Меня Ваш ответ по-поводу небрежного заполнения анкеты не устраивает. Вы требуете аргументов, а сами их не предоставляете. Отмашка, ссылка на авторитеты и, .. если Вы действительно Макс(пугающий меня ), то последствия могут быть печально предсказуемы.
2 Июл 2010 18:16
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 590/1127
|
Ветку не читала, сразу признаЮсь.
Навскидку, по непосредственному впечатлению - логик бетанский, сильно интровертный.
О-о-о-о-очень похожа по ощущениям на девушку брата, Максимку - всё по своим железным местам, навсегда.
У Максимов, кстати, довольно часто ролевая в глаза бросается, поэтому возможны версии этика, особенно учитывая стрессовую ситуацию типирования. Но по фото и анкете логик, логик и логик сто тысяч раз. БАЗОВЫЙ. Чёрная сенсорика в ЭГО думаю, ни у кого сомнений не вызывает.
И Бетой веет за версту, родимой
Сугубо ИМХО! Не вчитывалась в обсуждения...
Почитаю внимательно, выскажусь окончательно.
2 Июл 2010 18:41
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1053
|
Какая еще угроза? Ну что же, раз Вы только прямым текстом понимаете, то прямым текстом и скажу:" Ваша несовершенна"
Планки разные бывают, у одних высокая, а у других, увы...
2 Июл 2010 18:43
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 590/1129
|
О, этот пост, кстати, целиком за эмотивиста
Максим пока укладывается...
2 Июл 2010 18:55
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/428
|
:-) Вы все же ветку почитайте:-) Начните с анкеты:-) в прошлой теме:-)
С Ув. :-)
2 Июл 2010 19:01
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 590/1131
|
Анкету я застала ещё, ничо не противоречит версии
Но настаивать не буду, почитаю тёрки сначала
Тоже уважаю предварительно В Дюма?
Не, ну это никуда не годится... Дюмов я зна-а-а-аю...
Они мяхххкаи
А тут - человек собранный, из решительных
Baltim, вы серъёзно, штоля?
2 Июл 2010 19:09
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/429
|
Я, кстати - свою версию Доказал!!! А вот Вы!!!, Уважаемая - нет!
2 Июл 2010 20:41
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/602
|
Оль, скока можно уже прощаться, страниц 5 как минимум, может просто уже отвечать не будешь? ну не все согласны на базового логика, многие обосновывали, но тебе нравиццо - пожал-ста))) тока перетипировать же придеццо, если чо) на форуме вообще можно кем угодно побыть конечно, но вот я бы на твоем месте серьезно задумалась, и углубилась в соционику сама, ты же собиралась жизнь свою прогнозировать дальше, отношения строить с, как я понимаю, дуалами... я думала, ты серьёзно хочешь разобраться в своем тиме, а вижу щас один эмоции - решила быть максой и все тут, несогласных на фик...
2 Июл 2010 21:08
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/180
|
«к себе и своему отношению» - я бы скорее отнёс к субъективизму. Но в целом да, если говорить про экстраверсию, то экстраверты в отличии от интровертов манипулируют большим числом объектов. И по их рассказам это хорошо заметно.
Сообщения типируемой в большинстве своём достаточно короткие, и поэтому может показаться что объектов там не очень то и много, но давайте посмотрим на более длинные сообщения:
Что мы здесь видим? А видим мы здесь целую кучу всего и сразу! Подругу, бутылку шампанского, фильмы, смешное видео, рыбу, супермаркет, парня подруги, пельмени, ceкc… - и это меньше половины фигурируемых объектов! Причём все происходит быстро, то она тут, то уже там! Ритм бешенный!
Скорость реакций это вообще один из показателей экстраверсии. Можете посмотреть изначальную анкету:
Девушка явно не из медленных! Причём это также заметно по скорости её ответов на форуме (я только зашёл на форум, только начал читать, а она уже говорит чего я так долго не отвечаю). У неё всё очень быстро происходит.
Потом, при типировании надо учитывать всё. Если мы определяем тип, и вроде уже как определили все признаки, и вроде как версия уже у нас выстроилась… но тут как назло вдруг неожиданно вылезает какой-то признак который всё портит (ну как у вас «вдруг» вылез результат), - что надо делать в такой ситуации? Можно конечно закрыть глаза на эту «досадную мелочь», и сказать дескать это ерунда, чего там дальше копать. Но это будет неправильно! Если такое происходит, то значит мы где-то напортачили, и надо начать по новой всё пересматривать.
Ведь в чём прелесть соционики? А в том что если мы верно определили тип, то у нас должны сходиться все признаки, и у нас должно получиться всё стройным и красивым! И если мы типируем по 15-ти признакам (аспекты не считаем), то точность нашего типирования намного повышается чем если бы мы типировали только по юнговскому базису.
Также важно отметить что типировать нужно по всем возможным источникам информации, как по вербальным так и по невербальным. И опять же, результат должен сходиться по всем источникам. В данном случае кроме текста типируемой, у нас есть ещё её фотки. Давайте на них посмотрим на предмет экстра/интра.
Что мы видим? А видим мы то, что Оля на всех снимках смотрит не куда-нибудь там, а конкретно и чётко в камеру, причём взгляд направлен во вне, никакой интровертной погружённости в себя там нет. Также, по содержанию самих фоток, чувствуется экспрессия, готовность к контакту, желание выделится. У интровертов всё более спокойненько и незаметненько.
В общем, и по фоткам, и по сообщениям, ну никак не получается интровертная версия.
2 Июл 2010 21:38
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2028
|
всему свое время
Я извиняюсь, конечно, но под "все" разные люди разное понимают.
Например, то, что учитываете Вы, я бы не стала учитывать, потому что - пока что - ни в одном серьезном источнике я не встречала упоминаний о таких соционических показателях, как "быстрый", "медленный", "взгляд прямо в камеру" и т. д.
Встречала о типированиях по внешности, да, но там не было ни слова про то, что экстраверты всегда смотрят в камеру, а интроверты - о боже мой - в себя.
Вы говорите "такие-то считаются самыми быстрыми"- кем считаются, где это было написано и т. п., ЧТО дословно было написано, и так далее.
"Она быстрее меня" - так может быть, это не она быстрая, а?
Это все исключительно Ваши трактовки матчасти, а не собственно матчасть.
Можете привести ссылки на источники, которыми Вы пользуетесь.
Касательно Ваших цитат по поводу вписывания в коллектив - и другого - я могу ответить на эти вопросы для сравнения - это принципиально другой подход - но не буду, потому что, как я понимаю из Ваших ответов, у Вас есть какая-то другая версия на мой счет.
Меня просто удивляет, с каким упорством Вы продвигаете свою версию соционики, тогда как можно открыть любую мало-мальски серьезную книжку - там вообще нет ничего из того, что Вы пишете.
Бог с ним со мной, с Ранири, да с кем угодно - просто откройте книжку - откуда Вы все это вообще взяли?
Кароче, счастливо оставаться.
Мне вааще непонятно, почему некоторым участникам так сильно хочется убедить ЕСТП, что она неправа. Автора убеждайте - меня не надо. Тут не меня типируют.
В общем, Вам налево, нам направо, ну и досвидания
2 Июл 2010 22:41
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/430
|
Интересно, за что люди деньги платят? За этот профессиональный подход?
2 Июл 2010 22:46
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2029
|
Оль, тут не типирование продолжается.
Тема уже не о типировании, а о том, кто прав, а кто неправ.
2 Июл 2010 22:54
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2030
|
Слушайте, Вы тут с таким упорством отстаиваете версию "Дюма",
это, вероятно, подсознательные попытки найти себе своего Санчо Пансу?
А я - разве я похожа на ветряную мельницу?
Вроде нет, и по весовой категории, кажется, не очень похожа.
Наверное, я Вам напоминаю прекрасную Дульсинею?
Не, Вы не по адресу, я замужем, и у меня дите, звыняйте.
2 Июл 2010 22:57
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/12
|
А меня смущает, что девушку типируют в логика. Че-то сильно она этикой размахивает. И ЧС какая-то... неубедительная.
"Выгоняли-выгоняли" кого-то из темы... а он не выгнался. Это ЧС?
2 Июл 2010 22:59
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/431
|
, и, заметьте - внушаемого ЧС-ника:-)
P.S. Сорри, но я здесь скорее ради объективности:-)
Для себя я уже давно все решил - еще в прошлой теме:-)
2 Июл 2010 23:04
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/603
|
А как меня это смущает....
Когда этиков в логиков типят) с такой ЧС
2 Июл 2010 23:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2031
|
О
следующий
походите, подходите, присаживайтесь
чайку с пирожинкой? чипсов? пива?
ааааа
убейте меня
2 Июл 2010 23:17
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/13
|
Вот характерный ответ на предложение пообщаться в альфе. (этика)
Я на подобный совет ответила, что хочу говорить не лично за себя, а за представителя определенного тима. (логика)
2 Июл 2010 23:18
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/432
|
:-) Есть знакомый Есенин! Он убивать умеет!!! :-) хотите познакомлю?:-)
2 Июл 2010 23:18
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2032
|
с "такой" ЧС можно кого угодно куда угодно затипировать
2 Июл 2010 23:18
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/14
|
Доброй
Прекрасно мне в роли Жукова Оказывается, типично то, что всегда считала себя слишком доброй И еще сколько открытий мне предстоит
2 Июл 2010 23:20
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/604
|
Вы не свою случайно имели ввиду? шутк..
это смех сквозь слезы уже....
2 Июл 2010 23:20
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2033
|
нет уж, благодарствуйте, лично мне и Вас вполне достаточно
2 Июл 2010 23:22
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/15
|
Спасибо. Кофе, пожалуйста, американо, два сахара.
За "убить" подумаю, предложение заманчивое
2 Июл 2010 23:22
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2035
|
а что, интересная тенденция намечается
если все же надумаете, можно объединиться с Балтимом и его другом Есениным, который "убивать умеет".
2 Июл 2010 23:24
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/433
|
:-) Да, мне тоже кофе, пожалуйста:-) посмотрим на Вас в действии:-) Уверен - кофе у Вас будет шикарным!!!
2 Июл 2010 23:25
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2036
|
обойдетесь
на ночь кофе детям вредно
кофе ему....
может, еще девок румяных подогнать?
2 Июл 2010 23:28
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/605
|
Он уже и любимый...
ТО ли еще будет через надцать страниц типирования ))))
2 Июл 2010 23:32
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2037
|
даешь сотню млин
слабо?
можно, я тоже в этики пойду?
пусть меня научат
а то логикам так резвиться неположено
да еще и Жукову, кошмар, позор на мои седины
ой, я даже думать об этом боюсь, учитывая, что он уже предложил подогнать Есенина-киллера....
2 Июл 2010 23:36
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/606
|
Да ваще загипнотизировала уже! Нам с галерки все видно!
2 Июл 2010 23:38
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/214
|
А юноша себя реально бальзаком считает, его наверное за 40 секунд протипировали? (уже боюсь гнева киллера-есенинна)
2 Июл 2010 23:40
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2038
|
ну да
учитывая, с каким упорством он тут пытается победить зло, Вы определенно дуалы
2 Июл 2010 23:40
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2039
|
"угнать за 60 секунд"
в смысле
"протипировать за 40 секунд"
ага, классный Бальзак, я тоже впечатлилась
все, точно, не избежать нам гнева борцов со злом
2 Июл 2010 23:43
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/607
|
Ранини не задавалась такой целью... она зашла, сказала - и вышла.. а Балтим вишь какой активный
2 Июл 2010 23:43
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/215
|
Да, я местами читала тему, правда интересно бьет все стереотипы.
2 Июл 2010 23:44
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/434
|
:-) Я свой ТИМ под сомнение не ставлю:-) И перетипирования не боюсь... Хатите перетипировать? - обоснуйте... :-) если нет - не нужно вводить в заблуждение:-) окружающих.
P.S. Люблю спорить с Джеками:-)... - это ТИМное:-)
2 Июл 2010 23:45
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/216
|
Я лучше спать пойду, а то завтра Д. Р. омечать, а я буду вся заспоренная.
2 Июл 2010 23:46
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2041
|
балин,
это вот мне интересно, это получается что - все Драйзеры ЗАДАЮТСЯ ЦЕЛЬЮ ВМАЗАТЬ МНЕ ПО БОЛЕВОЙ?
ЧОРТ! Я ЗНАЛА, Я ЧУВСТВОВАЛА!
ОНИ МЕНЯ НЕНАВИДЯТ, ВСЕ!
2 Июл 2010 23:47
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/608
|
у Априори базовая... и по моему она тоже вопросов не задавала, по чл в тупик не ставила.. хотя, не могу точно утверждать, но лично я не заметила.
2 Июл 2010 23:48
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/435
|
:-) Правильно, зачем время терять? правильно? :-)
C моей БИ - на вашу БИ:-)
2 Июл 2010 23:49
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/217
|
Кстати меня радует, что я по ПР изначально не ошиблась в эмотивизме, позитивизме и статике. И когда про веселых и аристакратов писала вроде тоже правильно думала, значит надо идти тем же путем, и еще дальше, а то освою еще одну профессию, может на пеньсию кгогда выйду стану типировщиком))))
2 Июл 2010 23:49
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/745
|
да да да
Они ж такие не предсказуемые по...
2 Июл 2010 23:51
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2045
|
тьфублин он из Харькова
тэкс, это все усложняет....
а то блин и правда киллер Есенин и ляляля
2 Июл 2010 23:51
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 308/4499
|
Я потеряла нить разговора...
Кто тут теперь Драйзер?
2 Июл 2010 23:51
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2046
|
ты серьезно думаешь, что я помню?
(плохо, когда не знаешь, да еще и не помнишь )
2 Июл 2010 23:53
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/436
|
:-) Опять Вы все неправильно поняли!:-) Я свою версию выдвинул, Я ее обосновал, Я ее и отстаиваю...
А Вы тут все карты спутали - ничего не опровергли, ничего не доказали - бунт устроили - и на меня свалили... Я уже тоже в Вашей ТИМности - засумневался:-) Жуковым - не свойственно - слова на ветер бросать:-)
2 Июл 2010 23:53
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 308/4500
|
Любимая поговорка моего отца... "не знала не знала и вдруг.. забыла"
2 Июл 2010 23:54
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2047
|
оооо
ну наконец-то уже, я все ждала, когда же, когда
2 Июл 2010 23:54
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 308/4501
|
Я его предупреждала несколькими страницами ранее, что он нарвется.
Все я интуит...
2 Июл 2010 23:54
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2049
|
та ужОс
я вот всегда была уверена, что они такие духовные, правильные, а они оказывается вона чего!
2 Июл 2010 23:56
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 308/4502
|
Веселая тема..
"Ваше Высочество, сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить. — А где же наша гвардия? Гвардия где? — Очевидно, обходит с флангов" (с)
2 Июл 2010 23:57
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/610
|
То есть за все в ответе? уффф, ну хорошо тогда, можно пока покурить и послушать, что начальнег скажет
2 Июл 2010 23:57
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2050
|
КОШМАР!
я ж говорю - тут всех ваще надо перетипировать
все врут (с)
2 Июл 2010 23:57
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/437
|
Крайних будете искать в очереди:-)... когда там стоять будете...
Какой все-таки Жук попался - вероятно подтип:-)
2 Июл 2010 23:58
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2051
|
а киллер-Есенин в это время пристраивался подбирался сзади
надеюсь, не в автоматной
3 Июл 2010 00:00
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/438
|
:-) Слава Богу до этого не дошло!!! :-) а то знаете-ли отрекомендовал бы ему некачественную Жукову!!! А может и не Жукову!!! Тут надо разбираться, сложный случай:-)
3 Июл 2010 00:02
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2054
|
да боже упаси, ай ай ай
а то, конечно, сложно будет вернуть по гарантии или обменять на новую
3 Июл 2010 00:04
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/439
|
Я вот тоже теперь думаю - как творческая БЛ - могла такое сварганить?:-) В прошлой теме все с того и начиналось, помнится...
Называется - пошли по 2-му кругу... Пора спрыгивать:-)
3 Июл 2010 00:04
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/747
|
Это спорный вопрос кто кому попался
3 Июл 2010 00:05
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2055
|
Вы читали Кастанеду?
один из подвидов мелкого тирана
3 Июл 2010 00:06
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/440
|
:-) Остается только одно! Может в жизни Вы не такая? :-)
3 Июл 2010 00:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2056
|
да, ну Вы уж разберитесь, пожалуйста, а то и правда мало ли чего
3 Июл 2010 00:06
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/220
|
Вобще у меня был конкретный интерес к значению данной фразы, а не почему Лена ее вставила, я честно говоря никого перетиаировать не хочу, мне просто интересно.
3 Июл 2010 00:07
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/441
|
ООО!!! О Кастанеде мы еще не беседовали!!!
Может это у Вас Контролируемая Глупость срабатывает? Вполне серьезный вопрос! :-)
3 Июл 2010 00:07
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/221
|
Нет до Костаньеды руки не дошли, хочу почитать, доросла уже, просто когда мои богемные друзья его восхваляли мне не хотелось. А теперь стоит ужо
3 Июл 2010 00:08
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2057
|
на Вашем месте я бы не стала на это рассчитывать
блин
ну все, мне точно пора спать
я прочитала "пора срыгивать"
нет, это Чувство Собственной Важности зашкаливает
и вообще - это не я, это мой дубль
а я курю растения силы
3 Июл 2010 00:10
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/442
|
Э-эх! Женская логика!!! Я когда-то такую логику Железной называл:-)...
Так Вы Кастанеду тоже по Гуглу изучали? :-)
3 Июл 2010 00:10
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 308/4503
|
Лена, пока ты тут типируешь Балтима там в Типировании знаменитостей, тебя по Фоткам в ТИМ Пелагея затипили, Все, попала ты.
3 Июл 2010 00:11
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2058
|
он толковые вещи пишет
если я скажу "да", Вы от меня отстанете? )))))))))
3 Июл 2010 00:11
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/443
|
:-) подсудное это дело - растения силы курить...
:-)
3 Июл 2010 00:12
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2060
|
о, я упустила
в ТИПИРОВАНИИ ЗНАМЕНИТОСТЕЙ??????
ВАУ!
*кокетливо*
тогда "нет"
3 Июл 2010 00:14
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/749
|
Вау.... а мне название раздела нравится,
а что пишут не так важно
Лена ты знаменитость
3 Июл 2010 00:14
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 308/4504
|
Певица, хорошая певица, голос чудесный, поет народные песни...
Там не просто знаменитость, там написано "наша ESTP", т. е. она не не своя, она наша.
3 Июл 2010 00:16
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2061
|
меня это к чему-то обязывает?
надеюсь, мне теперь не придется петь народные песни?
3 Июл 2010 00:17
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 308/4505
|
... спеть... нам колыбельную..
У меня Бальзака только что озарило, блин иррац., что мы завтра не свет не заря едим купаться.
3 Июл 2010 00:18
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2062
|
слушайте, а "кокетливо" пишется с двумя"к"?
а то у меня от радости в зобу дыханье сперло это я теперь что, форумская достопримечательность?
меня теперь туристам показывать будут, да?
3 Июл 2010 00:22
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/223
|
Тогда нашему балтиму придется не только киллера вызывать но и таксидермиста, а то как же туристы без знаменитости
3 Июл 2010 00:23
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2063
|
лан, я смотрю, народ плавно перетек в типирование знаменитостей,
Аня, спасибо за пиар,
а я спатки ))))))))
3 Июл 2010 00:24
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/224
|
Да у меня скоро юмор совсем чОрный станет, спать пора, пора спать
3 Июл 2010 00:25
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2064
|
госспидя, слава Богу, я уж думала, там про меня тему открыли
славсла богсла, пронесло, хух
да откуда мне знать
мало ли кто на кого похож
если чисто внешне, то я толще
главно что песни не надо петь )))))))))
ну все, всем споки
3 Июл 2010 00:27
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/751
|
Всё впереди
Я так и подумала, пошла искать тему
3 Июл 2010 00:29
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/445
|
:-) Кинули томиком Кастанеды в толпу - и плавно съехали с темы? :-) вы хоть о чем-то обоснованно можете поговорить? :-)
3 Июл 2010 00:35
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1054
|
Да всё обосновали уже грустно просто, Вы по-прежнему придерживаетесь версии Дюма? У меня даже мысли такой ни разу не возникло. Надеялась я... пусть будет Драйзер... а тут вон оно как. И как с этим жить?!
3 Июл 2010 01:52
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2065
|
о растениях силы - хотите?
Baltim,
я поняла
вот утро пришло, и я поняла
Вам это все просто нравится.
Вы из этих, да? caдo-мазо, которые )))))))))))
ну ЕМУ же непонятно! И ему ДОЛЖНЫ объяснить. ДОЛЖНЫ, понимаете? )))))))))))
ну, хочет человек МОЕГО внимания-помните, как в школе мальчики девочек за косички дергали?
Ну не с кем ему в реале поговорить интеллектуально, так хоть на форуме оторваться.
угу
а я подумала, что Пелагея - это тип из ПсихеЙоги
3 Июл 2010 07:35
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 503/754
|
С удовольствием
А жизнь все расставит на свои места (даю вводную по..)
3 Июл 2010 08:36
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1156/2067
|
ндааа
мне определенно повезло больше
не в обиду
главное чтоб не я Дульсинея
кстати о Кастанеде ВЫ хотели поговорить, если что
3 Июл 2010 09:36
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/225
|
Ладно пока нашего Балтима нет и он не будет тут пламенных речей произносить, вопро с всем присутствующим. Он вам тоже Доном кажется, не в смысле персонажа, а ТИМа?
3 Июл 2010 09:37
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/755
|
Если он захочет потипироваться на форуме, то приму участие с удовольствием.
А пока человек сам не захочет, я стараюсь ТИП не обсуждать
3 Июл 2010 09:40
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/227
|
Все мои знакомы, да и форумные Бальзаки могут быть очень едкими и саркастичными, но я воспринимаю это как защиту от внешнего мира и не обижаюсь. И еще выскажу такую мысль, мне Бальзак кажется самым аристакратичным демократом.
3 Июл 2010 09:45
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/228
|
У Бальзаков сарказм фирменный, мне приятный, если даже ко мне относится, сами обороты и т. з. очень нравятся. Кстати не все, когда злятся ехидничают, по-разному реагируют. А моя обидчивость и мнительность, зависит от степени моего недосыпа, в детстве я вообще непробиваемой зачастую была - а сейчас, если не высплюсь, то чувствительность в разы повышается. А невысыпаюсь я часто(((
3 Июл 2010 10:01
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/229
|
Слава богу, не я одна такая (шютка), а так наверное это свойство психики. Я как-то проходила тест на акцептуацию характера, у меня циклотимная. Вобще по себе заметила, что работоспособность, да общая радость жизненная повышаются в сентябре и вс хорошо до середины апреля, а потом мозг перестает функционировать.
Одна девушка в соционческой группе в Контакте проводила исслледования связи акцептуации с ТИМом, результатов я так и не углядела, но а так почитать интересно было.
3 Июл 2010 10:18
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/181
|
Да, я понимаю почему вы негодуете как я типирую. Дело в разной матчасти.
По невербальному типированию можете почитать: «КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ СОЦИОНИЧЕСКИЙ ТИП, НЕ ЗАДАВАЯ ВОПРОСОВ, ИЛИ ТЕЛО НИКОГДА НЕ ВРЕТ.»
На том же сайте можете почитать по малой группе №28 «Матрицы» (экстра/интра, рац/иррац, динамика/статика), там лежит довольно здоровая и подробная статья, где также касаются и невербальной части.
Там же есть много работ по исследованию признаков Рейнина: "Рабочая группа по соционике Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований".
Плюс более краткая и новая статься (с примерами разбора текстов): «РАБОЧАЯ ГРУППА ПО СОЦИОНИКЕ МЕТОДИКА ТИПИРОВАНИЯ ПО ПРИЗНАКАМ РЕЙНИНА С ПРИМЕНЕНИЕМ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА».
Собственно центр «Соционика в Петербурге», пожалуй единственный который занимался и занимается серьёзным изучением ПР и их реальным наполнением. Более детальных и точных работ по ПР в открытом доступе попросту нет.
З. Ы. Прямых ссылок тут давать нельзя. Но всё очень просто ищется по названию через поисковик в первых ссылках.
Со статикой вы действительно не ошиблись. С эмотивизмом и позитивизмом, - ошиблись. Почему ошиблись, - видимо не до конца их понимаете, и также не хватает практики. Плюс тут очень важен субъективный фактор типировщика. Ну к примеру позитивистам видимо сложно заметить негативизм, - они попросту закрывают на него глаза. Скажу сразу, сам бываю подобным грешен, особенно когда только начинал, но с этим можно и нужно бороться. Надо буквально дословно читать/слушать что пишет/говорит типируемый, а не переводить для удобства на язык своего тима.
По ПР можете почитать статьи про которые я говорил выше.
3 Июл 2010 11:21
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/758
|
Да Да Да
Лена почитай обязательно...
Потом у тебя все кто говорят о любви к детям будут Гюго, а те кто ремонт делает сам будут Штирлицами...
А еще есть словарик.. произнесла пять раз частицу не... вот и негативист
А то, что в одни и те же слова люди вкладывают совершенно разный смысл, это учитывать не надо...
Поза раслабленная в иррационалы... а сидишь прямо и слушаешь значит интроверт рационал
Это знание с которым можно типировать и типировать...
Товарищи которые "овладели" этой супер методикой в Эрмитаже типируют по несколько сот человек часа за три...
3 Июл 2010 11:29
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/759
|
При чем тут ТИП?... человек говорит о среднестатистической скорости реакции ЧЕЛОВЕКА
Выделила для Александра
3 Июл 2010 11:42
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/230
|
Я кстати тоже избегаю дословного буквоедства. Я уже рассказывала, как меня здесь в Робеспьеры типировали, я чуть всех не убила.
Пишу одно, но в этой фразе весь смысл не умещается, меня понимают совсем наоборот, и еще говорят, "Вы это сказали, потому, что, Вы думаете так-то так-то", а я это написала совсем по другой причине, а меня убеждают в обратном, и чем больше я пишу, тем мне больше говорят что я Роб.
А у меня кризисный период был - бизнес провалился, не по моей вине, в который я в т. ч. деньги вкладывала, я вообще была слегка не в адеквате.
И получилось как в психбольнице, " Кто ВЫ сегодня - Джек? Ах, да знаем мы вас сегодня Вы Джек, завтра Дон, послезавтра, Наполеон"
И теорией меня закидывают, я теорию знаю, но думаю может не так понимаю что, слова мои перекручивают, смысл другой вкладывают. Вот и все.
3 Июл 2010 11:55
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/16
|
Александр, я вам удивляюсь. Вы неглупый человек, со своей интересной методикой типирования, и я лично оч вам благодарна за поворот мозгов в нужную сторону, но...
Но! Почему вы начинаете с ПР? Почему, зная, как искать ПР, ошибаетесь в них?
Например, негативизм - это не частица "не". Это не выделение того, что плохо. Это отсутствие чего-либо.
Пример недовольства:
(позитивизм) хреновая погода, с утра не то, что дождь, - ливень
(негативизм) хорошая погода, наконец-то нет жары и духоты
Мне типируемая кажется с сильной ЧЭтикой. Да и болезненное отношение к возможным замечаниям о внешности (притом, что на этом сайте все с удовольствием хвалят фоты и стараются не задеть человека в этом плане) - признак неадекватной сенсорики. Уж какой из двух... Склоняюсь к ЧС.
Для наглядности сравните поведение Лены-ESTP, Патрисии, Инь-Ян и других Жуковых с поведением типируемой - где вы видите у них "размахивание" ЧС и "замалчивание" тем на БЭ?
--------
С другой стороны, что-то я уже ни в чем не уверена. Ранири логика углядела же. Хм, мож, ЧЛогика?
3 Июл 2010 11:57
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/183
|
Ну потому что у каждого человека есть совой тим, а скорость реакций зависит в том числе и от тима.
Впрочем, я понимая что вас коробит то, что я как логик, в данном контексте человека рассматриваю только лишь как носителя тима.
3 Июл 2010 11:57
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/761
|
Буквоедство, попытка по словам протипировать человека это самая большая проблема соционики.
Кажется, что всё так просто: составим словарик ос словами и будем типировать, забывая самое главное, что соционика анализирует смысловые информационные конструкции.
Слова могут быть одними, а смсл в зависмости от Представителя ТИПа будет совершенно разный. А еще и личностные особенности с воспитанием и характером...
Мы передаем ИНФОРМАЦИЮ... и слова "А это ты наконец пришел" в зависимости от ситуации, мимики, жестов и пр. могут означать как радость от долгожданной встречи, так и огорчение потому что опять придется видеть друг друга...
Для передачи информации мы используем все аспекты...
Если Вы логик, то не надо за меня додумывать, что меня коробит
3 Июл 2010 12:05
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/446
|
:-) Я так понимаю все кинулись типировать по ПР!!! :-) О Юнге, видимо уже все забыли:-)... Нда!
3 Июл 2010 12:07
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/184
|
Да вы правы, можно конечно извернуться так, и говорить об отсутствии чего либо и не используя частицу «не». Но я вас уверяю, даже будучи самым изощрённым филологом, - сделать это, и тем более делать это постоянно, - довольно сложно.
Т. е. я согласен что само по себе использование «не» - это не есть безоговорочный показатель негативизма, надо читать сам текст и понимать как и для чего там были использованы отрицания. Об этом я и писал когда рассматривал это признак, по похоже большинству лень вчитываться в таки «мелочи».
Тут вы не правы, негативисты лучше осознают всякие нехорошести и прочие «подводные камни», - и выделяют их.
То определение негативизма/позитивизма на которое вы ссылаетесь не совсем точно.
3 Июл 2010 12:13
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/231
|
Я под вашими словами подписываюсь, конечно моя БС болит, в отличии от вашей, но у меня заскок на тему ухоженных ногтей и волос, и это не ТИМное я уверенна на 110%, и почти всех девушек и женщин, которых я знаю приследуют свои комплексы и фобии относительно своей внешности, иначе у нас не была бы так развита индустрия красоты.
А сколько мнительных БС ников я знаю, которые парятся из-за несовершенства своего тела, а потом с удовольствием наворачивают сладости по вечерам, это ко всем не относится, я про своих знакомых пишу.
3 Июл 2010 12:15
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/762
|
Именно об этом и говорили филологи, которых привлекали для анализа возможности использования для типирования "словарей", подобных тому на который Вы дали ссылку..
На этом сайте можно найти очень подробные ответы Дубравки (филолог), где она объясняет как формируется смысл когда мы строим фразу, и как это зависит от региона проживания, социоума, образования и мн. другого.
3 Июл 2010 12:18
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/17
|
Моя мамочка тоже Гюго. И комплексы по внешности у меня встречаются.
Но - это, как сказать... неинформативно в теме про типирование.
Есть цель, для которой создана тема, нужно получить результат. Побочные всякие моменты отметаются как не помогающие добиться цели. Внимание фиксируется на том, что задевает.
Недавно Лену спросили, похожа ли она на какую-то певицу. И Лена спокойно шутит:"Если по внешности, то я толще". Пошутила и забыла.
А вы углядели намек на внешность там, где его и в помине не было.
-------
Это я все как инфу к размышлению.
3 Июл 2010 12:21
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/232
|
Ага, а еще от жизненного опыта, как жизнь тебя побила, ту форму ты и примешь, я раньше была очень позитивным и жизнерадостным человеком, и сейчас жизне радуюсь, но уже не так самозабвенно.
Несколько лет назад в моей семье произошло несчастье, которое во многом сильно меня изменило, и ударило (как я поняла, начав разбираться в соционике) по одномерным аспектам.
После этого я стала гораздо аккуратнее в своих суждениях, более замкнутой, сдержаной - но я не стала после этого интровертом (в соционическом смысле слова).
3 Июл 2010 12:26
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/763
|
Внешность может информационно анализироваться с разных аспектов, это может быть и с и с, и с... вообщем всё зависит от наполнения.
Для -ков (Робеспьеры или Максы) важно что входит в ИХ правила жизни.
Например : читать лёжа нельзя, потому что это портит зрение.
Это может быть "правилом" в жизни, если принято ЭТИМ человеком. И не важно сам он до этого додумался или кто-то внушил эту мысль.
Главное что ЭТО есть.
И любые вводные с аспектов собирающих информацию ( ) будут восприниматься через это правило.
Соответственно новая информация не нужна. Зачем, если всё понятно.
А если этого правила нет, то читать можно как угодно. По этому поводу еще нет своего мнения, а значит и информация "проходит мимо", пока что-то или кто-то не зацепит и не будет высказано СВОЕ мнение.
Так и с внешностью.. по этому вопросу есть мнение. А значит любая новая информация, должна или поменять мнение, или ее надо игнорировать, а это раздражает...
3 Июл 2010 12:30
|
Ajavrik
"Бальзак"
Сообщений: 0/34
|
Не понимаю, почему ушла в небытие версия Напа?
Информации для размышления крайне мало, а с удалением анкеты стало и того меньше. Но я застала анкету, к счастью. К счастью, потому что читала и получала удовольствие. Так хорошо, человек ни о чем не парится, живет в свое удовольствие, здесь и сейчас. Одномерная БЛ - однозначно, но не суггестивная. Нет инфы по БЛ, и не надо. И к себе нет претензий на этот счет, поэтому многие не воспринимают её болевой. Довольно интересная позиция, может, так всем надо?
Версия Гексли с БЛ на месте болевой отметается, т. к. типируемая явно сенсорик, причем ЧС.
Ольга, а где вам "жмёт" описание Наполеона? и неужели Максим пришелся впору? не верится что-то.
3 Июл 2010 12:34
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/185
|
Я разве где-то давал ссылки на словари?
Но уж коли зашла про них речь. То да, типировать только по словам, будет не достаточно точным, надо смотреть на сами конструкции в которых этих слова используются, т. е. смотреть не только на слова, но на и на то как составлен текст, на его структуру. Особенность структуры текста не так зависит от образования, региона, словарного запаса, - и прочего. Т. е. если человек динамик, то будь он хоть академиком, хоть колхозником, у него в речи всё равно будет сохранятся последовательность изложения, будет обилие глаголов действия. Ну и т. п.
Плюс, как я уже говорил, надо смотреть и на всё остальное, и на невербалику в первую очередь.
3 Июл 2010 12:34
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/18
|
Хммм... Не знаю, насколько похоже на болевую БЭ. Я, например, НЕ ЗНАЮ, нравлюсь ли человеку. Могу подозревать, что не нравлюсь. Могу ожидать по этому поводу пакость. Мобилизуюсь и заранее готова отвечать с сильных функций.
А ЧЭсить в ответ на плохое отношение... при всех... обижаться, ругаться, кричать... Это стыдно. Это проявление слабости. Для близких, и то не для всех.
И еще показательно ваше:"... или мне пора в психушку". Неадекватная реакция по БЛ, имхо.
----------
Кстати - Кота там и сквозь струны протягивали, и за шкирку за дверь выкидывали, и всячески показывали его ненадобность. Как бы заранее показывали его место в иерархии. Вы не углядели расстановку сил, кто сильнее, кто слабее, кто уважаем, а кто погулять вышел?
На кого стоит серьезно реагировать, а на кого нету смысла тратить буквы?
3 Июл 2010 12:37
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/765
|
Особенность структуры текста не так зависит от образования, региона, словарного запаса, - и прочего. Т. е. если человек динамик, то будь он хоть академиком, хоть колхозником, у него в речи всё равно будет сохранятся последовательность изложения, будет обилие глаголов действия. Ну и т. п.
Да да да
Конечно "не зависит"...
Какая разница какое у человека образование и словарный запас... глаголы действия будут обязательно..
Мне интересно, неужели читая соционическую литературу так сложно понять слова "смысл" и "наполнение аспектов"..
Если Вы политик, профессор читающий лекции, или занимаетесь маркетингом и тп..... у Вас есть соответсвующие НАВЫКИ (опыт), то даже на одномерных функциях Вы можете передать максимум возможной информации..
И кто-то с четырехмерной с ним не сравнится.
Наполнение разное
В разных регионах одни и теж словесные конструкции имеют разный смысл....
В разных профессиях развиваются разные навыки, в том числе и коммуникационные, ощущенческие, эмоциональные и пр...
3 Июл 2010 12:44
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/19
|
StillHotHotHot , повторю вопрос. Оч интересно, что вы ответите.
3 Июл 2010 12:46
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/20
|
АААА!!!
Интроверт. Слабая БЛ. Этик, этик, этик
И сила у каждого своя
3 Июл 2010 13:04
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/233
|
угу, поняла, сейчас читала предыдущую тему типирования, просто котик не вышел еще из возраста пубертатного созревания.
3 Июл 2010 13:08
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/21
|
StillHotHotHot, я не обижаюсь Я радуюсь, что увидела в вашем посте доказательство неких своих мыслей. Причем ожидаю, что видно не только мне
ПС. Мне просто интересно вас типировать.
3 Июл 2010 13:08
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/186
|
Да, вы правильно меня поняли.
Да, если этик занимается математикой, то в его речи будет обилие специфической лексики. Но чем это противоречит тому что я говорил выше? Особенности построения речи у него будут всё равно отличаться от его коллеги логика.
Потом, если по какому-то признаку или аспекту возникают сомнения (ну например нам попался тот же этик-математик), то никто нам не запрещает задавать дополнительные вопросы типируемому. В чём проблема?
3 Июл 2010 13:19
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/611
|
не только
пациент еще жив? пульс нитевидный.. Оль, ты как?
3 Июл 2010 13:49
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/612
|
ну держись пока, ты нам нужна...
на мою имху, можно перефразировать - такой же Есенин, как и Макс.. с такой базовой
3 Июл 2010 13:59
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/23
|
Да вот странно. Вроде Драйзер, но не похоже. Больше Нап, тогда экстраверт.
Ну накрайняк Гамлет. Как у вас с БС? Брезгливы? Камушек в ботинке или натертый палец быстро замечаете?
Ниче, я вон столько лет в Есях ходила, пережили как-то
3 Июл 2010 14:06
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/613
|
человек ветеринаром хочет быть, если не ошибаюсь, какая там брезгливость, готовить обожает, и вообще по семантике БС очень даже впечатляет))
3 Июл 2010 14:09
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/24
|
С другой стороны, может, и Драй. Я их не знаю. Позвать бы кого-то, вдруг тождика почуют.
3 Июл 2010 14:10
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/614
|
как вспоминаю, что тесты тебе выдают есенина и гексли, так вообще весело становится
ну не БЛ базовая, ни разу
а кто его потерпит, немытого-то мужчину?
3 Июл 2010 14:25
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/25
|
Знаете, есть такой способ осознать себя в тиме - сходите в тему Максов и Гамлетов и почитайте сообщения Максов.
Когда меня Доном обозвали, я пошла их читать. Пару минут выдержала и сбежала.
Посмотрите, как Максы выражают мысли, понятно и легко ли вам будет.
3 Июл 2010 14:27
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/615
|
Ага, в максовские темы надо.. а самое увлекательное будет - аргументированно с ними пообщаццо
3 Июл 2010 14:29
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/26
|
Не-не, вы не "вообще" читайте, а на себя прикидывайте. "Так бы я сказала или по-другому", "Так ли аргументировала или нет", "Понятна ли каждая! фраза в сообщении", "Понятны ли реакции".
3 Июл 2010 14:40
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/616
|
ну, посмотреть, как они нормально и по существу выражают мысли - это одно, а вот спаринговаться с ними в диспутах по БЛ - совсем другое ну дело твое, конечно...
3 Июл 2010 14:41
|
avtor9
"Габен"
Сообщений: 0/1
|
Оля!
Очень трудно описать человека словами; или создать образ, который бы понравился любому мировосприятию. На этом форуме нет профессионалов, поскольку профессия подразумевает первоначально знание, а вторично – заработную плату, которую получает профессионал за работу.
Помощь, которую просите Вы, является профессией врача-психиатра! Он лечит людей и не рассказывает об устройстве психики пациента. Поскольку он доктор – и давал клятву Гиппократа. Но есть и другие профессионалы, которые находятся в церкви – многие из которых тоже знают о психике прихожан. Но их главная задача заключается в гармонизации внутреннего мира человека, чтобы он смог лучше адаптироваться к окружающим.
Что из того, что Вы узнаете сочетание из 4-х букв по американской классификации типов?
Даже если это будет и правильно – все равно это ничего не даст Вам.
- Почему? – спросите Вы.
- Потому что Вам придется обращаться к образу или описанию словами (буквами) написанному каким-то автором, внутренний мир которого разнится от Вашего.
Можно получить теоретическую подготовку в этом вопросе самостоятельно, читая книги и сверяя теоретический образ с реальными людьми, но все равно это будет приближенно.
Теория отличается от практики тем, что она мертва; а практика от теории тем, что она слепа.
Пусть не сочтут за оскорбление все участвующие в обсуждении Вашего мировосприятия. Даже те, которые более или менее, с их точки зрения, «правильно» Вас определили, заблуждаются, так как мир тождиков (людей с одинаковым мировосприятием) отличается уровнем развития по возрасту, воспитанию, образованию и духовности.
С уважением.
Автор.
3 Июл 2010 16:08
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 592/1138
|
В общем, из тех 15-ти страниц, которые я осилила, понятно совершенно, что автор - холодный логик, сенсорика тоже не вызывает никаких вопросов. Отлично реагирует на (что указывает на её суггестию), а на реагирует неадекватно (это выдаёт болевую).
Рационал и эмотивист, весёлый, беспечность тоже совершенно явственно видна, процессник - это что касается ПР.
Кроме, как Максим, версий нет.
Не Драйзер по причине маломерных этик, категорически (и вообще не этик, уж тем более не Дюма и не Нап).
Вуаля
3 Июл 2010 17:30
|
Ajavrik
"Бальзак"
Сообщений: 0/35
|
и это сказал человек с болевой ЧИ? уже не смешно.
"Главное - ввязаться в бой, а там посмотрим" - слова Наполеона.
3 Июл 2010 18:12
|
Patrisia
"Жуков"
Сообщений: 593/1139
|
Это характеристика ПР "беспечность", а не болевой.
Болевая ЧИ проявляется в неприятии МНОЖЕСТВА вариантов ТИМа, даже подробности человек обсуждать не хочет, не интересно.
3 Июл 2010 18:29
|
Ajavrik
"Бальзак"
Сообщений: 0/36
|
А я и не по одной фразе типирую, просто указываю Вам на противоречие с выбранным ТИМом.
Тему добросовестно прочитала всю, можете не повторяться-отправлять читать.
Аргументы Ранири в Вашей теме только кажутся стройными, но я так и не поняла, где информация идет в блоке БЛ+ЧС. Привязки к Вашим текстам не было, ну если не брать во внимание Ваш рецепт приготовления чего-то там. Более того, если мне память не изменяет, Ранири сказала, что не читала анкету, а пробежалась по двум страницам. А Вы прониклись, потому что выглядело всё это очень стройно.
Мне кажется, описать такое нехитрое дело как приготовление яичницы сможет человек с любым ТИМом. и хде тут в рецепте сможет развернуться Ваша БЭ? Кто-то может построить отношения с продуктами?
а какая из Вас Напка? )))
3 Июл 2010 18:46
|
Vla_da
"Гюго"
Сообщений: 2/55
|
Версия ЛСИ Максим Горький вызывает улыбку.
Замечу, что рекомендуемые профессии для СЛИ:
# Аудитор
# Бухгалтер
# Налоговый инспектор и т. д.
(Типирую по одной фразе )
3 Июл 2010 18:57
|
Vla_da
"Гюго"
Сообщений: 2/56
|
Я полностью прочитала тему Вашего типирования.
Обсуждение моего ТИМа - в соответствующей теме.
3 Июл 2010 19:05
|
5_element
"Драйзер"
Сообщений: 16/904
|
Нет, в версии Макса лично я не уверена (ответы по БЛ меня не впечатлили). Под благодарностью подразумевалась солидарность в отношении тимных мифов и шаблонов.
3 Июл 2010 19:31
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/767
|
вот оно настоящее мастерство
К тому моменту, когда типировала уже прочитала всё, и анкету тоже...
Описать может представитель любого ТИПа, интерсно для типирования КАК он (она) это делает, через какие аспекты передает информацию.
А банан может быть просто бананом
3 Июл 2010 20:01
|
Ajavrik
"Бальзак"
Сообщений: 0/37
|
Извините тогда. Значит, я перепутала что-то.
Да это понятно. А скажите, Вы до сих пор уверены, что типируемая - Максим?
3 Июл 2010 20:33
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/769
|
Типирование процесс очень сложный.
Виртуальное еще сложнее..
Есть шанс правильно протипировать только если человек действительно типируется, а не старается показать, какой я хороший (плохой, общительный, замкнутый и пр.).
Нужны ответы которые были бы информационно наполненные, и в котором можно было отделить личное от типного.
При очном типирование мы видим скорость реакции на вопрос, мимику, жесты, реакции и это конечно помогает процессу типирования.
В виртуальном пространстве приходится "тормошить" человека, пытаться его задеть, или вызвать на расслабленный разговор... вообщем дать вводную информацию которая бы дала ответную или с тех аспектов что спрашивает типировщик, или с многомерных аспектов в ответ на запрос с маломерных и еще есть варианты, как получить информацию нужную для типирования.
В данной теме мы имели возможность видеть типируемого в разном настроении, в разное время, в общении с разными людьми, в быстром общении (ответы пишуться в течении 1-2 минут после вопроса), в состоянии ссоры, спора и т. д..
Конечно для типирования это важно и интересно.
Ни каждый типируемый может это вынести.
На моей памяти на идеале еще было 3-4 таких случая типирования.
Почему интроверт и рационал я писала ранее, да и другие писали...
Все сиутации, где проявлялось творчество - это всегда были рассказы с, и всегда очень лаконичные, четкие.. начало, кульминация, конец и ни каких уходов в сторону. Все вводные - это ее жизнь и ее правила.
Есть такое выражение : моя жизнь- мои правила. не нравятся мои правила - не лезте в мою жизнь.
Когда читаешь ответы, то всегда ощущаешь что сейчас тебе могут сказать... не нравится - не лезь ко мне.
Она не пытается объяснить с, она констатирует факт. Если бы она объясняла, и использовала логику как метод, то мы бы рассматривали варианты творческих логиков. Но в данном случае это констатация фактов (вводные) и далее методы это как она свои правила отстаивает.
Как борется за свое право на кухне, как делит территорию с мамой, как изменяла себя и выжала всё из своей внешности и мн. др. Это ее методы и она ими владеет..
А задевает и приводит в ступор ее все ситуации, когда есть несколько мнений. Когда добрые люди предлагают варианты, новые идеи... типа "ну ты подумай, а может это так.. или так"
И всё.. у нее ступор..
В результате вводная с на суперэто дает информацую о ее отношении "я ко всем хорошо отношусь", но одномерная не может дать информацию о методах (ответах) на столько новых вводных идей... потому что одномерная.
А одномерная функция оперирует только своим опытом. А опыта ответов и придумывания вариантов на тему типирования она предложить не может, потому что знаний соционических пока не хватает (опыта), а говорить чушь выдавая за свои знания человек не может. Многомерный -ит уже давно бы всем указал на варинты куда всем пойти со своими идеями, и рассказал как все сам понимает..
А тут стопор... она впитывает новый опыт по.
Для Максимов лучший вариант - это один, хорошо обоснованный... ну два из которых предлагают выбрать... но когда пять-десять одновременно не обоснованные фактами и доказательствами -это просто удар на болевую.
Когда она освоит теорию, и выжмет как из своей внешности из теории всё, то ей уже ни кто не сможет сказать что она не того типа.... у нее уже будет готовый ответ, потому что будет прокачена опытом и соционической информацией...
и тогда, кто не увернулся.... сам виноват
3 Июл 2010 22:07
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/188
|
Хорошо что вы это отметили!
Только вот чётко выделенные начало-конец к рациональности не относится. Это называется результатом.
Впрочем, можете не отвечать, как я понимаю ПР вы всё равно не используете.
3 Июл 2010 22:38
|
Ajavrik
"Бальзак"
Сообщений: 0/38
|
Спасибо. Так убедительно... Даже сложно что-то возразить. И все же:
А разве это не базовая ЧС? И потом, мне кажется, Максы себя вписывают в уже существующую систему, подчиняются уже существующим нормам морали и т. п. а не создают собственную (даже не знаю, как выразиться) модель, да ещё основанную на таком БЭ-принципе "не нравится - не лезьте". У Максов не "мои правила", это было бы слишком индивидуалистично, а Максы не индивидуалисты, они не мыслят себя вне системы, группы. Ну мне так кажется, могу ошибаться, конечно.
И доводов в пользу эктраверсии и иррациональности было немало, и хороших. Да и Ольга, когда сама себя типировала, получалась Гексли. Неужели она могла так сильно ошибиться? Это ж как надо себя не понимать?
3 Июл 2010 22:49
|
Ajavrik
"Бальзак"
Сообщений: 0/39
|
Уверяю Вас, мой ТИМ будет Бальзак.
Ошибаются люди чаще всего в одном, максимум в двух аспектах. Но чтоб вот так, по всем четырем! Это ж как постараться надо!
3 Июл 2010 23:29
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/770
|
Многократно на этом форуме и на других соционических форумах обсуждали тему : почему по тестам такое большое кол-во народу титпируется в Гексли.
Выводы которые получились в процессе обсуждения этой темы:
1. Не корректность вопросов
Там задают вопросы на общечеловеческие ценности, про отношения с друзьями, про то как работаешь и пр.
Каждый, кто воспринимает себя как нормального человека в социуме с тарается ответить о себе положительно. Мало кто на вопрос об общении с людьми хочет нажать кнопочку, что я не люблю общаться и т. п.
2. Если человек в ответах на вопросы получил ТИП "Гексли" то есть два варианта: или типируемый действительно гексли или человек хорошо относится к людям, настроен радоваться жизни, нормально воспринимает будущее и т. п.
Для того чтобы ответить на эти вопросы с "результатом" нужно хоть чуть знать соционику и понимать о чем тебя спрашивают. Понимать, что это не вопросы по теме "какой я хороший человек" а тест на информационные аспекты и их место в Модели...
Не использую.
Потому что хорошо знаю теорию ПР, знакома с автором и знаю его мнения относительно использования ПР для типирования, и потому что читала все книги Рейнина.
4 Июл 2010 11:02
|
Ajavrik
"Бальзак"
Сообщений: 0/40
|
Ох и не согласна же я. Сейчас Вам покажется, что я перевираю и коверкаю смысл, но по логике из Ваших слов получается, что если не повезло родиться Гексли, то ты плохо относишься к людям и воспринимаешь себя как ненормального человека в социуме.
Ну ладно, этику с логикой действительно можно перепутать, есть очень много душевных, мягких и тонких логиков (мой Габен, например, получился по тесту на этом сервере Дюма, но это потому, что он очень теплый в душевном плане человек), чье внимание привлекают этические проблемы.
Ну ладно, можно, наконец, перепутать экстраверсию с интраверсией, если хочется себе показаться общительным, а не замкнутым "чудовищем".
Но какое отношение к титулу "хороший человек", которым якобы хочет оказаться каждый ошибающийся, имеют аспекты сенсорика-интуиция и рац-иррац? Они же безоценочные в этом плане.
Я, конечно, допускаю, что ошибка по всем 4 аспектам возможна теоретически, но практически - фантастика какая-то.
4 Июл 2010 11:31
|
Loli_na
"Жуков"
Сообщений: 4/28
|
Ajavrik, в разных кругах разное ценится. В семье потомственных интеллигентов вполне ребенок может считать, что интуитом быть лучше, чем сенсориком. А спортсмен, например, будет уверен в своей сенсорности.
Рац-иррац вообще легко перепутать.
Мы ж впитываем хорошо-плохо в детстве. И чаще запоминаем то, в чем "недотягиваем" до идеала. Или, мож, человек всю жизнь развивал в себе какие-то качества. И уверен, что достаточно развил.
4 Июл 2010 11:48
|
Ajavrik
"Бальзак"
Сообщений: 0/41
|
Ну хорошо, Ольга, давайте Вы еще раз пройдете цифровой тест, только честно.
Вам нужно из 8 пунктов выбрать только 4, которые Вам подходят, и выписать их номера. А там посмотрим.
1. Ваша работоспособность, как правило, всегда одинакова и меняется только по определенным причинам. Вы последовательны в работе, все доводите до конца. Решения принимаете взвешенно и не любите их менять. Вам легко придерживаться установленных правил, дисциплины, нравится порядок.
2. Вы реалист, не любящий пустых фантазий, практичны и деятельны, уверены в себе. Предпочитаете не распыляться на несколько дел сразу: тщательно занимаетесь одним. Многие вещи любите делать своими руками, проверяете результаты сделанного Вами и другими.
3. Вы легко сходитесь с новыми людьми, стремитесь расширять круг своих знакомых. Вам легче понять другого, чем себя. Вы непринужденны, импульсивны и откровенны. Часто склонны к риску, опрометчивости, несдержанны.
4. Ваша работоспособность зависит от настроения, которое может меняться без видимых причин. Периоды подъемов сменяют спады активности. Вы часто действуете без подготовки, рассчитывая на везение. Вам трудно подчиняться строгим графикам и инструкциям.
5. Вы не любите выяснять причины ссор и недоразумений. Ставите разум выше чувств, объективно судите о людях, независимо от симпатий. Предпочитаете не обсуждать темы личной жизни, своей и других.
6. Вы склонны идти на компромиссы в делах ради хороших отношений. Вас интересуют чувства и взаимоотношения между людьми. Стараетесь делать другим приятное, часто говорите комплименты.
7. Вы хорошо предвидите будущее, часто вспоминаете прошлое, стремитесь к новизне и переменам. Склонны к колебаниям и сомнениям, не всегда уверенны в себе, рассеянны. Больше тяготеете к теории, чем к практике.
8. Вы осмотрительны, сдержанны, малоинициативны в общении, недоверчивы к новым людям. Контролируете себя, не любите выставлять свои заслуги на показ. Стараетесь сдерживать себя в споре, чтобы не сказать лишнее.
4 Июл 2010 12:17
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/189
|
Ок, если вы так хорошо знакомы с ПР, ответьте мне на один простой вопрос: почему из 15 ПР (куда в частности входит и базис Юнга), одни признаки можно использовать для типирования, а другие нельзя? Ну, к примеру, почему нельзя проверять человека на квестимность/деклатимность, а на интроверсию/экстраверсию можно? В чём принципиальное отличие? Где подвох?
4 Июл 2010 20:22
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/100
|
Выскажу своё мнение.
Потому что интроверсия/экстраверсия - психофизиологическая характеристика человека, результат реальной активности различных областей мозга, а квестимность/деклатимность - чисто математически выведенный признак. Математически он абсолютно корректен, но вот его наполнение вызывает сильные сомнения (как и все ПР, в том числе у самого Рейнина). И доверять тестированию человека на некий абстрактный ПР, не зная точно, а не выражен ли он на самом деле вовсе не в вопросительности интонаций, а в наличии родинки под левой лопаткой, не стоит
4 Июл 2010 20:53
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/190
|
Смотрите как было дело, Карл Густав Юнг, наблюдая за своими пациентами, заметил некоторые закономерности в их поведении, и как всякий уважающий себе белый логик, он подумал: почему бы все эти закономерности не посистематизировать? В результате получилась типология Юнга.
Заметим, что ни о каких привязках к психофизиологии изначально речи не было.
Затем в восьмидесятых годах прошлого века, Рейнин математически обосновал предположение Аушры и компании насчёт дополнительных 11-ти признаков.
Т. е. если у нас есть четыре любых независимых признака, то по ним можно построить ещё 11 дополнительных зависимых (2^N-1-N).
Причём, отметим, что нет принципиальной разницы какие мы признаки берём изначально. Если бы Юнг, в своей типологии вместо экстраверсии/интроверсии, этики/логики, иррациональности/рациональности, сенсорики/интуиции. Выделил бы другие ортогональные признаки, то ничего бы не изменилось! Ну к примеру вместо рац/иррац, он мог бы углядеть признак квестимности/деклатимности. А потом, вывести чисто математически рациональность/иррациональность. Разницы тут нет. Подумайте над этим моментом, он очень важен для понимания.
Насчёт психофизиологической привязки, - это уже дело чисто того, как широко был изучен этот вопрос. По экстра-интра – вроде действительно что-то было, по другим признакам, о серьёзных научных работах, – не слышал. Т. е. говорить что одни признаки привязыны к чему-то там, а другие нет, - было бы слишком поспешным. На самом деле все они так или иначе к чему-то привязаны и от чего-то зависят. Вопрос в изученности этих привязок и зависимостей.
Насчёт наполнения. Да, тридцать лет назад его разумеется никакого не было. И использовать на практике (в том числе и для диагностики) то, что толком не изучено, - в то время было бы глупо. Но сейчас ситуация меняется. Надо просто следить что твориться вокруг, а не сидеть в прошлом тысячелетии.
4 Июл 2010 22:17
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/101
|
Да в том-то и проблема, что эти признаки остались теми же, что и 30 лет назад, ну вообще никак ни один из них не изменился с тех времён, а тогда они чуть ли не случайным образом выбраны были.
4 Июл 2010 22:36
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/191
|
Ну что мне на это ответить… Я конечно понимаю что вы негативист, но уверяю вас, - не всё уж настолько плохо
Для сравнения можете почитать работу Аушры по ПР от 1985 года.
И потом сравнить с более современными работами (в этой теме я недавно ссылался на эти статьи). Да даже можно тупо проследить эволюцию по названиям многих признаков (весёлые-серьёзные стали субъективистами-объектвистами, левые-правые превратились в результат-процесс и т. п.).
На последок приведу резюме из практического исследования на которое я ссылался:
5 Июл 2010 01:36
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/447
|
Если целью типирования является дальнейшее изучение Признаков Рейнина, исследование в области их наполнения - и как таковой смысловой нагрузки (отмечу, что ПР - в то время были скорее предположены в качестве альтернативы наполнения тем 11 новым и "неизвестным до сих пор" дихотомиям по принципу: замечено, но еще не рассмотрено и не доказано - что этот признак действительно и является таковым!), тогда конечно - использование ПР в практике - вполне обоснованно.
Вполне вероятно, что сейчас ведутся активные работы именно в этом направлении, но о конкретных и более или менее успешных результатах этой работы лично я не слышал. Справедливости ради - нужно отметить, что в последние годы я не так внимательно слежу за новинками в этой области, находя более успешным использование все таки Базиса Юнга! Почему именно так?
Потому что, я считаю, что для успешной наработки опытной базы по ПР - все таки необходимо! и - это Главное Условие! - четкое подтверждение результатов именно по Базису Юнга. На данный момент - использование ПР в типировании, на мой взгляд - возможно только как метод подтверждения, подчеркиваю - только подтверждения, но не доказательства - наблюдений, сделанных по 4-м основным шкалам в соционике.
Более того, следует отметить, что дихотомии и функции Базиса Юнга - все же не есть прямое отображение, хотя оно к этому и стремится, - тех четырех признаков - которые отметил сам Юнг. Ни для кого не секрет, что сам К. Г. Юнг - рассматривал именно интровертированные и экстравертированные признаки: Мышление, Чувства, Ощущения и Интуицию. Ну и конечно именно он давал расширенное описание и наполненность Рациональности и Иррациональности.
(:-) О которых, кстати в этой теме видимо просто забыли!)
Введенные основательницей соционики Аушрой Аугустинавичюте функции - в значительной мере соответствуют пониманию К. Г. Юнга. Но, введение для удобства новых наименований: Логика, Этика, Сенсорика и Интуиция - во многом расширяют их функциональность в практическом использовании, но, к сожалению - порой ведут к некоторым недопониманиям в связи с трактовкой этих признаков самим К. Г. Юнгом!
Именно поэтому, я считаю - (и это не только мое личное мнение!!!), что анализ психики человека все же нужно проводить в первую очередь отталкиваясь от понимания этих признаков самим автором этих признаков: К. Г. Юнга.
А остальными надстройками в виде модели А, функционирования сильных и слабых блоков, связки функций и т. п. - конечно же нужно пользоваться, но первоисточником все же является К. Г. Юнг!
Именно поэтому, я считаю, что появление ПР - в теории ИМ - возможно рассматривать лишь как вспомогательный инструментарий... А не как Основной!
В этом и есть отличие нашего подхода.
P.S. Прошу прощения у тех участников этой темы:-), которые по тем или иным причинам меня отсюда "выталкивали". :-) С радостью разделяю Ваше нежелание общаться, но Я не смог не прокомментировать расширенное, и очень взвешенное высказывание Александра, знания и опыт которого я признаю достойными уважения...
:-) И отдельное спасибо всем тем, кто меня все же поддерживает!
5 Июл 2010 01:49
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/448
|
Александр. Все же и здесь я могу Вас поправить: различные наименования одних и тех же Признаков Рейнина (и не только них) - результат - не собственно эволюционного развития этих ПР - а напротив одновременное и различное толкование признаков различными авторами...
К примеру субьективизм-объективизм - у, если я не ошибаюсь, Седых - это описание именно интраверсии-экстравирсии... и никакого отношения к ПР веселые-серьезные этот признак не имеет. Признак Левые-Правые (кажется у Гуленко) - и напротив одновременно с этим тот же признак: процесс-результат у другого автора. (на данный момент точных ссылок привести не могу, так как именно сейчас под рукой нет литературы :-))
К сожалению таких несоответствий в теории достаточно много, что является следствием бурного развития этого вида знаний и зачастую некоторых разногласий в подходах последователей Аушры Аугустинавичюте...
Думаю эти недостатки теории впоследствии легко преодолимы путем создания в будущем! все-же единой трактовки соционических терминов (вопрос только в желании всех практиков и теоретиков этой молодой науки :-)).
Кстати по поводу работы Аушры по ПР от 1985 года. Когда я внимательно изучал ПР и листал критические отзывы ближайших соратников Аушры по этому вопросу - я заметил некоторые сомнения самой Аушры Аугустинавичюте. Было это многим позже 1985 года, и что якобы она сама ставила под сомнение некоторые из своих личных наблюдений, опубликованных в 1985 году.
5 Июл 2010 02:13
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1157/2069
|
С чего Вы взяли, что я негодую? Вам хочется довести меня до бешенства?
Касательно всех этих статей - я не помню, я разве не сказала "серьезный источник"?
Со всеми этими источниками я знакома, причем прекрасно. На заре своего занятия соционикой я тоже, вместо того, чтобы заниматься типированием по дихотомиям, занималась выявлением признаков Рейнина.
Да, эти источники весьма интересны, из-за своей легкости чтения и восприятия, но практически не пригодны для типирования, извините.
Кроме того, по-моему, миронику уже давно соционикой практически никто не считает.
Не знаю, Вам это известно?
5 Июл 2010 10:13
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/102
|
Ключевая фраза в приведённом Вами тексте вот
"Проведенный эксперимент является пилотным, его методика и выводы должны быть статистически подтверждены на большом экспериментальном материале."
На самом деле, хорошо описывает расплывчатость и туманность этих признаков сам Рейнин. Если в яндексе или гугле вбить текст "Эта работа по признакам появилась в 85-86 гг. Практически сразу идея была посмотреть семантику.", выдастся ссылка но его статью. (Эх, как же неудобно, что тут нельзя ссылки выкладывать)
Так что обращать внимания на ПР, конечно, можно и нужно, потому что безусловно в каком-то виде они должны существовать, но пока можно только пытаться определить этот самый вид, а не проводить на их основе типирование
5 Июл 2010 10:37
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1158/2070
|
это кем рекомендованные, пардон?
что, если эти профессии рекомендованные, то все ЛСИ теперь обязаны любить эти профессии?
и кто такой этот кто-то, чтобы вообще-то рекомендовать другим людям виды деятельности, которыми им заниматься?
5 Июл 2010 10:41
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/450
|
apriori это я так понимаю второй сезон, интересно а третий будет
5 Июл 2010 11:12
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/779
|
......... работают только габены, остальные бездельники лежат на диванах
максимы и габены близнецы братья.
мы говорим максимы подразумеваем габены,
мы говорим габены подразумеваем максимы
5 Июл 2010 11:17
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/241
|
По поводу ПР: на своем примере квестим-деклатим. У нас в школе была очень грамотная и интересная учительница литературы, которая учила нас писать сочинения, так, что бы читать их хотелось, и диалог уметь вести на различные темы и спорить.
Много она в нас сил вложила, после этогоо уже прошло много времени, но в некоторых диалогах, во мне и во всех ее учениках, кто учился, можно заподозрить квестимость.
Т. к. она делала упор на многоголосости монолога, риторических вопросах, и т. д.
5 Июл 2010 11:18
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/780
|
Робеспьеры лучше всего умеет читать эмоции Габенов им же со своей одномерной всё понятно и без слов, что там на другой одномерной внутри происходит
5 Июл 2010 11:20
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/242
|
Я пока только тренируюсь в соционике, да и времени на это не так много, серьезных книг не читала, в основном статьи, но в людях, которых сама протипировала, и сомнений в их тимах нет, обращаю внимание на ПР, вроде совпадает, выскажу свое мнение: наверное хорошо бы использовать и диохтомии и положение и мерность аспектов в модели А, да ПР если сильно в глаза бросаются, а то у некоторых не вычислишь какой-нибудь признак сразу.
5 Июл 2010 11:23
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/781
|
Скажу по секрету ПР воообще ни какого отношения к типированию не имеют. Там был обратный процесс, сначала несколько десятков человек протипировали, а потом пытались выявить групповые признаки. Там что-то с математики, а что-то по воле случая.
И с самого начала Рейнин говорил, что образование, профессиональные навыки, среда обитания (ЛИЧНОСТНОЕ) очень повлият на проявление признаков.
5 Июл 2010 11:25
|
apriori
"Джек"
Сообщений: 0/243
|
В смысле 11 доп признаков? А то в таблице еще и осн. 4 диохтомии тоже есть
5 Июл 2010 11:26
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/782
|
Дихотомии ни кто не отменял... тут всё более или менее понятно.
5 Июл 2010 11:28
|
ElRude
"Гамлет"
Сообщений: 9/452
|
raniri а вот такой признак как Статика Динамика тоже значения не имеет?
5 Июл 2010 11:36
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 10/192
|
Скажу иначе: хорошо то, что подтверждается на практике.
Т. е. да, если кто-то придумал какую-то модель, в которой вроде бы как навскидку всё стройно и красиво, но которая при попытке хоть сколько-нибудь серьёзной проверки начинает трещать по швам, - то грош цена такой модели.
Я не знаю что вы понимаете под «серьёзностью». В моём понимании серьёзность подразумевает в первую очередь кропотливую практическую работу со статистическими подтверждениями или опровержениями.
В текущей соционике, к сожалению, очень много теоретизирования, очень много пишется красивых статей. Но при этом автор почему-то считает что для того чтобы его труд считался «серьёзным», ему достаточно лишь его громкого имени, и его многолетнего «стажа» на соционической ниве. А совпадают ли с реальностью его измышлизмы или нет, - это уже для него дело десятое.
5 Июл 2010 12:53
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/449
|
Согласен. Александр - хочу задать Вам вопрос о Ваших взглядах: применяете ли Вы в практике теории подтипов, которые в частности активно развивает школа Гуленко в Киеве? Не знаю, может где то еще!
:-) И как Вы относитесь к ПЙ? - и попыткам ее использования в практике типирования.
5 Июл 2010 14:32
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 11/193
|
Нет, не использую.
Я в своё время, ещё до знакомства с соционикой, читал Афанасьева. Скажу честно, читать его было интересно. Но вот какой-либо стройной системы в его классификация я ещё тогда не углядел. Т. е. лично я ПЙ никак не использую.
5 Июл 2010 15:20
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1159/2073
|
Под серьезностью работы я понимаю первоисточник.
Вы присутствовали при кропотливой работе, в результате которой родились данные труды?
сомневаюсь.
Вы видели, как делались "статистические подтверждения"?
Нет, Вы не видели.
Вы в курсе методики, которую использовал автор?
Вряд ли.
Вы отслеживали выборку и то, как были протипированы люди, с которыми работал автор?
НЕТ.
Следовательно, работу можно подвергнуть сомнению практически по каждому из этих пунктов.
Вы НЕ МОЖЕТЕ гарантировать беспристрастность команды, т. е. то, что "статистические подтверждения" не были подогнаны под тот результат, который ХОТЕЛА получить команда исследователей.
Касательно работы с лексикой и жестикуляцией - я могу Вам сказать, что на подобное исследование требуется КАК МИНИМУМ лет ПЯТЬ! кропотливой работы, и выборка должна составить несколько тысяч человек из разных этнических, культурных, социальных и т. д. слоев.
Такие исследования не проводятся с бухты-барахты - то, что Вы читаете как законченное исследование, представляет собой лишь большую гипотезу, требующую подтверждения на основании данных совершенно другого качества и количества.
Вы хоть просто представляете себе, СКОЛЬКО ТРЕБУЕТСЯ ВРЕМЕНИ, ДЕНЕГ, ЛЮДЕЙ, чтобы хотя бы протипировать всех этих людей и обработать полученные от них данные и сделать столь глобальные выводы?
Да просто сколько нужно сил и времени, чтобы подготовить команду, которая будет заниматься таким масштабным исследованием....
Я очень сильно сомневаюсь в том, что такая работа была проведена.
Вы просто, не разбираясь в деталях, принимаете на веру данную трактовку соционики в целом и признаков Рейнина в частности. И даете им уже СВОЮ трактовку, в результате чего "на выходе" имеем информацию, уже искаженную до такой степени, что уже не разберешься, где и с чего все началось. )))))
Да, с этими источниками разобраться, БЕЗУСЛОВНО, проще, чем хотя бы с Теорией Признаков Рейнина.
Тогда как они представляют собой лишь трактовку первоисточника, причем трактовку не везде верную.
Результат - налицо.
Любая кропотливая работа должна проводиться на основе какого-то серьезного научного базиса. Если какой-нибудь первокурсник проведет кропотливую работу, результатом которой будет вывод о том, что земля объективно плоская, а звезды приклеены на небесный свод, то в данном случае следует говорить не о кропотливости работы, а о бездарно потраченном времени, вот и все.
Вот Вы пишете, что читали Юнга - Вы вникали в детали? С аспектами разобрались?
5 Июл 2010 15:29
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 11/194
|
ESTP_, вы слишком много за меня предполагаете, что я видел а что нет.
Но в целом, мысль мне ваша понятна, и я даже отчасти соглашусь с ней.
Проблема современной соционики заключается в том числе в недостаточной практической работе.
Да, вы правы, есть проблема с масштабными исследованиями с привлечением большого числа народа.
Но тут вы забываете про одну маленькую деталь, та школа, которую вы так нещадно критикуете, по крайней мере хоть пытается проводить такие исследования, и набирать статистику. В отличии от некоторых других…
Ну к примеру, вы можете мне дать ссылку на результаты масштабных экспериментов где бы проверялась скажем модель-А, где бы было привлечено хоть сколько-нибудь серьёзное количество народу?
5 Июл 2010 16:24
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/784
|
Интересно, почему все ученики Миронова говорят одними и теми же словами.
5 Июл 2010 18:42
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1159/2079
|
Ну, то есть Вы МОЖЕТЕ сказать "да" в ответ на все, что я перечислила? ))))))))))
А если нет, то какие же это тогда предположения?
Вы знаете,
я думаю, все мы знаем Юнга с его исследованиями, и Рейнина.
Вот ссылки на ИХ результаты Вы можете считать, что я Вам дала.
Хотя - о чем я говорю - основатель Вашей школы УЖЕ подверг сомнению квалификацию и результаты исследований этих людей, фактически опровергнув результаты их деятельности в своих работах.
Да, не прямо не согласившись.
А просто опубликовав те выводы, к которым он пришел.
Касательно моей критики, я считаю, что подобные исследования должны проводиться КАК МИНИМУМ людьми, которые обладают специальными знаниями в области, которую они исследуют.
Извините, из научных степеней основателя "школы", которую Вы так старательно защищаете, я слышала только о присвоенной им себе самому степени магистра соционики.
По поводу "попыток" - я сейчас не о процессе говорю, а о результате.
Я уже приводила выше пример первокурсника, который пришел к определенным выводам. Он же тоже "хотя бы пытался", ага. Вопрос в том, что на выходе он поимел ерунду, с таким же успехом он мог бы не пытаться, и просто от балды написать свои выводы.
"Пытаться работать" совершенно не означает "работать". И уж точно не означает "приходить к каким-либо стоящим выводам".
Какая разница, что там школа "пытается" делать - результаты этой "работы" публикуются совершенно не в виде гипотез или попыток, а в виде законченных исследований.
Кроме того, эти, С Вашего позволения, "результаты" противоречат соционике в первоисточнике.
Я (и, заметьте, ДАЛЕКО не только я) не считаю основателя школы, которая "пытается" достаточно компетентным для того, чтобы опровергать те знания, которые были принесены в соционику ДО НЕГО людьми, извините, более знающими и компетентными.
5 Июл 2010 19:20
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 504/785
|
Смотря для чего?
Для типивроания не имеет. У человека могут быть навыки (опыт, профессия, воспитание, заболевания и мн. др.).
Для типировщика и для самотипирования важно определить смысл и КАК передается информация.
А понять:
Статика – статики воспринимают действительность как набор статических картинок (слайдов), которые могут быть не связаны непрерывным потоком изменений.
Динамика - динамики воспринимают действительность как последовательность событий.
......
Отличить набор картинок от последовательных событий мягко скажем не просто...
Вот, если Вы знаете свой ТИП и знаете что Вы динамик, то эту информацию можно проанализировать.
"Ленинградский математик Григорий Рейнин в середине 1984 года составил таблицу парных типальных признаков ИМ.
Часть из них: рациональность-иррациональность, экстраверсия–интроверсия, интуиция–сенсорика, логика–этика — были известны уже по К. Г. Юнгу.
Три пары: статика–динамика, квестимность–деклатимность, демократизм–аристократизм — описаны мною в «Дуальной природе человека» в 1983 году.
Рейнин подошел к вопросу чисто математически и нашёл, что таких признаков есть пятнадцать пар, так как 16 типов ИМ можно разделить на две разные группы 15-ю различными способами. Каждая из этих групп отличается от другой каким-то типальным признаком.
Сначала идея Рейнина мне показалась полуфантастической из-за трудности выявления неизвестных типальных признаков.
Но после коллективных поисков и дальнейшего анализа структуры модели А проступили контуры всех признаков, принося с собой и новые теоретические обобщения.
В признательность первому их открывателю типальным признакам присвоено название признаков Рейнина. Они станут основой качественно нового теста.
Данная первая поспешная редакция «Теории признаков Рейнина» предназначается не широкому кругу читателей, а лишь узкому кругу социоников для дальнейшей разработки теорий, корректировок, поправок, усовершенствования терминологии.
Не исключено, что, например, некоторые свойства типа личности, которые я отнесла к какому-то одному признаку Рейнина, после проверки придется отнести к другому. "
А. Аугустивиначюте
5 Июл 2010 19:20
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1159/2080
|
вероятно, потому, что вопросы ставят одни и те же.
И, вероятно, потому, что фраза типа "пусть за меня говорят мои работы" в данном случае не прокатит - работы ниче хорошего не скажут.
5 Июл 2010 19:40
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 11/195
|
Да, на большую часть ваших пунктов я могу ответить утвердительно.
Нет, ни о каких исследованиях (названиях работ), где бы говорилось хоть о каких-то цифрах, вы мне так и не сказали. (Ну только давайте не будем самого Карла Густавовича трогать. Речь о современной соционике.) Я тут с вами даже не спорю, мне и в самом деле любопытно взглянуть на хоть какие-нибудь другие, альтернативные статистические данные.
Там достаточно много людей с высшим психологическим образованием. Если вам это так важно, то можете повникать в детали, там приведена биография большинства состава школы. Впрочем, что-то я похоже зря ведусь на все эти «чины», «регалии» и прочие ваши аристократические заморочки
Пример может вы привели и весёлый, но корректным я бы его не назвал. Давайте посмотрим на это иначе. Если кто-то предлагает некий закон и говорит что по его закону А+Б=С. То вполне оправданно считать, что если другой человек попробует тоже сложить А и Б, то у него тоже должно получиться на выходе С, а вовсе не Д не Е или не бог весть ещё что. Это в науке называется повторяемостью. И если другой человек (ну разумеется при соблюдении указанных условий) не может придти к тому же результату что и автор, то он имеет полное право поставить под сомнение его закон.
5 Июл 2010 22:04
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 27/450
|
ESTP_, в данном случае наличие дипломов, сертификатов качества и различных лицензий на вид деятельности - вовсе не говорит о высоком качестве выполняемых работ. Разумеется, в обработке результатов должны принимать участие квалифицированные специалисты, но это не значит, что другие люди (при определенном желании с их стороны) - не могут заняться той же работой.
Если говорить о дальнейшем развитии области знаний, либо достижении еще более впечатляющих результатов в сфере любой деятельности можно отметить следующее: наличие специальных знаний, четкое следование уже предписанным и якобы наработанным способам действий в сфере деятельности с одной стороны повышает скорость и точность выполняемых работ, но с другой - частично или полностью лишает возможности найти что-то новое, до сих пор еще неизвестное свойство, о котором, скажем - никто еще даже и не догадывается...
Об этом, в частности, говорится в теории ТРИЗа - направлении знаний, предназначенном для повышения эффективности поиска новых, сверхэффективных на сегодняшний день, элементов в любой сфере деятельности человека.
Именно поэтому смело можно утверждать (с известной долей аллегории), что именно студент, в отличии от профессора, имеет более высокие шансы отыскать новые направления в актуальной на сегодняшний день сфере работы.
В общем то - выражаясь соционическими терминами - не нужно недооценивать природную способность к поиску и генерации новых и часто даже очень оригинальных идей, которыми :-) по сути и занимаются Дон-Кихоты, подхватывают Робеспьеры с Максимами, пропагандируют и рекламируют Гамлеты, углубляют и дорабатывают Бальзаки :-), Наполеоны и Джеки - претворяют в жизнь, Штирлицы и Достоевские доводят все до уровня автоматизма, и уже после всего этого Габены и Дюмы в итоге ставят того же Дон-Кихота перед фактом необходимости поиска и генерации новой идеи:-)...
Если бы всем этим занимались только дипломированные специалисты, то мы с Вами жили бы сейчас не в эпоху заката, на мой взгляд НТП и качественно нового скачка в социальной области, а где то примерно веке в железном...:-)
Александр!:-) Стремление женщины продемонстрировать на Вашем примере все отрицательные свойства ревизии - не самый хороший способ проведения исследований и наработки опыта:-)...
5 Июл 2010 23:02
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1161/2092
|
Стремление мужчины заткнуть умную женщину за пояс - не самый лучший способ демонстрации мужественности.
6 Июл 2010 20:06
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1161/2093
|
Ну разумеется.
Давайте не будем трогать Юнга, Рейнина и Аушру.
И кроме - извините - Миронова обсудить будет некого.
Что и требовалось доказать.
Вас с Мироновым послушать, так масштабнее и кропотливее Миронова в соционике вообще никого нет.
Касательно цифр и степеней - молодой человек, битте шоен, поищите информацию сами.
Все равно данные, приведенные МНОЙ, для ВАС ничего не изменят.
Поэтому - поищите другой источник, ок? Даю подсказку - поищите про Рейнина и Юнга.
Касательно источников, которые Вы привели -
понимаете, для меня - я не знаю, как для Вас с Мироновым - но, когда ученый отвечает на закономерный вопрос о точности и достоверности его исследований в стиле "а я чо? а Вы посмотрите, чо у других! А у других вааще даже такого нет!", ну, конечно, другими словами, то, простите, для меня такой ученый как ученый перестает существовать в принципе.
Я не собираюсь обсуждать "а ЧО у других" - я говорю о том, что не в ситуации Миронова в данный момент говорить о том, что его исследования имеют какую-то научную ценность и отвергать ценность исследований, проведенных ДО НЕГО. У него на данный момент нет на это ни права, ни аргументов.
Если Вы хорошо знакомы с трудами Юнга, Рейнина и Аушры, то для Вас не секрет, что труды Миронова представляют собой либо неверную либо не совсем верную трактовку их работ. Более того - результаты его исследований по семантике инф. аспектов вообще никуда не годятся. Но, тем не менее, люди используют их при типировании, не задумываясь над смыслом. В результате имеем то, что имеем "а давайте не будем трогать Юнга". Нет уж, давайте тронем Юнга. )))))))))))))))
И та самая НЕ масштабность исследований, проведенных Мироновым, где результат явно подгонялся под желаемый - только служит подтверждением моей гипотезы о достаточно легкомысленном отношении Минронова к соционике в целом и научным исследованиям в частности.
Касательно же высшего психологического образования - Вы знаете, у моего мужа тоже высшее психологическое образование. Более того - практический опыт работы именно в психологии, а не в околопсихологических науках.
Но это совершенно не дает ему права - согласитесь - отвергать, скажем, Юнговские исследования или исследования рабочей группы Рейнина.
Или я не права?
Ладно, я Вашего позволения я сверну дискуссию - каждый имеет право типировать так, как ему удобно и иметь в авторитетах (которые Вы отвергаете ) того, кто ему нравится.
Засим позвольте откланяться.
Удачи.
6 Июл 2010 20:30
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 1161/2094
|
В данной конкретной ситуации я говорю не столько о качестве выполненной работы, сколько о методике ее выполнения и подгонке результата под желаемый. И о несерьезном отношении к подобного рода исследованиям, что, В РЕЗУЛЬТАТЕ, повлияло на качество работы.
А вот как раз методикам выполнения подобных работ обучают, с Вашего позволения, профессора, к которым Вы так пренебрежительно относитесь.
Вы знаете, мне, в принципе, все равно, что Вы об этом думаете, но я просто задам Вам три вопроса, на которые Вы можете не отвечать на форуме, а просто подумать.
1. При наличии денежных средств - какому врачу Вы позволите делать себе (или кому-то из своих близких) серьезную операцию - девочке-студенточке или все-таки постаратесь найти серьезного специалиста?
2. Какую технику Вы предпочитаете покупать - сделанную на авторитетном заводе-производителе, изготовленную по каким-то серьезным, проверенным технологиям, или же покупаете шедевры гениальной мысли неофита? Наверное ж, копаетесь в Интернете, собираете отзывы, и так далее, да?
3. Вы судитесь с кем-то за приличную долю имущества, и Вы знаете, что процесс предстоит очень сложный. Какому адвокату Вы доверитесь - студенту или опытному?
Я не хочу слышать ответов на данные вопросы на форуме, потому что здесь Вы можете ответить что угодно - особенно из духа противоречия.
А вот над критериями опытности, серьезности и профессионализма поразмышляйте, пожалуйста, на досуге.
Все остальное, что Вы написали - не поняла, какое это отношение имело к теме в целом и ко мне в частности.
Собственно, на этом для меня наш с Вами разговор исчерпан, с Вашего позволения.
6 Июл 2010 20:39
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/123
|
Вы с Балтимом говорите о совершенно разных ситуациях, и даже непонятно, зачем этот спор
Противопоставление "молодость vs опыт" в данном случае неуместно
Вы говорите о применении имеющихся знаний, которые лучше удаются человеку с большим опытом, Балтим же - о движении вперёд, для которого нужны гибкий ум, энергичность и даже смелость, больше присущие молодости. Оба правы (или оба неправы - как посмотреть)
6 Июл 2010 21:02
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 11/196
|
Хорошо, приведите мне статистические исследования от Аушры или от Рейнина. Я искал, но не нашёл…
Разумеется, в той или иной степени влияет, также как и на всё остальное в соционике (аспекты, базис Юнга и т. д.).
Вы как-то непонятно трактуете Рейнина, он лишь утверждал, что на пока (на тот момент) наполнённость признаков оставляет желать лучшего, речи о том что данные признаки в принципе не применимы к чему-то там, - не было.
Он также не видит разницы между 4-мя Юнговскими дихотомиями, и дополнительными 11-ю признаками.
Также он высказывался насчёт психофизиологии:
Там ещё много чего интересного, можете поискать «РЕЙНИН Г. Р. НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ДИСКУССИИ О ПРИЗНАКАХ РЕЙНИНА.» (© Г. Р. Рейнин
2003 г).
6 Июл 2010 21:57
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 505/786
|
Читала Рейнина всё.
Общалась лично.
Знаю и Лытовых и отношения Лытова к соционике.
Этот спор ни к чему. У нас с Вами разный опыт.
Я училась соционике в 1993-95 г.
Сама учу и типирую с 1997....
6 Июл 2010 22:54
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 319/4560
|
Вечерело, а бабушки все падали и падали..."
Типируемый ушел... а спор и ныне тут.
6 Июл 2010 22:59
|
Jiry
"Бальзак"
Сообщений: 1/126
|
Спорят, как я погляжу, уже давно не о типируемом
"Я дерусь... просто потому что дерусь" (с) Портос
6 Июл 2010 23:02
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 93/365
|
Мне все-таки ОЧЕНЬ интересно на каком ТИМе лично ВЫ остановились? Кем Вы сами себя считаете? Правда, очень
А драться "за идею" тут можно сколько угодно. Толку - ноль. Одно развлекалово. Только единственнное что - Робу это гораздо энергозатретенее, чем Жукову, в такой неравной паре
Помню как что-то очень очевидное для меня и Драйзеров пыталась доказать Габену - бесполезно Я не говорю кто прав, а кто - неправ - мне все равно. Но битва такая не имеет смысла. К ста, мне Габенов ЖАЛКО С базовой одно все виднее, чем с творческой, тока фиг докажешь что
8 Июл 2010 10:11
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 93/370
|
А мне Драи видятся гораздо этичнее, потому что у Напки мамы, чуть что - сразу напролом и упреки - вперед с флагом Драй так никогда не полезет, будет мягонько так, ни одного упрека истинного от Драйзера в жизни не слышала. Потому что Драй "зрит в корень" - ему важнее истинное отношение к себе людей, а не упрекнуть в чем-то. А вот мама моя использует БЭ в качестве ВОЗДЕЙСТВИЯ иногда. Типо: "Как не стыдно! Мать больная, а ты не приехала! Манипулятор по БИ!" Я такая: "Ну прости А ты - манипулятор по БЭ "
Вот в чем разница. Этики самые этичные - базовые этики. Остальные на самом деле и не этики вовсе А манипуляторы Уж простите кто там творческий этик. Я прекрасно осознаю теперь, что я никакой не Белый интуит, а манипулятор временем, для того, чобы выполнить свою программу
Я понятно объяснила?
8 Июл 2010 12:37
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 93/371
|
Вот потому людям чаще нравятся заказчики и активаторы, а не дуалы. Что есть в принципе вред. Особенно заказчики. Заказчики с помощью подзаказного пытаются запустить в исполнение СВОЮ программу. Я когда это вижу у себя, то пытаюсь перед подзаказным помалкивать, зная о том, что это ему вообще не нужно Потом происходит частичная блокировка базовой. Потом, если знаешь соционику, то понимаешь это и и идешь долбить свою программу в социон, чтобы не трогать подзаказного А когда подзаказному нужна твоя творческая, то долго думаешь, чобы выдать не себе только, а "себе и людям" Трудно знать соционику
Между тем, я не думаю, что Вы Максимка.
Я не буду приводить всякие признаки и т. д. - скучно и все равно запутаюсь. Я только вот что скажу. Ну кое-как возможно Максимка могла бы затипиться еще в Есю, ладно! Но каким образом затем она затипилась по тестам в Гексли, в конфликтера? Ведь по мне, Дюма - это последнее кем бы я хотела бы быть. Хоть мне конечно приятно, когда у меня все ок по ЧЭ и БС, но быть Дюмой я ТОЧНО не хочу
8 Июл 2010 13:17
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 93/375
|
Ладно, обобщим
Как Максимка могла ДВАЖДЫ затипить себя в этико-интуитку? Так выборка лучше? И ирацц тож дважды
8 Июл 2010 13:54
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 93/376
|
Я поняла. Первые пару раз легендарный тест выдал мне Гексли, потом Джечку начал выдавать. Теперь Штирку. ЧС захотелось мне видимо, ну или БС
Даже если вообще не верить никаким тестам, то я все равно сомневаюсь в вашем ТИМе. Просто потому что ваши реакции на мои слова не похожи на Максовские. Но всякое бывает. Можно личный вопрос? Зачем Вам тогда Жуковы? И как Вы могли знать о мотивах (этических) их слов и поступков?
Я поняла. Только это не Максовское высказывание. Ладно, можете не отвечать, хотя интересно что бы Вы ответили
8 Июл 2010 14:10
|
Andrea_2009
"Джек"
Сообщений: 93/377
|
Спасибо за ответы, мне правда очень интересно.
Штирка - это конечно хорошо. Только я интуитка, на форуме не видно, а вот в жизни
На счет корректности и такта - мне таких комплиментов еще никто не делал Не могут быть Джеки или Штиры корректными по идее. Ну... по шаблонам может? Но все равно приятно
8 Июл 2010 15:17
|
