| | Пожалуйста, помогите протипироваться! |
Oksana_thebest
Сообщений: 0/1
|
Здравствуйте, очень хотелось бы определиться с собственным ТИМом. Буду признательна всем, кто поможет мне в этом!!!
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
Друзья ценят во мне мое умение дать дельный совет, комплексный подход к решаемым вопросам, чувство юмора. Качества, которые выделяют мои друзья: ум, ответственность, надежность, способность посочувствовать, выслушать, дать совет, умение пошутить. Я думаю, что в целом правы.
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
В людях я ценю надежность, ответственность, умение заботиться о своих близких, умение интересно проводить время, широкий кругозор, жажду к познанию нового.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Слушаю, что он говорит и как они говорит. Есть ли чувство юмора, насколько аргументированно излагает вопрос, насколько уверен в себе, тембр голоса, взгляд. Как держится в данной обстановке, уверен ли в себе или переживает, нервничает. Конечно же, обращаю внимание на внешность, вернее на внешний вид. Насколько человек ухожен, аккуратен ли, волосы, руки, ногти, обувь, костюм. Ну и на качество одежды, обуви, аксессуары.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Я практически никогда не опаздываю, не знаю как это у меня получается, но, мне кажется, что я чувствую время. Даже при сегодняшних пробках, я практически всегда точна. Если я чувствую, что опаздываю, я обязательно отзваниваюсь и предупреждаю, что задержусь, десять раз извинившись.
На опаздания других реагирую очень болезненно, не могу относиться к этому спокойно. Буду потом бубнить еще полчаса после встречи. Все мои друзья знают о моем нетерпении к опозданиям и всегда стараються, каких бы напрягов им это не стоило, не опаздывать.
Я допускаю, что возможно опоздать минут на 5, но, все-равно я буду нервничать. Даже, если меня предупредят, что опаздывают, я все-равно бушую
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Уют - это когда тепло, мягко, очень спокойно, прияный запах, раслабляющее освещение, тихая музыка - это такая нега, расслабление. Уют для меня это такая эмоциональная составляющая.
Комфорт - это, когда все продумано для удобного и оптимального функционирования. Когда все там и так, как только может быть для того чтобы можно было существовать оптимально. Комфорт и удобство для меня это схожие понятия. И имееют, скорее, функциональную окраску.
Когда мне хочется уюта, я могу принять ванну, забраться под теплый плед, посидеть при свечах у камина. Когда я хочу комфорта, я начинаю убирать, наводить порядок, расставлять вещи, могу даже заняться перестановкой мебели или приобретением каких-то новых предметов интерьера.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Да, я знаю, что мне подходит, что подчеркивает мои достоинства и скрывает недостатки. Это, наверно, происходит потому что я всегда с самого детства уделяла этому вопросу большое внимание, равивала в себе чувство вкуса. И с определенного времени почувствовала себя очень уверенно в этом вопросе. Теперь мне не нужны советчики при покупке новой вещи, я сама могу решить - идет она мне или нет. Решение о покупке я принимаю так: во-первых эта покупка все-таки должна быть мне необходима (хотя зачастую моим близким эта необходимость нестоль очевидна  . Затем я совершаю обход определенных магазинов, где, на мой взгляд, данный товар представлен наилучшим образом. Примеряю, рассматриваю, сравниваю и выбираю самую удачную вещь!
При всем при этом, мне важно, чтобы мой внешний вид хвалили или хотя бы я ловила восхищенные взгляды. Хотя самое главное, когда я сама чувствую себя великолепно, тогда всем это однозначно передается.
Когда меня критикуют, не люблю. Как правило, не вижу тех, чье мнение в этом вопросе кажется мне ценным. Если человек, который выскажется по поводу моей внешности значим для меня и я знаю, что в вопросе моды он, действительно, разбирается я, конечно, прислушаюсь к его мнению и постараюсь учесть его критику. Но эмоционально мне все-таки это будет не очень приятно. Вообщем не очень я люблю критику в вопросах моей внешности.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
Да, свойственно. Я всегда даю советы и оценки, даже, если меня не спрашивают. Я умом понимаю, что это невсегда нужно и может уместно, но меня так и тянет высказаться. Это, наверное, происходит потому что я себя считаю в этом вопросе достаточно компетентной и поэтому думаю, что мои советы должны быть полезными и ценными.
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Опять же, зависит от кого такой совет исходит. Если мнение данного человека в этом вопросе для меня важно, я прислушаюсь и даже могу сама спросить совета. А, если я считаю, что ему самому совет бы не помешал, так и скажу - займитесь собой!
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Да обращаю, и всегда вижу обновки. Всегда это отмечаю.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
У меня нет любимых духов. Во-первых, я люблю новинки, и всегда покупаю маленькие флакончики, потому что мне ароматы надоедают. А нравится все от настроения, от времени года, от наряда, который на мне сегодня, от случая, по которому я надеваю аромат. Но все же, если говорить о предпочтениях, то больше мне нравяться теплые запахи, уютные, но не тяжелые. Резкие и свежие я люблю больше летом, но, в целом, меньше чем теплые и уютные.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Приятное физиологическое ощущение для меня это расслабленное умиротворенное состояние, когда я приняла ванну, или мне делают массаж, или я удобно свернулась в постеле.
Неприяное физиологическое ощущение - это когда что-то болит или давит, или чешется или щипит.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Не люблю я такие ситуации. Первые минуты, я начинаю нервничать и переживать. сетовать на то, что вот какая незадача, думай теперь, как решать эту проблему А потом начинаю думать, что делать. как правило обращаюсь в компетентные службы или к друзьям-товарищам.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Вообще такая ситуация для меня нехарактерна. Это для меня смерти подобно, что бы я кого-то подвела. Если я в процесе выполнения задания почувствую хоть малейшее опасение, что мне это не по плечу, я сразу начну бить тревогу. Буду просить помощь, дергать всех, искать какую-то поддержку, совет, но никак не бездействовать. В крайнем случае, попрошу, чтобы меня отстранили, это для меня все-равно лучше, чем тянуть до последнего и подвести всю команду.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Такая ситуация со мной случается. Но только потому, что я знаю у кого попросить помощи. Если бы этой помощи не было, я думаю, что была бы более рачительна.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Я достаточно быстро адаптируюсь в новом коллективе. Все, конечно, зависит от количества и качества людей. Но, как правило, это не занимает больше 3-7 дней. Сначала я помалкиваю и прислушиваюсь к тому кто что говорит и делает. Оцениваю роли каждого в данном социуме, общее настроение, общий интеллектуальный уровень, атмосферу. А затем, начинаю потихоньку общаться.
Где-то индивидуально, потом реплики в общих разговорах и так потихоньку потихоньку завоевываю внимание и авторитет. О том, что коллектив меня уже принял, я пойму по тому, что у меня будут спрашивать мое мнение, на меня будут смотреть, когда что-то сообщают, интересуясь моей реакцией, меня вовлекут в общие темы и проблемы.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Мне кажется что спорю я не часто. Но иногда у меня создается такое впечатление, что я своим авторитетным мнением могу лишить оппонента желания спорить со мной.
Спор для меня это более эмоциональный способ доказать сою правоту, главное в споре, что бы меня ( ну не меня, а того, кто спорит) признали правым. А дискуссия предполагает необходимость выслушать мнение оппонента и прийти к общему знаменателю. То есть найти такое решение, которое максимально устроило бы всех. В процессе дискусси, поскольку она более аргументирована, чем спор, возможно сменить свое мнение на противоположное, если будет достаточно аргументов в пользу противоположной версии.
Я могу признать себя неправой и достаточно легко, если мне предоставят неоспаримые ФАКТЫ моей неправоты.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Мне некомфортно в такой ситуации. Я люблю, что бы все были довольны, в крайнем случае, это моя привилегия подуться и побурчать. Я буду выяснять в чем дело, что случилось. Но надо признать, что невсегда это у меня получается. Я действую так как хотела, чтобы в похожей ситуации действовали бы по отношению ко мне. Я хочу, что бы меня окружили заботой теплом, распросили, выслушали, дали совет или согласились с моим мнением. Вот. так я и пытаюсь действовать в отношении моих близких, но их зачастую раздражает моя гиперопека и внимание. Похоже, что кому-то в таких ситуациях полезно побыть в одиничестве.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Могу, просто сравниваю с тем какой он обычно. А сегодня, вдруг, грустный или нервничает. То есть замечаю отклонения от "нормы". Я могу изменить настроение человека, и делаю это аргументированными доказательствами того, что отчаиваться не надо. я пропускаю его ситуацию через свой опыт и опыт своих близких и говорю, говорю, очень аргументировано и доказательно. Очень часто люди меняют свое отношение к проблеме и потом благодарят меня. главное, чтобы у них было желание выслушивать мои речи. а вот, когда человек не готов к разговорам. тут мне сложнее: обнять, прижать, как-то теплом соим окружить - это у меня совсем не получается
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Я могу пойти на примирение, если после продолжительного анализа причин ссоры, пойму, что я была не права. Мне, вообще, свойственно, анализировать, перетирать все проблемы, ссоры. И, если я дойду до того, что сама виновата, я пойду не примирение первая.
Я не люблю ссоры! Но могу вести себя провакационно, доводя человека до ссоры или даже до разрыва со мной. Это происходит, когда меня что-то не устраивает, а я не знаю как ситуацию изменить, человека изменить не могу, вот и веду себя так что довести все до критической точки. Это ведь тоже возможное решение проблемы.
Просто кричать и что-то доказывать я могу, но не для того чтобы поссориться. а просто разрядиться. Мне иногад надо выпустить пар. Я и близким своим говорю, не обращайте внимание, мне надо разрядиться, начинаю! Все равно в конце крика, постараюсь свести все к мирному решению проблемы.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
До недавнего времени мне казалось, что мне важнее быть любимой. Мне нравилось, чтобы вокруг меня крутились, заботились, решали все мои проблемы, удовлетворяли все мои желания. Но анализируя свой опыт по этой части, прихожу к мысли, что это развращает и делает тебя неинтересным, ленивым и в результате ты теряешь своего обожателя. Поэтому путем жизниных потерь и приобретений, прихожу к выводу, что любить все же важнее. Ты становишься лучше благодаря этой любви, ты работаешь над собой, ты развиваешься, ты даешь, а не пользуешься, и, давая. становишься уверенее в себе, уважаешь себя. И ты такой гораздо достойнее любви другого, чем тот, который позволяет себя любить.
Безответная любовь - это очень тяжело. Но я это расцениваю, как пользу, потому что иногда надо и пострадать. Как говориться "страданиями душа совершенствуется". Я терплю и надеюсь, что время все лечит. Надо это почувствовать хотя бы для того, чтобы потом оценить, какое это счастье - любовь ответная!
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
По тому насколько часто человек готов со мной общаться, встречаться, насколько он интересуется моими проблемами, радостями, горестями и насколько готов поведать о своих. Я сразу чувствую интересен мне человек или нет, , если да, я стараюсь тоже вызвать у него интерес, а, если нет, я просто довожу общение с таким человеком до минимума. Я не знаю таких людей, кто ко мне плохо относится. Либо я с людьми общаюсь близко и очень активно, либо только по необходимости. Но вторые, необязательно плохо ко мне относяться, просто мы друг другу не интересны.
Бывают еще сплетни, которые иногда до тебя доходят, а в личном общении, вроде бы человек вполне был душкой. Но я знаю за собой, что бываю иногда провакационна в суждениях и высказываниях, могу задеть, подшутить. Поэтому когда обо мне за глаза что-то такое говорят, конечно, это не приятно, но не смертельно. У всех есть слабости.
Не люблю я признаний со словом Очень! Как-то это все приторно. Конечно, я люблю добрые слова в мой адрес, особенно, когда сама понимаю, что это заслуженно. А лесть не люблю, она меня унижает.
А обожание как-то напрягает. Все должно быть в меру.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Духовный, гармоничный человек! Вопрос не простой. По моему духовный - это тот, кто интересуется своим внутренним развитием, задумывается о вопросах добра и зла, справедливости и вседозволенности, наказания и милосердия. Это все очень сложные и для меня, в каком-то смысле, интимные моменты. Очень хорошо, когда ты находишь ответы на все эти сложные вопросы, находишь примирение со всеми ужасами и несправедливостями, которые происходят в окружающем нас мире. Ведь это примирение необходимо. Но оно должно быть найдено через признание всех трудносттей и радостей в нашем мире, а не через то, что ты это не замечаешь и живешь в своем счастливом коконе, не желая высунуть из него голову. Вот тогда, наверное наступает гармония. Когда ты чувствуешь себя счастливым и полноценным, и готовым помочь тем, кто в этом нуждается, готовым меняться к лучшему и тем самым что-то делать для того что бы и в глобальном смысле мы все становились лучше, добрее и счастливее.
Негармоничный и недуховный человек - это тот, который не понял, что все хорошее и плохое вокруг него от него самого. Тот, кто ищет виноватых в своих промахах и неудачах, кто озлоблен, недоволен и несчатлив. Кто пытается решить свои проблемы не выбирая методы и средства, кто готов пройти по головам и задавить слабых. Кто считает, что счастье -это то, что есть у меня, а не внутри меня.
Я не могу сказать, что я гармонична. Но я пытаюсь работать над собой, размышляю, действую в этом направлении. Очень хочется надеяться, что у меня получится стать гармоничным человеком!
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Новый год мы встречаем традиционно дома в кругу семьи. Уже наряжена елка и где-нибудь ближе к 23.00 часам все мы начинаем выкладывать под новогоднюю красавицу упаковки с новогодними подарками. Накрываем стол. Такой запах в квартире – запах праздника и ожидания чуда. Садимся начинаем праздновать. Проважаем старый год. Вспоминаем о хорошем и грустном, что в нем было. Слушаем поздравление президента, открывая при этом шампанское. И под бой курантов наполняем бокалы, кричим восторженно «Ура! С новым годом!». И продолжаем застолье. Потом игры, танцы, песни. Выход на улицу, возможны варианты с фейерверком. Вообщем, все достаточно традиционно.
Настроение в последний год не очень располагает к веселым праздникам поэтому писать особо не о чем!
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Майонез состоит из горчицы, растительного масла, яиц, майонеза. И, наверное, еще чего нибудь. Так вся эта гремучая смесь и дает замечательный координально белый цвет!
20 Ноя 2009 11:24
|
Oksana_thebest
Сообщений: 0/2
|
Уважаемые посетители форума! Очень важно Ваше мнение по вопросу моего типирования! Имеется две довольно различные версии. Одна определена очным путем у эксперта, другая виртуальным типированием. Обе вызывают ряд вопросов. Очень хочется получить дополнительные мнения, чтобы определиться с выбором. Прошу Вас, проявите активность!!!
23 Ноя 2009 10:37
|
Struna
"Гексли"
Сообщений: 5/8
|
23 Ноя 2009 10:37 Oksana_thebest сказал(а):
Очень хочется получить дополнительные мнения, чтобы определиться с выбором. Прошу Вас, проявите активность!!!
Может, Вам стоит и вторую анкету заполнить? Она, конечно, громадная, я на половине чуть не заснула, но зато тогда будут уже именно обоснованные мнения форумчан.
23 Ноя 2009 11:48
|
Oksana_thebest
Сообщений: 0/3
|
23 Ноя 2009 12:48 Struna сказал(а):
Может, Вам стоит и вторую анкету заполнить? Она, конечно, громадная, я на половине чуть не заснула, но зато тогда будут уже именно обоснованные мнения форумчан.
Вот я заполнила вторую часть анкеты. стоило это немалых трудов. Надеюсь, что форумчане смогут теперь определить мой ТИМ
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От общего к частному – это, когда сначала формируется представление о целостной картине происходящего, а потом из целого ряда выбираются признаки и критерии того, что конкретно интересует. Когда объект рассматривается как часть одного общего целого, с характерными для этого целого характеристиками и признаками.
При изучении какой-нибудь проблемы, собирается по максимуму материал, кот. так или иначе связан с этой проблемой, изучается, анализируется и из него выделяются те моменты, кот. наиболее касаются изучаемого предмета.
От частного к общему – это изучение деталей и нюансов конкретного объекта и встраивание его в общую модель, понимая, что хотя объект и является частью общего, он при этом характеризуется своими специфическими признаками.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логично – это значит подчинено определенному порядку и имеет объяснимые закономерности. Понятна взаимосвязь описываемых объектов, что из чего вытекает, куда следует, чем заканчивается. Есть четкое построение описательного, мыслительного процесса. Мне кажется, что согласуется. Мне быть логичной легко.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Целый круг – это целая часть – 1. А дальше делим, либо 60 делений тогда каждая минута – 1/60, 5 минут 5/60 или 1/12, 10 минут – 10/60 или 2/12 или 1/6. Вообщем, делим целый час на части от 60 до 2, и в соответствии с частотой делений имеем разные дроби, соответствующие разным показаниям времени.
4. Что такое правило?
Правило – это определение процесса, действия или объекта, основанное на его основных характеристиках и объясняющее принципы действия, функционирования и существования того или иного явления, действия, объекта. Рекомендующее определенные действия по отношению к описываемому предмету(явлению, действию, объекту) в целях его оптимального использования.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Правилам безопасности, социальной справедливости и проживания в обществе, дорожного движения,
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
К инструкциям отношусь нормально, главное, чтобы она была написана профессионалом. Я инструкцию изучаю и стараюсь следовать ей, обычно необходимые мне в работе инструкции у меня всегда под рукой, и я периодически в них заглядываю.
Да я могу написать инструкцию. Хотя это дело непростое, как это может показаться на первый взгляд. Очень часто инструкции поражают противоречиями и не состыковками, кот. в них присутствуют. В свое время приходилось писать должностные инструкции на специалистов консалтинговой компании.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Да, я согласна с этим утверждением. Оно полностью соответствует моему мироощущению. Для меня очень важно, что бы в обществе и в любом социуме соблюдались установленные законы. И чтобы все были равны перед ними. Соблюдение законов делает прозрачными и понятными условия проживания, существования. Когда происходит игнорирование законов, возникает ощущение, как-будто тебя обманули, ввели в заблуждение. И ты чувствуешь себя лохом каким-то. Отсюда возникает желание тоже нарушить, вступаешь в противоречие и с собой и с теми, кто соблюдает эти законы. Вообщем, от этого всего свободы не прибавляется. А когда ты знаешь, что ты, соблюдая закон, защищен от какого бы то ни было беззакония и посягательства, ты чувствуешь себя свободным и счастливым.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность - это такая комбинация процессов и явлений, при которой каждый следующий процесс начинается после завершения предыдущего или имеет одинаковую фазу повторения. В широком смысле это можно проиллюстрировать, если представить некий процесс Х, изменяющийся во времени, так вот, последовательным он будет, если Х(Tn)-Х(Tn-1) = Y, где Y- постоянная величина. Вообще, любую последовательность можно описать с помощью формулы. Ее всегда можно заформулировать, потому, что она подчиняется определенным законам и правилам. Если говорить о последовательном человеке, – это тот, кто, как правило, в своих действиях следует определенным правилам, им же и озвученным. Его действия не расходятся с его словами и соответствуют определенному сценарию. Последовательный - это, даже, где-то предсказуемый.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Мне кажется, что я достаточно последовательный человек. Я имею определенную шкалу ценностей, принципов, внутренних правил, и в 99 случаях из 100 я им следую. Конечно, в жизни бывают разные моменты, когда приходиться принимать нестандартное, несвойственное тебе решение, ноя стараюсь избегать таких ситуаций, оберегать себя от них. Для меня очень сложно попасть в непредсказуемую неожиданную ситуацию. Мне кажется, что по сравнению со средней степенью последовательности в моем окружении, моя последовательность выше. Насколько сказать сложно, не нахожу количественной оценки этого явления.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Я старалась отвечать честно. Поэтому степень достоверность моей оценки пункта б) равна 100%. Но это на мой взгляд;
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
В экстремальных!
9. Зачем нужен стандарт?
Стандарт облегчает процесс оценки и сравнения. Это определенный эталон того или иного явления, процесса, объекта. Когда есть эталон, всегда есть возможность сравнить с ним то, что нуждается в оценке и систематизации.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Я люблю заниматься упорядочиванием чего-либо. Это меня успокаивает, но самое приятное потом смотреть на результат своего труда и понимать как удобно теперь все представлено и разложено; Книги я бы классифицировала по авторам, а еще по формату. То есть сначала бы выбрала все книги одного формата и распределила их по авторам, дальше другой формат – по авторам и т. д. и т. п.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Работа – это способ зараьотать на жизнь, а также способ развития своих способностей. Она и нужна для того чтобы заработать и с пользой провести время, развивая себя.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Уровень квалификации, объем, время, человеческие ресурсы, денежные ресурсы.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Вообще не хочется мыслить стереотипно, что взаимосвязь обратно пропорциональная. Но, как правило, получается именно так. Качество зачастую страдает от количества. Хотя иногда и небольшие объемы продукции могут оставлять желать лучшего качества.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Качественная вещь, по моему убеждению, не может и не должна быть дешевой. Ведь, если посмотреть из чего состоит ее себестоимость – это и качественный труд, и качественное сырье, и качественное оборудование, качественные условия хранения и транспортировки, качественный маркетинг и представление товара. Если все эти составляющие на самом деле КАЧЕСТВЕННЫЕ, то товар не может быть дешевым. Другое дело, что часто некачественная продукция имеет достаточно высокую цену, это неправильно!
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Такое бывает крайне редко. Чувствую себя отвратительно, это для меня, пожалуй одно из самых худших наказаний, когда я не способна довести начатое дело до конца. Если это со мной случается, причина в том, что мне не хватило сил и умения, квалификации. Если все эти составляющие присутствуют, как бы тяжело и неинтересно мне ни было, я доведу домучаю начатое мною дело.
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Для меня идеальная работа - это работа рядом с каким - то успешным человеком, который реализует грандиозные планы. Он обязательно должен быть мною уважаем, я его должна считать умным, профессиональным. И мы должны быть одной командой. Но он должен считаться с моим мнением, ценить его. Я бы хотела быть таки «серым кардиналом». Выносить, подготавливать решения, советовать, но не нести ни за что ответственность!
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
В первые минуты я реагирую остро. Мне не приятна критика. Но следующая реакция разобраться в том что мне сказали, возможно, я не права. Я разбираюсь и понимаю, кто из нас был не прав. Если я, я готова извиниться и исправить ошибку. Легко могу спросить совета, а как правильно, как лучше.
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Для меня это не проблема. Очень удивляюсь людям, которые бояться показать, что они чего не знают или не понимают. Я считаю, что главное выполнить свою работу максимально хорошо и, если у меня в процессе ее выполнения возникают проблемы, я всегда готова просить помощь или совет. И сама всегда готова оказать совет и помощь своим коллегам.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
О ужас, не хочу, не могу, не надо! Поручите кому-нибудь другому!
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота для меня это синоним гармонии, совершенству. Это что-такое безупречное и неуязвимое. То что заставляет любоваться, вслушиваться, всматриваться. И я чувствую как она действует на меня, я расслабляюсь и она проникает в меня.
Да мое представление о красоте меняется, я становлюсь опытней, старше, по другому воспринимаю некоторые вещи. Меняется, развивается чувство вкуса. То что прежде казалось значимым и неповторимым, может сейчас совсем не трогать, а что раньше не воспринималось, как что-то замечательное, сейчас будоражит и волнует.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Ну, что значит общепринятое? Если говорить о каких-то общеизвестных непрекословных образчиках красоты, то, конечно, сочетается полностью. А в повседневности есть круг единомышленников, с которыми понимание красоты очень даже совпадает, а есть люди, которые настолько далеки от моего восприятия красоты… Оценить сложно. Все-таки, на мой взгляд, красота – это субъективное явление. У каждого свой вкус и своя красота.
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Я уже попыталась выше ответить на вопрос об общепринятом. Нет единых стандартов в красоте. И. наверное, быть не может. Это все очень лично и зависит от уровня развития, образования, духовного развития. А общепринятое – это, что – толпа. Как раз таки в вопросах искусства, красоты мне чужды стандарты и рамки. Здесь не должно быть никаких ограничений. Ведь здесь все воспринимается не головой, а сердцем, поэтому и каждый вправе иметь свою точку зрения
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Красиво одетый мужчина, женщина – одежда должна быть уместна, по случаю, это для меня очень важно. Она должна быть качественна, возможно и дорогая, если мы считаем, что цена-качество - это взаимосвязанные вещи. Важна правильно подобранная цветовая гамма. Не должно быть аляповатости, но и монохромность не приветствуется. Сочетание материалов, из кот. изготовлена одежда. Обувь должна быть дорогой, чистой, слегка поношенной. Ну, и конечно, аксессуары. Они должны дополнять, освежать, подчеркивать. Они очень важны, но главное не переусердствовать!
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Суть красоты в ее совершенстве и безупречности. Нет недостатков, все совершенно. Я бы, наверное, объяснила на примере какого-нибудь механизма, в котором все детали подобраны не случайно, каждая на своем месте и выполняет свою функцию. Механизм действует безупречно, и, когда смотришь на него, то невозможно оторваться, так он красив и совершенен. В принципе, подобным образом красоту можно объяснить и на примерах из природы, окружающих нас явлений: падающий поток воды ( водопад), пылающий огонь, зеркальная гладь воды, облака, плывущие по прозрачному небу. Это все примеры безупречности, совершенства и красоты.
Не красиво для меня все что хаотично. Беспорядок, хаос, свалка мусора.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я готовлю хорошо. Придумываю какое блюдо я сегодня приготовлю, чего бы мне хотелось сегодня. Предлагаю своим близким, если они не против, принимаюсь за дело. Я люблю готовить не простые интересные блюда. И в принципе, у меня всегда неплохо получается.
Когда готовлю новое блюдо, стараюсь на 100% придерживаться рецепта. Но а потом уже делаю вывод, что-то можно убрать, что-то добавить, основываясь на своем вкусе. Мой вкус другие оценивают хорошо. Им очень даже нравится.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Мне кажется, разбираюсь, как-то чувствую. Для меня очень важно сочетание цветов в гардеробе. Но как это происходит, даже не могу сказать, всегда это понимала и чувствовала. Вроде, никогда не попадала впросак;
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если человек для меня авторитетен в вопросах вкуса, гардероба, внешних атрибутов, я всегда соглашусь, прислушаюсь. А, если нет авторитета, я даже время тратить не буду. Переведу тему на другую.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
С помещениями мне сложнее, чем с гардеробом, нет большого опыта. Но все-равно у меня всегда будут какие-то идеи. А, вообще, я бы доверилась специалисту. Я могу покупать какие-то декоративные интерьерные вещи. Могу подобрать гардины, покрывала, чехлы, вазы, картины. Все это у меня получиться. Но общую концепцию все равно надо согласовать с дизайнером.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя и других могу построить путем убеждения, что ТАК НАДО! Как правило, это происходит с помощью слов, аргументов и фактов против, которых не попрешь! Могу надавить, если очень надо, но опять же и пряником и кнутом буду пользоваться. Сначала попытаюсь по хорошему, но, если не получиться буду убеждать уже более жестко, используя все возможные доводы.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – это грубое посягательство на интересы того, на кого наезжают. Конечно, не люблю, когда на меня наезжают и давят. Как правило, я тоже в ответ начинаю грубить и давить, если удается передавить, стараюсь перейти на нормальный тон и методом убеждения уже доказать свою правоту. Обычно, если я чувствую, что я не права, я всегда готова это признать Но в случае наезда не прав тот, кто наезжает, поэтому не буду искать компромисс, а постараюсь либо настоять на своем, либо в совсем «запущенном» случае отвечу игнором! Отпор дать нелегко, не люблю конфликтные, а особенно замешанные на грубости ситуации. Стараюсь их не провоцировать и избегать. Но, если такая ситуация не избежна, не позволю себя задавить.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
«Свои» - это ближний круг. Те кому ты доверяешь безоговорочно, на кого ты можешь положиться в трудную минуту, перед кем ты такой, какой ты есть на самом деле.
Для меня есть еще такая подкатегория между представленными в вопросе «Менее свои» - это просто знакомые, с которыми ты можешь приятно проводить время, коллеги на работе, с которыми ты должен быть по производственной необходимости, люди, с которыми ты пересекаешься по той или иной необходимости.
«Чужие» - это те, с кем ты не общаешься по тем или иным причинам, игнорируешь их, вычеркиваешь из своей жизни. Их как-будто бы нет для тебя.
«Свои» перестают быть таковыми совершая предательство. После таких действий я никогда не смогу довериться человеку, никогда до конца не буду чувствовать себя в его обществе комфортно и расковано. Всегда буду ждать подвоха.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Какие есть стратегии нападения не знаю. Никогда не задумывалась над этим вопросом. Могу ли я, в принципе, напасть? Думаю, что нет. Только защищая себя, своих близких, свои интересы. Но это уже не нападение, а защита от нападения. Не думаю, что нападение может быть когда либо оправдано. Нет для меня таких «великих целей», во имя которых я бы оправдала нападение.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нет, никогда не посягаю на чужое, но и свое не отдам. Если есть острая необходимость, могу просить о помощи, о предоставлении услуг, в том числе и в виде чужой территории. Но только просить, никак не требовать и, тем более, не отвоевывать.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Не знаю ответ на этот вопрос. И даже не интересно думать над ответом;
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Принято кем? Я стараюсь убеждением и доводами. А вообще, принято по разному. Кому как позволяет воспитание, развитие и жизненная позиция. Можно и с помощью грубой силы.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь быть непоколебимой в доводах и фактах. Убеждаю и доказываю. Могу уколоть словом больно. Пройтись по болевым вопросам оппонента, по его комплексам. Если по хорошему не хочет понять. Если я побеждена, ухожу с достоинством, по крайней мере, я это так воспринимаю. Слезы, причитания, мольбы – это не мое. Только жесткие неопровержимые факты и доказательства своей правоты. Если таковых нет, не буду поддерживать противостояние. Просто проигнорирую.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
С недавнего времени мне говорят, что я сильная, умею надавить и напрячь. Я себя считаю очень мягкой и пушистой, безвольной и беспомощной. Всегда нуждаюсь в сильном плече, на которое можно опереться, или в высокой крепкой стене, за которой можно спрятаться.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Силу в людях я чувствую. Даже по нескольким первым словам и утверждениям это можно понять. Сильные люди немногословны, не суетливы, они величественны, великодушны и очень мною уважаемые. Только не в случае сила есть, ума не надо. Сила – это не физическая мощь, а то, что идет изнутри и нажито путем непростого опыта, ошибок, неудач. Но это и умение проигрывать достойно, делать выводы из своих ошибок. И воспринимать свои неудачи, как бесценный опыт. Такие люди очень интересны, у них есть чему поучиться и они в любой ситуации будут достойно и благородно выглядеть.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Ну, я уже выше писала, для меня это – благородство, великодушие, надежность, немногословность, несуетливость, спокойствие, которым сильный человек заражает всех вокруг. Внешне это, конечно, тоже может быть выражено статью, плечистостью, широкостью, коренастостью. Но бывают случаи, что внешние признаки обманчивы и человек в душе слабак.
12. В чем суть силы?
Суть силы для меня в умении брать на себя ответственность. Ты сильный, ты многое можешь, тебе многое подвластно, но ты должен осознавать, что сила налагает на тебя дополнительную ответственность за твои поступки и действия. Ты в ответе не только за себя, но и за тех, кто рядом, кто нуждается в защите и поддержке. Сильному человеку непросто, но по-другому сила будет опасна и нелицеприятна. Она превратиться в насилие и подавление, а такого быть не должно. Сила – это ответственность.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Потому что тот, кого слушаются - авторитет, профессионал, не балабол, отвечает за свои слова, поступки, обещания. По крайней мере, такого бы я слушалась и уважала, другого - нет…
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство, на мой взгляд, это нежелание понять интересы другого и втать на место другого, когда важен только собственный интерес и он еще подкреплен нежеланием быть тактичным и вежливым. Иногда бывают случаи, что то что для меня хамство, другие считают вполне нормальной вещью. Я вообще, стараюсь быть особенно с посторонними людьми сверхтактичной и предупредительной. Поэтому жду от них такой же реакции. И, как правило, так и бывает, но иногда попадаются и хамы…
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Я бы объяснила на примере. Вот тебе неприятно, если я поведу себя таким –то образом. Нагрублю, не пойму твое желание, не услышу твою просьбу, проигрнорирую тебя. Оттолкну и встану первая, схвачу твою игрушку, тетрадку, начну комментировать с издевкой твои успехи, неудачи. Это все хамство. Надо быть тактичным и прислушиваться не только к своим желаниям, но и к интересам окружающих тебя людей.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Вы ведете себя подобным образом, потому что Вам, наверное, очень плохо, некому Вам помочь и поддержать Вас, поэтому Вы такой злой и грубый. Ну, как-то в подобном роде. Обычно опускаться до хамства не надо, а наоборот подчеркнуто вежливо пытаться обезоружить человека. На такие слова он не найдет, что ответить. Побурчит, побурчит и успокоиться.
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Улучшить общественную мораль, конечно, хотелось бы. Но, я считаю, что все проповеди и агитпрограммы здесь бесполезны. Надо начинать с себя. Следить за своими поступками, действиями. Жить по совести. И детей так же воспитывать. Если бы каждый посчитал для себя это нормой, многое бы вокруг нас изменилось. Ведь большинство из нас, по сути, неплохие люди, но мы зачастую просто не задумываемся над своими повседневными поступками, а именно из них и формируется наше моральное начало. А каждый в отдельности способен повлиять на общественную мораль. Сначала в небольших группах единомышленников, потом распространяя этот поведенческий кодекс дальше… Только это длительный и непростой процесс. Но останавливаться не надо.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это всестороннее принятие человека. Когда в нем все для тебя твое - понятно, близко, дорого и неповторимо. Мне кажется, что любовь и наказание несовместимые вещи. Хотя мы иногда прикрываемся благими намерениями, объясняя, что это все для блага нашего любимого. Но это, мне кажется, от того, что мы не в состоянии принять его таким, какой он есть – со всеми достоинствами и недостатками. А любовь дает такую способность, видеть недостатки, но принимать и понимать их. В этом случае никакого наказания быть не может.
В случае родительской любви, возможен процесс разъяснения, обучения, серьезных разговоров. Но с целью формирования правильного взгляда на мир и жизнь. Но наказание нет, оно не поможет в этом формировании, только озлобит.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Для меня ближе сочетание этих двух подходов. С одной стороны, я всегда очень ответственно отношусь к приему гостей, стараюсь их порадовать вкусностями, какой-то интересной программой. Вообщем, это у меня занимает много времени, но это для меня очень важно. Я хочу, чтобы им было интересно и хорошо у меня в гостях. Но, с другой стороны, я все-таки руковожу процессом и не допускаю выхода за определенные рамки, хочу, чтобы все следовали моему сценарию и не нарушали его. И не дебоширили, этого я не люблю. Поэтому мне сложно выбрать из этих двух подходов, оба они должны присутствовать в процедуре приема гостей. Но, если уж выбирать – ладно, грузинский предпочтительнее! Все-таки друзья, пусть веселятся!
В России мы тоже очень хлебосольные и стараемся приятно удивить и порадовать своих гостей. Поэтому грузинский подход нам ближе. Другое дело, что какое веселье без драки или маленькой потасовки. Нет у нас чувства меры. Гулять - так до упаду, пить - так пока в тарелку лицом не упадешь. Это, наверное, от широты души и разгульности русской!
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это умение понять проблему человека, встать на его место и постараться найти выход или какой-нибудь ответ на сложившуюся ситуацию. Для меня сочувствие – это не только сетование по поводу беды или проблемы, а обязательно надо выслушать и постараться дать какой-то совет, чтобы человеку, действительно стало легче после разговора со мной. Зачастую у меня это получается. Но для этого я должна проникнуться проблемой и, действительно, почувствовать ее. Следовательно сочувствие надо проявлять только тогда, когда ты искренне понимаешь и разделяешь проблему человека. Иначе бесполезно, просто символические действия не несущие никакой поддержки.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, нормы есть. Я стараюсь их придерживаться, я так воспитана, что для меня в отношениях очень важна открытость, доверие и прозрачность. Я должна доверять и хочу что бы доверяли мне. Поэтому я очень редко нарушаю общепринятые нормы.
Но, с другой стороны, существуют определенные стереотипы в отношениях между людьми, которые делают нашу жизнь скучнее и серее. Поэтому надо обсуждать в отношениях, что приемлемо в данных конкретных отношениях, а что нет. Возможен и выход за пределы определенных догм, если участникам отношений это доставит больше плюсов, чем минусов.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Кроме всего вышеперечисленного, необходим собственный опыт общения, и успешный, и не очень, любой. Анализ этого опыта дает большие знания и навыки в области общения. Помогает избежать ошибок, допущенных в предыдущих отношениях. Главное все анализировать и делать правильные выводы. И вспоминать в нужный момент.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Сложный и, в тоже время, простой вопрос! Как понять, - по взаимным реакциям и зарядам, которые между вами проявляются. Если вы взаимно довольны и удовлетворены такими отношениями, значит они правильные. А, если есть какие-то нестыковки, противоречия, значит что-то не так, нужны изменения.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально – это значит в соответствии с нормами нравственности принятыми в социуме. Когда ты ведешь себя не делая больно другим, не доставляя неприятностей, отвечая а свои поступки и действия.
Морально – это против всяческих норм. Попирая всеобщее мнение, законы, нормы.
Но, с другой стороны, зачастую сталкиваешься с каким то ханжеством по отношению к морали и это вызывает протест и хочется провоцировать этих людей, вызывать у них живую реакцию.
Мне кажется, что мое понимание морали в целом совпадает с мнением большинства. Но иногда я люблю что-нибудь сказать или сделать этакое не вписывающееся в общепринятые каноны. Но это больше с целью расшевелить закостеневшие устои. Дать повод для обсуждения, для каких-то движений, дискуссий. Потому что все меняется и мораль тоже. То что было не приемлемо в прошлом веке, сейчас вполне допустимо. И мы тоже должны подхлдить к этому вопросу ни как роботы и догматики, а творчески…
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Мне не нравиться, когда ко мне негативно относятся. Я хочу, чтобы меня все любили; Если чувствую негатив и есть возможность избежать общения с этим человеком, воспользуюсь этой возможностью. Если общаться надо, никуда не деться, буду тоже отвечать негативом, но не грубо, а подколками и уколами. Но это меня будет очень напрягать. Не люблю я таких ситуаций. Сама негатив выражать не буду, буду стараться избегать общения. Но могу за конкретные дела, которые меня не устраивают и поставить на вид. Не вообще ты такой, растакой. А конкретно так и так…
Я человек миролюбивый и неконфликтный, долго плохо ни к кому относиться не могу. И обиды долго не держу. На эмоциях могу обидеться, а потом анализирую, думаю и стараюсь как-то оправдать, понять человека. Ведь меня окружают замечательные люди, а не подлецы, значит всегда можно объяснить их тот или иной несвойственный им поступок.
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ой, да, конечно, ценность каждого из нас, наших бед, радостей, всего, что нам дорого должна быть превыше всего. Ничто не может сравниться с индивидуальным горем, счастьем. Но, к сожалению, это иллюзия. У нас в жизни, как правило, лес рубят – щепки летят. Для меня это не приемлемо. Я согласна с первым утверждением. И очень болезненно переношу то, что в нашем мире цена отдельной человеческой жизни ничего не стоит. Так не должно быть, но, как этоизменить я не знаю!
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Эмоции эмоциям рознь. Все должно быть уместно. Если это праздник – значит надлежит веселиться, смеяться и балагурить. Если горе – значит скорбить, плакать, грустить. Поэтому не должно быть неуместности. Сами по себе эмоции и их проявления ничего плохого не несут. Это здорово, когда человек эмоционален, а не зажат и закрепощен. Но главное в проявлении эмоций -это их уместность и степень накала, чтобы не зашкаливало.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Отрицательные эмоции тоже имеют право на существование. Психологи даже рекомендуют их выпускать, а не держать в себе. Если надо покричать. Поорать, значит надо. Другое дело, что я обычно предупреждаю своих близких, что мне нужно поорать. Не надо на это болезненно реагировать, просто дать мне выпустить пар. Хотя, конечно, завидую сдержанным уравновешенным людям. Но, что у них там внутри, ведь там-то все кипит.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Бурчу, стону, бубню недовольным голосом о своем недовольстве. Бывает, конечно, и по эмоциональнее, могу голос повысить, но это редко, от беспомощности, а обычно просто тихо сетую на неудачу или недовольство. Другим не очень то это нравиться, а кому в ком нравиться проявление негативных эмоций. Стараются меня убедить, что все нормально, жизнь продолжается. Ноя, будучи человеком эмоциональным, в негативе бываю не долго, побурчу побурчу и переключусь на что-нибудь не столь неприятное.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные эмоции, не знаю точно, не встречалась с таким термином. Может быть это то, что выставляется на показ и не всегда соответствует действительному эмоциональному состоянию? Ну раз есть поверхностные, возможно есть и внутренние (неповерхностные) или глубокие. От которых отходить сложнее.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Уместные, обусловленные факторами и событиями, не притянутые за уши…
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Все относительно, мне кажется, достаточно быстро. Я стараюсь не зацикливаться. Но иногда не получается. Все зависит от размера бедствия и насколько легко я могу найти аргументы в пользу не волноваться и не эмоционировать.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
«Выплескивание» эмоций – это когда хочется разрядиться, все из себя извергнуть. Как происходит? Можно кричать, орать, плакать, биться головой об стенку. По разному, наверное, происходит. У меня обычно на уровне крика. Ничего (никого) крушить и бить я не буду. Это для меня не разрядка, а вот поорать – это мне полегче станет! Плачу только, когда сентиментальные фильмы смотрю, в других случаях очень-очень редко, практически, никогда.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Да, мне кажется, соответствует. Я не могу притворяться. Если грущу, это сразу заметно. И, если хорошее настроение, сразу засияю, засвечусь, и всем рядом со мной тоже будет хорошо! А вот, когда злюсь, лучше меня не трогать, могу словом больно обидеть, брюзжу, бурчу, неприятная особа становлюсь. Но это тоже все очень заметно.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, бывает и отмечаю. Но это зависит от степени загрузки. Если есть время оценить свое состояние, я себя исследую, если зациклена на чем-то другом не до этого. Настроение других, мне кажется, тоже чувствую, конечно, в случае, если я с человеком достаточно знакома и видела его в разных настроениях.
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
К неожиданностям отношусь плохо, не люблю я их. Гораздо проще, когда все предсказуемо и ожидаемо. Но, конечно бывают приятные неожиданности, такие мне очень даже нравятся!
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди меняются по-разному, кто-то мудреет, кто-то дурнеет, кто-то добреет, кто-то становится более озлобленным. Отношусь к этим изменением философски, как к данности. Все течет, все изменяется. Насчет других, не знаю. Может и видят, когда очень заметно. Кто этим интересуется, чувствует, анализирует, тот замечает изменения, а кто на этом не зацикливается, ничего не замечает.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Да, я стараюсь жить по такому принципу. Нам иногда не дано оценить ту или иную ситуацию, потерю, проигрыш. И мы считаем, что это беда или несчастье, но со временем приходишь к выводу, что все это было не напрасно. И вообще, я считаю, что все, что мы имеем и что происходит в нашей жизни, это то чего мы хотим, просто не всегда отдаем себе в этом отчет.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Я их читаю, но не зацикливаюсь и в серьез не воспринимаю. В удачу верю, надо же во что-то верить. Но, вообще-то мне кажется, что удача тоже приходит не ко всем.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Иногда бывает, что чувствуешь, чем закончится то или иное событие. О сказать, что, как правило, могу прогнозировать события, я, наверное, не могу. Возможно для кого-то это и реально. Я стараюсь не отрицать те вещи, которые я не до конца понимаю. Поэтому все, что касается прогнозов, предвидений, потусторонних сил, я стараюсь не осуждать, не отрицать, но и не относиться ко всему этому серьезно.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время — это такая абстрактная величина, которая связывает различные события в твоей жизни и жизни, окружающих тебя людей. Можно ли управлять временем, не знаю. Скорее нет. Но его можно чувствовать и его можно контролировать. Говорят, время с каждым годом бежит быстрее. Если событий, которые связывает время много, то эти интервалы становятся короче и время как-будто бы летит быстрее. Оно сжимается. Если событий не много, то время растягивается, как резиновый ремень и кажется, что оно бесконечно.
Можно ли убивать время? У меня бывает такое чувство по отношению к моей дочери. Она живет по другому графику. И старается беречь ресурсы. Поэтому для нее сидение без дела, лежание на кровати – это все не безделие, а процесс отдыха, настроя и подготовки к будущим свершениям. Для меня же каждая минута должна быть чем-то наполнена и оправдана. Поэтому расслабляться бывает сложно. Все кажется, что что-то не успеешь, упустишь.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Нет, очень тяжело. Я и сама изведусь, и всех близких изведу. Очень не люблю ждать Даже не существенные события, которые приходиться ждать, вызывают у меня напряг и раздражение. Если время наступления важного события не известно, я очень нервничаю и дергаюсь, но, если проходит достаточно много времени, а событие все не наступает, могу перегореть и погружусь в пофигизм.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет не нуждаюсь. Могу вести такие беседы, но, как правило, имею сой прогноз и с ним согласна больше, чем с чьим либо другим. Уже замечала, что я вернее чувствую, что произойдет по отношению ко мне. Для других могу и ошибаться, а вот, в отношении себя чувствую.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Нет, практически никогда не опаздываю. Не люблю, чтобы меня ждали. Но и другим не прощаю опоздания, даже минут на пять. Буду бубнить и зудеть, что это неуважение ко мне, к моему драгоценному времени. Поэтому все мои знакомые стараются не опаздывать на встречу со мной – себе дороже!
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Понимаю, что пришла раньше, я расслаблена и думаю о своем.
b) осталось 5 минут до прихода,
Начинаю потихоньку напрягаться, смотреть на часы, всматриваться в направлении появления ожидаемого.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Звоню, с негодованием заявляю, что я уже на месте, где же он (она). Только при наличии уважительной причины остаюсь ждать дальше.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Нет, я уже 10 раз позвоню, скажу все, что я о нем (о ней) думаю. Если есть уважительная причина, побурчу, но буду ждать дальше. Но градус эмоций на пределе…
e) и дальше все нет…
И меня уже нет…, потом выговорю так, что в дальнейшем или не захочет со мной встречаться никогда или будет приходить на 5 минут раньше.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни в самой жизни. Уметь жить и наслаждаться каждым днем, каждой прожитой минутой. Но это не так-то просто. Смысл жизни, я думаю для всех разный. Но это вопрос формулировок. А в целом все хотят жить счастливо и мирно, быть здоровыми и богатыми. Иметь друзей и близких, любящих людей, талантливых детей. В основе своей, наверное, смысл жизни для всех достаточно схож, но способы его осуществления зачастую очень сильно отличаются.
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
В такой ситуации я буду просчитывать логически все возможные варианты. Чутье не в счет, а уж мнения других, только, если оно совпадет с моими логическими выводами.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Я могу почувствовать сможет ли этот человек стать человеком моего круга или нет, вызывает он у меня какой-то интерес или только раздражение и недоумение. Что он из себя представляет я понимаю по разговору, по тому как человек держится, по его внешним признакам. Не знаю как-то достаточно быстро могу понять: мой или не мой. Узнавать человека можно достаточно долго, открывать в нем все новые и новые грани. Но какие-то основные черты, они определяются и чувствуются буквально при первых минутах знакомства.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
1. Высокий интеллектуальный уровень,
2. широкая база знаний,
3. большой жизненный опыт,
4. достижения в жизни, подтвержденные материальными объектами
5. позитивное отношение к жизни, чувство юмора
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
1. Занудство
2. Ограниченность мышления и интересов
3. Озлобленность, недовольство
4. Зацикленность на себе
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Ой, стараюсь быть таким. Стараюсь постоянно узнавать что-то новое, интересное для себя и делиться этим с окружающими. Люблю обсуждать, выносить на обсуждение различные темы из общественной, политической, культурной жизни. Люблю будоражить всякими идеями и провокациями…
У меня есть опыт жизненный и умение его анализировать и делать выводы, могу помочь советом. Я стараюсь много читать, посещать культурные мероприятия и развивать себя и стимулировать к таким действиям своих близких и друзей.
Старюсь интересоваться проблемами своих близких, помочь советом при необходимости, поддержать.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Расстроюсь, плохо быть неинтересной. Но, по большому счету, все зависит от того, кто это скажет если мнение этого человека для меня значимо, то, конечно, мне будет грустно и тяжело, а, если я этого человека считаю неинтересным и недалеким, тогда его мнение меня не очень расстроит. Знаете, как в фильме «Служебный роман», когда секретарша показывает «Грымзе» сапоги и спрашивает ее совета, та говорит»Слишком вызывающие, я бы такие не взяла!», , на что секретарша говорит: «Значит надо брать!»
24 Ноя 2009 15:00
|
Oksana_thebest
Сообщений: 0/4
|
Эй!!! Люди, ну посмотрите мою анкету, пожалуйста! Очень хочется пообсуждать возможные варианты!!!
25 Ноя 2009 11:30
|
Necto
"Есенин"
Сообщений: 0/13
|
25 Ноя 2009 11:30 Oksana_thebest сказал(а):
Эй!!! Люди, ну посмотрите мою анкету, пожалуйста! Очень хочется пообсуждать возможные варианты!!!
Анкету посмотрел. Мой вариант Штирлиц.
25 Ноя 2009 20:42
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/5
|
25 Ноя 2009 21:42 Necto сказал(а):
Анкету посмотрел. Мой вариант Штирлиц.
Ой, Necto, спасибо за такой красивый вариант!!! Штирлицем я еще не была, но мне этот Тим очень симпатичен.
Не хочу пока озвучивать варианты, которые мне уже предложили эксперты, но напишу отличия от самого близкого к Штирлицу по признакам Рейнина:
Штирлиц Мой тим
1. Динамика Статика
2. Квестимность Деклатимность
3. Рационализм Иррационализм
4. Процесс Результат
Necto, а Вы не могли бы обосновать свой вывод. Или хотябы по перечисленным мною выше признакам пройтись. Вы, действительно, не увидели в анкете результат? А деклатимность?
И, действительно, так ли характерна для меня логика и сенсорика? Потому что второй "мой" тим, - интуит и этик 
Жду с нетерпением комментариев! (А разве Штирлиц написал бы "с нетерпением"?..)
26 Ноя 2009 09:56
|
Necto
"Есенин"
Сообщений: 0/14
|
Цитаты почемуто не вставились.
27 Ноя 2009 00:06
|
unsu
"Жуков"
Сообщений: 13/36
|
В общих словах:
Сильная рациональность в поступках, действиях
Чувствуется некая напряженность, правильность, характерная для рационалов
ЧЛ зашкаливает во всех ответах по всем пунктам,
ЧС не дотягивает до базовой, но довольно сильная
"Боязнь", узкое восприятие интуиции времени, особого проникновения/внушения по этой функции автор не продемонстрировал
БЭ не может быть болевой функцией" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функцией судя по ответам, - как раз таки болевая БИ
ну и все остальное, и так все ясно
(не хочу все расписывать подробно )
Нет, Вы не Жуков, вы ШТИРЛИЦ
На признаки Рейнина особо не полагайтесь, там есть свои ляпы в некоторых местах,
и что у Вас там за "эксперты", которым Вы доверяете?
27 Ноя 2009 02:36
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/6
|
27 Ноя 2009 03:36 unsu сказал(а):
В общих словах:
Нет, Вы не Жуков, вы ШТИРЛИЦ
На признаки Рейнина особо не полагайтесь, там есть свои ляпы в некоторых местах,
и что у Вас там за "эксперты", которым Вы доверяете?
Unsu, спасибо за ответ!
В Жуковы меня протипировал Миронов при личном типировании и при том без каких-либо сомнений. Но, если учесть, что я до встречи с Мироновым жила два года, считая себя Достоевским, то можете представить мою реакцию на такой "диагноз". Не могу смириться с этим до сих пор. Хотя он по признакам и по используемой мною лексике все разложил по полочкам. Но по жизни, не близок мне Жуков. Нет во мне такой силы и мощи, такой цельности, ну не львица я, не львица!
Но на другом сайте, меня протипировали в Гексли, все-таки есть мнение, что я скорее этик, чем логик (хотя логика, по-моему у меня разве что из ушей только не лезет  ), и интуит чем сенсорик. Но Гексли по моим ощущениям для меня слишком легковесен, бесбашенен.
Вот я пытаюсь найти что-то между. Жуков для меня слишком цельный, а Гексли - слишком безалаберный!
А вообще Тим может доставлять дискомфорт или должен "садиться" без единой складочки?
Что первично, выводы основанные на признаках Рейнина или соционических аспектах? Или собственные ощущения тоже должны как-то учитываться?
Как показывает моя еще не очень богатая практика типирования - все смешалось, куча версий, каждый эксперт предпочитает свою систему анализа, поэтому отвергает то, что особо ценно для другого. И в результате противоречащие друг другу варианты, с которыми бедный "пациент" не знает что делать
27 Ноя 2009 09:29
|
unsu
"Жуков"
Сообщений: 13/40
|
1) Кто такой Миронов? Я честно говоря так и не понял. Очередной шарлатан? Как Вы могли с ним жить два года и так и не понять кто Вы? Хороший "соционик" вам попался.
2)
Но по жизни, не близок мне Жуков. Нет во мне такой силы и мощи, такой цельности, ну не львица я, не львица!
Ну конечно Вы не Жуков. Я уже не говорю, что по анкете Вы похожи на Штирлица, уже один тот факт, что Вы постоянно доверяетесь типированию кому-то, то какому-то соционику, то каким-то другим совершенно сомнительным людям с других сайтов и так далее. - Я не говорю, что это плохо! Нет! Просто не характерно это для Жуковых!
Еще я понял, что Вы уже давно хотите определиться с психотипом. Вы спешите узнать - чтобы кто-то Вам что-то сказал, у Вас из-за этого путаница в голове, и Вы не спешите разобраться в этом САМИ.
Поймите, что никто не знает Вас лучше, чем Вы сами!
Надо прежде всего разобраться в себе самому.
Дайте себе время. Почитайте разные разделы этого форума. Не по cхемам! А и именно особенности поведения разных людей из жизни. И интертипные отношения. Модель должна не только описывать характер, но и отношения между разными представителями социона.
Разберитесь сами, это же интересно.
27 Ноя 2009 16:03
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/7
|
27 Ноя 2009 17:03 unsu сказал(а):
1) Кто такой Миронов? Я честно говоря так и не понял. Очередной шарлатан? Как Вы могли с ним жить два года и так и не понять кто Вы? Хороший "соционик" вам попался.
Миронов -это руководитель школы соционики в Санкт-Петербурге. Имеет достаточно большой опыт в области определения тимов и тоже практически всех остальных считает "шарлатанами"
Он меня протипировал в Жукова месяц назад. А до этого я была Достоевским 2 года по мнению моих друзей, которые интересуются соционикой на любительском уровне. Просто месяц назад решила разобраться в себе, поняв, что никакой я не Достоевский. Пошла к Миронову, параллельно типировалась на сайте, где меня практически единогласно приняли за Гексли. Это было близко к моим ощущениям. Ближе чем Достоевский! К Миронову пошла, чтобы удостовериться в типе Гексли, а оно во как вышло. Получилось, что еще больше запуталась. Поэтому меня и интересуют разные мнения. Надеюсь на какое-то совпадение, а получается расширение спектра...
27 Ноя 2009 17:03 unsu сказал(а):
Еще я понял, что Вы уже давно хотите определиться с психотипом. Вы спешите узнать - чтобы кто-то Вам что-то сказал, у Вас из-за этого путаница в голове, и Вы не спешите разобраться в этом САМИ.
Поймите, что никто не знает Вас лучше, чем Вы сами!
Надо прежде всего разобраться в себе самому.
Дайте себе время. Почитайте разные разделы этого форума. Не по cхемам! А и именно особенности поведения разных людей из жизни. И интертипные отношения. Модель должна не только описывать характер, но и отношения между разными представителями социона.
Разберитесь сами, это же интересно.
Сама я тоже читаю и литературу и обсуждения на форумах по вопросам соционических типов и интертипных отношений. Конечно понимание приходит не сразу. Все постепенно уложиться в голове. В любом случае, спасибо Вам за мнение и советы!
27 Ноя 2009 16:34
|
unsu
"Жуков"
Сообщений: 13/42
|
Он меня протипировал в Жукова месяц назад.
А кем он Вас раньше типировал в течение двух лет? ))
27 Ноя 2009 16:56
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/122
|
Oksana dinamik. Eto znachit, chto ne Zhukov. Zhukov statik.
28 Ноя 2009 12:12
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/8
|
27 Ноя 2009 17:56 unsu сказал(а):
Он меня протипировал в Жукова месяц назад.
А кем он Вас раньше типировал в течение двух лет? ))
Unsu, ну неужели я так невнятно излагаю? С Мироновым я познакомилась 1, 5-2 месяца назад. Виделась 1 раз на очном типирование. Мы с ним просто ОДНОФАМИЛЬЦЫ! Может это Вас ввело в заблуждение Вообще-то, если Вы хоть сколько-нибудь интересуетесь соционикой, имя Владимира Миронова не может быть Вам не знакомо
А до последних 2-х месяцев я вообще не заморачивалась на соционике. Достоевский и ладно В Достоевского меня протипировали близкие знакомые, которые интересуются соционикой на любительском уровне. И мне этот тим неочень близок. Эгоистка я и думаю в первую очередь о себе, а потом уже о судьбах отечества! Мои интересы превыше всего, адругие должны получать удовольствие от их удовлетворения Ну какой же это ДОСТ!
Гексли ближе, чем Дост, но я не настолько авантюрна. Это и по ответом моим видно.
Вообщем, следуя Вашему совету, попытаюсь сама погрузиться в тему типирования и опознать себя. Но, тем не менее, поскольку я не Жуков, я не пренебрегаю мнением других. Мне интересны мысли и комментарии всех желающих высказаться по этой теме.
28 Ноя 2009 13:12 Jatill сказал(а):
Oksana dinamik. Eto znachit, chto ne Zhukov. Zhukov statik.
Jatill, спасибо за вступление в дискуссию. Так что же все-таки первично при определении Тима - Модель А или признаки Рейнина?
Если мы будем опираться на признаки Рейнина, то там расхождение с Тимом Штирлиц будет еще больше - я негативист и результатер, да и иррационал. И кто же я тогда?
28 Ноя 2009 18:52
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/9
|
Пообщалась со Штирлицами. Они меня за свою не принимают и я сэтим согласна. Кто же я? Может есть еще какие версии?
3 Дек 2009 14:29
|
esi
"Гексли"
Сообщений: 6/27
|
26 Ноя 2009 09:56 Oksana_thebest сказал(а):
Не хочу пока озвучивать варианты, которые мне уже предложили эксперты, но напишу отличия от самого близкого к Штирлицу по признакам Рейнина...
По поводу объективного существования и содержательного наполнения признаков Рейнина хорошего согласия в среде социоников нет.
Понятно, что эта идея привлекательна: если они объективно существуют и соответсвуют воспроизводимым результатам экспериментов - это ключ к повышению точности определения ТИМа.
Но мне например следующая критика В. Таланова кажется весьма убедительной
Там в конце есть очень наглядная таблица коррелляций.
К результатом типирования, основанного ТОЛЬКО на признаках Рейнина я бы относился с большой осторожностью.
Мне лично не удается почувстовать что общего между рациональными интровертами и иррациональными экстравертами - хотя очень хорошо заметно что объединяет людей внутри каждой из этих подгруп:
- рациональные интроверты: ригидность психики, последовательность даже во вред себе
vs
- иррациональные экстраверты: гибкость, готовность к изменениям (и тоже вполть до во вред себе - не доводить начатое до конца).
По поводу вашего ТИМа:
поддерживаю версию Штирлиц.
Выпускание эмоционального пара очень похоже на ролевую  (и довольно типично для женщин-Штирлиц), причем показательно что проявляется в ответ на опоздания (болевая  ).
Показательно "торжественное семейное празднование Нового Года" - в этом женщины-Штирлицы тоже очень замечены, возможно это суггестивная БЭ так проявляется:
попытка организовать( ) средствами  (еда и пр.) хорошую теплую атмосферу (  ).
Против версии Гексли:
1. готовность следовать правилам (см. ответы по БЛ, быть счастливым следуя правилам для Гексли совершенно нехарактерно - он-а себя будет отвратительно чувствовать от того что надо вписываться в какието там рамки - болевая  ).
2. отрицательное отношение к неожиданностям:
Гексли один из самых гибких и приспособляемых типов; неожиданности очень даже ценит, а вот "когда все предсказуемо и ожидаемо" его может довести и до депрессии.
3. Очень большой упор на материальную сторону жизни. Оценивать человка опираясь на "достижения в жизни, подтвержденные материальными объектами" для гексли ИМХО не характерно (гораздо скорее я обращу внимание на способность независимо мыслить, например).
4. Упор на ФАКТЫ - в ответах про спор/дискуссию
(Гексли скорее проявит фантазию и будет более широко трактовать общепринятые термины чем заниматься приземленным остлеживанием фактов)
Могу еще написать, но против гексли по моему уже достаточно
3 Дек 2009 19:08
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/10
|
3 Дек 2009 20:08 esi сказал(а):
По поводу объективного существования и содержательного наполнения признаков Рейнина хорошего согласия в среде социоников нет.
Понятно, что эта идея привлекательна: если они объективно существуют и соответсвуют воспроизводимым результатам экспериментов - это ключ к повышению точности определения ТИМа.
Но мне например следующая критика В. Таланова кажется весьма убедительной
Там в конце есть очень наглядная таблица коррелляций.
К результатом типирования, основанного ТОЛЬКО на признаках Рейнина я бы относился с большой осторожностью.
Мне лично не удается почувстовать что общего между рациональными интровертами и иррациональными экстравертами - хотя очень хорошо заметно что объединяет людей внутри каждой из этих подгруп:
- рациональные интроверты: ригидность психики, последовательность даже во вред себе
vs
- иррациональные экстраверты: гибкость, готовность к изменениям (и тоже вполть до во вред себе - не доводить начатое до конца).
По поводу вашего ТИМа:
поддерживаю версию Штирлиц.
Выпускание эмоционального пара очень похоже на ролевую (и довольно типично для женщин-Штирлиц), причем показательно что проявляется в ответ на опоздания (болевая ).
Показательно "торжественное семейное празднование Нового Года" - в этом женщины-Штирлицы тоже очень замечены, возможно это суггестивная БЭ так проявляется:
попытка организовать() средствами (еда и пр.) хорошую теплую атмосферу ( ).
Против версии Гексли:
1. готовность следовать правилам (см. ответы по БЛ, быть счастливым следуя правилам для Гексли совершенно нехарактерно - он-а себя будет отвратительно чувствовать от того что надо вписываться в какието там рамки - болевая ).
2. отрицательное отношение к неожиданностям:
Гексли один из самых гибких и приспособляемых типов; неожиданности очень даже ценит, а вот "когда все предсказуемо и ожидаемо" его может довести и до депрессии.
3. Очень большой упор на материальную сторону жизни. Оценивать человка опираясь на "достижения в жизни, подтвержденные материальными объектами" для гексли ИМХО не характерно (гораздо скорее я обращу внимание на способность независимо мыслить, например).
4. Упор на ФАКТЫ - в ответах про спор/дискуссию
(Гексли скорее проявит фантазию и будет более широко трактовать общепринятые термины чем заниматься приземленным остлеживанием фактов)
Могу еще написать, но против гексли по моему уже достаточно
Esi, спасибо за обстоятельный ответ
Обязательно ознакомлюсь с инфой по укзанной Вами ссылке!
Да, я согласна, что я не Гексли. Но, пообщавшись со Штиркой, убедилась, что и не Штирка. Логика у меня подкачала И инфантилизм проскакивает ( это меня в сторону Гексли и вело). Возникла версия - Наполеон. Не очень она мне симпатична, уж больно напористы они и нагловаты, но во многом замечаю сходство
Как насчет, Напки?
3 Дек 2009 22:32
|
esi
"Гексли"
Сообщений: 6/28
|
3 Дек 2009 22:32 Oksana_thebest сказал(а):
Логика у меня подкачала
Мне трудно понять чем вы обосновываете слабую логику.
Судя по ответам по она далеко не слабая
(просто ради интереса, сравните с ответами махровых этиков в этом разделе)
И гексли и нап вряд ли будет испытавать удовольствие от работы по классификации и упорядочиванию (у обоих болевая )
Я люблю заниматься упорядочиванием чего-либо. Это меня успокаивает, но самое приятное потом смотреть на результат своего труда и понимать как удобно теперь все представлено и разложено
Явно выраженная рациональность (и гесли и нап оба гибкие иррационалы экстраверты):
Мне кажется, что я достаточно последовательный человек. Я имею определенную шкалу ценностей, принципов, внутренних правил, и в 99 случаях из 100 я им следую. Конечно, в жизни бывают разные моменты, когда приходиться принимать нестандартное, несвойственное тебе решение, ноя стараюсь избегать таких ситуаций, оберегать себя от них. Для меня очень сложно попасть в непредсказуемую неожиданную ситуацию. Мне кажется, что по сравнению со средней степенью последовательности в моем окружении, моя последовательность выше.
Кстати вот еще - красоту объясняете через функциональность, очень объяснение:
Суть красоты в ее совершенстве и безупречности. Нет недостатков, все совершенно. Я бы, наверное, объяснила на примере какого-нибудь механизма, в котором все детали подобраны не случайно, каждая на своем месте и выполняет свою функцию. Механизм действует безупречно, и, когда смотришь на него, то невозможно оторваться, так он красив и совершенен... Не красиво для меня все что хаотично. Беспорядок, хаос, свалка мусора.
4 Дек 2009 11:22
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/11
|
4 Дек 2009 12:22 esi сказал(а):
Мне трудно понять чем вы обосновываете слабую логику.
Просто общаясь с логиками, поняла, что достаточно эмоциональна в своих рассуждениях. Некоторые из них признают. что БЛ развита очень хорошо, но недостаточно для того, чтобы быть базовой. И я очень болезнено воспринимаю упреки в адрес моей логичности, поначалу спорила не по-детскиНо поняла, что это как разговор слепого с глухим, видно разные понимания этой самой логики
Логики не видят в моих высказываниях достаточной логики.(Прошу прощение за тафтологию!) Даже объяснять не хотят, вот цитата из Логика "У Напов часто встречаю подмену... они очень любят говорить о логичности чего либо. После разборки выходит, что они говорят про причинно-следственные связи и с логикой ничего общего"
и еще "Лучше избежим четвертования. ПОтому что даже если 1ый БЛ неадекватен и это видно логикам, то ему это не видно всё равно."
А вот мнение Штирки "Вы мне видитесь этиком, очень много эмоциональной оценки. Мало конкретики, структурных построений в описании работы. Скорее иррационал. Быстро меняете обстановку, если она Вас не устраивает. Легче поменять, чем пересмотреть себя в ней."
Но сд ругой стороны, согласна, я достаточно структурирована и упорядочнена. Без экспромтов и неожиданностей. Скурпулезная, монотонная работа меня, конечно, не особо радует, но и не скажу, что я совсем не могу ею заниматься. если надо покорптеть над чем-то - покорпчу. Если надо проявить терпение и поделать что-то не требующее особой квалификации, а требующее аккуратности и внимания, конечно, побурчу (мол, как мой потенциал расходуется не эффективно), но все равно буду делать и делать максимально качественно. А Напы с Гекслями, наверное, не согласяться так себя в рамки загонять?
Вообщем, для этиков я слишком логична, а для логиков черезчур этична. Б-Е-Д-А!!!
4 Дек 2009 14:35
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/130
|
1) Dinamika (tochnoye vremya)
2) Pozitivizm
3) Obyektivizm;
“умение дать дельный совет, комплексный подход к решаемым вопросам, чувство юмора. “ - cennosti' IV kvadri. priznak Rejnina “obyektivizm” - eto to, chto drugiye cenyat.
Po, moyemu u Oksani yest' kakaya nebud' sistema, obsheprinyatnaya koncepciya, kakoy dolzhen byt' noviy znakomy. Eto tozhe priznak Rejnina “Obyektivizm”
Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
“Я бы объяснила на примере. Вот тебе неприятно, если я поведу себя таким –то образом.” - uchit' na primere, s obrazom – eto tozhe priznak Rejnina “obyektivizm”
4) kvestim
“ Когда я хочу комфорта, я начинаю убирать, наводить порядок, расставлять вещи”, “Красота для меня это синоним гармонии, совершенству.” - eto HOROSHIY primer BS “-”!!!!! BS “-” - eto znachit, chto Oksana garmonizator sensoriki oshushenii. I eto znachit, chto kvestim tozhe.
Gaben
7 Дек 2009 12:03
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/12
|
7 Дек 2009 13:03 Jatill сказал(а):
1) Dinamika (tochnoye vremya)
2) Pozitivizm
3) Obyektivizm;
“умение дать дельный совет, комплексный подход к решаемым вопросам, чувство юмора. “ - cennosti' IV kvadri. priznak Rejnina “obyektivizm” - eto to, chto drugiye cenyat.
Po, moyemu u Oksani yest' kakaya nebud' sistema, obsheprinyatnaya koncepciya, kakoy dolzhen byt' noviy znakomy. Eto tozhe priznak Rejnina “Obyektivizm”
Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
“Я бы объяснила на примере. Вот тебе неприятно, если я поведу себя таким –то образом.” - uchit' na primere, s obrazom – eto tozhe priznak Rejnina “obyektivizm”
4) kvestim
“ Когда я хочу комфорта, я начинаю убирать, наводить порядок, расставлять вещи”, “Красота для меня это синоним гармонии, совершенству.” - eto HOROSHIY primer BS “-”!!!!! BS “-” - eto znachit, chto Oksana garmonizator sensoriki oshushenii. I eto znachit, chto kvestim tozhe.
Gaben
Ого! Даже так! Когда-то я была Гекси, а теперь Габен
Большое сомнение вызывает позитивизм, в чем Вы его усмотрели? Я негативист махровый, строю все предложения с частицей "не": неплохо, нехорошо, неочень...
а потом стремление навязать всем свои желания, тотальный контроль - это по-моему совсем не габеновские характеристики. Мне бы его здоровый пофигизм не помешал Я то скорее готова загнаться и в своих мыслях, и в своих делах. Спокойно и философски взирать на окружающий меня мир я не умею
7 Дек 2009 16:35
|
Jatill
"Достоевский"
Сообщений: 0/134
|
Negatizima ne videl k sozheleniyu.
No, yesli vy negativistka, togda vy Shtirka, ne Zhukov.
Po moyemu vy
1) Gaben
2) yesli negativist - Shtirka
7 Дек 2009 17:23
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/13
|
7 Дек 2009 18:23 Jatill сказал(а):
Negatizima ne videl k sozheleniyu.
No, yesli vy negativistka, togda vy Shtirka, ne Zhukov.
Po moyemu vy
1) Gaben
2) yesli negativist - Shtirka
Jatill, а Вы смотрели на предыдущей странице в моем посте мнение Штирки по поводу моей принадлежности к ее Тиму? Она считает, что я слишком инфантильна для Штирки и логику она не наблюдает
8 Дек 2009 09:17
|
TrOlka
"Наполеон"
Сообщений: 2/173
|
8 Дек 2009 09:17 Oksana_thebest сказал(а):
Jatill, а Вы смотрели на предыдущей странице в моем посте мнение Штирки по поводу моей принадлежности к ее Тиму? Она считает, что я слишком инфантильна для Штирки и логику она не наблюдает
Оксана, насчет инфантилизма не скажу, но логика Жукова никак не слаба, даже для Штирки... так что мнение кого-то можете совершенно спокойно оставить за кадром, если Вам оно не ложится на душу
Я лично поостерегусь пока делать какие-то предположения (опыт мне не позволяет). А вот вопросы позадаю (не хотите - не отвечайте или отвечайте про себя)
Вы по этому форуму по общениям разных квадр читали? Как Вам в какой квадре?
Почему спрашиваю. У меня по тесту получался Нап либо Жук (ну и не только по тесту, сравниваясь с описаниями и пр. понимала, что вариантов всего 2). Так вот, читая во 2-й квадре, думала - да шо ж они грызутся так из-за всякой ерунды? А в 3-й - ничего вроде, нормальный для меня стеб. Ну, это чисто мои ощущения, но ведь Вы для себя тоже можете попробовать сделать такие наблюдения.
8 Дек 2009 10:34
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/14
|
8 Дек 2009 11:34 TrOlka сказал(а):
Оксана, насчет инфантилизма не скажу, но логика Жукова никак не слаба, даже для Штирки... так что мнение кого-то можете совершенно спокойно оставить за кадром, если Вам оно не ложится на душу
Я лично поостерегусь пока делать какие-то предположения (опыт мне не позволяет). А вот вопросы позадаю (не хотите - не отвечайте или отвечайте про себя)
Вы по этому форуму по общениям разных квадр читали? Как Вам в какой квадре?
Почему спрашиваю. У меня по тесту получался Нап либо Жук (ну и не только по тесту, сравниваясь с описаниями и пр. понимала, что вариантов всего 2). Так вот, читая во 2-й квадре, думала - да шо ж они грызутся так из-за всякой ерунды? А в 3-й - ничего вроде, нормальный для меня стеб. Ну, это чисто мои ощущения, но ведь Вы для себя тоже можете попробовать сделать такие наблюдения.
TrOlka, спасибо за письмо и внимание
Да я как раз таки на версию Жуков совсем не претендую. Наоборот, она меня очень даже не устраивает. Я совсем не чувствую себя такой, как Жуковы. Просто я не меняю ее из-за того, что пока не определилась, кто же я на самом деле
Версия Штирлиц мне очень нравиться, но я уже писала, что во многом не такая. А вот Штирка, с которой мы общались в личке, после моих откровенных ответов , выдвинула версию Наполеон. Тоже не все совпадает , но и общего много.
Воспользуюсь Вашим советом, почитаю темы по общению квадр. Но по описанию квадр для меня самая далекая это 2-я, а потом 1-я. А вот между 3-ей и 4-ой пока колеблюсь.
Буду признательна, если позадаете вопросы, возможно это поможет прояснить ситуацию с моим многострадальным Тимом
8 Дек 2009 12:05
|
TrOlka
"Наполеон"
Сообщений: 3/177
|
8 Дек 2009 12:05 Oksana_thebest сказал(а):
TrOlka, спасибо за письмо и внимание
Да я как раз таки на версию Жуков совсем не претендую. Наоборот, она меня очень даже не устраивает. Я совсем не чувствую себя такой, как Жуковы. Просто я не меняю ее из-за того, что пока не определилась, кто же я на самом деле
Версия Штирлиц мне очень нравиться, но я уже писала, что во многом не такая. А вот Штирка, с которой мы общались в личке, после моих откровенных ответов , выдвинула версию Наполеон. Тоже не все совпадает , но и общего много.
Воспользуюсь Вашим советом, почитаю темы по общению квадр. Но по описанию квадр для меня самая далекая это 2-я, а потом 1-я. А вот между 3-ей и 4-ой пока колеблюсь.
Буду признательна, если позадаете вопросы, возможно это поможет прояснить ситуацию с моим многострадальным Тимом
Да не за что если б мне не было любопытно и не хотелось проверить свои свежеприобретенные знания на практике, я бы не написала
Описания, что квадр, что тимов - штука очень субъективная, ведь каждый описывающий действует со своей колокольни, приводит те слова-аргументы-факты, которые показательны для него самого. Будь он хоть какой гений соционики, но от себя ж не убежишь!
Что же касается Штирки из лички, то ее заявление, что она бы так никогда не поступила (прошу прощения, если додумываю не в том направлении ), тоже не повод, чтобы утверждать, что это несвойственно тиму. Ведь могут быть разные обстоятельства, воспитание, внутреннее состояние.
Я вот подумала, для меня очень сложно задавать наводящие вопросы! Мдя... давайте так. Есть у Вас любимые поговорочки? И какие в какой ситуации будут высказаны?
8 Дек 2009 14:36
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/15
|
8 Дек 2009 15:36 TrOlka сказал(а):
Есть у Вас любимые поговорочки? И какие в какой ситуации будут высказаны?
Да, поговорок у меня много, я, вообще, люблю использовать в речи всякие афоризмы, цитаты и, конечно же, поговорки.
Ну, вот, например:
1. И жнец, и швец, и на дуде игрец - это, когда обстоятельства заставляют быть разносторонне одаренным
2. Сделал дело - гуляй смело - это, вообще, мое кредо по жизни
3. Горбатого могила исправит - это я бурчу, когда не удается добиться от "горбатого" нужного результата
4. А ларчик просто открывался - это, когда находится решение проблемы!
5. Баба с возу - кобыле легче - это, когда кто-то не поддается на уговоры
6. На безрыбье и рак рыба - когда приходиться довольствоваться не тем, что желала бы на самом деле.
7. Не все коту масленница - это призказка для обломавшегося халявщика
8. А Васька слушает, да ест - это, я своей дочке, которая все-равно все сделает по-своему, несмотря на мои словесные тирады.
9. На бога надейся, а сам не плошай - так я себя уговариваю не верить в чудеса и сказки
10. Протягивай ножки по одежке - это то, чему я никак не могу научиться. уж больно желания не соответствуют возможностям.
Ну, вот, как то так. Думаю достаточно
Какие будут комментарии?
8 Дек 2009 14:55
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/28
|
Здраствуйте, Оксана
Возможно я иду на поводу у высказанных мнений, но мне кажется, что вы штир.
Во-первых, экстраверт (и с этим никто спорить не станет). Не габен, никак.
Во-вторых, стиль рассуждений соответствует скорее инертной логике, он как бы внутренний, настроенный на монолог, хоть и учитывает чужие мнения. Т. е. логика будет в левом столбце, на творческую она не похожа. (Для знатоков уточню, я с психейожной логикой не путаю, я именно об инертности, настроенности на себя).
В-третьих, логика и этика - не проявляют себя как творческая. В этих сферах установки очень четкие, акцептные. Т. е. рац.
В-четвертых, (это мое ощущение от первой анкеты) - "заботливый" тип, не "агрессор", т. е. в первых двух функциях будет БС, а не ЧС, причем по моим наблюдениям творческая БС.
В-пятых, (это тоже по ощущениям) есть некая настроенность на белого этика, в общении важнее отношение к себе, и термины белоэтические в основном. Т. е. БЭ тоже в ценностях, и квадра - четвертая.
Это пока только первые впечатления, но к штиру они имеют больше отношения, чем к жукову. ЧЛ не оцениваю, потому что у самой она одномерная. Но скорее всего, ЧЛ у вас в ментальном кольце, чувствуется деловой, динамичный подход ко всему.
28 Ноя 2009 19:52 Oksana_thebest сказал(а):
... Если Вы хоть сколько-нибудь интересуетесь соционикой, имя Владимира Миронова не может быть Вам не знакомо
На самом деле, дурная слава о школе Миронова активно передается через "сарафанное радио". После его семинаров люди активно высыпают на форумы, чтоб перетипироваться по-человечески. Даже термин такой уже придумали "мироника", отдельная наука! Только уникальная методика Миронова позволяет затипить Оксану в жуковы, жуковых - в робы и т. д.  
27 Ноя 2009 17:34 Oksana_thebest сказал(а):
... и тоже практически всех остальных считает "шарлатанами"
Ну и конечно, с высоты своей науки все остальные для него "шарлатаны" 
Простите, не удержалась.
8 Дек 2009 17:24
|
TrOlka
"Наполеон"
Сообщений: 3/179
|
нууу... комментарии.. я, конечно, могу, но (!!!) совсем не обязательно, что они будут правильными с т. з. соционики
Кредо - вообще рациональнейшее, мне так кажется.
а о смысле поговорок - они же все - ЧЛ-ные, или я что-то путаю?
8 Дек 2009 23:58
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/32
|
TrOlka, ЧЛьней некуда на мой есевский взгляд  Красота!
Поскольку нижнюю анкету уже прошерстили, позволю себе немного по верхней пройтись.
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
Друзья ценят во мне мое умение дать дельный совет, комплексный подход к решаемым вопросам, чувство юмора. Качества, которые выделяют мои друзья: ум, ответственность, надежность, способность посочувствовать, выслушать, дать совет, умение пошутить. Я думаю, что в целом правы.
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
В людях я ценю надежность, ответственность, умение заботиться о своих близких, умение интересно проводить время, широкий кругозор, жажду к познанию нового.
Классический портрет Штирлица, взгляд снаружи и изнутри.
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Дальше следует целый список законных требований. Такая фишка - ищем само совершенство
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
3. Как вы относитесь к опозданиям?
Я практически никогда не опаздываю, не знаю как это у меня получается, но, мне кажется, что я чувствую время. Даже при сегодняшних пробках, я практически всегда точна. Если я чувствую, что опаздываю, я обязательно отзваниваюсь и предупреждаю, что задержусь, десять раз извинившись.
На опаздания других реагирую очень болезненно, не могу относиться к этому спокойно. Буду потом бубнить еще полчаса после встречи. Все мои друзья знают о моем нетерпении к опозданиям и всегда стараються, каких бы напрягов им это не стоило, не опаздывать.
Я допускаю, что возможно опоздать минут на 5, но, все-равно я буду нервничать. Даже, если меня предупредят, что опаздывают, я все-равно бушую
Это без сомнения описание болевой. Когда критичен к себе выше всякой меры, любой маленький просчет воспринимается, как личная трагедия, виноват в которой можешь быть только ты сам.
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
4. Что для вас уют, комфорт, удобство?
... Комфорт - это, когда все продумано для удобного и оптимального функционирования. Когда все там и так, как только может быть для того чтобы можно было существовать оптимально. Комфорт и удобство для меня это схожие понятия. И имееют, скорее, функциональную окраску...
ЧЛ пробивается везде. Для базового ЧЛьника это может быть и незаметно, потому что базовая - это наша система координат, неотделимая от нашего мировосприятия. Но для смотрящего со стороны не заметить невозможно .
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
Что вы делаете, чтоб ощутить комфорт? Когда я хочу комфорта, я начинаю убирать, наводить порядок, расставлять вещи, могу даже заняться перестановкой мебели или приобретением каких-то новых предметов интерьера.
Творческая БС - проводница базовой, главный ее инструмент. Кроме того, перестановка мебели считается признаком динамичности (т. е. БИ в верхней части - в ментальном кольце).
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке? Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
... С определенного времени почувствовала себя очень уверенно в этом вопросе. Теперь мне не нужны советчики при покупке новой вещи, я сама могу решить - идет она мне или нет. Решение о покупке я принимаю так: во-первых эта покупка все-таки должна быть мне необходима (хотя зачастую моим близким эта необходимость нестоль очевидна . Затем я совершаю обход определенных магазинов, где, на мой взгляд, данный товар представлен наилучшим образом. Примеряю, рассматриваю, сравниваю и выбираю самую удачную вещь!
При всем при этом, мне важно, чтобы мой внешний вид хвалили или хотя бы я ловила восхищенные взгляды. Хотя самое главное, когда я сама чувствую себя великолепно, тогда всем это однозначно передается.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
Да, свойственно. Я всегда даю советы и оценки, даже, если меня не спрашивают. Я умом понимаю, что это не всегда нужно и может уместно, но меня так и тянет высказаться. Это, наверное, происходит потому что я себя считаю в этом вопросе достаточно компетентной и поэтому думаю, что мои советы должны быть полезными и ценными.
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Опять же, зависит от кого такой совет исходит. Если мнение данного человека в этом вопросе для меня важно, я прислушаюсь и даже могу сама спросить совета. А, если я считаю, что ему самому совет бы не помешал, так и скажу - займитесь собой!
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Да обращаю, и всегда вижу обновки. Всегда это отмечаю.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
У меня нет любимых духов. Во-первых, я люблю новинки, и всегда покупаю маленькие флакончики, потому что мне ароматы надоедают. А нравится все от настроения, от времени года, от наряда, который на мне сегодня, от случая, по которому я надеваю аромат. Но все же, если говорить о предпочтениях, то больше мне нравяться теплые запахи, уютные, но не тяжелые. Резкие и свежие я люблю больше летом, но, в целом, меньше чем теплые и уютные.
Вот она - гибкая, уверенная, творческая БС, настроенная на диалог с окружением, основной инструмент общения, о котором даже не задумываешься (настолько он удобен и естественен).
Еще хорошо видна экстравертность в проявлении заботы, необходимость выплескивать свою заботу на других, необходимость высказаться о своих ощущениях, зависимость от внешних объектов.
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Не люблю я такие ситуации. Первые минуты, я начинаю нервничать и переживать. Сетовать на то, что вот какая незадача, думай теперь, как решать эту проблему А потом начинаю думать, что делать. Как правило, обращаюсь в компетентные службы или к друзьям-товарищам.
Первоначальная озадаченность - это нормальная реакция активационной ЧИ на отрицательную инфу, "не предусмотрел". Но как во всякой активационной, в ней достаточно уверенности, чтоб справится с ситуацией. А вообще - приличная встряска для базовой, наверное, неприятненько.
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ).
Вообще такая ситуация для меня нехарактерна. Это для меня смерти подобно, что бы я кого-то подвела. Если я в процесе выполнения задания почувствую хоть малейшее опасение, что мне это не по плечу, я сразу начну бить тревогу. Буду просить помощь, дергать всех, искать какую-то поддержку, совет, но никак не бездействовать. В крайнем случае, попрошу, чтобы меня отстранили, это для меня все-равно лучше, чем тянуть до последнего и подвести всю команду.
Паникующая болевая ЧИ мигом бежит к базовой ЧЛ за помощью "Смерти подобен" подрыв позиций по базовой, это точно.
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Такая ситуация со мной случается. Но только потому, что я знаю у кого попросить помощи. Если бы этой помощи не было, я думаю, что была бы более рачительна.
Опять же уверенность активационной ЧИ - "с этим справимся, всё просчитано".
9 Дек 2009 03:05
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/33
|
Ну в общем, всю анкету наверно смысла нет комментить. Нетрудно догадаться, что она целиком под Штирлица у меня сошлась  . Рациональней, наверно, будет критику другой штирки и логиков пояснить попробовать.
Эмоциональность Штирлицев - это, вообще-то, норма. Этика эмоций у Штирлица - ролевая, и ему очень важно (особенно, в незнакомом обществе) показать по ней себя с лучшей стороны. Ибо это напрямую связывается с собственным социальным статусом.
Штирлицы известны тем, что они веселые и компанейские люди, заводилы и юмористы, очень эмоциональные в дискуссиях ("глаза горят"), вспыльчивые в ссорах.
Например у Гуленко вы найдете такое описание ролевой штирлица:
В общении с людьми стремится проявлять радушие и юмор. Демонстрирует хорошее расположение, положительные эмоции. Правда, они получаются у него немного резковатыми. Очень горячится в споре. Когда его охватывают эмоции, к чужому мнению не прислушивается, упрямо настаивает на своем. Никогда не признает, что был неправ. Однако если быть сдержанным и не подчиняться его напору, становится внимательным и предупредительным. Умеет усилием воли обуздать эмоциональное возбуждение. Очень не любит, когда вмешиваются в его дела, заставляют переделывать работу. В такие минуты может вспылить, швырять предметы, резко развернуться и уйти.
А по поводу белой логики - так она ж не базовая, а наблюдательная, что накладывает свой отпечаток. Она как бы смотрит и наблюдает, чтоб всё было правильно, отслеживает и сверяет. Она не смотрит на мир, как на систему, как у базовых БЛьников, не руководит парадом, как у творческих, не задает тон, как демонстративная. Она - своеобразный контролер. Кроме того, наблюдательная находится в витальном (несознательном) кольце, и поэтому ей трудно объяснить чего она хочет, хотя сама она это прекрасно ощущает. Отсюда у других логиков может возникнуть некое ощущение недоБЛьности, "недологиковости" Штирлица (и тайной тихой зависти к базовой ЧЛ), не говоря уже о предубеждениях в отношении логики женщин. Почему так подумала другая штирка - непонятно, но бывает (тождик не видит тождика в другом, в смысле). Поверьте, у этиков такого ощущения не возникнет
Еще раз обратимся к Гуленко:
Не может жить в хаосе и беспорядке. Борется против недисциплинированности, нарушений норм и правил. Сам демонстрирует пример собранности и организованности, однако на остальных у него не хватает сил. Прежде чем начать что-нибудь серьезное, собирает всю относящуюся к делу информацию. Не может действовать бессистемно, вслепую. Не терпит хитрости, изворотливости, попыток обмана. Свое нелицеприятное мнение высказывает прямо. Критичен в оценке результатов своей и чужой работы. Ему трудно объяснить технологию какого-нибудь действия. Системно-аналитическое мышление - его болезненная сторона. Инструкциям предпочитает метод "делай как я". От слов стремится побыстрее перейти к делу.
Вот и получается, что Штирлиц - это очень сбалансированный тип: логик для этиков, этик для логиков  И всегда при деле. Можно только позавидовать, по-моему))
9 Дек 2009 03:51
|
TrOlka
"Наполеон"
Сообщений: 3/182
|
kusikus, ну просто здОрово!
9 Дек 2009 10:08
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/508
|
Я только проглядела анкету. Бегом, остановившись повнимательнее на некоторые вопросах. И по этим вопросам - ощущение, что БЭ, БС, ЧЛ в ценностях
Да... и еще - ответы по БИ похожи на болевую. И местами где-то на ограничительную, но ограничительная мягче:
20 Ноя 2009 12:24 Oksana_thebest сказал(а):
3. Как вы относитесь к опозданиям?
На опаздания других реагирую очень болезненно, не могу относиться к этому спокойно. Буду потом бубнить еще полчаса после встречи. Все мои друзья знают о моем нетерпении к опозданиям и всегда стараються, каких бы напрягов им это не стоило, не опаздывать.
Я допускаю, что возможно опоздать минут на 5, но, все-равно я буду нервничать. Даже, если меня предупредят, что опаздывают, я все-равно бушую
9 Дек 2009 10:22
|
TrOlka
"Наполеон"
Сообщений: 3/185
|
9 Дек 2009 10:22 Chaika_Gala сказал(а):
Я только проглядела анкету. Бегом, остановившись повнимательнее на некоторые вопросах. И по этим вопросам - ощущение, что БЭ, БС, ЧЛ в ценностях
переведи! (цы)
Имеется в виду, что в ценностях квадры?
9 Дек 2009 10:26
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/510
|
9 Дек 2009 11:26 TrOlka сказал(а):
переведи! (цы)
Имеется в виду, что в ценностях квадры?
Ну да, ценности квадры )
9 Дек 2009 10:35
|
Oksana_thebest
"Жуков"
Сообщений: 0/16
|
9 Дек 2009 04:51 kusikus сказал(а):
Ну в общем, всю анкету наверно смысла нет комментить. Нетрудно догадаться, что она целиком под Штирлица у меня сошлась . Рациональней, наверно, будет критику другой штирки и логиков пояснить попробовать.
Эмоциональность Штирлицев - это, вообще-то, норма. Этика эмоций у Штирлица - ролевая, и ему очень важно (особенно, в незнакомом обществе) показать по ней себя с лучшей стороны. Ибо это напрямую связывается с собственным социальным статусом.
Штирлицы известны тем, что они веселые и компанейские люди, заводилы и юмористы, очень эмоциональные в дискуссиях ("глаза горят"), вспыльчивые в ссорах.
Например у Гуленко вы найдете такое описание ролевой штирлица:
В общении с людьми стремится проявлять радушие и юмор. Демонстрирует хорошее расположение, положительные эмоции. Правда, они получаются у него немного резковатыми. Очень горячится в споре. Когда его охватывают эмоции, к чужому мнению не прислушивается, упрямо настаивает на своем. Никогда не признает, что был неправ. Однако если быть сдержанным и не подчиняться его напору, становится внимательным и предупредительным. Умеет усилием воли обуздать эмоциональное возбуждение. Очень не любит, когда вмешиваются в его дела, заставляют переделывать работу. В такие минуты может вспылить, швырять предметы, резко развернуться и уйти.
А по поводу белой логики - так она ж не базовая, а наблюдательная, что накладывает свой отпечаток. Она как бы смотрит и наблюдает, чтоб всё было правильно, отслеживает и сверяет. Она не смотрит на мир, как на систему, как у базовых БЛьников, не руководит парадом, как у творческих, не задает тон, как демонстративная. Она - своеобразный контролер. Кроме того, наблюдательная находится в витальном (несознательном) кольце, и поэтому ей трудно объяснить чего она хочет, хотя сама она это прекрасно ощущает. Отсюда у других логиков может возникнуть некое ощущение недоБЛьности, "недологиковости" Штирлица (и тайной тихой зависти к базовой ЧЛ), не говоря уже о предубеждениях в отношении логики женщин. Почему так подумала другая штирка - непонятно, но бывает (тождик не видит тождика в другом, в смысле). Поверьте, у этиков такого ощущения не возникнет
Еще раз обратимся к Гуленко:
Не может жить в хаосе и беспорядке. Борется против недисциплинированности, нарушений норм и правил. Сам демонстрирует пример собранности и организованности, однако на остальных у него не хватает сил. Прежде чем начать что-нибудь серьезное, собирает всю относящуюся к делу информацию. Не может действовать бессистемно, вслепую. Не терпит хитрости, изворотливости, попыток обмана. Свое нелицеприятное мнение высказывает прямо. Критичен в оценке результатов своей и чужой работы. Ему трудно объяснить технологию какого-нибудь действия. Системно-аналитическое мышление - его болезненная сторона. Инструкциям предпочитает метод "делай как я". От слов стремится побыстрее перейти к делу.
Вот и получается, что Штирлиц - это очень сбалансированный тип: логик для этиков, этик для логиков И всегда при деле. Можно только позавидовать, по-моему))
Вау!!! Kusikus!!! Фантастический разбор!!! Это именно то, чего не хватало моей не достаточно образованной еще в соционике душе!!! Спасибо Вам огромное. Все разложили по полочкам!
У меня после Вашего анализа не осталось никаких сомнений!!!
Хотела только про инфантильность немного сказать... есть во мне такая черта обращаться за помощью и поддержкой к моим друзьям и близким, жду от них положительных оценок моей деятельности и поступков. Вот такие вещи они, по-моему, не очень Штировкие Но я думаю, может это от воспитания, не тимное
9 Дек 2009 11:04
|
genuine
"Дон Кихот"
Сообщений: 82/815
|
9 Дек 2009 03:05 kusikus сказал(а):
Вот она - гибкая, уверенная, творческая БС, настроенная на диалог с окружением, основной инструмент общения, о котором даже не задумываешься (настолько он удобен и естественен).
kusikus, все отлично расписано!
единственное что, у меня в анкете ответы по БС подобные этим  Возможно, Оксана наработала эту функцию.
С определенного времени почувствовала себя очень уверенно в этом вопросе. Теперь мне не нужны советчики при покупке...
а до этого как было?
9 Дек 2009 12:06
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/511
|
9 Дек 2009 13:06 genuine сказал(а):
kusikus, все отлично расписано!
единственное что, у меня в анкете ответы по БС подобные этим Возможно, Оксана наработала эту функцию.
а до этого как было?
Да, у kusikus вообще все отлично написано!
У меня ответы по БС тоже похожие...
9 Дек 2009 12:14
|
Oksana_thebest
"Штирлиц"
Сообщений: 0/17
|
9 Дек 2009 13:06 genuine сказал(а):
kusikus, все отлично расписано!
единственное что, у меня в анкете ответы по БС подобные этим Возможно, Оксана наработала эту функцию.
а до этого как было?
Genuine, дело в том, что в юности и ранней зрелости я предпочитала совершать покупки в обществе подруг или друзей. Чтобы получить "взгляд со стороны". Но, все-равно, если вещь мне нравилась, я ее в любом случае покупала, даже, если мне говорили, что что-то не то. Скорее мне нужна была компания, нежели советчики. А теперь такие компании меня утомляют. Мне проще самой все оббегать, осмотреть в своем темпе и сделать выбор, подсказанный мне моим сердцем и, надеюсь, хорошим вкусом !
Вообще, вопрос внешности и внешнего вида меня всегда занимал достаточно серьезно. Мне и в детский сад было не все равно, что одеть Вседа старалась быть одета уместно, по случаю, стильно!
Конечно, если эта тема интересует, ты уделяешь ей внимание, смотришь журналы, показы. Вкус со временем развивается. Меняется и мода и предпочтения! Поэтому, конечно же, что-то и нарабатывается. Но, мне кажется, главное тут, именно то, что эта тема доставляет удовольствие, вызывает интерес и позволяет развивать свой вкус! Разве это противоречит творческой БС?
9 Дек 2009 13:41
|
genuine
"Дон Кихот"
Сообщений: 83/821
|
9 Дек 2009 13:41 Oksana_thebest сказал(а):
Genuine, дело в том, что в юности и ранней зрелости я предпочитала совершать покупки в обществе подруг или друзей. Чтобы получить "взгляд со стороны". Но, все-равно, если вещь мне нравилась, я ее в любом случае покупала, даже, если мне говорили, что что-то не то. Скорее мне нужна была компания, нежели советчики. А теперь такие компании меня утомляют. Мне проще самой все оббегать, осмотреть в своем темпе и сделать выбор, подсказанный мне моим сердцем и, надеюсь, хорошим вкусом !
Вообще, вопрос внешности и внешнего вида меня всегда занимал достаточно серьезно. Мне и в детский сад было не все равно, что одеть Вседа старалась быть одета уместно, по случаю, стильно!
Конечно, если эта тема интересует, ты уделяешь ей внимание, смотришь журналы, показы. Вкус со временем развивается. Меняется и мода и предпочтения! Поэтому, конечно же, что-то и нарабатывается. Но, мне кажется, главное тут, именно то, что эта тема доставляет удовольствие, вызывает интерес и позволяет развивать свой вкус! Разве это противоречит творческой БС?
это не противоречит БС в ценностях, необязательно творческой 
9 Дек 2009 14:10
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/34
|
Ой, всем большое спасибо
По поводу отнесения именно к творческой - попробую тоже поподробней объяснить.
Творческая отличается от остальных ценностей своей масштабностью и огромным инструментарием. Между строк (во всей анкете и особенно в выделенных кусочках) я разглядела следующее, как мне показалось:
- гибкость в оценке своих и чужих БСных возможностей и ощущений,
- неочевидность для остальных принятия какого-либо решения при внутренней очевидности, уверенности (это не спонтанность, не импульсивность),
- способность передавать уверенность через собственные ощущения, а не только через настроение,
- внимание к деталям и подробное и точное описание своих и чужих ощущений,
- поиск нестандартных решений в трудных ситуациях,
- бОльшая гибкость, а не меньшая принципиальность.
В общем, всё, что отличает трехмерную творческую. Я согласна, что суггестивная и активационная БС тоже чувствуют себя ценностями, им интересно и важно развиваться (контактной суггестии важно так же и активно взаимодействовать). Но всё-таки, мне кажется, в таких случаях к работе подключаются другие сильные функции (интуиция возможностей, например , этика, логика) и мотивация себя и окружающих, диалог с окружением, строится немного по-другому, даже в другой лексике. Это заметно при общении. А тут в текстах - еще и наблюдательная БЛ повсюду 
Еще раз всем спасибо
9 Дек 2009 12:04 Oksana_thebest сказал(а):
Хотела только про инфантильность немного сказать... есть во мне такая черта обращаться за помощью и поддержкой к моим друзьям и близким, жду от них положительных оценок моей деятельности и поступков. Вот такие вещи они, по-моему, не очень Штировкие Но я думаю, может это от воспитания, не тимное
То, что вы описали, Оксан, - это открытое и доброжелательное взаимодействие по суггестии. Это значит, она развивается Всё в порядке.
А вообще, в любом ТИМе можно встретить абсолютно разных людей с разным отношением к себе и к жизни, с разными личностями: бывают еси-готы и еси-одуванчики, бывают штиры-душакомпании и штиры-зануды... Всё правильно, тут и от воспитания зависит, от истории конкретного человека, от его окружения, много от чего.
А я, наоборот, рада, что в вас эта общительность, непосредственность и немного "инфантильности" есть. Женщину это только красит 
9 Дек 2009 14:58
|
Oksana_thebest
"Штирлиц"
Сообщений: 0/18
|
9 Дек 2009 15:58 kusikus сказал(а):
Ой, всем большое спасибо
По поводу отнесения именно к творческой - попробую тоже поподробней объяснить.
Творческая отличается от остальных ценностей своей масштабностью и огромным инструментарием. Между строк (во всей анкете и особенно в выделенных кусочках) я разглядела следующее, как мне показалось:
- гибкость в оценке своих и чужих БСных возможностей и ощущений,
- неочевидность для остальных принятия какого-либо решения при внутренней очевидности, уверенности (это не спонтанность, не импульсивность),
- способность передавать уверенность через собственные ощущения, а не только через настроение,
- внимание к деталям и подробное и точное описание своих и чужих ощущений,
- поиск нестандартных решений в трудных ситуациях,
- бОльшая гибкость, а не меньшая принципиальность.
В общем, всё, что отличает трехмерную творческую. Я согласна, что суггестивная и активационная БС тоже чувствуют себя ценностями, им интересно и важно развиваться (контактной суггестии важно так же и активно взаимодействовать). Но всё-таки, мне кажется, в таких случаях к работе подключаются другие сильные функции (интуиция возможностей, например , этика, логика) и мотивация себя и окружающих, диалог с окружением, строится немного по-другому, даже в другой лексике. Это заметно при общении. А тут в текстах - еще и наблюдательная БЛ повсюду
Еще раз всем спасибо
Спасибо за ответ! Я правда мало, что понялаИ неужели все перечисленные Вами наблюдения присутствуют в моих ответах
kusikus, а скажите, обращение за помощью и желание видеть участие к себе - это как уживается с "диагнозом" Штирлиц?
Я вот читала на форуме темы, посвященные Штирлам, у меня сложилось впечатление, что они практически никогда не сознаются в собственной слабости или некомпетентности. Возможно, я не правильно поняла? Но для меня не проблема признаться, что я в чем-то не дока. Вот Вы написали свой предыдущий пост, из него я поняла только то, что БС у меня, скорее всего, творческая, а почему? - не совсем поняла. Но мне признаться в этом совсем несложно. Наоборот, обратиться за советом и помощью к людям, которые в моих глазах в данной сфере более профессиональны, мне кажется вполне логично и правильно
9 Дек 2009 15:19
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/35
|
Умение признавать свои ошибки - это, к счастью, не только от ТИМа зависит, но и от уровня интеллекта, от работы над собой, от приоритетов. Умелое распределение ответственности и организаторские способности - это тоже ЧЛ, кстати, насколько я знаю. Не всё же самой чинить и строить. Так что всё в порядке
А желание увидеть к себе участие, обращение к друзьям за помощью - это ж штирлицевская суггестия (суггестия - значит внушаемая, жаждущая внушения). Это свойство всех одномерных функций - трудности с оценкой результатов и достижений, необходимость в оценке и одобрении со стороны. Только в отличие от болевой (тоже одномерной), суггестия не инертна (т. е. не направлена внутрь), не переводит все стрелки и обязательства на себя, и потому не так критична и болезненна. Она контактна и настроена на помощь извне, она терпеливей.
Именно через такое белоэтичное внушение по суггестии (проявление хорошего отношения) у Штирлица активизируется интуиция возможностей. Другими словами - проявите свое доброе отношение, расположение, дайте дельный совет, а дальше он сам. Всё на месте
9 Дек 2009 16:19 Oksana_thebest сказал(а):
Спасибо за ответ! Я правда мало, что понялаИ неужели все перечисленные Вами наблюдения присутствуют в моих ответах
Присутствуют-присутствуют
Подправила немножко абзац про суггестию, чтоб понятней была логика рассуждений. А то я мастер запутывать
Пожалуй, приведу еще один пример работы "детского" блока, суперида - взаимоотношения.
Именно 5й и 6й функциями человек измеряет свою ценность для партнера: Штирлиц, например, ждет от любимого человека оценки своих нравственных качеств, разъяснений о морали и правильном подходе к людям (БЭ) и всех подробностей того, как и почему так получилось, что из всех людей на свете вы выбрали его единственного, чем он оказался лучше других (ЧИ). Получая эту информацию надлежащим образом, Штирлиц будет чувствовать, что его действительно любят 
Для сравнения - достоевскому необходимо, чтобы его всё время организовывали, давая подробные инструкции о ходе работы (ЧЛ), и чутко и своевременно проявляли о нем заботу (БС). Для достоевского отвественность и забота говорят больше любых слов.
9 Дек 2009 15:27
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/543
|
В общем, по функциям что получается:
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство, на мой взгляд, это нежелание понять интересы другого и втать на место другого, когда важен только собственный интерес и он еще подкреплен нежеланием быть тактичным и вежливым. Иногда бывают случаи, что то что для меня хамство, другие считают вполне нормальной вещью. Я вообще, стараюсь быть особенно с посторонними людьми сверхтактичной и предупредительной. Поэтому жду от них такой же реакции. И, как правило, так и бывает, но иногда попадаются и хамы…
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Я бы объяснила на примере. Вот тебе неприятно, если я поведу себя таким –то образом. Нагрублю, не пойму твое желание, не услышу твою просьбу, проигрнорирую тебя. Оттолкну и встану первая, схвачу твою игрушку, тетрадку, начну комментировать с издевкой твои успехи, неудачи. Это все хамство. Надо быть тактичным и прислушиваться не только к своим желаниям, но и к интересам окружающих тебя людей.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Вы ведете себя подобным образом, потому что Вам, наверное, очень плохо, некому Вам помочь и поддержать Вас, поэтому Вы такой злой и грубый. Ну, как-то в подобном роде. Обычно опускаться до хамства не надо, а наоборот подчеркнуто вежливо пытаться обезоружить человека. На такие слова он не найдет, что ответить. Побурчит, побурчит и успокоиться.
За многомерную этику. Ответы очень развернутые, содержательные.
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Улучшить общественную мораль, конечно, хотелось бы. Но, я считаю, что все проповеди и агитпрограммы здесь бесполезны. Надо начинать с себя. Следить за своими поступками, действиями. Жить по совести. И детей так же воспитывать. Если бы каждый посчитал для себя это нормой, многое бы вокруг нас изменилось. Ведь большинство из нас, по сути, неплохие люди, но мы зачастую просто не задумываемся над своими повседневными поступками, а именно из них и формируется наше моральное начало. А каждый в отдельности способен повлиять на общественную мораль. Сначала в небольших группах единомышленников, потом распространяя этот поведенческий кодекс дальше… Только это длительный и непростой процесс. Но останавливаться не надо.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это всестороннее принятие человека. Когда в нем все для тебя твое - понятно, близко, дорого и неповторимо. Мне кажется, что любовь и наказание несовместимые вещи. Хотя мы иногда прикрываемся благими намерениями, объясняя, что это все для блага нашего любимого. Но это, мне кажется, от того, что мы не в состоянии принять его таким, какой он есть – со всеми достоинствами и недостатками. А любовь дает такую способность, видеть недостатки, но принимать и понимать их. В этом случае никакого наказания быть не может.
В случае родительской любви, возможен процесс разъяснения, обучения, серьезных разговоров. Но с целью формирования правильного взгляда на мир и жизнь. Но наказание нет, оно не поможет в этом формировании, только озлобит.
Этика, БЭ-этика. Многомерная причем, очень объемная.
п.5, 6 - тоже за многомерную этика.
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, нормы есть. Я стараюсь их придерживаться, я так воспитана, что для меня в отношениях очень важна открытость, доверие и прозрачность. Я должна доверять и хочу что бы доверяли мне. Поэтому я очень редко нарушаю общепринятые нормы.
Но, с другой стороны, существуют определенные стереотипы в отношениях между людьми, которые делают нашу жизнь скучнее и серее. Поэтому надо обсуждать в отношениях, что приемлемо в данных конкретных отношениях, а что нет. Возможен и выход за пределы определенных догм, если участникам отношений это доставит больше плюсов, чем минусов.
БЛ есть, но отношения ставятся выше норм.
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально – это значит в соответствии с нормами нравственности принятыми в социуме. Когда ты ведешь себя не делая больно другим, не доставляя неприятностей, отвечая а свои поступки и действия.
Морально – это против всяческих норм. Попирая всеобщее мнение, законы, нормы.
Но, с другой стороны, зачастую сталкиваешься с каким то ханжеством по отношению к морали и это вызывает протест и хочется провоцировать этих людей, вызывать у них живую реакцию.
Мне кажется, что мое понимание морали в целом совпадает с мнением большинства. Но иногда я люблю что-нибудь сказать или сделать этакое не вписывающееся в общепринятые каноны. Но это больше с целью расшевелить закостеневшие устои. Дать повод для обсуждения, для каких-то движений, дискуссий. Потому что все меняется и мораль тоже. То что было не приемлемо в прошлом веке, сейчас вполне допустимо. И мы тоже должны подхлдить к этому вопросу ни как роботы и догматики, а творчески…
11......
Я человек миролюбивый и неконфликтный, долго плохо ни к кому относиться не могу. И обиды долго не держу. На эмоциях могу обидеться, а потом анализирую, думаю и стараюсь как-то оправдать, понять человека. Ведь меня окружают замечательные люди, а не подлецы, значит всегда можно объяснить их тот или иной несвойственный им поступок.
Звучит БИ... Очень много БЭ, компетентной, многогранной, и я бы даже сказала, что БЭ выступает с поддержки ЧИ (п.10).
БЛ, похоже, в ментальном блоке.
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ой, да, конечно, ценность каждого из нас, наших бед, радостей, всего, что нам дорого должна быть превыше всего. Ничто не может сравниться с индивидуальным горем, счастьем. Но, к сожалению, это иллюзия. У нас в жизни, как правило, лес рубят – щепки летят. Для меня это не приемлемо. Я согласна с первым утверждением. И очень болезненно переношу то, что в нашем мире цена отдельной человеческой жизни ничего не стоит. Так не должно быть, но, как этоизменить я не знаю!
Скорее многомерная, за Этика
Вообще все ответы ЧЭ скорее за многомерность, хотя ответы и сдержанные .
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Эмоции эмоциям рознь. Все должно быть уместно. Если это праздник – значит надлежит веселиться, смеяться и балагурить. Если горе – значит скорбить, плакать, грустить. Поэтому не должно быть неуместности. Сами по себе эмоции и их проявления ничего плохого не несут. Это здорово, когда человек эмоционален, а не зажат и закрепощен. Но главное в проявлении эмоций -это их уместность и степень накала, чтобы не зашкаливало.
Если базовый БЭ, то вполне может быть ЧЭ ограничительной.
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди меняются по-разному, кто-то мудреет, кто-то дурнеет, кто-то добреет, кто-то становится более озлобленным. Отношусь к этим изменением философски, как к данности. Все течет, все изменяется. Насчет других, не знаю. Может и видят, когда очень заметно. Кто этим интересуется, чувствует, анализирует, тот замечает изменения, а кто на этом не зацикливается, ничего не замечает.
Снова за этику... люди-люди... БИ вполне спокойная такая
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Да, я стараюсь жить по такому принципу. Нам иногда не дано оценить ту или иную ситуацию, потерю, проигрыш. И мы считаем, что это беда или несчастье, но со временем приходишь к выводу, что все это было не напрасно. И вообще, я считаю, что все, что мы имеем и что происходит в нашей жизни, это то чего мы хотим, просто не всегда отдаем себе в этом отчет.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Иногда бывает, что чувствуешь, чем закончится то или иное событие. О сказать, что, как правило, могу прогнозировать события, я, наверное, не могу. Возможно для кого-то это и реально. Я стараюсь не отрицать те вещи, которые я не до конца понимаю. Поэтому все, что касается прогнозов, предвидений, потусторонних сил, я стараюсь не осуждать, не отрицать, но и не относиться ко всему этому серьезно.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время — это такая абстрактная величина, которая связывает различные события в твоей жизни и жизни, окружающих тебя людей. Можно ли управлять временем, не знаю. Скорее нет. Но его можно чувствовать и его можно контролировать. Говорят, время с каждым годом бежит быстрее. Если событий, которые связывает время много, то эти интервалы становятся короче и время как-будто бы летит быстрее. Оно сжимается. Если событий не много, то время растягивается, как резиновый ремень и кажется, что оно бесконечно.Можно ли убивать время? У меня бывает такое чувство по отношению к моей дочери. Она живет по другому графику. И старается беречь ресурсы. Поэтому для нее сидение без дела, лежание на кровати – это все не безделие, а процесс отдыха, настроя и подготовки к будущим свершениям. Для меня же каждая минута должна быть чем-то наполнена и оправдана. Поэтому расслабляться бывает сложно. Все кажется, что что-то не успеешь, упустишь.
За многомерность  .
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Нет, практически никогда не опаздываю. Не люблю, чтобы меня ждали. Но и другим не прощаю опоздания, даже минут на пять. Буду бубнить и зудеть, что это неуважение ко мне, к моему драгоценному времени. Поэтому все мои знакомые стараются не опаздывать на встречу со мной – себе дороже!
Ориентация на болевую Штирлица - умение быть вовремя!
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни в самой жизни. Уметь жить и наслаждаться каждым днем, каждой прожитой минутой. Но это не так-то просто. Смысл жизни, я думаю для всех разный. Но это вопрос формулировок. А в целом все хотят жить счастливо и мирно, быть здоровыми и богатыми. Иметь друзей и близких, любящих людей, талантливых детей. В основе своей, наверное, смысл жизни для всех достаточно схож, но способы его осуществления зачастую очень сильно отличаются.
За мнгомерную ЧИ. За интуицию!
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Я могу почувствовать сможет ли этот человек стать человеком моего круга или нет, вызывает он у меня какой-то интерес или только раздражение и недоумение. Что он из себя представляет я понимаю по разговору, по тому как человек держится, по его внешним признакам. Не знаю как-то достаточно быстро могу понять: мой или не мой. Узнавать человека можно достаточно долго, открывать в нем все новые и новые грани. Но какие-то основные черты, они определяются и чувствуются буквально при первых минутах знакомства.
За интуицию! 
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
ЧС
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – это грубое посягательство на интересы того, на кого наезжают. Конечно, не люблю, когда на меня наезжают и давят. Как правило, я тоже в ответ начинаю грубить и давить, если удается передавить, стараюсь перейти на нормальный тон и методом убеждения уже доказать свою правоту. Обычно, если я чувствую, что я не права, я всегда готова это признать Но в случае наезда не прав тот, кто наезжает, поэтому не буду искать компромисс, а постараюсь либо настоять на своем, либо в совсем «запущенном» случае отвечу игнором! Отпор дать нелегко, не люблю конфликтные, а особенно замешанные на грубости ситуации. Стараюсь их не провоцировать и избегать. Но, если такая ситуация не избежна, не позволю себя задавить.
Вполне себе болевая ЧС. Идет в связке с БЛ.
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
«Свои» - это ближний круг. Те кому ты доверяешь безоговорочно, на кого ты можешь положиться в трудную минуту, перед кем ты такой, какой ты есть на самом деле.
Для меня есть еще такая подкатегория между представленными в вопросе «Менее свои» - это просто знакомые, с которыми ты можешь приятно проводить время, коллеги на работе, с которыми ты должен быть по производственной необходимости, люди, с которыми ты пересекаешься по той или иной необходимости.
«Чужие» - это те, с кем ты не общаешься по тем или иным причинам, игнорируешь их, вычеркиваешь из своей жизни. Их как-будто бы нет для тебя.
«Свои» перестают быть таковыми совершая предательство. После таких действий я никогда не смогу довериться человеку, никогда до конца не буду чувствовать себя в его обществе комфортно и расковано. Всегда буду ждать подвоха.
Развернутый ответ через этику с затрагиванием аспектов БЛ. За маломерность ЧС.
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Какие есть стратегии нападения не знаю. Никогда не задумывалась над этим вопросом. Могу ли я, в принципе, напасть? Думаю, что нет. Только защищая себя, своих близких, свои интересы. Но это уже не нападение, а защита от нападения. Не думаю, что нападение может быть когда либо оправдано. Нет для меня таких «великих целей», во имя которых я бы оправдала нападение.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нет, никогда не посягаю на чужое, но и свое не отдам. Если есть острая необходимость, могу просить о помощи, о предоставлении услуг, в том числе и в виде чужой территории. Но только просить, никак не требовать и, тем более, не отвоевывать.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Не знаю ответ на этот вопрос. И даже не интересно думать над ответом;;;;;;
ЧС не в ценностях. Маломерная!!
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь быть непоколебимой в доводах и фактах. Убеждаю и доказываю. Могу уколоть словом больно. Пройтись по болевым вопросам оппонента, по его комплексам. Если по хорошему не хочет понять. Если я побеждена, ухожу с достоинством, по крайней мере, я это так воспринимаю. Слезы, причитания, мольбы – это не мое. Только жесткие неопровержимые факты и доказательства своей правоты. Если таковых нет, не буду поддерживать противостояние. Просто проигнорирую.
Ответ на ЧС через БЛ, ЧС не фигурирует.
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Силу в людях я чувствую. Даже по нескольким первым словам и утверждениям это можно понять. Сильные люди немногословны, не суетливы, они величественны, великодушны и очень мною уважаемые. Только не в случае сила есть, ума не надо. Сила – это не физическая мощь, а то, что идет изнутри и нажито путем непростого опыта, ошибок, неудач. Но это и умение проигрывать достойно, делать выводы из своих ошибок. И воспринимать свои неудачи, как бесценный опыт. Такие люди очень интересны, у них есть чему поучиться и они в любой ситуации будут достойно и благородно выглядеть.
Ответ этика. Идет описание людей через этику- величественны, великодушны, немногословны...! Я за белую этику! Потому что вижу ее проявления везде, много, а ЧЭ как бы есть, но она проявляется дозированно
А ЧС снова как маломерная, мало ее, очень...
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
БС
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я готовлю хорошо. Придумываю какое блюдо я сегодня приготовлю, чего бы мне хотелось сегодня. Предлагаю своим близким, если они не против, принимаюсь за дело. Я люблю готовить не простые интересные блюда. И в принципе, у меня всегда неплохо получается.
Когда готовлю новое блюдо, стараюсь на 100% придерживаться рецепта. Но а потом уже делаю вывод, что-то можно убрать, что-то добавить, основываясь на своем вкусе. Мой вкус другие оценивают хорошо. Им очень даже нравится.
Ответы по БС вполне от двухмерной. Мне с одномерной трудно оценить, но в общем, на двухмерную вполне подходит .
Дальше можно, наверное, и не смотреть, но все-таки... на всякий случай!
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
БС
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Мне кажется, разбираюсь, как-то чувствую. Для меня очень важно сочетание цветов в гардеробе. Но как это происходит, даже не могу сказать, всегда это понимала и чувствовала. Вроде, никогда не попадала впросак;;;;;;
Кстати, вот тут как будто уход от затрагивания аспектов ЧС, хоть ответ и на БС, но все-таки...
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Работа – это способ зараьотать на жизнь, а также способ развития своих способностей. Она и нужна для того чтобы заработать и с пользой провести время, развивая себя.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Уровень квалификации, объем, время, человеческие ресурсы, денежные ресурсы.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Вообще не хочется мыслить стереотипно, что взаимосвязь обратно пропорциональная. Но, как правило, получается именно так. Качество зачастую страдает от количества. Хотя иногда и небольшие объемы продукции могут оставлять желать лучшего качества.
Я могла бы с двухмерной на тему ЧЛ написать примерно также, только вот мне БЛ не хватает . У вас тут БЛ активно проявляется. Возможно как раз как более сильная, по сравнению с ЧЛ
24 Ноя 2009 16:00 Oksana_thebest сказал(а):
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
О ужас, не хочу, не могу, не надо! Поручите кому-нибудь другому!
А это за этику?
И, наконец-то, великий и ужасный БЛ!
...
Мерность мне сложно оценить, но для меня ОЧЕНЬ понятно (по крайне мере у меня это редко бывает с базовыми БЛ ).
Предположу только, что от двухмерной Но все-таки на творческую не тянет, зато на ролевую - вполне!
Интуит с сильными ЧИ, БИ, Этик с многомерной БЭ! С БС сильнее ЧС! С БЛ сильнее ЧЛ...
Достоевский!!!
15 Дек 2009 19:29
|
kusikus
"Есенин"
Сообщений: 0/84
|
Chaika_Gala, и ведь, действительно, очень даже может быть
15 Дек 2009 20:09
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/544
|
15 Дек 2009 21:09 kusikus сказал(а):
Chaika_Gala, и ведь, действительно, очень даже может быть
У меня просто было ощущение, что у Оксаны какой-то близкий ТИМ
Стало интересно
15 Дек 2009 20:20
|
Oksana_thebest
"Штирлиц"
Сообщений: 0/21
|
15 Дек 2009 21:20 Chaika_Gala сказал(а):
У меня просто было ощущение, что у Оксаны какой-то близкий ТИМ
Стало интересно
Chaika_Gala, спасибо за Ваш разбор. Все кажется очень похожим на правду! Да, я тоже себя вижу в четвертой квадре! Но Достоевские, они практически святые!!! А я...
Но как же быть со всеми теми комментариями, кот. выше, и кот. без сомнения меня причисляли к Тиму Штирлиц? Они тоже казались очень логичными и обоснованными
И что делать с занудством, зацикленностью и эгоизмом? Или это не Тимное, а мои личные "маленькие слабости"
16 Дек 2009 11:21
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 7/545
|
16 Дек 2009 12:21 Oksana_thebest сказал(а):
Chaika_Gala, спасибо за Ваш разбор. Все кажется очень похожим на правду! Да, я тоже себя вижу в четвертой квадре! Но Достоевские, они практически святые!!! А я...
Стереотипы-стерепотипы
16 Дек 2009 12:21 Oksana_thebest сказал(а):
И что делать с занудством, зацикленностью и эгоизмом? Или это не Тимное, а мои личные "маленькие слабости"
У нас у всех свои маааленькие слабости
16 Дек 2009 11:27
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 580/1098
|
версии:
Жуков, Наполеон, Штирлиц, Гексли и Достоевский.
4 экстраверта и 1 интроверт
3 иррационала и 2 рационала
3 сенсорика и 2 интуита
3 этика и 2 логика...
По статистике Наполеон победил )))
2 Окт 2010 10:14
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 15/250
|
(мысли вслух)
Странная какая-то тенденция…
Только вижу интересную и содержательную анкету, только начинаю вчитываться и прикидывать признаки, так непременно жук выходит…
2 Окт 2010 12:09
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 580/1102
|
2 Окт 2010 13:09 Alexander7s сказал(а):
(мысли вслух)
Странная какая-то тенденция…
Только вижу интересную и содержательную анкету, только начинаю вчитываться и прикидывать признаки, так непременно жук выходит…
Вы писали, что учились у Миронова.
Значит у Вас есть определенная методика, которую Вы изучали.
А он протипировал на очной встрече в Жукова.
2 Окт 2010 12:43
|
Oksana_thebest
"Достоевский"
Сообщений: 0/23
|
2 Окт 2010 13:09 Alexander7s сказал(а):
(мысли вслух)
Странная какая-то тенденция…
Только вижу интересную и содержательную анкету, только начинаю вчитываться и прикидывать признаки, так непременно жук выходит…
Спасибо за положительный отзыв об анкете! Но только круг замкнулся!
7 Окт 2010 16:43
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 580/1109
|
Я не люблю ссоры! Но могу вести себя провокационно, доводя человека до ссоры или даже до разрыва со мной. Это происходит, когда меня что-то не устраивает, а я не знаю как ситуацию изменить, человека изменить не могу, вот и веду себя так что довести все до критической точки. Это ведь тоже возможное решение проблемы.
……………………
До недавнего времени мне казалось, что мне важнее быть любимой. Мне нравилось, чтобы вокруг меня крутились, заботились, решали все мои проблемы, удовлетворяли все мои желания. Но анализируя свой опыт по этой части, прихожу к мысли, что это развращает и делает тебя неинтересным, ленивым и в результате ты теряешь своего обожателя.
………………………………
я чувствую время. Даже при сегодняшних пробках, я практически всегда точна. Если я чувствую, что опаздываю, я обязательно отзваниваюсь и предупреждаю, что задержусь, десять раз извинившись.
На опоздания других реагирую очень болезненно, не могу относиться к этому спокойно. Буду потом бубнить еще полчаса после встречи.
……………………………
мне важно, чтобы мой внешний вид хвалили или хотя бы я ловила восхищенные взгляды. Хотя самое главное, когда я сама чувствую себя великолепно, тогда всем это однозначно передается.
……………………………………
Если мнение данного человека в этом вопросе для меня важно, я прислушаюсь и даже могу сама спросить совета. А, если я считаю, что ему самому совет бы не помешал, так и скажу - займитесь собой!
……………………………………
я люблю новинки, и всегда покупаю маленькие флакончики, потому что мне ароматы надоедают. А нравится все от настроения, от времени года, от наряда, который на мне сегодня, от случая, по которому я надеваю аромат.
…………………………………
Спор для меня это более эмоциональный способ доказать сою правоту, главное в споре, что бы меня ( ну не меня, а того, кто спорит) признали правым.
………………………………
Просто кричать и что-то доказывать я могу, но не для того чтобы поссориться. а просто разрядиться. Мне иногда надо выпустить пар. Я и близким своим говорю, не обращайте внимание, мне надо разрядиться, начинаю! Все равно в конце крика, постараюсь свести все к мирному решению проблемы.
………………………………………
Выписала некоторые Ваши фразы, в которых хорошо передана СУТЬ информации. Вы обосновываете, и даете вводные с этико-интуитивных блоков.
И подобных описаний и обоснований в Вашей речи подавляющее большинство.
8 Окт 2010 15:42
|
Oksana_thebest
"Достоевский"
Сообщений: 0/24
|
8 Окт 2010 16:42 raniri сказал(а):
Выписала некоторые Ваши фразы, в которых хорошо передана СУТЬ информации. Вы обосновываете, и даете вводные с этико-интуитивных блоков.
И подобных описаний и обоснований в Вашей речи подавляющее большинство.
Спасибо, и что значат мои обоснования и объяснения с этико-интуитивных блоков?
8 Окт 2010 16:13
|
Xan1
"Бальзак"
Сообщений: 1/479
|
статика есть так что под Доста косить можно
2 Ноя 2010 23:34
|
Oksana_thebest
"Достоевский"
Сообщений: 0/25
|
3 Ноя 2010 00:34 Xan1 сказал(а):
статика есть так что под Доста косить можно
Косить? Хм-м? А почему не быть им?
16 Ноя 2010 09:27
|
Nandik
"Дюма"
Сообщений: 0/30
|
16 Ноя 2010 10:27 Oksana_thebest сказал(а):
Косить? Хм-м? А почему не быть им?
Странно, а что вас не устраивает в Досте?
Я очень хорошо знаю Достиков и например даже по вашей внешности можно уверенно сказать, что вы выраженный интуитивный этик. Была версия что Гамлет, но манера позирования в кадре больше напоминает интровертного Гуманиста.
16 Ноя 2010 10:48
|
Oksana_thebest
"Достоевский"
Сообщений: 0/26
|
16 Ноя 2010 11:48 Nandik сказал(а):
Странно, а что вас не устраивает в Досте?
Я очень хорошо знаю Достиков и например даже по вашей внешности можно уверенно сказать, что вы выраженный интуитивный этик. Была версия что Гамлет, но манера позирования в кадре больше напоминает интровертного Гуманиста.
Да нет, меня все на сегодняшний момент уже устраивает Я разобралась с собой, наконец-то и сомнений в своей Достовости больше не имеюПросто удивила реплика Xan1, высказывающего "позволение" покосить под Доста... Кто же я тогда, если не Досточка?
16 Ноя 2010 16:14
|
|
