| | Прокачка воображения |
Artemcheg
"Есенин"
Сообщений: 1/0
|
Возник такой вопрос, какие функции отвечают за воображение? И каким образом можно его прокачивать? Есенина Слинько называет Мечтателем, объясняя это тем, что они самые большие фантазеры.
Значит фунциями отвечающими за воображение можно считать и?
Вообще есть предложение собирать информацию по этой теме, делиться своим опытом и соображениями
18 Фев 2009 01:15
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 15/28
|
Воображение - неотъемлемая часть мышления... Поэтому воображение есть у всех тимов без исключения... Другое дело, если каждый из тимов предпочитает выдавать информацию в мир своим определенным способом, что зачастую не вяжется с понятием мечтателя или фантазера:-), но ведь это не значит, что он не воображает...
Сорри, еще одно. Возможно провести параллели между тимами и силой воображения. Но: опять же практикой это не подтверждается, ведь каждый из нас может стать выдающимся деятелем в области литературы, драматургии и др. - остается дело за малым:-) "что-то" было у "великих", чего нет у нас с Вами:-). Другими словами - творческие люди - есть среди всех представилетей Тимов.
20 Фев 2009 14:21
|
prostoira
"Достоевский"
Сообщений: 3/6
|
В моем случае это точно
Мое воображение это просто образное мышление, когда в голове непрерывный видеоряд. Любая мысль как образ. А когда воображение "самовыражается", то видеоряд становится словно веером, где на каждую исходную картинку внизу, вверху - много разных вариантов возможного развития событий.
Из-за этого не люблю экранизаций. Любой фильм выглядит скудновато после того, как я уже "повоображала" над книжкой. Когда читаю, то одновременно с чтением идет внутренний просмотр сюжета. Спросите, в чем была героиня - опишу в деталях, вплоть до цвета лака на пальцах ног. Хотя автор может не давать таких подробных описаний. Я просто ее такой ВИЖУ!
Как прокачивается - не знаю. Я такой с детства была.
20 Фев 2009 18:05
|
wish
"Штирлиц"
Сообщений: 11/12
|
Согласен с предыдущим оратором)
Если учитывать, что одно из общепринятых толкований - временной срез, то будучи иррациональным аспектом, т. е. ориентированным на маловероятные события, оно наиболее подходящее под термин "воображение":
У людей с творческой - сам бог велел воображать))). Только у всех по-разному).
У Достов дерево событий скорее всего этическое, У Робов- логическое. Где-то на форуме читал про то, что Робы любят про фотки рассказывать. Восстанавливать полную картину событий так сказать.
Ну и Гексли с Донами- вот у кого с воображением всё в порядке.
Есенин же, как вы пишете, склонен к фантазии (с точки зрения остального социона) по той причине, что ему абсолютно наплевать на факты вследствие болевой- ему важно своё понимание того или иного события (защита самооценки). По-этому если есенин хочет доказать свою точку зрения, у него всегда чёткая логическая цепочна в плане, что как правило достигается ущемлением.) Таким образом у есенина "воображением" будет считаться умение объяснить свою точку зрения любыми способами, какими бы не- они были. С чем они прекрасно и справляются. Кстати, именно это качество делает их прекрасными продавцами- они с точки зрения оценочной функции могу объяснить, почему та или иная вещь- это круто/надо/супер. Т. е. безотносительный аспект этики по этому поводу. Именно не то, что вещь хороша потому что мне она нравится, как сделал бы Гек, а почему она хороша в принципе).
Качается это прежде всего сбором всевозможных логик. Так как оценочная у вас- ненасытный поглотитель, всё что вам нужно делать- просто слушать)) Дуалов, Донов, Робов, Максов и т. д. и т. п.
19 Фев 2010 01:52
|
lym
"Дюма"
Сообщений: 21/20
|
Я была уверена, что если не все, то большинство людей именно так и читают книги.
23 Фев 2010 22:09
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 30/515
|
Возможно! :-) Книги для того и пишутся, чтобы создавать у людей образы. Но, один примечательный случай из жизни наглядно мне продемонстрировал то, что каждый ТИМ - совершенно по разному эти образы воспринимает.
Однажды мне на "полном серьезе" :-) пришлось объяснять своему другу Напу смысл всем известного клипа группы Enigma: Return To Innocence.
:-) Поверьте, для него было полной неожиданностью узнать от меня, что "оригинальность" этого видеоклипа именно в том и заключается, что там показана жизнь человека начиная от "начала" и до "самого конца" :-), но лишь в "обратном порядке"... После того, как я обратил его внимание именно на этот Факт:-) он с интересом попросил меня включить его снова :-) и с чувством полного изумления внимательно посмотрел его вновь:-).
:-) С той же долей удивления в этот момент я смотрел на него :-) и не мог понять : а как же еще можно понять сюжет этого видеоролика?
P.S.
19 Окт 2010 02:06
|
Alexander7s
"Робеспьер"
Сообщений: 20/258
|
А я был всегда уверен что "Спросите, в чем была героиня - опишу в деталях, вплоть до цвета лака на пальцах ног.", - это сенсорика в чистом виде. Ибо интуиты оперируют обобщёнными образами, а сенсорики чёткими и конкретными деталями. И одно восприятие исключает другое.
19 Окт 2010 11:50
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1034/3681
|
Я считаю, что за воображение отвечают обе интуиции. А этика или логика "в комплекте" лишь характеризуют область применения этого самого воображения.
Всё ИМХО.
20 Окт 2010 19:08
|
Alchevskaya
"Дон Кихот"
Сообщений: 55/202
|
Воображать помоему это синоним "придумывать", "фантазировать" а не "представлять". Представлять уже созданный автором мир, читая книгу могут все, а вот написать свою - нет.
Тоесть воображение по сути - прогнозирование, придумывание несуществующего, домысливание,
И в плане качества воображения у и на самом деле мало отличий. домысливая будущее выбирает какойто более реальный вариант, догадываясь о реальном тем не менее склонна придавать значению многообразию вариантов.
23 Окт 2010 18:49
|
Tajmer
"Робеспьер"
Сообщений: 2/58
|
А как его применяют? Для prostoira - это видеофильм...
23 Окт 2010 22:05
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 31/517
|
Воображать можно все что угодно. Если впоследствии воображенное проанализировать и разложить на аспекты, преобладающие в образе, то там можно найти буквально все аспекты, на данный момент - известные соционике.
Определим, что же такое "Воображение"?
Ясно, что это не что иное, как способность - рассуждать, придумывать, фантазировать, либо просто описывать какие либо факты, присущие как материальному так и нематериальному миру.
С другой стороны есть и другая трактовка этого термина - создание образов. Образы могут создаваться, передаваться в предметах искусства, либо в результатах социальной деятельности людей (к примеру для артиста: "войти в роль, передать образ!") и, разумеется, восприниматься окружающими людьми.
В дальнейшем эти люди уже сами обрабатывают и по своему понимают эти данные. В итоге - Образ служит основой для генерации собственных для этого человека мыслей и рассуждений!
В жизни и на практике все мы этим и занимаемся: о чем-то задумываемся, что-то вспоминаем!, о чем-то рассуждаем... И, таким образом, создаем собственный Образ.
Ну а теперь - что же каждый человек сможет увидеть в этих вот Образах? И какие Образы каждый человек способен создать особенно хорошо?
Сильные логики - чаще используют логические конструкции, следование логическим формулировкам в сознании, и, следовательно, в большинстве случаев прослеживают некоторые закономерности. Их Образы - логичны и последовательны!
Этики, напротив, вообразят себе вещи, в которых логикам трудно проследить закономерность. В этических Образах сильнее будут выражены морально-этические и эмоциональные аспекты, исходя из которых - каждый человек улавливает что-то свое. Кому-то это будет приятно, кто-то, напротив, не согласится с автором идеи - и будет внутренне этой фантазии противится. "Образ" этика - непостоянен и противоречив!
На самом деле - нет четкой границы между логикой и этикой. Но если рассматривать крайности - то разница будет явно видна.
Далее. Ясно - что в воображении сенсорика преобладает масса конкретных, совершенно четких и достаточно мелких деталей. Образ сенсорика в первую очередь конкретен и четок. Он выделяет мелкие и яркие детали из предмета воображения и, вероятней всего, не будет акцентировать свое внимание на вещах не очевидных или обобщенных.
Интуиция же просто не в состоянии тратить силы на мелочи. Образ интуиции - это образ аллегорий. Аллегорически описанные воображением человека вещи - зачастую несут настолько мощную и разнородную информацию, что сам интуит порой не способен объяснить природу ее происхождения.
На самом деле - Образ интуиции - есть результат подсознательной обработки и результат анализа сотен различных, воспринятых извне Образов, созданных другими людьми.
Способность выдающихся людей создавать яркие и отчетливые в их воображении картины, затем переложенные в Образы и воплощенные впоследствии в предметах искусства, способны вызывать у людей совершенно ясные и сильные ассоциации и переживания, которые путем переработки в сознании каждого человека - опять же представляют собой совершенно идентичные по своей сути такие же яркие Образы...
Образы, созданные некоторыми особенно одаренными людьми - способны пережить их создателей на сотни, и даже тысячи лет, свидетельством чему являются памятники культуры, сохранившиеся и до наших дней!
P.S. Неудивительно, что некоторые люди - друг друга не понимают. Однако случайные совпадения мыслей совершенно казалось бы незнакомых людей - по сути - и есть совпадение Образов, сгенерированных и воспринятых ими друг для друга!
24 Окт 2010 00:22
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1059/3690
|
Кто как
У этика это скорее будет всякая лирика вроде поэзии или философии. У логика - нечто из области мироустройства, например. Или то же изобретательство.
24 Окт 2010 14:27
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 34/530
|
:-) чисто спортивный интерес! Marihuana, Вы думаете - поэзия и философия - это занятие только для этиков? :-) Так, на скорую руку: Фрейд - Дон! Юнг - философ - логик, Бальзак; Блок - поэт - Бальзак! :-) - тот же Маяковский - логик - Жуков!
а вот этиков назвать! - даже затрудняюсь так сразу!!! :-), особенно философов:-)
14 Ноя 2010 23:39
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 1075/3827
|
Чисто из спортивного интереса не могли бы вы привести всю цепочку ваших рассуждений? Как так вышло, что из моих слов вы сделали подобный вывод? Моего воображдения не хватает, чтобы это представить.
Либо... Ой Неужели вы думаете, что у Фрейда, Юнга, Блока и Маяковского было слабое воображение и им приходилось его прокачивать?
15 Ноя 2010 10:44
|
Baltim
"Бальзак"
Сообщений: 35/530
|
:-) Слабым его назвать сложно:-) - но прокачивать его все-же им приходилось:-) однозначно.
А по поводу цепочек - рассуждений не было - была неосознанная реакция:-) - по БЛ!!!
15 Ноя 2010 13:23
|
|
