| | Работа базовой Наполеона: отличие от Жукова? |
Mary-Bright
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
Я тут на днях читала описания ТИМов Стратиевской, и меня заинтересовал один вопрос. По логике вещей, у Наполеона и Жукова, наряду с творческой, самая сильная фукция.
Но вот Стратиевская пишет, что "Цезарю крайне неприятно, когда его публично "ставят на место" — это занижает его самооценку. Еще нелепее ситуация, когда какой-либо вообще малознакомый человек по непонятным причинам на него нападает. В этом случае Цезарь чувствует себя очень растерянным. К сожалению, он не всегда способен быстро взять контроль над своими чувствами и спокойно и твердо потребовать объяснений".
А как же пресловутая танконепробиваемость черных сенсориков? По идее, Наполеон должен не при каких условиях не сдавать своих позиций так же, как Жуков. Неужели все дело в и в том, что у Жукова она творческая, а у Напа - болевая?
В общем, интересно было бы пролить свет на эту ситуацию, если она вообще существует в реальной жизни - что чувствует и как ведет себя Наполеон, когда его пытаются нагло и безосновательно прижать к стенке?
Извините за опечатки, думаю, все поняли значки
и
4 Окт 2009 16:24
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 27/125
|
Прочитала Вас и сразу вспомнила одну ситуацию )) Как-то случилось мне делить кабинет по работе с одной мадам. Не могла понять какое-то время, Жуков она или Максим. Сейчас склоняюсь к мысли, что всё-таки Жуков. Так вот был непродолжительный период, когда в силу моего интенсивного расписания мы с ней пересекались по работе в этом кабинете на 2 часа. Кабинет был только в её пользовании до моего прихода, а тут появилась я, молодая-зелёная. Я сижу себе, своими делами занимаюсь, она вроде тоже, и тут вдруг она как начала орать на меня: типа я срываю её приём, что такое, короче куча всякой нелепой на мой взгляд лабуды.. Понятно же (мне), что я не могу сейчас ничего изменить и это дело временное.. Но она орёт, да ещё прилюдно - нашла самое подходящее время поставить меня на место. И я действительно растерялась. Я не начала оправдываться перед ней, так как виноватой себя ни в чём не считала, но и сказать ей ничего не могла- слов не было, просто смотрела на неё большими глазами и улыбалась) Но с места не сдвинулась. Самооценка моя не пострадала, вообще ничего не пострадало, кроме моего к ней отношения.
А дело тут не в ЧС, я думаю (хотя и в этом тоже), а в этике. Не скажу за всех напов, но мне лично в таких ситуациях хочется как-то быстренько утихомирить человека, успокоить.. Выяснить недоразумение и умять дело, чтоб все были довольны. Но когда сталкиваешься с непробиваемым этическим тупизмом (пусть на меня никто не обижается, я говорю про эту даму и ни про кого более), действительно слов не находится.. Единственное, что я смогла ей сказать тогда: Что за чушь?...
16 Окт 2009 04:38
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 7/1126
|
У меня был одногрупник Нап - с богатой биографией и некоторым влиянием в определенных кругах (сейчас участвует арбитром при решении специфических вопросов в тех же узких кругах). Он много предметов в институте сдавал по третьей ведомости из за вспыльчивого характера, там и институтские покровители не всегда могли помочь насколько затяжным был временами конфликт с некоторыми преподавателями... Особо тяжко ему было с завкафедрой бухучета Максимкой - она наверно единственная кто по настоящему умела его "пробить". Раз заявила на паре - "Я навела справки - оказываеться вы Олег дома и среди друзей ведете себя намного скромнее чем в институте". Вот там то он вскипел по настоящему, но ничего не сказал ибо с той дамой ссориться себе дороже. Удар по самолюбию был оооочень ощутимым. Мне лично трудно представить чтоб Олег где то был божьим одуванчиком... Различие базовой Жука и Напа - Нап больше ориентирован на "этическое лидерство", чтоб за ним шли "по велению души"... Позже вернусь к этой теме, додумаю мыслю, тем более сейчас отвлекают по работе...
16 Окт 2009 10:53
|
Manana2
"Гексли"
Сообщений: 3/0
|
Гм, у меня с мужчинами Напами вечные непонятки (с женщинами все прекрасно). Сначала мы кокетничаем (БЭ+БЭ), а потом окзывается, что оба хотят рулить с т. ч. отношений. Получается некое противостояние. В результате я обычно со своей более слабой ролевой ЧС долго терплю Наповские манипуляции по БЭ, обычно проделываемые оппонентом непублично и тихо в полной уверенности, что все шито-крыто( не была сама творческим БЭ, точно бы не просекала - виртуозы, что скажешь!). Но в какой-то момент я взрываюсь ненадолго и... чаще всего на этом наши игрища заканчиваются (ну не драться же, в самом деле).
Так вот, лучше всего Напы пробиваются действительно на неожиданное и публичное нападение - это их выводит из равновесия. Но, опять, же, как тот же творческий этик, я знаю когда и как их пробить. Честно признаюсь, я быстро ретируюсь, долго я противостоять Напам не могу, но момент описанный у Стратиевской я очень точно чувствую. Сенсорики просто не так быстро реагируют, а Нап стушуется на той же БЭ, просто потому, что все БЭ достаточно эмпатирующий типы, и на чувство вины их подсадить можно.
19 Окт 2009 03:48
|
leosapiens
"Наполеон"
Сообщений: 12/13
|
В детстве и юношестве на неоправданные публичные наезды кидало в слезы, причем остановится не могла, всхлипывала как идиотка, злобно при том, злилась на себя.
Сейчас, благодаря взрослению в очень чсной окружающей среде (стране) научилась при встречной агрессии тут же нападать обратно.
Не сказать чтобы это было для меня естественно, первая реакция все же обида и недоумение - "зачем это так?", но теперь уже секундная, перед началом атаки по ЧС + БЭ, т. е. у противника необходимо сразу найти слабые точки, неуверенности, возможные комплексы и по ним ударить. При этом, поскольку идет не защита а нападение, нападки на себя не ранят.
После удачного отражения нападения чувствую себя на подьеме.
19 Окт 2009 11:11
|
_drsk_
"Бальзак"
Сообщений: 243/317
|
Думаю, непробиваемость это все-таки некоторая смесь из ЧС и БЛ. Тем более "не сдавать позиции" - позиции это скорее БЛ. ЧС в связке с БЭ не так агрессивна и конфликтна. Даже более того, наполеоны и драйзеры бывают не склонны к конфликтам и спорам вообще - есть такие примеры перед глазами.
19 Окт 2009 12:08
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 28/128
|
Я не исключаю возможности ошибки. Но там ЧС и БЛ - однозначно. На мысль о Жукове наводит очень-очень никакая этика.
И она бы выставила любого другого из кабинета, но не меня. ))
19 Окт 2009 15:39
|
ella_da
"Дон Кихот"
Сообщений: 181/73
|
Базовая Жукова и базовая Наполеона в ряде случаев различаются не очень сильно. Хотя мне как логику базовая СЛЭ боле понятна: Жуков опирается на логику, поэтому с его лидерством до известной степени могу согласиться и подчиниться. Наполеон опирается на малопонятную "белую" этику, не учитывая логику ситуации, что у меня вызывает непонимание: "А с какой стати именно этот человек претендует на лидерство?" Спустя время я начинаю видеть, что Нап вполне достоин лидерства, и непонимание уходит...
Но в целом на признание Напа лидером уходит несколько больше времени, чем на признание Жукова.
Если человек воспитанный, духовный и развитый, то ЧС и Напа, и Жукова будет выражаться в лучшем смысле: умение не перекладывать ответственность на чьи получится плечи (чем часто грешат интуиты), талантливо организовывать дела (там, где интуиты будут топтаться на месте полгода, ЧС-ник за три дня все организует), не пасовать перед трудностями и вселять дух бодрости и силы в окружающих - все это очень и очень ценно в волевых сенсориках!
Однако случается видеть и другие примеры. Когда человек готов своих "врагов" растоптать и уничтожить до конца. Я знаю такую Жучку и такую Напку. Вот когда базовая проявляется ТАК, это действительно ужасно.
27 Окт 2009 06:10
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 609/513
|
Гамлет наполеону заказчик, скорее ваше "счастье" именно в этом, а не в дуале-максе который не всегда с вами рядом пребывать должен.
Кстати из личного опыта, у максима подчинённого мало шансов поставить на место наполеона-руководителя. Иерархия слишком большая второквадренная ценность, чтоб начальнику указывать его место.
Так что не обольщайтесь, в рассказе Wolfa максимка завкафедрой приструнить напа студента вполне в силах, а вот студент-максим врядли это мог бы с завкафедрой наполеоном.
31 Окт 2009 08:58
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 610/513
|
Насчёт самооценки очень сомневаюсь а вот нелепые требования или обвинения у наполеона действительно могут вызвать растерянность. Может потому что когда для претензий по мнению наполеона нет ни этических ни логических оснований, просто не поймёшь чего это человек вразнос пошёл когда всё так очевидно.
Что касается "танконепробиваемости" базовой ЧС, по признакам Рейнина жуков - левое кольцо социального прогресса - результат важнее процесса; наполеон - правое - процесс важнее результата. Если по непонятным причинам нападает малознакомый человек - процесс сбоит, происходят непонятки, растерянность именно от этого, как только нап въедет и поймёт суть нападений, его растерянность как рукой снимет.
Ещё различия ЧС+ наполеона и ЧС- Жукова в качестве примера рассматривал В. Гуленко, "Знаки соционических функций":
СЛЭ ориентирован на достижение крупных задач (масштаб), обычно связанных со свержением или подавлением превосходящего противника (качество), инициатива исходит обычно от него (направление), при этом СЛЭ предпочитает держаться в тени (дистанция).
СЭЭ же решает конкретные тактические задачи (масштаб), любит находиться в центре внимания (дистанция), его инициатива - это всегда ответ на чей-то вызов (направление), при этом он не нападает, а отстаивает свою территории и право на лидерство (качество).
Вообще наполеон – человек действия, причём решительного действия, нап иногда действует раньше, чем об этом подумает, непонятная нерешительность возникает, если наполеон застрянет на каком то непонятном для него отрицательном факте.
31 Окт 2009 09:13
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 88/328
|
Не знаю, мне кажется, Наполеон - он менее уязвим и "танконепробиваем". Наполеона - очень трудно сбить с намеченного курса, не помогают ни доводы, ни убеждения. Если не получается прямой дорогой, Нап, как в той песне, "нормальные герои всегда идут в обход".
Я, в общем-то даже не про себя говорю, потому как в Жуковском ТИМе себя не ощущаю еще, но однозначно - не могу про себя сказать, что - для меня не важен процесс. В конце концов, если Жук дела ради может кого-то подмять, то Нап - подсадить.
Может, все же я не из беты - для меня иерархия - вовсе не ценность... Вечно спорю с начальством, если считаю, что они не правы.
31 Окт 2009 15:12
|
Galinka
"Наполеон"
Сообщений: 613/514
|
Seal, кто больше, кто меньше пробиваем, это скорее не тимно, а индивидуально. Что такое "подсадить" я не совсем понимаю, но на всякий случай напомню, что наполеон при всех его замашках был и остаётся этиком. Его целенаправленность и ЧС-проявления всё таки смягчаются творческой этикой.
( что касается вашего тима, то от робеспьера в вас осталась только БЛ, а вот ЧС сам можешь не и ощущать, она со стороны виднее, а для себя ЧС базовая - это то, что без сомнений принимаешь и уверен настолько, что во взглядах со стороны вроде и не нуждаешься, может это и называют "танконепробиваемостью"
(( хотя если взгляды одобрительно-восторженные, это приятно, так кому это не приятно?
1 Ноя 2009 17:21
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 93/335
|
"Подсадить" - я имею в виду способность к интригам и прочим этическим штучкам. Как раз творческая этика в этом в помощь. А вот - Жук со своей "танконепробиваемостью" как раз уязвим. То есть в своих действиях руководствуется логикой, где надо - не может "подмазать" - и на минах подрывается только так. (не по себе сужу - много лет наблюдаю маневры своего бывшего шефа - Жукова. И - топят его как раз этики).
Моя ЧС для меня - упрямство, а оно - и у Робеспьера есть. Еще - когда из себя выхожу - тоже ЧС, ну, опять же известно - не задевайте Робика по болевой. Образ жизни - тоже скорее робеспьерский, нежели чем жуковский...
А Жуковоского - что не могу работать в тихой офисной атмосфере, исполняя какие-то обязанности, если не учитывают мое мнение, если я не принимаю никаких решений - все, я зачахну, завяну и уйду с репутацией плохого работника.
2 Ноя 2009 21:32
|
Seal
"Жуков"
Сообщений: 97/349
|
Гыыыы... Мне, когда я рядом с ДОнами, говорят, что мы похожи. Нет, у меня интуиция не такая. И у ДОнов - нет потребности рулить, они - вольные личности.
8 Ноя 2009 08:44
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 1120/444
|
прочитала вопрос автора темы и сразу даже не смогла припомнить, чтобы за мою немалую жизнь на меня кто-то всенародно кричал.
а потом вспомнила пару раз... было.
начальники - 2 раза и один не начальник. Тот, что был не начальник - он кричал на моего начальника ( и меня- до кучи).
А двое были начальники. Действительно - реакция немного непонимания. но просто потому, что с точки зрения этики понимаешь - НЕЛЬЗЯ допуститься до подобного поведения ( один был Штирлиц, другой дон).
Но после этого один на один я проводила краткую беседу) и после этого криков не было. На меня. никогда.
10 Ноя 2009 21:14
|
Hel
"Габен"
Сообщений: 1/0
|
Насколько помню, у Напа ЧС плюсовая, настроена на защиту (хоть и не всегда понятно, с какой стати он претендует "вот это" считать своей территорией, человеком, правом), а у Жука минусовая - он драться, может, и не любит по разным причинам, но где-то подспудно готов всегда.
13 Дек 2009 06:53
|
CaCO3
"Гамлет"
Сообщений: 58/1
|
Наполеонши чудо, как постят, приятно почитать =)
Ну, я вот подумал, да действительно.
Конечно, тут проявления наполеоновского поведения сильно зависит от характера человека. Станет ли выходить из себя, оскорбит ли обидчика или скажет тактично. Неизвестно.
Но совершенно точно можно сказать, что наезды на базовую функцию воспринимаются любыми тиМами с большой агрессией.
Вопрос лишь в том, что базовая функция - сильная и без комплексов, то есть тут потерпеть фиаско можно моментально, так что если определится в ближайшем окружении СЭЭ, не советую начинать устраивать публичные оскорбления.
13 Дек 2009 17:16
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 599/211
|
неоднократно сталкивалась с тем, что понятие ЧС у многих понимается только как "агрессия, драка, грубость, хамство"...
А т. к. нап чаще всего не нападает первым, поэтому ему бывает непонятна агрессия других людей, которая возникает на ровном месте, по понятиям напа - на ровном...
Вначале нап пытается разобраться. Чаще всего -вежливо, с точки зрения этики, доступными ему этическими способами и с учетом его воспитания.
А вот далее все зависит от того, о чем идет "речь", почему нападают?
Может, спор и выеденного яйца не стоит? Чем бы дитя не тешилось?
10 Янв 2010 20:34
|
wolf_next3
"Достоевский"
Сообщений: 2/30
|
Гыыы. Вспомнил как бывший тренер Нап ругался с другим Напом. Дело было в зале, мужики играли в теннис а маленькая дочка тренера каталась на велике (зал то большой). Один из игравших чуть не наступил на нее, после чего сделал замечание тренеру "Олег, ну ты ж смотри за ней". Дальше было 10 минут криков типа "а че вы на меня орете" - "а че ты не смотришь за дочкой" и т. д. К концу тренировки оппоненты тождики уже как ни в чем не бывало играли в шахматы. Какого нибудь болевого ЧС (да и ЧЭ наверно тоже) колошматило бы еще пару недель.)
11 Янв 2010 10:09
|
|
