| | Романовы и их ТИМы |
Itogo
"Гексли"
Сообщений: 66/22
|
Предлагаю совершить путешествие в прошлое и порассуждать на тему того, носителями каких ТИМов были представители династии Романовых. Думаю, что версий будет в избытке.
17 Апр 2009 22:57
|
Itogo
"Гексли"
Сообщений: 66/23
|
А мне видится Николай II абсолютным Бальзаком. А Алекс- Драйкой.
18 Апр 2009 20:27
|
Rumba
"Бальзак"
Сообщений: 3/4
|
Интересная темка. Жаль, что так мало версий...
Анализирую троих последних императоров, и размышляю в хронологическом порядке
Встречала версию, что Александр II был Бальзаком. Склонна соглашаться. Сколько императоров до него раздумывали над отменой крепостного права, и необходимости радикальных реформ в огромной империи, а всё-таки воплотил в жизнь это именно он. Бальзаки, на мой скромный бальзачий взгляд, вообще любители взламывать стереотипы. Александр II - иррационал, интроверт, и не сенсорик. Я за версию Бальзака.
Александр III - практичный и деятельный человек, белый сенсорик, консервативный и миролюбивый, верный семьянин - Считаю его Габеном.
Николай II, на мой взгляд, однозначно этико-интуит (даже внешне - исходим из его фотографий и портретов). Идеальный семьянин. Его методы управления, отношения в семье... Вижу в нём интроверта. Кроме того, этот человек отрекся от престола (на мой взгляд, это уход от конфликта, гуманизм, миролюбие и отсутствие волевой сенсорики). Выбираю между Достоевским и Есениным. И склоняюсь к версии Достоевский.
Какие ещё есть версии?
1 Сен 2009 22:46
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 2/238
|
Где-то год назад отгремела на форуме тема, где Петра I разрывали между Доном и Жуковым. Лично я склоняюсь к Дону.
Николай II - согласен с Достоевским.
1 Сен 2009 23:07
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 825/8489
|
а не его методы- напоить, чтоб понять, что за человек? даааа, это точна многомерная
Ник.II - думаю, достоевский, Алекс- драйка или максимка
2 Сен 2009 11:41
|
Wolf_come_back
"Достоевский"
Сообщений: 0/848
|
В "Соционике ментологии и т. д. личности" была здоровенная статья про Петра 1 и Ивана Грозного. Жук и Гамлет соотвественно.
2 Сен 2009 12:24
|
sapient
"Бальзак"
Сообщений: 2/55
|
Про Петра первого была тема специальная.
Там уже не присутсвующая на формуме nagrani убедительно доказала, что он дон.
2 Сен 2009 12:45
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 825/8503
|
угу, записываем: базовая дона, это когда люди по качествам проверяются методом напаивания допьяна
2 Сен 2009 12:48
|
sapient
"Бальзак"
Сообщений: 2/56
|
А с чего ты взяла, что все, что и как делал Петр - это исключительно им самим придумано и продиктовано чистыми тимными обстоятельствами?
2 Сен 2009 14:47
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 420/618
|
ЭТО без сомнений. Многократно обсуждалось...
читала это обсуждение... она убедительно доказала это толко себе... и сама ни кого не слышала, да и мнением не сильно интересовалась...
Алекс - это про жену?
Переписку читала. То что сенсор-логик и рационал без сомнения. Но, мне ближе версия Штирлица с учетом ее взаимоотношений с Распутиным, и как она деньги пыталась спасти...
2 Сен 2009 15:00
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 826/8536
|
судя по воспоминаниям - больше интро... хотя, мож, положение такое
2 Сен 2009 23:30
|
Stephanie
"Достоевский"
Сообщений: 1/9
|
Какая прелесть, Нколай II –Дост. А вот выдержки из дневника Николашки II,
который он вел ежедневно с 1877 г. В дневнике в основном лишь поверхностный перечень малозначительных, но, возможно, и важных для автора событий: «28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. И вот ещё фактик:. Когда Победоносцев пытался, по его словам, объяснить наследнику, как функционирует государство, "тот с великим тщанием начинал ковырять в носу". Вот уж действительно Дост во всей красе. Заметьте, он убивал несчастных созданий для собственного удовольствия, а не под чьим то давлением.
3 Сен 2009 18:26
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 2/253
|
Ну он же не убил Распутина, хотя тот мулял похлеще котов и ворон.
3 Сен 2009 19:33
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 826/8557
|
Вы не читали историю?
Очень многие регионы страдали от обилия ворон в то время, и управляющие на местах старались всячески поощрить население к истреблению ворон.
Так что истребление ворон было делом благоугодным, если хотите. А выдирая куски из контекста ( в данном случае- ВРЕМЕНИ), можно доказывать что угодно, конечно же.
3 Сен 2009 19:48
|
klyam
"Бальзак"
Сообщений: 1/1046
|
Вороны не такие уж и несчастные создания, некоторые посвященные называют их серыми летучими волками, и не зря. Николай же не приписывал в конце: "убил ворону - уууу, кайф".
Кошку можно легко спутать на дереве с вороной, маячит и маячит, издалека не видно.
Если вы едите мясо, то, даже если не убиваете животных лично, отношение к этому имеете, нет? Про таких живых созданий, как насекомые, вообще молчу, куда буддисты смотрят, сплошной геноцид кругом!
Даже Сократ ковырял в носу, а что тут такого феноменального?
Бедный Йорик...
3 Сен 2009 20:00
|
Stephanie
"Достоевский"
Сообщений: 1/10
|
А какую историю вы имеете в виду? За какой 9 или 10класс? Или вы говорите о истории вообще, включая ворон? Да, кто ж спорит то? нас Достов хлебом не корми, дай пострелять во врагов человечества. А вообще взглядов на историю очень много, сколько авторов столько и толкований. Ещё существуют отзывы современников, которые весьма красноречивы. Почти всех кто служил императору честно, он подставлял и сдавал. Кстати, не исключая Витте и Столыпина.
«В марте 1911 года разразился мощный кризис. При учреждении западных земств, правые поспешили дать бой Столыпину в государственном совете, и проголосовали против курий, получив негласное разрешение монарха. Для Столыпина итоги голосования явились полной неожиданностью, он понял, что Николай предал своего премьера.»
По воспоминаниям он был довольно мстительный, склонный к манипулированию человек. Про таких говорят «Мягко стелет, жёстко спать».
В общем с морально-этической точки зрения он не вызывает ни капли уважения. А про его остальные таланты вообще умолчу. Хотя свою семью он действительно любил. Мне всегда хотелось узнать что из себя представляет Дост-подлец. Если Николай II всё же окажется Достом по тиму, то теперь я буду знать как это выглядит. А пока я пойду приносить пользу обществу- кошек душить, жаль ружья нет как у Николая II. А то столько их развелось на улицах, прямо бедствие какое-то.
4 Сен 2009 18:36
|
ander4
"Джек"
Сообщений: 2/255
|
Stephanie
Для болевой ЧС "своих" не существует.
Да и чтобы разобраться в кулуарно-политических мотивах - "кто кого и за что сдал", школьного курса истории маловато будет. Тем более, когда речь идёт о Досте с одномерными ЧС и ЧЛ, на которого давят со всех сторон, а революционеры вообще охоту устроили со взрывами и прочими фейерверками.
4 Сен 2009 19:17
|
Stephanie
"Достоевский"
Сообщений: 1/11
|
Николай 2- виктим из второй квадры, с чёрной сенсорикой в ценностях. Есь он.
6 Сен 2009 10:15
|
never_again
"Достоевский"
Сообщений: 22/481
|
Stephanie, я, конечно, рискую инициировать большую свалку, задавая этот вопрос, но удержаться не могу.
Если, по Вашему, Николай II не мог быть Достом, потому что Достам не свойственны бесмысленные и жестокие действия, ака убийства ворон и кошек, то закономерно спросить: а какому тиму такие действия свойственны? Ага, вижу, уже ответили.
Значит, это Есям как тиму совйственны жестокость, предательство и подлые манипуляции? А я наивная, думала, что плохих и хороших тимов не бывает.
6 Сен 2009 10:51
|
Mikhail_Bratsev-3
"Драйзер"
Сообщений: 13/167
|
Если почитать материалы по царевне Софье, то появляется сильное подозрение, что она была Жучкой.
Анна Иоановна - тоже Жучка, либо Габенка.
Елизавета Петровна на Гюгошку тянет.
А Екатерина II на Штирку смахивает.
4 Сен 2010 02:54
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 670/10237
|
вот-вот, по их дневникам и описаниям современников она штирка, он дост
4 Сен 2010 06:59
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 7/116
|
Пётр I - Джек (хотя версию Дона тоже признаю имеющей право на существование). Но не Жуков ни в коем случае.
Павел I - Гамлет
Николай I - Максим
Александр II - пожалуй, соглашусь с версией Бальзака.
Николай II - Дюм (явный сенсорик, см. цитаты из его дневника, интуиции там нет совсем).
Мне вот интересно, кто такой Александр I?
5 Сен 2010 11:37
|
lym
"Дюма"
Сообщений: 22/25
|
Давно читала отрывки из его дневника, но из того, что помню, это не Дюма.
5 Сен 2010 12:31
|
Mikhail_Bratsev-3
"Драйзер"
Сообщений: 13/169
|
Кто он, я не знаю, но можно определить, кем он не является. Скорее всего, он не экстраверт и не чёрный сенсорик.
5 Сен 2010 14:17
|
Sunder
"Достоевский"
Сообщений: 0/58
|
Если я в детстве кошек гонял, значит Есь? Николай II - Дост, он рационал, упертый слишком по-нашему. Кстати, такой вопрос - почему он не умотал из страны, пока была возможность? Любой рациональный интуит в возрасте лет от 30 прекрасно разбирается в своих ощущениях и вкусах и любит о них поговорить (что и можно обозвать запросом на БС). А например многие Гамлеты хорошо готовят, шьют, любят возиться с комнатными растениями и животными - казалось бы БС-ные занятия Хотя по моим наблюдениям здесь идет работа по их основным экстравертным функциям - ЧЭ и ЧИ.
А вот Павел I более смахивает на Есенина, не заметно в том что о нем пишут ни экстраверсии, ни рациональности...
Екатерину II слишком идеализируют, не упоминая многие ее малообоснованные, эмоциональные решения. Да и квадровая принадлежность прослеживается четко - Гамма. На кой Штирке Зимний дворец? Напка она
Александр I - Бальзак
Властитель слабый и лукавый
Плешивый щеголь, враг труда
Нечаянно пригретый славой
Над нами властвовал тогда
Это не я, это Пушкин Александра I наоборот в контрасте с Екатериной как правило очерняют, возможно излишне. Тем не менее, он был ее любимым внуком и по слухам она даже собиралась посадить его на престол в обход сына - ситуация совершенно дикая для того времени. Дуальчики, что с них взять
5 Сен 2010 14:43
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 8/118
|
А кто же? Интроверт и этик - очевидно. Судя по дневнику - сенсорик, т. к. всё, что там описано - сиюминутно и сенсорно. И совершенно точно не Драйзер, т. к. слаб по части ЧС. Только Дюма и остаётся. То, что лично на вас не похож, ещё ничего не значит.
5 Сен 2010 14:57
|
lym
"Дюма"
Сообщений: 22/26
|
А я говорила, что он на меня не похож?) Не надо выдумывать.
Он не сенсорик, не из первой квадры, этого достаточно, чтобы определить - не Дюма.
Да я даже прочла сейчас один год из его дневника. БС, которую нашли, описывается механически, одними и теми же словами.
5 Сен 2010 15:02
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 8/119
|
Ну почему же, последовательность вполне есть. Экстраверсия - при том воспитании, которое было у Павла, её не больно-то проявишь, экстраверсия подавлена воспитанием.
И в чём эта гаммийскость выражается? Зимний дворец как раз очень нужен - статус требует, независимо от ТИМа.
5 Сен 2010 15:04
|
Sunder
"Достоевский"
Сообщений: 0/59
|
Возможно, здесь не буду спорить. Гамлет по интертипным даже лучше укладывается. Видел во всей красе отношения мамы-Напки и дочки-Гамлета
Да в каждой букве, куда ни кинь - начиная от прихода к власти, во внутренней и внешней политике, отношениях с мужчинами и семьей, в переписке, организации быта и двора...
Извиняюсь, вы Зимний видели? С точки зрения дельтийца - огромное некрасивое здание, совершенно непрактичное ни в постройке ни в обслуживании. Из внутренней и внешней отделки ЧС прет даже сейчас, хотя от Екатерининских времен сохранилось конечно немногое.
5 Сен 2010 15:12
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 8/120
|
Вы не признали тождика, только это я и имел в виду.
Квадральных признаков по дневнику вообще не определить, в силу отсутствия там размышлений.
Да описывается механически - но и всё остальное тоже., по крайней мере, количественно много. Т. е. внимание обращается, прежде всего, на погоду, чаепития, прогулки. Иногда даже на одежду, хотя ничего необычного или связанного с событиями в ней нет. Интуит на это не стал бы заморачиваться, просто не обратил бы внимания. Все упоминания о времени - почти исключительно линейная последовательность сенсорных событий (прогулок, чаепитий) за день, для этого не требуется интуиции. Упоминания о возможностях редки, и связаны с экстраординарными событиями, и больше напоминают запрос на, чем её проявления. Проявления практически отсутствуют.
В XVIII были несколько иные представления о красоте и практичности. Дворец - это не столько дом, сколько "парадный фасад" империи, под то и заточено. Да и не сама же Екатерина его проектировала. Эпоха такая была, и такая архитектурная мода.
Нет, я не отрицаю, что Екатерина может быть Напкой - просто пример Зимнего дворца смущает.
5 Сен 2010 16:05
|
Sunder
"Достоевский"
Сообщений: 0/61
|
Уффф... так я ж и говорю про то, что не надо представлять Зимний просто как "большой дворец для крутого правителя могучей империи", а рассматривать конкретное здание. Во всей Европе аналог только один - Версаль, построенный весьма вероятно тоже базовым - насколько помню Луи 14-го в Жуковы типируют. А например в рациональной Англии, которая в 18 веке экономически могла себе позволить постройки и покруче - ничего подобного нет. Зимний для своего времени не просто велик - он огромен, во времена Екатерины в нем едва использовалась половина площадей, на его содержание требовался огромный штат, а уж про отопление зимой - вообще молчу, это не теплая Франция
Касательно архитектуры и отделки - та же гигантомания, подавляющее величие и все такое. Мне несмотря на красивости долго там находиться неприятно
5 Сен 2010 18:33
|
ruliay
"Достоевский"
Сообщений: 85/579
|
А что версия - Дюма по Николаю II интересная. По крайней мере ЧЭ в его письмах к жене много. Досы более сдержаны. Хотя внешне на рационала похож.
5 Сен 2010 20:45
|
Mikhail_Bratsev-3
"Драйзер"
Сообщений: 13/171
|
Ну-кось, вот собственноручная записка Екатерины II о некоем событии. Сенсорика, на мой взгляд, имеет место быть. А вот какая она: чёрная или белая?
После коронации в 1763 году, были маскарады как при дворе, так и у Локатели. В один из сих надела я офицерской мундир и сверх онаго накинула розовую домину и, пришед в залу, стала в кругу, где танцуют. Княжна Настасия Сергеевна Долгорукова, оттанцовав, остановилась предо мною и начала хвалить ей знакомой молодую девицу. Я, позади ея стоя, вздумала вздыхать и половину голосом, наклонясь к ней, молвила: "та, которая хвалит, не в пример лутче той, которую хвалить изволила". Она, обратись ко мне, молвила: "Шутишь, маска; кто ты таков? Я не имею честь тебя знать. Да ты сам знаешь ли меня?" На cиe я ответствовала: "Я говорю по своим чувствам и ими влеком".
Она паки спросила. "Да кто ты таков?"
Я сказала: "Будьте милостивы ко мне, тогда сведаете".
-- "Пожалуй, скажи, кто ты таков".
"Обещайте быть милостивы "
Тут подошли к ней другия девицы. Она, смотря на меня, почасту говорила с ними. Оне увели ее. Я, обошед залу, нашла стул порожний, на котором я села. Княжна, прошед мимо, оглянулась. Я встала и пошла за ней; и паки пришли к танцовальному месту, где я старалась занимать место позади ея ближнее. Она оглянулась и, увидя меня, спросила: "маска, танцуешь ли?" Я сказала, что танцую. Она подняла меня танцовать, и во время танцу я пожала ей руку говоря: "Как я щастлив, что вы удостоили мне, дать руку; я от удовольствия вне, себя". Я, оттанцовав, наклонилась так низко, что поцеловала у нея руку. Она покраснела и пошла от меня. Я опять обошла залу и встретилась с нею; она отвернулась, будто не видит. Я пошла за ней. Она, увидя меня, сказала: "Воля твоя, не знаю, кто ты таков". На что я молвила: "Я ваш покорной слуга; употребите меня к чему хотите; вы сами увидите, как вы усердно услужены будете". Усмехнувшись, она отвечала: "Ты весьма учтив и голос приятной имеешь". Я сказала: "Все сие припишите своей красоте ". На сие она мне говорила: "Не ужели что я для вас хороша?"
-- "Безпримерна", вскричала я. "Пожалуй, скажи, кто ты таков?"
-- "Я ваш".
-- "Да, это все хорошо; да кто ты таков"?
-- "Я вас люблю, обожаю, будьте ко мне склонны, я скажу, кто я таков".
"О, много требуешь; я тебя, друг мой, не знаю".
Тут паки кончился наш разговор; я пошла в другия комнаты, а княжна пошла с своей компанией. Я села на лавку.
5 Сен 2010 22:23
|
Isadora
"Габен"
Сообщений: 230/678
|
Модный газетный боян про убитых ворон реально начинает набивать оскомину...
А теперь скажите, пожалуйста, какое отношение всё это имеет к соционике?
6 Сен 2010 09:12
|
Medvezhonok
"Дюма"
Сообщений: 76/431
|
Ч-е-г-о?!
Какой Пётр Дон, очнитесь.
Доподлинно известна история, когда он устраивал очередной гламурный бал, где заставлял всем дворовым присутствовать и бухать. Приходили все, в том числе и беременная знатная дама. Он ей "Пей" она "Извините, государь, но я в положении" он "пей дура, а то не сносить тебе головы" Она выпила и потеряла ребёнка. Класс, по-донски так. Ребят, вы прежде, чем о чём-то спорить или доказывать как минимум прочтите историю со слов современников типируемого и желательно не одного. А то Пётр понимаете ли Дон, Николай - Дюма. Вы ещё Софью Алексеевну(регент при Петре и Иоанне) в Гюшки протипируйте, а Петра II в Робики. Жесть.
6 Сен 2010 10:48
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 8/121
|
Я не сторонник версии Петра как Дона, но приведённый вами пример - как раз явный образец поведения человека со слабой и/или не ценностной. Фактически, вы привели аргумент не против, а за версию Дона (а так же Гюго, Жукова, Гамлета, Джека и Штирлица, при условии плохого воспитания).
А не нравятся приведённые варианты - попробуйте опровергнуть или дать свою версию.
Вот только достовской творческой там кот наплакал, и то в виде запросов на.
Всё ж таки аспект представлен в дневнике больше, чем какой-бы то ни было другой - просто потому, что всех остальных там ещё меньше. Что он описывает это бедным языком, что ж, тут он действительно не Дюма (в смысле - не писатель). Но что внимание обращает именно на БС-ные события, это факт.
6 Сен 2010 15:02
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 670/10263
|
вы хотите сказать, что он не опровергает? А что для вас будет опровержением? или принимаются только версии, сходные вашей? плюс мульон.
петр подданных алкоголем проверял, описано историками, ЧИ слабая, но по ролевой-то надо выпендриться.
Черному интуиту не надо вас поить, чтоб понять, что перед ним.
6 Сен 2010 16:26
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 670/10264
|
вообще-то, мы не знаем его мотивацию... но, возможно, вам эта истина открыта пусть даже это противоречит фактам, описанным современниками
6 Сен 2010 16:30
|
lym
"Дюма"
Сообщений: 22/28
|
Нет.
Он использует БС-ные события практически всегда для определения времени и людей. То есть основное - когда это происходило (после завтра/чая/обеда, во время) и с кем , а не что ел, как было вкусно. "Чай" - это не душистый напиток с малиновым вареньем, это определённое время. "Обед" - это не пюре с подливой, это определённое время.
Как пример (я открываю на первой попавшейся странице и копирую подряд):
"Завтракали: Иоанн и Н. П. Саблин (деж.)."
"После чая был интересный кинематограф Ханжонкова с войны."
"После завтрака сенатора Неклюдова, возвратившегося из Германии. Работал с Алексеем."
"Обедал Дм. Шереметев (деж.). "
"Завтракала княжна М. В. Барятинская."
"К завтраку приехали: франц. посол Палеолог, генерал По и маркиз Лагиш; кроме них Е. А. Нарышкина и Бенкендорф. "
"Обедал Фабрицкий (деж.)."
"Погулял до часа. Завтракал и обедал Дмитрий (деж.). "
6 Сен 2010 16:54
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 8/122
|
Сам я - НЕ сторонник версии Дона. То, что привели вы:
- аргумент против донской версии. А что привёл Medvezhonok - неудачная попытка аргумента с обратным результатом.
6 Сен 2010 17:27
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 8/123
|
В данном случае - это события, на которые он обратил внимание. Тем боле что упоминания о просто обедах без людей, без упоминания времени или просто "вкусно" тоже есть, хотя и редко. Да и "чаёв" в день может быть больше одного, как маркер времени это не лучший вариант, в отличие от обеда.
И фразы типа "гулял до обеда" - это не столько обозначение времени через событие, сколько обозначение события через время. Он далеко не всегда описывает день полностью. Но о прогулках упоминает обязательно. Бывают упоминания об одежде ("вышли к иордани в пальто") без всякой связи с людьми, временем или возможностями.
Все приведённые цитаты свидетельствуют, что Николай II - этик. В чём и так никто не сомневается.
Да, передача сенсорики весьма убогая, что есть, то есть. Но интуиции, особенно достовской там нет от слова "совсем". Каким бы фиговым сенсориком ни был Николай, интуит из него ещё более фиговый.
6 Сен 2010 17:42
|
Medvezhonok
"Дюма"
Сообщений: 76/432
|
Ну если вы обобщаете все типы со слабой БЭ под одну гребёнку, то спор с вами просто бессмыслен.
И на заметку: кроме слабых функций есть ещё и сильные, а также квадральные ценности, которые даже при отвратном воспитании будут всплывать в том или ином виде.
7 Сен 2010 22:21
|
Mikhail_Bratsev-3
"Драйзер"
Сообщений: 14/174
|
Относительно Ники и Аликс всё, конечно, чудесно и замечательно, но мы этак заехали не совсем в ту степь.
А потому возвращаюсь к предмету обсуждения. Тут, кажется, не разбирали первых двух Романовых. Папа Петра I, царь Алексей Михайлович, обычно проходит Драйзером, иногда - Дюмом.
А вот кто был Михаил Фёдорович? Не особо волевой правитель, зато душою кроток. Не позволили понравившуюся невесту выбрать - и ладно, не стал возражать, хоть и царь был. Молился много, не смотря на слабость здоровья, посты соблюдал истово, по богомольям ездил.
Не Дост ли? А то с портрета этика-интуиция-интроверсия так и шибают.
8 Сен 2010 01:46
|
qwerty_u
"Гексли"
Сообщений: 5/347
|
а я вот не понимаю какое отношение сам факт канонизации имеет к типированию? У нас что какой-то ТИМ предрасположен к святости?
а то что отзывы жесткие... ну так это ЛИЧНОЕ восприятие этого исторического персонажа. Вот честно говоря единственное что доброе могу о нём сказать... это то, что РПЦ причислила его к лику Святых. Через очень много лет после его смерти.
Но мы то рассуждаем КАКИМ ПРИ ЖИЗНИ был его ТИМ. Я не встречала описание чудес при жизни его (Ирина вы историю уверена знаете лучше... может поделитесь?) Едиственное что вспоминается это проигранные войны.... и Ходынка во время коронации...
8 Сен 2010 10:11
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 8/124
|
Я не случайно сделал оговорку про "при условии плохого воспитания". Только при этом условии обобщение типа "так мог бы поступить А, Б, В и Г" в приведённом примере может быть корректным.
А насчёт квадральных ценностей - в приведённом вами примере со спаиванием беременной женщины, Пётр явно жертвует, что версии Дона не противоречит. Так что квадральные ценности вполне учтены.
А ещё ценности иногда могут вступать в противоречие друг с другом. Т. е. поступить так же мог и тот же Джек (да, отвратно воспитанный и недуализированный), если это делается ради практической пользы (жертвование ценностной, но слабой в пользу базовой )
8 Сен 2010 14:47
|
Amrod_nsk
"Бальзак"
Сообщений: 8/125
|
Приказ тайных дел создан ещё Алексеем Михайловичем, Пётр ничего принципиально нового не придумал.
А что до Жукова... дела похожи, поскольку конечная цель - величие империи - это. Но сам Пётр - не сенсорик. Какой Жуков будет в панике бежать в Трице-Сергиеву лавру от мнимой угрозы, бросив своих "потешных", которые реально могли его защитить? Подробностей сейчас не вспомню, но это не единственный случай слабоволия Петра. Какой Жуков поедет в посольство под видом простого плотника, т. е. явно ниже своего царского достоинства? И как Жуков может жить в новой столице в скромном домике, заимствуя при необходимости дворец и кареты у Меньшикова (настоящий базовый ЧСник, Нап-Меньшиков, про дворец и каретный парк не забыл!)? Ведь дворец и кареты - это престиж и достоинство титула, т. е.! НО Пётр - не ЧСник.
8 Сен 2010 15:09
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1308
|
И Достоевский у Достоевских В книгах одно писал, а в жизни совсем другие поступки совершал.
8 Сен 2010 16:03
|
Amaterasu
"Есенин"
Сообщений: 3/1309
|
"Непрестанные труды и заботы перемежались у Петра 1 с пьяным разгулом... Сам проводил повторное следствие, присутствовал при пытках, лично рубил головы осужденным... На ход преобразований накладывала неизгладимый отпечаток личность Петра 1, нетерпеливого, порывистого, всегда спешащего, склонного к насилию, физической расправе". Корецкий, 1968
К многомерной ЧС подобные вещи отношения не имеют.
"Выпученные глаза, быстрая, захлебыващаяся речь, невероятная подвижность - и умственная, и физическая. Это позволяет задним числом поставить русскому императору вполне точный диагноз -гипертиреоидность". Эфроимсон, 1998
Если не обращать внимание на нездоровую психику, то лично я углядываю в образе Петра рациональность, динамику, экстраверсию, не Гамлет - миссии нет. Ах, да! Реформатор же!
8 Сен 2010 16:46
|
full_moon_madness
"Дюма"
Сообщений: 6/735
|
Пётр 1 - жуков, очень похож.
Екатерина 2 - тоже жуков скорее всего.
Николай 2 - скорее всего достоевский
9 Сен 2010 19:12
|
Fotinya
"Есенин"
Сообщений: 12/0
|
Привет. Давно интересуюсь: кем по тиму была Елизавета Федоровна, святая, сестра Алксандры?
3 Дек 2010 17:38
|
|
